Üdv!
https://hup.hu/node/181340 mintájára a túloldal is érdekelni, aktuálissá vált.
Adott egy gmail-es cím, ami hozzánk tartozik. Tudom-e azt bizonyítani, hogy egy adott időpontban egy adott levél nem került elküldésre általunk / a mi címünkről? Az adott napon egyáltalán semmiféle elküldött levél nem volt.
Arra gondolok, hogy az elküldött leveleknek (abban a szerencsére ideális esetben, hogy nem történt kimenő levél törlése) van-e megbonthatatlan számozása: értsd: van-e olyan inkrementált azonosítója, amely alapján bizonyítható, hogy adott nap előtti napon a 127. sorszámú levél volt elküldve, adott nap utáni napon pedig a 128. sorszámú, adott napon pedig nem volt levélküldés.
Van-e gmail-nél hasonló számozás? Akár pop3 esetében.
Köszönöm a gondolatokat, de bármilyen más ötlet érdekel.
- 352 megtekintés
Hozzászólások
Épp ezt írtuk le korábban többen, hogy ami nem ment ki, arról nincs semmid. Erről legfeljebb annyit tudsz leírni, hogy a szervernaplóban olyan küldött email, vagyis abban az időpontban, arra a címre nem szerepel. Ennek a második lépcsője a jogi, hogy vajon tényleg minden kimenő email naplózásra kerül-e...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre használhatónak bizonyult a Postfix always_bcc fícsör, amit egyúttal mentésre is használtunk.
- Amit elküldtél, az ott van a mentésben, azonosítóval együtt.
- Az azonosító alapján a naplóból kivadászható a (mail)szerverrel végzett kommunikáció.
Tehát bizonyítható, hogy a levelet fogadta a gmail. És ennyi, mert utána akár a sárkányok is megehették. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez az elnemküldött email problémáját nem oldja meg a jogi fronton sajnos. Az előző topikban teljesen rápörögtek erre.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az email megérkezésére 0 (zéró) a garancia, ezért a jogot nem keverném ide.
Amit írtam, annak gyakorlati haszna is volt: Elment a főnök, csiripeltek a csajok. Aztán kiderült, hogy valamit nem küldtek el, de nem hitték. Az említett konstellációval tökéletesen meg lehetett állapítani a nemküldés tényét. (Véletlenül egy ügyvédi irodában történt. ;))
A módszer pontosan annak a bizonyítására jó, hogy az első mail szerver átvette-e a küldeményt. Utána pontosan semmit sem tudunk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, csak itt most a fordított esetről van szó. Arról, hogy egy általam el nem küldött levélről állítják, hogy elküldtem, és azt kellene bizonyítanom, hogy nem küldtem el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aki azt állítja, hogy elküldted, az bizonyítson.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pontosan. Van egy állítása, akkor hát lássuk. Az hogy lobogtat egy emailt, az semmi. Fejlécek, logrészletek... minimum.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én nem értem, hogy ha nem küldted el a levelet, akkor egyáltalán minek ölsz energiát ebbe a témába. Ha valami jogi ügy van/lesz ebből, akkor az kell, hogy bizonyítson, aki állít valamit (jelen esetben a másik oldal, hogy elküldted).
Ezt nem fogja tudni bizonyítani (valószínűleg), meg ha igazságügyi szakértőt rendelnek ki, azt is első azt írja majd le, hogy az e-mail nem az a bizonyító erejű műfaj (persze ezt jogi szövegezésben, nem így), majd csak utána írja le, hogy egyébkétn a küldő oldalon nem talált semmi bizonyítékot arra, hogy a levél ekészült és elment volna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez igaz, de valójában csak szervezeten belül, és igazából az tudja bizonyító erővel használni ott is, aki jóban van a "rendszergazdával".
Mert ugye lehet abból a BCC-s cél fiókból is törölni, meg lehet oda betenni is, és lehet a naplókat ehhez igazítani...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"és lehet a naplókat ehhez igazítani..." - ha és amennyiben nem zárt és megfelelően hiteles (időbélyegzés, láncolt checksum és hasonlók) a logok gyűjtése...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy rajtam kívül más is be tud lépni. ;)
(Vártam is, hogy megvesztegessenek, de nem jött össze. :()
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na de ha ilyen lenne, akkor az már jogilag is hiteles lenne (a küldő oldala legalábbis).
Meg ahol erre költenének, ott valószínű nem bemondásra menne a "becsszó elküldtem a levelet", hogy aztán az über hiteles drága logból derüljön ki, hogy nem is...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hogyan tudod bizonyítani, hogy nem dobtál be egy cetlit a szomszédod postaládájába?
Az e-mail kommunikáció alapból nagyjából ilyen bizonyító erejű naplózással rendelkezik.
Amennyiben te előre gondolsz ilyesmire, akkor beépíted a rendszeredbe a (másik topikban részletezett) bizonyító erejű naplózást, aminek lehet része a szigorú sorszámozású dokumentálás, ami explicit mutatja meg, hogy nem történt levél küldés az adott időben. De alapból egy e-mail rendszer sem rendelkezik ilyen szintű és ilyen megbízhatóságú naplózással.
A gmail meg annyiból "különleges", hogy az egy ingyenes szolgáltatás, így egészen valószínű, hogy nincs ilyen (eléggé költséges, erőforrás igényes és sok munkát adó) jogilag is megfelelő, auditálható naplózás mögötte.
De megint az a kérdés merül fel, amit szerintem az előző topikba is beírtam, hogy ugyan mi az szituáció, amit e-mail-ben kell intézni, de annyira lényeges minden eleme, hogy jogilag is bizonyíthatónak kell lennie mindennek.
És ha ilyen jellegű is a dolog (valóban nincs más mód, aminél a jogi keretek már adottak), akkor miért van bármely (vagy mindkét) félnél ingyenes gmail postafiók ilyen célra?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudok olyan levelezőrendszerről, amely a kimenő leveleknek sorfolytonos számozást adna. Lehet ilyen, de nem valószínű.
Gmail esetén pedig ilyen bizonyításra maximum a google képes, tehát mást hiába is keresel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni