Vigyázz Az Adobe-val!

Multimédia

Sziasztok,

itt nyitottam új témát, nem a flame-be írom, mert talán több emberhez eljut, és más nem esik bele ebbe a "csapdába",

volt egy munkám, amihez installáltam az Adobe Premiere próbaverzióját,
csak a próbaverzió időtartama alatt "használtam", és csak annyit, hogy elindítottam párszor, hogy összenézzem a Resolve-ba importált xml-lel az eredeti szekvenciát,

lejárt a próbaidő, gondoltam nem törlöm az előfizetést, 1 hónapot megér nekem, hátha a megrendelő akar még valamit, meg használtam ugye pár napot élesben, ezért jogosnak gondolom, hogy kifizessek 1 hónapot, bár semmi nem kötelezne erre,

eltelt jó pár nap (a próbaidő lejárta utáni 17. napnál járunk), gondoltam lemondom az előfizetést,

és itt ért az "arculcsapás", azt írja, hogy fizessek 139,63 eurót, mivel "Éves előfizetési csomag, havi fizetéssel: 14 nap után a felmondási díjat számíthatunk fel, amely a szerződéses kötelezettség fennmaradó összegének 50%-a. Szolgáltatása az adott hónap számlázási időszakának végéig folytatódik."

ok, én voltam a figyelmetlen, mert a próbaverzió igénylésekor nem változtattam meg az előfizetést, azaz alapban persze "Yearly, billed monthly"-ra van állítva, azaz nem figyeltem rá, hogy átállítsam "Monthly"-ra, még szerencse, hogy nem "Yearly, billed upfront", mert akkor "Előre fizetett éves előfizetési csomag: Amennyiben 14 napot követően szünteti meg előfizetését, a befizetés nem téríthető vissza, és a szerződött időszak végéig folytatódik a szolgáltatás.",
ezen az oldalon egyébként bár írják "Cancel before Feb 06 to avoid getting billed", de semmilyen tájékoztatás, link nincs arra, hogy milyen szabályok vonatkoznak arra, ha utána akarom lemondani az előfizetést,

bár a próbaverzió igénylésére küldött emailben írják "Recurring billing starts only after your 7-day free trial ends. Cancel your annual subscription before Feb 06 to get a full refund and avoid a fee.", természetesen arra, hogy a számlázás megkezdése utáni 14. naptól, azaz jelen esetben február 6. után mi történik, ha meg akarom szakítani az előfizetést, mi történik, arról semmit nem írnak, csak egy "Learn more" link van,

ill. nyilván nem küldenek erről tájékoztatást a próbaidőszak végéről tájékoztató emailben sem, abban arról sem írnak, hogy van 14 napom a "felmondásra", csak a rizsa jön, hogy upgrade-eljek egy "még jobb lehetőségre"...

tavalyelőtt októberben már volt hasonló okok miatt előfizetésem, nem tudom, hogy akkor én voltam-e a figyelmes, és én kapcsoltam át "Monthly"-ra az előfizetést, vagy akkor eleve felkínálta a választást, akkor is ideges voltam kicsit, mert akkor azt írta, hogyha felmondom az előfizetést, akkor az egyből megszűnik, azaz nem az van, hogy az előfizetés végéig használhatom azt,

közben voltak "kedvesek" és írtak a panaszomra:
"Our chat got disconnected while giving assistance, we apologize for that.
You have subscribed for Annual Commitment / Monthly Billing plan and hence it’s asking for an early cancellation fee while attempting to cancel it online.

Rather than canceling your membership, If you would like to continue with the subscription, we can offer a free credit of 90 days on the subscription allowing you time to explore our products.
Then your next billing date will be (24 May 2023) and your renewal date will remain same on (24 Jan 2024) and you will be in a subscription till renewal.
There is no hidden charge for this offer and you will also be getting the confirmation email for the same."
b.ssz.tok meg, le akarom mondani az előfizetést, nem érdekel a 90 napos ajánlat,

"Our chat got disconnected while giving assistance, we apologize for that."
sajnálhatod is, mert nyilván ki fogom fizetni a díjat, mert nem tudok mit csinálni, de ezek után nem gondolja komolyan az Adobe, hogyha rajtam múlik, akkor bármikor is fizetni fogok bármilyen szolgáltatásáért...

  • 4076 megtekintés

( zeller | 2023. 02. 09., cs – 09:43 )

Előfizettél egy évre a szolgáltatásra, havi fizetéssel, aminek a felmondásával kapcsolatban annyi külön szabályozás van, hogy 7 napos próbaidőszak lejárta előtt nem fognak számlázni.
Te azt kéred számon, hogy igen, és mi van, ha ez után nyomsz cancel-t, mert az nincs odaírva. Implicit módon az van, hogy utána jogosan számlázhatnak. És mivel te egy éves határozott időtartamra kötöttél szerződést velük, ők akár azt is mondhatnák, hogy bocs, de erre szerződtünk, ezt vállaltad(!), úgyhogy fizesd ki a teljes szerződött összeget - ha használod, ha nem. Az, hogy ha nem használod tovább, és úgy mondod fel a szerződést, az egyébként szíved joga - ők lehetnek jó fejek, és mondhatják azt (és ezt is mondják alapban), hogy ha nem használod, akkor csak a nekik az eredeti szerződés szerint járó összeg felét kell kifizetned.

 

köszönöm a válaszod,

bocsánat, "megértem" az Adobe-t, de mint írtam: mibe került volna nekik figyelmeztetni arra,, hogy mik a lemondás feltételei?

rosszul írod, mert mint írtam még 14 napom lett volna a próbaidő lejárta után lemondani az előfizetést, ennyire jó fejek, hogy akkor nem vennék figyelembe az előfizetést, de... a próbaidőszak lejárta után küldött levélben nem írtak erről, csak arról, hogy van egy "jobb ajánlatuk", és arról sem, hogy mik a lemondás feltételei, ez utóbbiról a próbaverzió igényléséről küldött levélben sem, ráadásul a próbaverzió igénylésének oldalán sincs erről semmilyen információ, még egy link sem, hogy itt-és-itt elolvashatod,

abba már bele sem merek kötni, hogy a próbaverzió igénylésekor miért az éves előfizetés az alapértelmezett, miért nem egy választási lehetőséget ajánl fel, mert az, hogy átállíthatom, az szerintem nem ugyanaz, főleg úgy, hogy ott semmilyen tájékoztatás nincs az előfizetések közötti különbségekről, legfeljebb annyit láthatsz, ha kapcsolgatsz közöttük, hogy nem ugyanannyit kell fizetni, 

legközelebb körültekintőbb leszek... és nem leszek olyan "jó fej", hogy azt gondoljam, hogy habár a próbaidőszak alatt használtam párszor, mégiscsak fizetnék 1 hónapot, mert élesben használtam,

Mintha csak a grafikus FB-csoportban lennék. Ott havonta legalább egyvalaki elsírja, hogy milyen paraszt az Adobe (mert ő nem olvasta el és értelmezte a feltételeket).

"Recurring billing starts only after your 7-day free trial ends. Cancel your annual subscription before Feb 06 to get a full refund and avoid a fee.", természetesen arra, hogy a számlázás megkezdése utáni 14. naptól, azaz jelen esetben február 6. után mi történik, ha meg akarom szakítani az előfizetést, mi történik, arról semmit nem írnak, csak egy "Learn more" link van,

De, ott van. Február 6-ig mondd le, vagy fizetned kell.

köszönöm neked is a választ,

igen ott van, senki nem vitatta eddig sem a fizetési kötelezettséget, én azt vitatom, hogy a lemondási feltételekről nincs közvetlen tájékoztatás, ahhoz nem elég a linkre kattintani, onnan még kell egy további lépés, ami nem is lenne baj, de nyilván, ha x darab link van ott, akkor az ember nem biztos, hogy végig fog menni mindegyiken,

ha nem derült volna ki, azért indítottam a témát, hogy felhívjam mások, hozzám hasonlóan figyelmetlen olvasók figyelmét, hogy körültekintőbbek legyenek, mint én,

köszönöm az újabb válaszod,

tudom, hogy az első levélben valóban írtak arról, hogy miként lehet elkerülni a költségeket, de az a problémám, hogy nem tették egyértelművé azt, hogy milyen költségekről van szó, és erre a próbaidőszak leteltekor sem hívták fel a figyelmemet,

"nem tették egyértelművé azt, hogy milyen költségekről" - Egy éves határozott idejű szerződést kötöttél, 12 havi részletfizetéssel. A határozott idejű szerződések tartalma mindkét felet köti: azt, aki ad/szolgáltat azt abban, hogy a határozott idő lejártáig köteles a szolgáltatást nyújtani, és azt , aki ezt ügyfélként igénybe veszi azzal, hogy az egy éves határozott időre járó díjakat megfizeti a másik félnek. Az, hogy a szolgáltató az ügyfél általi felmondás esetén a teljes időszakra járó összeg (vagy annak egy részének) megfizetésétől eltekint, az egy engedmény a részükről.

Egyébként nézz picit magadba...  Fizetős munkára használtad a trial időszakot, amikor nem fizettél az eszközért. Gondolom te is örülnél annak, ha a te munkádat "tesztelésre" megnézné az ügyfél, aztán megköszönné, hogy bocsi, mégsem kell, de azért termelne magának vele bevételt.

köszönöm a hozzászólásod,

"Egyébként nézz picit magadba...  Fizetős munkára használtad a trial időszakot, amikor nem fizettél az eszközért. Gondolom te is örülnél annak, ha a te munkádat "tesztelésre" megnézné az ügyfél, aztán megköszönné, hogy bocsi, mégsem kell, de azért termelne magának vele bevételt."

lehet, hogy nem voltam egyértelmű, írtam: "meg használtam ugye pár napot élesben, ezért jogosnak gondolom, hogy kifizessek 1 hónapot, bár semmi nem kötelezne erre"

"ezért jogosnak gondolom, hogy kifizessek 1 hónapot, bár semmi nem kötelezne erre" - A szerződés, amit elfogadtál, az kötelez arra, hogy egy évet havi részletekben kifizess. Szóval nem egy hónap, hanem egy év, aminek a hátralévő időre eső díjának csak a felét kéri el a szolgáltató, ha közben felmondod a szerződést.

köszönöm a hozzászólásod,

a mondanivalóm arra volt válasz, hogy nem ingyen gondoltam a program használatát, ahogyan te felvetetted,

azaz, ha lett volna eszem, akkor nyilván a próbaidőszak után, a 14 nap letelte előtt lemondom, és akkor kalap-kabát, én ingyen használtam a programot, mert olyan ügyes vagyok, az Adobe meg nem keresett rajtam semmit, és nem kellene, hogy emiatt aggódjak, vagy bárki számon kérje rajtam azt, hogy a próbaidőszak alatt fizetős munkára használtam, hiszen az Adobe ezt lehetővé tette,

és igen, én néztem be (azt hiszem ezt már nemegyszer leírtam), nem figyeltem oda, hogy az Adobe Checkout oldalon alapban "Yearly, billed monthly"-n van a próba kérelme, és igen, értem én, hogy ezzel elfogadtam azt, amit ott írnak, azaz örülhetek, hogy a féléves díjjal beérik az előfizetés lemondását,

bocsánat, "megértem" az Adobe-t, de mint írtam: mibe került volna nekik figyelmeztetni arra,, hogy mik a lemondás feltételei?

Off, de probaltal mar lemondani Vodafone elofizetest az online ugyfelszolgalatukon keresztul? Mert en igen, es azon kivul, hogy a FAQ-ban le van irva, hogy ha meg mindig biztos vagy benne, akkor mondd le az online ugyfelszolgalaton keresztul, lemondasi opciot en sehol nem talaltam. Telefonos ugyfelszolgalaton keresztul sikerult csak.

Menj már a picsába ezzel a jogászkodással, igen, igazad van, tényleg ez van a szerződésben, ezt OP is elismerte. Senki nem vitatja. A korrekt üzletmenet ilyenkor az lenne (ha már nincs 72-es méretű piros betűkkel kiírva, hogy hé paraszt, éves hűségnyilatkozatot kötsz), hogy a support visszaadja a pénzt, és akkor az OP sem fogja ország-világ előtt fikázni a céget.

Volt olyan eset, hogy egy magyar egyetemista több havi átlagfizetésnyi költséget halmozott fel Azure-ban egy rosszul paraméterezett script miatt, amit pont Azure-tanuláshoz használt. Szerinted kiszámláztuk? Persze lehettünk volna mi is olyan pondrók, hogy egy ilyen PEBKAC után mutogassunk a szerződésre, de inkább leírta a cég a veszteséget, hogy ne mi legyünk azok, akik nyomorba döntenek érdeklődő fiatalokat. 

Na jó, de itt nem arról van szó, hogy valaki tanulásra használja a Premiert.

A termsben benne van, hogy éves előfizetés esetén a fennmaradó rész 50%-át kell kifizetnie: 

 

Should you cancel after 14 days, you’ll be charged a lump sum amount of 50% of your remaining contract obligation and your service will continue until the end of that month’s billing period.

Ezt értem. A komment nem is erről szólt, hanem:

  1. Borzasztó, hogy amikor van egy egyértelmű human error, mindig van valaki, aki elkezd a létező legbicskanyitogatóbb stílusban mutogatni a szerződésre. Ezt mindenki érti. A jég csúszós, mindenki tudja, mégis elesnek rajta emberek. Bár lenne ott egy hupu rámutatni, hogy vigyázz, csúszik!
  2. Az összes általam ismert esetben a céggel lehetett egyezkedni, hogy a PEBKAC eredményét ne vasalják be a useren. Mindegy, hogy ez egy Azure-ban felpörgetett szerverfarm, vagy a PS Store-ban megvett bundle, amiben a 3 játékból csak 2 volt PS4-kompatibilis. Az NPS-módszertan szerint egy elégedetlen user kiüt 3 elégedett visszajelzést, ezért a cégek általában nem szeretik, ha a vásárló win-lose kimenetelt érzékel.

Itt fehéren-feketén leírt szerződési feltételeket tart be a cég- miközben az ügyfél meg... Mondjuk úgy, hogy "nem biztos", hogy teljesen jogkövető módon járt el a szolgáltatás igénybevétele során.

Az "igen, elolvastam, megértettem, tudomásul vettem" az nem azt jelenti, hogy plusz egy bepipálandó pont/kattintás, hanem azt, ami oda van írva, azaz tudomásul veszi a szerződés feltételeit - a határozott idejű szerződés esetén azt, hogy menet közben ha felmondja, akkor a hátralévő időszakra eső díj felét kell csak megfizetnie,nem pedig a  teljeset, amire szerződésben kötelezettséget vállalt.

Itt fehéren-feketén leírt szerződési feltételeket tart be a cég

A fekete-fehérség csak egy elvárás, a feltételeknek a szó abszolút értelmében tisztességesnek is kellene lenniük. A konstrukcióra nem merném rámondani, hogy teljesíti ezt az elvárást.

A cég sokkal jobban tenné, ha inkább olyan felmondási feltételeket fogalmazna meg, amikkel kapcsolatban semelyik felhasználónak nem lenne olyan érzése, hogy lehetne ezt korrektebbül is csinálni. És akkor nem keletkezne belőle negatív vélemény.

Mondjuk az, ha a szolgáltató fel nem merült költségét vagy olyan kedvezményt kér vissza, amit nem nyújtott.

Egy ilyen szoftverlicenc esetében kb. ugyanannyi a költsége a sima havi szerződéssel, mint az éves hűségszerződéssel (mind a kettő pont egy darab szerződés, mind a kettő esetében havonta számláz és szedi be a zsét), tehát emiatt extra költséget nem érvényesíthet. A kedvezmény pedig rém egyszerű módon számolható: X pénz lenne a havidíj alapesetben, Y a kedvezményes havidíj - ha a delikvens idő előtt felmondja az előfizetést, akkor az igénybevett hónapokra az X és az Y különbségét lehet max. visszakérni.

Tök mindegy mire használja.

Függetlenül attól, hogy jogilag a cégnek van igaza, baromi szemét dolognak tartom azt a gyakorlatot, amit kb. minden hasonló cég követ, hogy eval lejártakor automatikusan a leghosszab időre elkötelezi a usert.

Lehetne úgy is csinálni, hogy eval esetén megszűnik a hozzáférés, aztán grace period után töröl minden esetleges user contentet.

Aki tényleg használja, az úgyis előfizetne.

Egyértelmű, hogy arra játszanak, hogy a userek jelentős része elfelejti lemondani, és akármennyi pénzt ezen is be lehet húzni.

Nem gondolom... bár nem ismerem a konkrét gyakorlatot, nem hiszem , hogy valaki aki csak ki akarja próbálni direkt bekattintja, hogy évesre szeretne előfizetni.

Valószínűleg ez volt ott a default, és nem figyelt rá.

Ms 365 esetén volt egy időszak (talán még most is?) hogy ha igényeltél trialt, akkor kaptál 30 user licenszet, és ha lejárt, és nem mondtad le direkt előtte,  akkor automatikusan 1 évre előfizettél 30 userre.

Akkor is, ha egyébként csak 1 kellett volna.

szerk:

ja, írta is, hogy "azaz alapban persze "Yearly, billed monthly"-ra van állítva"

 

Teljesen mindegy, hogy le van írva minden , meg lemondható minden, akkor is úgy gondolom, hogy az emberi figyelmetlenségre alapozó lehúzás az, hogy alapból éves elköteleződés van a próbaverzió aktiválásakor beállítva.

igen, és 30 userre egy M365 standard-ot aminek kicsit több mint 1 millió HUF az ára, plusz áfa.

Akkor is, ha csak neked 1 user kellett volna. De trialból nincs csak 30 useres. És trial aktiválásakor nem tudod lemondani a megújítást, csak a lejárat előtt  X nappal..

És ha CSP-ként adod az ügyfélnek a trialt, és elfelejted deaktiválni, akkor így jártál,  fizetned kell.

No, ez a geciség teteje.

köszönöm a hozzászólásod,

mint írtam, tavaly előtt is volt előfizetésem, akkor is megtehettem volna, hogy csak a próbaidőszakot használom ki, és akkor is úgy gondoltam, hogy ennek ellenére 1 hónapot kifizetek, mert élesben használtam a programot, de akkor valamiért nem néztem be, nem tudom, hogy akkor is ugyanez volt a metódus, hogy át kellett kapcsolni, vagy ténylegesen felkínálta a választás lehetőségét,

vélhetőleg h.ly.l.k, a témaindítóm arról szól, hogy figyeljünk oda...

szerkesztés: mint írtam: mindenki boldogabb lenne akkor, ha a próbaidőszak lejártakor kellene választanod, azaz a választási lehetőséget akkor kínálná fel, nem akkor mikor bejelented a kérelmedet a próbaverzió letöltésére,

A "droidon" egy vásárlásnál használt bankkártyám lejárt, közben a következő évben volt egy új vásárlásom egy újonnan cserélt kártyával, emiatt pénzt is töltöttem a számlámra. - Sokat nem használtam utána, meg is feledkeztem a korábbi szoftvervásárlás esetleges megújításáról. - Bejött a következő év és a számlámról simán leemelték előre a 80 eurós, újabb éves díjat. (Pedig az eredeti vásárláskor megadott bankkártyaszám már nem élt, helyette egy új volt aktívan a G alatt.)

Tehát, ilyen "hatóerővel" bír egy checkbox "bennhagyása". A bankok évekkel később is elfogadják egy bármilyen számú "kártyával címkézett", számlámra irányuló leemelési kérést. Felülírja a leemelés előtt a jóváhagyásom képzelt szükségszerűségét. (Pedig számomra logikusnak tűnne egy kérdés, valóban akarom-e folytatni. Vagy a bank kérdése az engedélyezés előtt, jóváhagyom-e.)

másnak is kellemetlen meglepetés lehet

Akkor ez egy örök tanulság, hogy ha a bankkártyád adatait eltároltatod egy ilyen random fos rendszerben, akkor onnantól kezdve felhatalmaztad azt a rendszert, hogy akármennyi tranzakciót jóváhagyjon a nevedben.

Ezért nem tároltatjuk el boldog és boldogtalan rendszerben a bankkártyaadatainkat...

Ezért nem tároltatjuk el boldog és boldogtalan rendszerben a bankkártyaadatainkat...

Ezzel így elvben nem tudok vitatkozni, de fentebb meg azon megy a pörgés, hogy egy magyarországi képviselet nélküli multi majd jól behajtja a 140 euróját (~1 éttermi vacsora ára az Adobe HQ-től pár száz méterre) bankkártyaadatok nélkül is.

Hozzáteszem, a korábbi már lejárt "card number", ami el volt tárolva. Aktív, a bankszámlát "reprezentáló" kártya nem volt a droidban! És most sincs. (Sőt, egyszer a G-ben, vásárlásokat követően, végigcsináltam a "beregisztrált" bankártya eltávolítását is, annak rendje-módja, azaz hivatalos leírása szerint.!

Nyilván lehet méltányosnak/rendesnek lenni, ha megkeres az ügyfél kedvesen, aranyosan, hogy user error történt, "Te maci, letörölnél a halálisátról?". Aztán vagy szerencséje lesz, vagy nem. Nyilván ez függ a ügyfél tevékenység valódi költségével (keletkezett kiadás vagy csak elmarad a bevétel). Meg nyilván függ attól is (erősen), hogy az ügyfél hogyan kezdi: a saját hibája ellenére Ő van kapásból felháborodva, vagy megírja, hogy elrontotta, és kér valamit normális hangnemben. (Ez utóbbi nekem nem derül ki az írásból, pontosan hogyan történt).

De az a hozzáállás szerintem semmiképp sem jó, hogy egy ilyen esetben kijelented, szemét a cég, mert érvényesíti a szerződéses jogait. Az, hogy hagyjuk a felhasználókat bármit csinálni, és utána írjuk le veszteségbe, mert jó fejek vagyunk nem a jó irány. Ez olyan precedenst teremt (akát egy nyilvánosságra kerül eset is), ami megsokszorozza a support megkereséseket ilyen témában, és akár erre is játszhat bárki, hogy próbaidő, dolgozik vele, próbaidő után dolgozik vele, majd ír a cégnek, hogy "bocs, elfelejtettem lemondani, töröljétek már a követelést, mert előttem már X embernek töröltétek, írták a neten".

Kicsit olyannak érzem ezt a hozzáállást, hogy egy ideje a magyar helyesírásban nem kell a -val/-vel hasonulásával foglalkozni, mert nem tudták sokan megtanulni (nyilván lustaság, mert régebben mindenkinek sikerült megtanulni), így inkább a nyelvtani szabályokon lazítottak... Szerintem ez nagyon rossz dolgokra vezet az élet minden területén.

Ezen felül meg ez a konkrét írás nekem úgy tűnik, hogy teljesen tisztában van a kérdező mindennel, mégis fel van háborodva. Annak ellenére, hogy hibázott, és tudja is, hogy hibázott, és tudta előre, hogy ez így nem lesz jó, és látta is, hogy le van írva, hogy pontosan mikortól kell fizetnie, miért nem tekintenek el a fizetéstől...

köszönöm a hozzászólásod,

"Meg nyilván függ attól is (erősen), hogy az ügyfél hogyan kezdi: a saját hibája ellenére Ő van kapásból felháborodva, vagy megírja, hogy elrontotta, és kér valamit normális hangnemben. (Ez utóbbi nekem nem derül ki az írásból, pontosan hogyan történt)."
szerintem a chat-en nem voltam "támadó", de beidézni nem tudom, mert az idézett levelükből kiderül, hogy megszakadt a beszélgetés, és nem az én hibámból,

"De az a hozzáállás szerintem semmiképp sem jó, hogy egy ilyen esetben kijelented, szemét a cég, mert érvényesíti a szerződéses jogait."
leírtam, hogy nem azzal van a gondom, hogy a jogait érvényesíti, hanem azzal a hozzáállással, ahogy eljutottunk a "problémámhoz",

"Az, hogy hagyjuk a felhasználókat bármit csinálni, és utána írjuk le veszteségbe, mert jó fejek vagyunk nem a jó irány. Ez olyan precedenst teremt (akát egy nyilvánosságra kerül eset is), ami megsokszorozza a support megkereséseket ilyen témában, és akár erre is játszhat bárki, hogy próbaidő, dolgozik vele, próbaidő után dolgozik vele, majd ír a cégnek, hogy "bocs, elfelejtettem lemondani, töröljétek már a követelést, mert előttem már X embernek töröltétek, írták a neten"."
természetesen az Adobe is mindent is "monitoroz" (lásd a korábban említett Adobe Privacy Center-t), azaz szerintem egyértelműen megállapítható, hogy meddig használtad a programot...

"Annak ellenére, hogy hibázott, és tudja is, hogy hibázott, és tudta előre, hogy ez így nem lesz jó, és látta is, hogy le van írva, hogy pontosan mikortól kell fizetnie, miért nem tekintenek el a fizetéstől..."
nyilván nem tudtam előre, mert akkor nem nyitottam volna ezt a témát... igen, azt elismerem, és tettem korábban is, hogy hibáztam, nem arról szól az írásom, hogy miért nem tekintenek el a fizetéstől, 

"nyilván nem tudtam előre, mert akkor nem nyitottam volna ezt a témát" - Ja, a szerződés feltételeit _előre_ el kell olvasni, meg kell érteni - és a legtöbb esetben ezt vagy explicit jelölőnégyzet "bepipálásával", vagy implicit módon a szolgáltatás megrendelésével jelezned kell.

Röviden: Az "elfogadom a feltételeket" sehol sem csak dísznek van, mert "kötelező" - tessék tanulni belőle (te is, és mások is): el kell olvasni. Az apró betűst is.

köszönöm a hozzászólásod,

bocsánat, de a konkrét esetben, az Adobe Checkout oldalon az explicit jelölőnégyzet "bepipálása" csak erről szól: "Please don't contact me via email.", a Continue megnyomása meg erről: "By clicking "Continue", I agree that the Adobe family of companies can keep me informed by sending personalized emails about products and services. See our Privacy Policy for details or to opt-out at any time."

igen, értem, implicite adott, ha előtte "végignyálazom" az oldal x aloldalát... szóval az "elfogadom a feltételeket" nem "játszik" az én "problémám" esetén... szerintem...

igen, értem, implicite adott,

Nem. Explicit egy éves szolgáltatásra fizetsz elő, amelyért 7 napig nem kell fizetned és újabb hét napon belül lemondhatod retorzió nélkül).

(Sokszor leírtam már itt és más fórumokon is: függetlenül attól, hogy mennyire értek vagy nem értek egyet az ilyen típusú „ügyfélszerzéssel”, nem a szolgáltató a hibás a user gondolkodásmódjáért, és az értő olvasás hiányáért.)

itt jon be a moralis/etikus vs. jogszeru.

persze, jogszeru volt az adobe eljarasa, de etikus nem, felhasznalobarat meg vegkepp nem.

 

vesd ossze: az igazan jo cegek hozzallasa: "we don't want you money if you are not 100% satisfied". elismerem, ezt keves ceg engedheti meg maganak, de jol peldazza, milyen a _jo_ customer service.

Az adobe-t is ertem, mert ok olyan, mint az ms office: a megkerulhetetlen behemot, es sajnos sok-sok nyereszkedo/ingyenelo elofizeto lenne, ha nem kemenyitenenek be. sajnos ez ennek a velejaroja.

( zrubi v | 2023. 02. 09., cs – 09:50 )

Szerkesztve: 2023. 02. 09., cs – 09:52

Egyátalán nem védeni akarom az Adobe-t, de mindneki ezt csinálja, a TV, telefon, ~minden előfizetés is ilyen 'csapdás' megoldás. Van ahol csak ha nem modod le, akkor tovább számláznak, van ahol behúznak a csőbe az olcsó havidíjjal, ahol kisbetűel ott van, hogy ez valójában éves előfizetés ilyenkor...

Tudod:

A kockázatokról és a mellékhatásokról olvassa el a betegtájékoztatót, vagy kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét!

 

Ha pénzed és időd ügyvédre, akkor hajrá pereld őket! - de nekik tuti több és 'jobb' ügyvédjeik vannak. (szóval a bukás garantált)

zrubi.hu

köszönöm neked is a válaszod,

nyilván nem fogom perelni őket, mert jogilag igazuk van, attól függetlenül, hogy nem értek egyet a hozzáállásukkal,

azt meg egyáltalán nem díjazom, vagy igen*, hogy arra próbálnak rábeszélni, hogy továbbra is használjam a szolgáltatásukat, és még adnak 3 havi kedvezményt, ha most nem mondom fel az előfizetést, mikor előtte világosan megírtam nekik, hogy mi a helyzet, egyszeri alkalomról volt szó, és egyébként is csak a próbaidőszak alatt használtam a programot, a jövőben nincs rá szükségem, ezért mondanám fel az előfizetést, nem tudom, hogy ezen mit nem értenek?

* - azon gondolkodtam, hogy elfogadom az ajánlatukat, a 90 napos free creditet, mert akkor úgy gondolom, hogy az éves előfizetésből csak 12 hónap - 1 hónap már fizetett - 3 hónap free credit = 8 hónap maradna meg, és ha a free credit végén mondom le, akkor az én(?) logikám szerint csak 4 hónapot kellene kifizetni a mostani 5 és fél helyett, kíváncsi vagyok, hogy akkor mi lenne...
lehet, hogy megpróbálom, mert veszteni szerintem nem vesztek semmit, mert ha a free credit időszakát nem számolják bele, akkor is ugyanannyi marad hátra, mint most...

( arpi_esp v | 2023. 02. 09., cs – 09:52 )

hat jah ezt beszoptad, vigyazni kell nagyon az ilyen ingyen probaidoszakos beetetos cuccokkal, mert mind erre jatszik...  anno a hbo-go volt ilyen, 1 honapig ingyenes, de lemondani azt nagyon nehezen lehetett csak. meg vannak ilyen termekminta kuldozgeto cegek is, ingyen kuldenek valami vitamint, de ha nem mondod le par napon belul (amit egy felhivhatatlan szamon kell stb) akkor utana 1 even at lemondhatatlanul kuldik a csekkel egyutt amit adnak is at a behajtonak rogton... (egyik rokonom beszopta ezt nemreg)

( azbest | 2023. 02. 09., cs – 10:01 )

Szerkesztve: 2023. 02. 09., cs – 10:14

nem véletlenül van több ár, különböző konstrukcióval. Ezért volt olcsóbb a havidíj, mert hűséget vállaltál. A hűségidő lejárta előtti felmondás pedig nem ingyen van. Annyiból másabb a kábeltévéhez képest, hogy itthon annál az igénybevett honapok listaárhoz képesti díját szedik be - tehát ha hamar mondod fel akkor végülis olcsóbban megúszod. Náluk meg fixen megvan, hogy 50%. 

Másképp fogalmazva, ez a tanulópénz, s mindig el kell olvasni a szerződést, amit aláírsz.

Nekem is volt régebben ilyen, hogy próbaidő vagy előfizetés, de pont a hűség miatt nem tettem meg, mert amúgy nem terveztem használni. Nekem akkoriban elegendő volt az is, hogy az ingyenes webes cuccukban meg tudjam nyitni a kapott dizájntervet megnézni a színkódokat és méreteket. Alternatív progiban torzítva renderelődtek dolgok. Bár lehet megváltozott azóta és más szolgáltatásokat adnak.
szerk, megvan: https://assets.adobe.com/

köszönöm a válaszod, de a szerződést miért "nem tolja az arcomba"?, hacsak az "Ingyenes próba"-t választod, akkor miért nem írja ki, hogy ez mivel jár? mert ha ezt választod, akkor semmilyen tájékoztatást nem kapsz a feltételekről,

az "Ingyenes próba" miért van jobban kiemelve, mint a "Az összes csomag és árszabás megtekintése", és ez utóbbi esetén miért kell még "tovább klikkelgetni"?

sajnos ez tisztára olyan, mint az apró betűs kiegészítés az x oldalas szerződésben,

igen, elismerem benéztem, tanulópénz, 

biztosan oda volt linkelve a szabályzat, amit el is kellett fogadnod. Azért nem írnak le mindent ott, mert nem fér ki a képernyőre. A "nem volt tájékoztatás" inkább úgy valószínű, hogy olvasás nélkül kipipáltad azt, hogy elolvastad/elfogadod a tájékoztatás tartalmát.

Az egyébként minden cégre igaz, hogy igyekszik hosszabb időre rávenni az ügyfelet, mert az több, kiszámíthatóbb pénz. A rövidtávú meg drágább havidíjas. Ahogy te is fogalmaztad, hát figyelmetlenség volt, ez van.

köszönöm a hozzászólásod,

az Adobe Checkout oldalon, ahol megadod az email címedet a próbaverzió igényléséhez, ott nem volt oda linkelve, de nyugodtan utánanézhetsz, ott az elfogadás erről szól: "By clicking "Continue", I agree that the Adobe family of companies can keep me informed by sending personalized emails about products and services. See our Privacy Policy for details or to opt-out at any time."

lehet, hogy figyelmetlen vagyok (meg lusta, mert nem olvastam végig egyiket sem, csak futólagosan, ill. a subscription szóra kerestem), de én egyik linken sem látok semmilyen információt az előfizetés feltételeire vonatkozólag,

( KoGa v | 2023. 02. 09., cs – 10:37 )

Tipikus esete annak, hogy el kell olvasni, amit aláírsz.

De: írj nekik, azt hiszem már én is jártam így, megírtam hogy véletlenül kicsúsztam a határidőből és gond nélkül megszüntették az előfizut.

köszönöm neked is a hozzászólásod,

tartom magam ahhoz, hogy amit aláírtam, lásd Adobe Checkout, azt elolvastam, és igen habár ott figyelmetlen voltam az előfizetéssel kapcsolatban, de azon az oldalon semmilyen információ, link nincs arra, hogy a választott előfizetések között mik a különbségek, milyen feltételekkel lehet lemondani az előfizetést, stb.

igen írtam nekik, először a felugró chat ablakon, arra jött a fent idézett válasz, "most" újra írtam nekik, hogy akkor a 90 napos kedvezmény elfogadása után mennyibe fájna akkor a lemondás, illetve felajánlottam, hogy fizetek most X eurót, és felejtsük el egymást, várom a válaszukat,

( aburi | 2023. 02. 09., cs – 11:06 )

Egyszerűen ne fizesd ki vagy tiltsd le a bankkártyádat

köszönöm a válaszod,

az Adobe oldalán tudtommal nem tudom törölni a hozzárendelt bankkártyát, csak ha újat adok meg, ill. szerkeszteni lehet, de nyilván nem akarok kitolni senkivel sem, azaz nem adnám meg másnak a bankkártya adatait, letiltani meg nem akarom a kártyát,

elismerem, hogy benéztem, a téma indításának a célja a figyelemfelhívás volt,

Én az online fizetéseket úgy csinálom, hogy van egy Revolut számlám és több virtuális kártyám hozzá. Minden virtuális kártya egy szolgáltatáshoz/üzlethez. Aliexpress, Spotify, stb. Pl a Spotify-on be van állítva a havi limit, no more. Az Ali-s kártyát meg feloldom/fagyasztom vásárláskor. (És persze az Ali-s kártyán is van havi fizetési limit.)
Ebben a konstrukcióban nem különösebben nagy probléma egy (virtuális)kártya letiltása.

Ha letiltod a kártyát mikor szerintük jogosan vonnának le róla lóvét, akkor behajtják. Ugyanúgy, mint ha bármelyik rezsi számlát nem fizetted volna be. Gondolom nemsokára jönne egy magyar ügyvédi irodától a felszólítás. Szóval nem ez a technikai szemüveges megoldás a célravezető.

( Friczy v | 2023. 02. 09., cs – 11:31 )

Olyan helyen, ahol az ingyenes próbára már elkérik a kártyaszámot, inkább lemondok a próbáról. Ha mégis nagyon kell, akkor megnézem, hogy lehet-e határidővel felmondani. Ha nem, akkor megintcsak ugrott az ingyenes próba lehetősége.

Általában azért kérik el, mert e-mail címet tudsz magadnak regisztrálni párezret, költség nélkül, míg bankkártyát nem. Azt akarják kikerülni, hogy te sokszor használd az ingyenes trialt egymás után. A bankkártya meglétét és érvényességét meg tudják verifikálni automatikusan. Jobb lenne, ha személyigazolványt kérjenek azért, hogy egy ember csak egyszer használhasson trialt és ne tudjon okosba' megoldani dolgokat?

Igazából nem érdekel az indokuk. Én el akarom kerülni, hogy a bankkártya-adatok ismeretében apróbetűs (jellegű) dolgokkal lehúzzanak, és kész. Lehet tök becsületes cég, nem ez számít.

Egyébként pl. jelenleg van nagyjából öt bankkártyám, ebből kettőnek van költsége, a többi ingyen van, ez már megötszörözi a trial lehetőséget, és akkor még ott van a hatodik, amelynek minden használat után megváltozik a száma. Nesze neked bankkártyás védelem.

És mennyivel lenne bonyolultabb, ha úgy indulna az előfizetés by default, hogy "Paraszt, ha 1 hónap múlva nem perkálsz, töröljük az accountodat." ?

Ja, valószínűleg kevesebb bevételük lenne....

 

Bankkártya számot el lehet tárolni (csak a számot, vagy a hash-t róla), és ha új próbaidőt akarna regelni ugyanazzal, akkor fel lehet ajánlani neki kapásból a fizetős opciót, mondván, hogy már kipróbáltad.

Általános választ adtál úgy, hogy nem volt igaz a feltételezésed ( apróbetűs (jellegű) dolgokkal lehúzzanak). Hamis premisszából persze bármi következik, és pont ez a probléma itt: ez a feltételezésed nem alkalmazható itt. Ilyen értelmben az egész kommented irreleváns, hiszen totál offtopik, nem erről van szó.

Olyan helyre én sem adnám meg a bankkártyámat, ahol nem ismertek előre a feltételek. De mivel itt nem erről van szó, a véleményed irreleváns.

köszönöm a hozzászólásod,

az Adobe Checkout oldalon, ahol kezdeményezed a kipróbálási időszakot, semmilyen információ, link nincs az előfizetés 14 napon túli megszakításáról, és annak következményeiről, ott semmilyen leírás, link nincs az egyes előfizetések közötti tényleges különbségekről, az előfizetési díjat, és a számlázási módot leszámítva,

igen, a "Welcome to your 7-day free trial!" üdvözlő levelükben már van, de a próbaidőszak lejártakor küldöttben semmi, ill. ha az előbbi levél olvasásakor rájössz, hogy elszúrtad, mert számodra kedvezőtlen előfizetési modellt választottál (lásd az esetemet, hogy nem figyeltem oda, és nem állítottam át Monthly-ra), akkor nem kapsz semmilyen leírást arról, hogy hogyan tudod azt megváltoztatni,

Hát nem tudom.
Ha én felmegyek erre az oldalra: https://www.adobe.com/products/premiere.html#mini-plans-web-cta-premier…

Akkor egyből látszik: 7-day free trial, then
US$20.99/m

Oldalt ott is van:
 

Annual, paid monthly

US$20.99/mo

Fee applies if you cancel after 14 days.

Meg ott egy szép info gomb, amire ha felviszed az egeret, ez látszik:

If you cancel after 14 days, your service will continue until the end of that month's billing period, and you will be charged an early termination fee.

Az Annuálnál is ott van:

Annual, prepaid

US$239.88/yr

No refund if you cancel after 14 days.

Infogomb:

No refund if you cancel after 14 days, your payment is non-refundable, and your service will continue until the end of your contracted item.

A Monthylnál meg:

US$31.49/mo

Cancel anytime, no fee.

 

Infogomb:

If you cancel after 14 days, your payment is non-refundable, and your service will continue until the end of that month's billing period.

 

Összesen 3x3 mondatot kell elolvasnod, nem 50 oldal EULA és társai. Egyértelműen látszik a felületen.

Ez még mind azelőtt van, hogy megadnál bármilyen kártyaadatot.

 

köszönöm a válaszod,

igen, van ilyen oldal, én is megtaláltam utólag, 

én a premiere trial találatra kapott Adobe oldalon az "Ingyenes próba"-n mentem tovább,
ott követtem el az első hibát, hogy nem a kevésbé feltűnő "Az összes csomag és árszabás megtekintése"-t választottam, habár ahhoz már többet kell görgetnem, mert hiába UHD-ban van a monitorom, de ugye ennyi információ "nem fér ki az oldalra", meg az is "megzavart", hogy ezt írják: "7 nap ingyen, majd a havi díj 25,39 €/hó", azaz nem azt, hogy "-tól", tehát nem jelzik, hogy több lehetőség is van, hanem egy konkrét ajánlatot írnak (mielőtt valaki megjegyezné: igen ott van alatta, a boxon kívül a korábban említett link, de a boxban nincs erre utalás),
a második hiba az volt, hogy a megjelenő Checkout oldalon nem figyeltem a beállított Subscription-ra,
a harmadik hiba az volt, hogy a kapott Welcome levélben írt dátumokat nem írtam fel a noteszembe ("Akinek nincs esze, legyen notesze!"),
a negyedik hibát ott követtem el, hogy mikor megkaptam a levelet a próbaidőszak lejártakor, és nem írtak benne semmi érdemlegeset, akkor nem volt annyi eszem, hogy a korábbi Welcome levelüket újra elolvassam,
az ötödik hibát ott követtem el, hogy amikor levonták az első havi díjat, akkor nem mondtam le az előfizetést (mert tavalyelőtt az volt a válasz a havi előfizetés törlésének kérelmére, hogy egyből törlődik az előfizetés függetlenül a hátralevő időtől),
a hatodik hibát ott követtem el, hogy indítottam erről egy témát, bár lehet, hogy ez nem akkora hiba, mert talán másnak sikerül felhívni a figyelmét, hogy ne legyen ennyire figyelmetlen, mint én,

egyébként, köszönöm a te segítségedet is, mert nyilván ezekből tanul az ember,

https://www.adobe.com/products/premiere.html#

A Premiere oldalán rákattintok a Free Trialra, és bejön az, amit linkeltem.

Pontosan ezt csnáltam, nincs olyan, hogy "Az összes csomag és árszabás megtekintése", hanem bejön amit linkeltem és idéztem.

Látom már, hogy ha Magyarországot választod régiónak, akkor más látszik, mint az angolon, ez valóban felróható az Adobe-nak. Bár azt hiszem, ez inkább a magyar és amerikai fogyasztóvédelmi szabályok miatt van így.

Viszont ott van a második lépésnél: 

Billing automatically starts after free trial ends

Cancel before Feb 16 to avoid getting billed

 

"tehát nem jelzik, hogy több lehetőség is van"

Két helyen is jelzik. Alul az általad is említett összes csomagnál, illetve a kattintás után is ott a lenyíló, hogy milyen lehetőségeid vannak.

( Foltos | 2023. 02. 09., cs – 11:42 )

Ez olyan kb. hogy meghívlak ebédre, majd apróbetűsben leírom, hogy az ebéd végén ha nem üres a tányérod tarkón váglak szenes lapáttal, és eladom a vesédet. Ez átverés, mert az ebéd meghívás egy barátságos gesztus, és az emberek ennek megfelelő viselkedéshez szoktak. Ami itt történik meg nagyon nem az.

Nem értem miért elfogadható viselkedés, ha könnyen rászedhesselek, és lepapírozom, hogy ne legyek perelhető. Szerintem ez akkor sem oké, ha lehetőséged adok neked észrevenni az átverést. Az Adobe szíveskedjen a jó minőség által gerjesztett igényekből megélni az emberek megszívatása helyett.

Ne haragudj, hogy kötekszek, de a kérdező le is írta, milyen _közvetlen_ tájékoztatást kapott: február 6 után fizetnie kell. Ezen pontosan mi az átverés vagy a kisbetű?

Egyébkét mi akadályoz meg bárkit, hogy elolvassa a kisbetűt? Ja, hogy nem szoktuk, de ez el kell nézni nekünk... Aki nem nézi el, az nyilván kizárólag át akar verni.

Én nem akarom a nagy cégeket védeni, és kifejezetten utálom az Adobe-t (akinél egyébként van előfizetésem), hogy csak havi díjárt lehet bérelni a programjait, megvenni nem lehet. De az, hogy nem veszek tudomást arról sem, amit konkrétan leírnak, nem az ő hibájuk.

igen, a próbaverzió igénylésére küldött levelükben írják az adott dátumot, és én olyan "szerencsétlen" vagyok, hogy azt nem jegyeztem meg, és nyilván olyan naiv is vagyok, hogy azt hittem, mikor lejár a próbaidő, akkor nem csak egy újabb ajánlattal állnak elő, hanem megírják, hogy akkor innentől ezek a szabályok vonatkoznak az előfizetésemre, ha már...

kisbetűshöz leírnék egy másik esetet:
sok-sok évvel ezelőtt volt a Magyar Telekomnál egy stick-es netes előfizetésünk (céges), az egyik hónapban elfelejtettük befizetni, letiltották, ez rendben is van, de nyilván nem egyből, hanem pár nappal a fizetési határidő (amiről akkoriban nem jött külön figyelmeztetés) után, és persze emiatt meg felszámoltak újabb költségeket, azaz nem volt elég kifizetni a megkezdett hónapot, hanem mivel havi limites volt, ezért az adott időszakra kiszámolták, hogy időarányosan, azaz a letiltásig mennyi forgalom fér be az előfizetési korlátba, a többit meg persze fizessük ki külön emelt áron,
ok, kifizettük, bár erről, hogy esetlegesen időarányosan veszik figyelembe a lekapcsolásig felhasználható keretet semmilyen tájékoztatás, azaz apró betűs rész sem volt a szerződésben, az ügyintéző azt mondta, hogy az csak a náluk kifüggesztett 70-80 oldalas leírásban található meg, ok, semmi gond, nem volt nagy összegről szó, a mi hibánk volt a befizetés elmulasztása, bár nehezményeztem, hogyha kifizetem a teljes havi díjat is, akkor mire fel az időarányos elszámolás, amikor a teljes hónapban nem értem el a limitet, mindegy nem foglalkoztunk vele,
szóval emlékeim szerint hó végén kifizettük, majd x napig várni kellett, hogy visszakapcsolják a szolgáltatást, és természetesen a következő számlánál nem azt vették figyelembe, hogy mi már kezdeményeztük a visszakapcsolást a hónap eleje előtt, hanem a visszakapcsolási idejéhez képest megint elővették az időarányos elszámolást, azaz hiába nem értük el a havi limitet, megint fizethettünk, mint a katonatiszt,
ok, ekkor gondoltam, hogy lemondom a szolgáltatást, az ügyintéző előkészítette a papírokat, majd hirtelen bevillant: ha nem hó végén mondom le a szolgáltatást, és az adott időszakot tekintve, hiába fizetem ki a teljes hónapot, de időarányosan számolva átléptem a limitet, akkor megint csak megjárjuk? az ügyintéző kicsit gondolkodott, majd "ja, hát igen", ok, akkor megvártuk a hó végét...

köszönöm a válaszod,

nem a fizetésről írtam, hanem a "teljes körű tájékoztatás" hiányáról (mivel jár, ha idő előtt megszakítanád az előfizetést), értem én, hogy az "nem fér ki" egy oldalon, meg "hogy nézne ki", de olyan nagy kunszt lenne egy linket elhelyezni a Checkout oldalán?

Megveszel egy szolgáltatást, amire a szolgáltató halasztott fizetési lehetőséget biztosít. A halasztás első időszakában szabadon elálhatsz a szerződéstől, bárminemű fizetés nélkül. Ha nem teszed, fizetési kötelezettséged van. Ebben semmilyen apróbetű nincs.

köszönöm a válaszod,

a dátumok szerint nem teljesen igaz a halasztott fizetési lehetőség, legalábbis az én értelmezésem szerint (ugye ezt írták: "Cancel your annual subscription before Feb 06 to get a full refund and avoid a fee."),

január 16.-án kaptam emailt arról, hogy elindult a 7 napos próbaidő,
január 22.-én kaptam emailt arról, hogy letelt, és azt nehezményezem, hogy ebben az emailben semmilyen információ nincs a "következményekről", a lemondási feltételekről, arról sem, hogy korábban mint fogadtam el azzal pld. hogy figyelmetlenségem okán nem kapcsoltam át havi előfizetésre (leírom még egyszer: nem választási lehetőség van, hanem átkapcsolási lehetőség), és természetesen ezt a próbaverzió kérése után már nem tudod megváltoztatni, legalábbis én utólag sem találtam erre bármilyen utalást, leírást, linket, stb.
január 26.-án a bankomról átment az első havi díj, azaz a banki adatok szerint ekkor történt meg a fizetés, tehát február 6. előtt, és igen értem én, hogy akkor ha hatodika előtt lemondom, akkor vélhetőleg visszautalták volna az első havi díjat is, de erről ugye csak az első emailben írtak, és nem tudom, hogy ki hogyan van vele, de én az ilyen határidőkre nem szoktam emlékezni, nem szoktam felírni sem online, sem offline, nyilván ez is az én hibám,

és megvolt az okom, hogy nem egyből mondtam le: mint korábban írtam, felmerült, hogy esetleg a megrendelő akar még "valamit", illetve, mikor tavalyelőtt októberben le akartam mondani az 1 hónapos előfizetést a kifizetés után egyből, hogy esetlegesen elfelejtkezve róla ne csússzak bele a következő hónapba, akkor az volt a válasz, hogy az előfizetés lemondása esetén egyből megszűnik az, most látom, hogy a jelenlegi hozzáállás ebben szerencsére változott ("Havi előfizetés éves elköteleződéssel: Amennyiben 14 napot követően szünteti meg előfizetését, a befizetés nem téríthető vissza, és az adott havi számlázási időpontig folytatódik a szolgáltatás.")
 

a dátumok szerint nem teljesen igaz a halasztott fizetési lehetőség, legalábbis az én értelmezésem szerint

Én értem, hogy nehéz. Rengeteg ember nem érti, amit olvas. Előfordul, de ezért nem a szolgáltató a hibás.

Kötöttél egy szerződést, mely kapcsán a fizetési kötelezettséged a szerződés létrejöttétől számított 7. nap. Ez a halasztott fizetési lehetőség.

Az, hogy az éves szerződést a fizetési periódus első 14 napjában lehet lemondani, az nem a te speciális eseted, az erről szóló levelet az Adobe mindenkinek kiküldi, aki éves díjat fizet (akár éves, akár havi bontásban).

(Az, hogy ráadásul a már fizetős időszakban is ingyen akartad használni, és közben problémázol, hogy most az Adobe a hibás, hogy pénzt akar tőled, és nem figyelmezettett, hogy mi lesz, inkább nem is kommentálom.)

nyilván ez is az én hibám,

Na, ezért nem értem, hogy miért írsz litániákat arról, hogy miért az Adobe a saras. Nyilvánvalóak voltak a feltételek…

Bónusz:

akkor az volt a válasz, hogy az előfizetés lemondása esetén egyből megszűnik

Ez nem tudom mikor volt, az elmúlt 10 évben biztos nem (CS6 óta előfizetéssel használom). A lemondás után mindig a ciklus utolsó napjáig használhattad.

köszönöm a válaszod,

"(Az, hogy ráadásul a már fizetős időszakban is ingyen akartad használni, és közben problémázol, hogy most az Adobe a hibás, hogy pénzt akar tőled, és nem figyelmezettett, hogy mi lesz, inkább nem is kommentálom.)"
segítenél a tisztánlátásban, mert ebből tanulhatok, hogy én hol írtam azt, hogy a fizetős időszakban is ingyen akartam használni? pont azért IS hagytam a próbaidőszakon túlfutni, hogy kifizessek legalább 1 hónapot, ott néztem be, hogy a tavalyelőtti alkalomtól eltérően most valamiért nem vettem észre, hogy az éves előfizetésre kértem a próbaidőszakot, és nem havira,

"akkor az volt a válasz, hogy az előfizetés lemondása esetén egyből megszűnik"
"Ez nem tudom mikor volt, az elmúlt 10 évben biztos nem (CS6 óta előfizetéssel használom). A lemondás után mindig a ciklus utolsó napjáig használhattad."
nem kell elhinned, lehet, hogy anno én értettem félre, de valami ilyesmit írt akkor, amit most is a jelenlegi előfizetés lemondása esetén (bár tudom, hogy most ugye éves lemondásról van szó, és nem havi előfizetésről, azaz nem ugyanaz a helyzet, de mivel nem tudok visszamenni az időben, és nem mentettem le az akkori választ, ezért nem tudom szó szerint idézni): "Többé nem férhet hozzá a legtöbb kedvenc alkalmazásához.", nekem ez azt jelenti, hogy az előfizetés lemondása után nem tudod használni az alkalmazást, függetlenül a hátralevő időtől,

én hol írtam azt, hogy a fizetős időszakban is ingyen akartam használni? 

Itt:

és megvolt az okom, hogy nem egyből mondtam le: mint korábban írtam, felmerült, hogy esetleg a megrendelő akar még "valamit", 

lehet, hogy anno én értettem félre,

Amit eddig itt összehoztál ebben a topicban, hát, elég valószínű.

nekem ez azt jelenti

Nagyon egyszerű: el kell olvasni a szerződést. Nem az a kérdés, hogy te mit vélelmezel, hanem az, mi van a szerződésben. A szerződésben pedig az van, hogy (hűségszersződéssel nem kötött esetben) a hozzáférésed a fizetési ciklus utolsó napjáig él. (Ami tegyük hozzá, teljesen logikus, ha nem téríti vissza a hátralévő időszakot.)

Valóban nem olvasott figyelmesen, de én megvédeném. Az Adobe-nek ez a szintű lehúzása már a scam kategóriát súrolja elég erősen. Ja, jogszerű, de megtévesztő, tudják sok user nem olvassa el a sok hantát, nem veszi észre benne az előre számlázást, és rá tudnak verni mindenkire pénzeket, akkor is ha nem használja a szolgáltatást. Elég szomorú, hogy ők is ide jutottak, hogy már ilyen trükkökkel kell a bevételeket növelni. Főleg mostanában kezdték el a kakarágást, előbb a Pentone-színek fizetőssé tételével, aki meg nem fizet érte, a régi projektjeiben sem tudja használni.

Persze nekem figyelmeztetés nem kell, nem véletlen használok már jó évtizede csak FOSS szoftvert, abból is lehetőleg multiplatformosat, hogy ne legyen ez a jogi licencszerencsétlenkedés, meg nagy cégektől függés, kiszolgáltatás, lehúzás. Sok idegességet, ráncot megspórol az ember, persze ilyenkor is fizet, az idejével, meg eleinte egy meredekebb tanulási görbével, hogy más workflow-t kell megszokjon.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Valóban nem olvasott figyelmesen

És megadta a bankkártyaadatait?!

és rá tudnak verni mindenkire pénzeket, akkor is ha nem használja a szolgáltatást

Nem ismerek olyat, aki ilyenbe belefutott volna, és ha jelzi a levonás után záros határidővel, hogy sorry, nem akartam, ne úszná meg „büntetés” nélkül.

Főleg mostanában kezdték el a kakarágást, előbb a Pentone-színek fizetőssé tételével

Erről speciel pont nem az Adobe tehet, a Pantone a sz*rrágó. (Ráadásul a fizetős megoldásuk egy használhatatlan fos.)

aki meg nem fizet érte, a régi projektjeiben sem tudja használni

Ez egy erős kijelentés. Kíváncsi lennék, hogy pontosan tudod-e, hogy ez alatt mit kell(ene) érteni, vagy csak olvastad a hőbörgést, amiből végül egy speciális, a userek ezrelékét sem érintő esetből sikerült eljutni az általánosításig...

Megveszel egy szolgáltatást, amire a szolgáltató halasztott fizetési lehetőséget biztosít.

Melyik felel meg jobban az "ingyenes próba" fogalmának józan paraszti ésszel:

  • megveszed a fizetőset, amit ingyen lemondhatsz 2 hétig. Ha nem mondod le időben akkor előfizettél egy évre.
  • kipróbálsz valamit ami ingyen van és 2 hétig működik. Ha tetszik megveszed a fizetőset.

Ez egész egyszerűen egy ordas csúsztatás, ahol a szolgáltató a vevő kárára alakítja a feltételeket. És ez akkor is így van, ha iparági szabvánnyá vált ez a tisztességtelen viselkedés, és akkor is ha lepapírozzák. 

( Zsugabubus | 2023. 02. 09., cs – 13:47 )

Tiltsd le a kártyát, amivel regisztráltál, és kérj egy újat. Olcsóbb, mint kifizetni a büntit.

Behajtáshoz meg sok sikert nekik.

De azért 139 EUR még nem a világ vége.

"Behajtáshoz meg sok sikert nekik." - Kártyaadatok alapján el tudnak az előfizetőhöz jutni - és a behajtó cég nem 139€-t fog rápakolni. (Aztán ha sokan csinálják magyarhonból az általad javasolt disznóságokat, akkor az Adobe lehet, hogy azt mondja, hogy magyarországi ügyfeleket csak vissza nem téríthető, előre fizetett módon szolgál ki. vagy sehogy.

az Adobe lehet, hogy azt mondja, hogy magyarországi ügyfeleket csak vissza nem téríthető, előre fizetett módon szolgál ki. vagy sehogy.

Borzasztó lenne, ha egy cég transzparens és kiszámítható árazással büntetné az ügyfeleit. Nem is tudom, hogy dolgoznánk ezt fel.

köszönöm az ötletet, de nem büntinek tartom az igényüket, mert egyetértek azokkal, akik azt mondják, hogy elfogadtam az éves szerződés feltételeit, ezért fizessek, és valójában örülhetek, hogy féléves díjjal megúszom, de szerintem nem így kellett volna a dolgoknak történniük, azaz nem érzem azt, hogy csak "én lennék a hunyó", azaz az Adobe részéről "teljesebb körű tájékoztatást" várnék el (lásd pld. a már többször említett Checkout oldalon megjelenő információkat tekintve), 

eleve nem kockáztatnék a behajtással, mivel ahogyan te is írod a 139 EUR nem a világ vége,

az egész téma indításának az oka az volt, hogy "felhúztam magam", biztos, hogy "túlreagáltam", de fel akartam rá hívni a figyelmet, hogy "Éberség, elvtársak!", ha már én figyelmetlen voltam, akkor más ne járjon így,

( Sanya v | 2023. 02. 09., cs – 14:30 )

Emiatt fizetek interneten revolut virtuális és revolut 1x használatos virtuális kártyákkal. Ha valaki rosszalkodik, akkor simán 1 kattintással kártyacsere.

És akkor mi lesz? Kapok majd egy levelet, hogy fizessek be valamit, amit alá sem írtam? Ez nehéz ügy lesz.

Vagy a revolut majd átutalja a 160 eurót, amit meg majd behajt a 80 euró balance-os számlámról? 

Ezzel szerinted hány ember fog foglalkozni, ügyvéd, titkárnő, stb, nekik mennyit kell majd fizetnie az adobe-nak ezért? Nem életszerű, hogy bármikor ennek utána menjenek.

Persze megtehetik, csak az esélye eléggé konvergál a nullához. 160 eurós tartozást behajtani, idegen országban, na azon lesz ügyvédi órabér + mindenki telesírhatja az internetet azzal, hogy az Adobe egy szar cég + azért néhányan megnézik majd, hogy országunkban hogyan nem sikerült magyar nyelven eladni a dolgokat, merre található a magyar nyelvű használati útmutatója az adobe termékeknek, ami naprakész (verziónként), netalán valaki utánajár, hogy befizették-e a magyar áfát a költségvetésbe.

Szóval, jah, rettegnünk kell.

Hát csak nehogy meglepődj. Kézenfekvő eladni a követelést egy helyi (vagy régiós dolgokra szakosodott) követeléskezelőnek, az meg akár inkasszóig mehet a bankszámládról. A Revolut esetleg kitilt. Szóval nem jó ezekkel az olvasásban és szabálykövetésben megőszült dolgokkal kikezdeni.

Amint követeléskezelőhöz kerül, ott a szintektől függően rádterhelik a behajtás költségét. Elsőre csak a pluszdíjat, aztán az ügyvédi felszólítás díját, és ha inkasszóig megy, akkor a bank is tőled vonja le az inkasszó rájuk eső ügyintézési díját.

Inkasszó bankszámláról - ugyanmár. Ahhoz kell egy FMH, te azt vitatod, máris mehet a bíróságra a pénzéért. Olyan nincs, hogy egy cég kitalálja, hogy inkasszó, benyújtja a bankhoz, és az meg csak úgy vonogat a számládról. Persze Revolutra nem vonatkoznak a magyar jogszabályok, de ha ott nincs elég pénzed, akkor megint nem tud mit csinálni.

Akinek volt már dolga a mai magyar bírósági végrehajtós kiskirályokkal, látja milyen jutalékokkal, költségáltalányokkal dolgoznak, nem fog csodálkozni h. piti 10ezres követelésekből lesz pikk-pakk sokszázezres végösszeg. Ugye az volt a mondás, hogy kapjon jó sok lóvét törvényileg engedélyezve a végrehajtó iroda vezetője, mert akkor lecsökken a korrupció lehetősége, nem lesz érdekelt az ember a lopásban. Aztán mégis látjuk h. az ilyen sadölök mennyire voltak megelégedve azzal a pénzzel ami évente hivatalosan befolyt hozzájuk.

Semmi különleges körülmény nem kell ehhez. Ha pusztán egy alap felszólítási díjat, és utána ügyvédi díjat, meg a fizetési meghagyást meg a többit rádterheli, az valszin bőven nem éri meg egy EUR 150-hez képest annak, aki tartozik. Valszin az EUR 150-et, ő mondjuk eleve féláron vette meg, mint követelést, mert egy csomagban veszik eleve ezeket.

Nem a külföldi kéri, hanem annak a hazai megbízottja, vagy valami alegysége. Gondolom megvan, hogy rendre előkerül, hogy mindenféle közlekedési bírság évek után kerül elő, és valami "szakosodott" külföldi ügyvédi iroda próbálkozik, ez sem más igazán, a kérdés, hogy meddig mennek el, vagy elég nekik az, hogy ha valaki pánikszerűen átutalja a pénzt hirtelen. Több hazai ismert követeléskezelő, az igazából valamilyen nemzetközi óriáscsoport tagja egyébként, szóval inkább jobb az óvatosság.

A megfejtés:

 => vagy elég nekik az, hogy ha valaki pánikszerűen átutalja a pénzt hirtelen

 

Egyébként én se vagyok híve, hogy csak úgy halmozzunk fel tartozást, majd röhögjünk a markunkba, hogy úgysem behajtható, de ha egy cég direkt sunyi módon könnyűvé teszi a fizetést, majd az ebből kihátrálást már végtelenül ellehetetleníti, azok pénze iránt nem érzek megbánást. Az egy csaló üzleti modell, ha arra játszik valaki, hogy úgyis elfelejti lemondani, vagy nem olvasta el a x. oldalon a feltételeket, amiket a fizetéskor "véletlenül" pont nem lehetett látni.

( bolond | 2023. 02. 09., cs – 14:58 )

Én kétfelé bontanám:

  1. Minden érthetően le van írva. Elbasztad.
  2. A topikban tárgyalt esetre az ügyfélszolgálatnak egy méltányos ajánlattal illene előállni.

:)

A visszaélések melegágya, kettő esetet leszámítva sehol nem láttam olyan indokát ennek a szemétdombra való foglalkoztatási formának, ami ne arra irányult volna, hogy valakivel (jellemzően a munkavállaló, esetleg egy harmadik személy, pl. befektető, hitelező) kiszúrjanak.

A két szürkezónás eset:

  1. Specifikusan egy projektre szerződni (helyette lehetne contracting)
  2. Kieső munkavállaló helyettesítése (helyette lehetne kölcsönzött munkaerő)

Ha nem is betiltanám, de kb. hasonló kategóriába sorolnám, mint a tagi kölcsönöket. Nem tilos, de automatikus ellenőrzés jár érte.

Mielőtt megkérdeznéd, betiltanám az egy hónapnál hosszabb felmondási időket is, leszámítva azokat az eseteket, amikor az egyik fél felmondáskor (nem szerződéskötéskor, mert akkor a cégek úgyis kikényszerítenék) hajlandó a másik fél javára eltérni.

Határozott időre főleg állami helyeken vesznek fel pont. Aztán hosszabbítgatják. A jogi max előtt átvariálják hogy újra induljon. Iskolák például.

A contractingot démonizálják itthon, mert kevesebb adóterhe van mint alkalmazottként. Bújtatott munkavállalónak tekint a nav és a kata kapcsán is ment a hiszti mindenütt. Pedig utólag kiperelt adatszolgáltatás alapján elenyésző arányú visszaélést találtak. Ne kelljen már kft-t létrehoznia valakinek egy határozott idejű munkához.

Kölcsönzöttként is kirúghat a kölcsönadó, nem tudom miben jobb, ha nem közvetlenül a cégnél vagy határozott ideig, ha tudod az meddig szól, tudod, hogy máshol kell keresned.

Szóval nem egészen értem, hogy miért lenne jobb az általad említett mód, de kíváncsi vagyok rá, ha kifejted.

Hát ha olyanok a peremfeltételek, hogy ne csináljuk, mert démonizálják, akkor nem biztos, hogy tudok jó választ adni. :)

Ha projektre kell ember, akkor fel kell venni alvállalkozónak, pont. Erre van kitalálva. Ha a NAV kérdezősködik, meg lehet nekik mutatni a projekttervet, SoW-okat, stb., és akkor majd nem kérdezősködnek tovább. Mondjuk én dolgoztam olyan területen, ahol mindennaposak voltak az alvállalkozók, és konkrétan soha nem jött NAV-os vizsgálat azért, hogy miért szervezünk ki alvállalkozói munkát alvállalkozóknak.

Kölcsönadott munkaerőt nem igazán szokás kirúgni, hacsak nem fegyelmi vétség miatt, ha egyszer már el van adva projektre. Minek? Éppen termeli a pénzt a kölcsönzőcégnek.

Amúgy te honnan tudod, hogy mondjuk egy 3 éves szerződés alatt semmi nem fog változni az életkörülményeidben, ami miatt váltanál? 

A jogi max előtt átvariálják hogy újra induljon.

Ja, amikor azt írtam, hogy a visszaélések melegágya, ilyesmire gondoltam. Tipikus jele a korrekt szerződéses viszonyoknak az, ha folyamatosan okoskodni kell, hogy hogyan lehet megkerülni.

Ennél többet gondoltam.

Ha egyéni vállalkozó teljes időben egy helyen dolgozik, akkor a nav vélelmezheti, hogy bújtatott alkalmazott, fizessenek utána több adód. Ha egy kft alkalmazottja, aki kölcsönzi vagy más módon neki dolgoztatja, az működik. De egy ember miatt nem lesz kft indítva, egyszerűbb, ha felveszi a cég, akinél dolgozik. 

A kirúgást arra írtam, hogy ha lejár a projekt, akkor a kölcsönzőnél is ugyanúgy kirúghatják, mint ott, ahol dolgozna.

A  határozott idejű szerződés nem azt jelenti, hogy nem lehet váltani. Benne van a szerződésben, hogy mi a felmondás menete. Alkalmazottként túl nagy különbség nem lehet, cégek közti szerződésnél sokkal inkább beleírható olyasmi, hogy kötbér, ha felmondja. Meg végkielégítés nincs határozott idejűnél. Határozott idejű alkalmazottnál annyi konkrét különbséget tudok, hogy neki ha nem vette ki a szabadnapjait lejáratig, akkor elvésznek - nem kiváltható pénzben. Felmondási idő van határozatlan alkalmazotti szerződésnél is. Menet közben is lehet újratárgyalást kérni és ha nem tetszik felmondani.

Az okoskodós szerződésre pont az államot írtam rossz példának, hogy az állam szokott visszaélni vele.

Ha egyéni vállalkozó teljes időben egy helyen dolgozik, akkor a nav vélelmezheti, hogy bújtatott alkalmazott, fizessenek utána több adód.

Ez szerencsére nem így működik. :)

Illetve vélelmezhet bármit, persze, de ha van egy egyéni vállalkozó, aki bedolgozik egy konkrét projektbe, a NAV jön, lát, és további jó munkát kíván. Akkor szokott kérdés lenni, amikor a "vállalkozó" évek óta sorban csinálja a cégnek a projekteket, a cég irodájában, a cég munkaeszközein, 9-5-ig, stb.

 

A kirúgást arra írtam, hogy ha lejár a projekt, akkor a kölcsönzőnél is ugyanúgy kirúghatják, mint ott, ahol dolgozna.

Persze, alkalmazva a munkavállaló védelmére alkotott munkajogi szabályokat. Vagy ki sem kell rúgni, mehet a következő ügyfélhez.

A  határozott idejű szerződés nem azt jelenti, hogy nem lehet váltani. Benne van a szerződésben, hogy mi a felmondás menete. Alkalmazottként túl nagy különbség nem lehet

Hát nem egészen…

67. § (2) A határozott idejű munkaviszonyának felmondását a munkavállaló köteles megindokolni. A felmondás indoka csak olyan ok lehet, amely számára a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tenné vagy körülményeire tekintettel aránytalan sérelemmel járna.

Nem kell kényszeríteni, viszont ha nem elég megalapozott az indoklás, egy kártérítési igény beköszönhet. Ha tényleg egy konkrét projektre van felvéve a munkavállaló, akkor igen könnyen lehet számszerűsíteni a kárt, amit a szerződésszegés okoz. Hogy rád tudják-e kenni az 50-50, de önmagában a több év pereskedés elég nagy büntetés már.

Erre az szokott a megoldás lenni, hogy nem megalapozatlan indokkal mond fel, hanem lassan kezdi végezni a munkáját. Vagy elsőre majd sokszor hibázik, amit ki kell javítani, az sok idő tud lenni. A programozónak nem egy óra lesz a függvény megírása, hanem négy, ha pampognak a határidők miatt, akkor megcsinálja ugyan gyorsabban, de a dolgok szarul fognak elsőre működni benne, majd csak a tesztelő veszi észre, lehet újra javítani, meg hasonlók. A raktáros nem 5-6 km/h-val gyalogolva hozza az árut ki, hanem csak sétálva, fele akkora tempóval, ha hozhatna 6 tételt is egyszerre, akkor majd helyette háromszor fordul. Ezt nagyon-nagyon könnyű úgy csinálni, hogy egy rendkívüli felmondás ne álljon meg. És akkor a munkáltatónak annyi lehetősége marad, hogy rendes felmondással felmond - nade pont ez lett volna a cél.

ha nem vette ki a szabadnapjait 

Nope. Fogalmi szinten vagy tévedésben.

A szabadságot nem a munkavállaló veszi ki, hanem a munkáltató adja ki (az ő szempontjából nézve ez egy kötelezettség).

Az felettébb furcsa lenne, ha a munkáltató a saját mulasztása alól a saját döntésével mentesülhetne. Ergó nem, a munkáltató nem úszhatja meg a szabadság kiadását azzal, hogy "jáj, nem sikerült/nem kérted, most már ki sem adom, és persze ki sem fizetem". 

Jópár éve nem érint a határozott idős, így ma már lehet máshogy van.
Most nem látok külön kitételt arra, hogy különbözne a határozott és határozatlannál a szabi megváltás. 

Olyan eset meg előfordul, hogy nem lehet kiadni/kivenni szabadságot.

Ha mindig is ki kellett fizetni a nem kiadottat (10+ éve is), akkor lehet megint csak arról van szó, hogy állami hely a törvények felett állt.

Most nem látok külön kitételt arra, hogy különbözne a határozott és határozatlannál a szabi megváltás.

Mondjuk nincs is indok rá, hogy különbözzön.

Olyan eset meg előfordul, hogy nem lehet kiadni/kivenni szabadságot.

Persze, de az a munkáltató egyéni szoc. problémája. Oldja meg, ha nem tudja megoldani, akkor fizesse ki a munkaviszony végén.

Menet közben ugye hivatalosan nem válthatja meg, persze ha a munkavállaló is ezt akarja, akkor simán meg tudnak egyezni (és behazudják, hogy szabin volt, cserébe kap valamilyen címszóval lóvét).

Ha mindig is ki kellett fizetni a nem kiadottat (10+ éve is), akkor lehet megint csak arról van szó, hogy állami hely a törvények felett állt.

Nagyon sok munkáltató (az állami helyekkel élen) kreatívan próbálja értelmezni még az ilyen egészen alapszintű, felettébb egyszerű szabályokat is. Viszont ezt a "nem akarjuk kifizetni a megváltást a végén" c. történetet nem értem: vagy már eleve erre készülnek, és idejében meghamisítják a szabadságnyilvántartást (kiírják szabira, közben a dolgozó meg dolgozik - de ehhez kell a dolgozó együttműködése, mert ugye, ha ki vagyok írva szabira, és nincs kedvem bemenni, akkor nem megyek be, oszt jónapot), vagy különben sima liba jelleggel bukják a munkaügyi pert. És arra bazírozni, hogy a már távozott munkavállaló majd jól nem perel egy kb. 100% biztonsággal nyerhető ügyben, na ez elég halott koncepciónak tűnik.

Tipikusan olyan projektmunkák, amelyeknél gründolnak egy céget, megcsinálják a munkát és a cégnek vége. EU pályázatok projektcégei például. Nem csinálnak 10-15 színlelt vállalkozást, hanem felveszik alkalmazottként háromnegyed-két évre, és utána mehet, amerre lát.

Továbbra sem értem, hogy ez miért jobb. Láttam már EU-s pályázatot, nem volt tilos alvállalkozókkal dolgozni. Sokkal olcsóbb volt, és egyszerűbb, mint ilyen kerülőutakkal szórakozni. Mi van, ha a projektben lesz fél év szünet? Fizeted a bench time-ot az egész cégnek? Mi motiválja a munkavállalót arra, hogy aláírjon egy határozott szerződést háromnegyed évre? Mire megkapja a céges gépét, már lassan kezdhet is új állást keresni.

A leírt eset akár lehetne is jó példa, de önmagában ennyi biztosan nem elég a határozott idejű munkaszerződés létjogosultságához. Egy 3/4..2 év hosszú határozott idejű munkaszerződés pl. szinte semmilyen esetben nem áll a munkavállaló érdekében. Ezt lehet kompenzálni egy irreális felárral (van az a pénz, amiért korpásodik a hajam - na, hányszorosát fizeted a piaci bérnek, kedves munkáltató?), de ezt meg nagyjából nem fizeti ki senki.

Szoftverlicencre. Mert a szoftvert te csak engedéllyel használhatod, ez az engedély a licenc (szó szerint ezt jelenti), és te erre az engedélyre kötsz előfizetést, amely előfizetésre hűségszerződést kötsz.

Az Adobe-nak a szoftver updatekre, támogatásra stb. van költsége ugyanúgy.

Hadd tippeljek: nem szoftverfejlesztséből élsz, hogy nem láttál még sw support szerződést havidíjas konstrukcióban.

( zoner | 2023. 02. 09., cs – 19:20 )

Lemondod a kártyát és nem válaszolsz több megkeresésre.

Egyébként az Adobe tényleg egy keselyű cég. 4db Magento 1 certificate van a birtokomban, ami a vizsga időpontjában örökös volt, tehát ki volt emelve, hogy nem jár le. Most kaptam idén egy email-t mindegyikről, hogy lejártak, helyette van másik, amit két évente meg kell újítani.

( nagy_peter v | 2023. 02. 10., p – 06:58 )

Csak hogy legyen valami pozitív példa is a topikban, ahol szerintem végtelenül korrekten járnak el:

Google PlayPass előfizetés: kaptam egy ajánlatot, hogy 1 hónap ingyen, majd a következő 6 hónapra 80% kedvezmény. Elfogadtam.
A megrendelés napján küldtek egy levelet, amiben leírták, hogy megkezdtem a trialt, így fognak alakulni a díjak:

  • A mai naptól kezdve: 0,00 Ft
  • 2022. dec. 28.: 378,00 Ft
  • Kezdés: 2023. jún. 28., ár: 1 890,00 Ft/hónap

December 25.-én küldtek egy levelet, hogy 3 napom van lemondani, vagy ha nem teszem, akkor le fognak vonni 378 forintot.
December 28.-án küldtek egy levelet, amiben írták, hogy "A(z) Google Play Pass próbaidőszaka lejárt. Előfizetésed 378,00 Ft/hónap. áron folytatódik."
Aztán januárban küldtek egy újabb levelet, amiben közölték, hogy az egész előfizetés olcsóbb lett, ezért a 80%-os kedvezményes időszakomra is kedvezőbb árat kell majd csak fizetnem.
Január 28.-án megint egy levél, benne hogy "Havi előfizetés – 258,00 Ft/hónap a következő időpontig: 2023. jún. 27., majd 1 290,00 Ft/hónap".

Nem tudom, hogy az Adobe milyen tájékoztatásokat küld, de ha valahol szeretnének arra figyelni, hogy csak az fizessen, aki tényleg szeretne fizetni, akkor a fenti példa szerintem követendő lenne.

Nagy Péter

Az ilyen cégek tudják azt is, hogy sokkal több pénzt keresnek a végén, kifizetődő azt is figyelembe venni, hogy a vevő mit szeretne, és együttműködni vele. Ezt hívják úgy, hogy normális szolgáltató.

Nem pedig az, hogy "há mé'nem figyelté, há nem tudsz olvasni??! Mosmá' így jártá'!" 

( kassaiviktor | 2023. 02. 10., p – 07:46 )

Szerkesztve: 2023. 02. 10., p – 07:47

bemegyek egy étterembe. kérek egy steaket. ott van előttem az étlap árakkal. mondja a pincér: "wagyu jó lesz?". én rábólintok. eszem egy falatot belőle. aztán mondom, hogy azt, amit megettem, kifizetném. ők mondják, hogy ha az egészet nem is ettem meg, legalább a felét fizessem ki. inkább feljövök hupra toporzékolni, hogy milyen szemét volt az étterem.

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Szerintem félreértés lehetett.

Biztos vagyok benne, hogy kiharapott néhány darabot az étlapból, panaszkodott hogy papírízű és mócsingos a laminálás, majd nem értette, hogy miért akarják vele kifizettetni a rongálást. Mást nem tudok elképzelni. :-)

Én egyébként már majdnem kerültem hasonló helyzetbe, vidéki félig kocsma, félig vendéglő, kánikula, majd szomjan halok, az asztalon egy kancsó benne kicsit fura vízzel, de úgy voltam, hogy leszarom milyen uborkát aprítottak bele, én biza megiszom! De mielőtt belekortyolhattam volna, a felszolgáló kiscsaj konkrétan kitépte a kezemből, és a többi asztalra mutatott, ahol én vakegér nem vettem észre, hogy ugyanilyen kancsókban különféle virágok haldoklanak díszítés gyanánt. (Hadd ne mondjam el, hogy a feleségem hogy nézett ezután a barom urára.)

Szóval érdekes lett volna, hogy ha megiszom, akkor vajon kiszámlázták volna vegyesvirág alapó limonádéként, vagy csak simán adtak volna egy széntablettát a várható következmények miatt? :-)

( hajbazer v | 2023. 02. 10., p – 09:34 )

Szerkesztve: 2023. 02. 10., p – 09:35

Ebből a 139,63 euróból 4 és fél évnyi nCore Prémium kijött volna, ahol szintén elérhető az Adobe Premiere.

Akkor tényleg baromira legális™ szándékai voltak. Ja nem.

3.8 NFR Version. Adobe may also designate the Services and Software as “trial,” “evaluation,” “not for resale,” or other similar designation (“NFR Version”). You may install and use the NFR Version only for the period and purposes stated when we provide the NFR Version. You must not use any materials you produce with the NFR Version for any commercial purposes. 

https://www.adobe.com/legal/terms.html

Szép megfejtés. Kivételesen egyet is értek veled. Ha már mindenképp ezt a szutykot kell használni, és úgyis mindenhogy problémás, akkor akár lehet warez is. Az nCore-on ráadásul nem is muszáj prémiumot venni, teljesen simán használható az oldal tök ingyen is, kb. 5-10 torrentig vissza se kell osztani, ha nem akarja az ember. Előfizetni csak akkor érdemes, ha havonta az ember ennél több torrentet tölt és nem akar seedelni.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

( _neo v | 2023. 02. 10., p – 11:14 )

Szerkesztve: 2023. 02. 10., p – 11:16

Én bárhogy nézem nincs más konstrukció, csak az éves. Vagy havonta fizetve vagy egyben. Legalábbis a magyar oldalon. Egyébként sokan beszívják ezt, az adobe saját fóruma is tele van szidalmakkal emiatt. BTW, az éves csomag lejáratakor figyelni kell, mert magától megújul egy újabb évre, ha nem figyelsz. Érdemes beírni a naptárba. Kellemes Premierezést!

szerk.: ja látom, nem minden csomagnál van monthly opció. amit néztem ott pont nem volt.

magától megújul egy újabb évre, ha nem figyelsz. Érdemes beírni a naptárba. 

Havonta fizetés esetén az utolsó fizetés után küldenek figyelmeztetést, hogy a következő hónapban újabb éves ciklus indul.

Egyébként az új éves ciklus első 14 napjában ingyen lemondhatod.

( YleGreg | 2023. 02. 10., p – 12:12 )

Ugyanez történt velünk is. Feleségem próbálkozott a webdesign szakmával, emiatt ugyanúgy, kipróbálás idejéig akart egy új photoshopot, mert ami jelenleg neki van valami jogtiszta régi dobozos, az már elég régi, vajon mit tud az új felhős izé.

Próbálgatta, de aztán úgy döntött, hogy nem éri meg az előfizetés, mert azokra az alap grafikai dolgokra amikre használná, arra a régi offline is megfelel neki.

Lemondaná, de ekkor pont ugyanebbe a csapdába esik, ő sem évest akart kötni, hanem egy havit, de benézte. Megnézte újra a regisztrációs oldalt, és igen, látszik, hogy ott az Adobe ügyesen rájátszik az emberek felületességére, hasonlóan mint a paraszt weboldalakon lévő "Akarsz ingyenes hírlevelet?" kategóriás popup, ahol egy szép nagy zöld IGEN! gomb mellett alig látszik a kis fekete nem gomb.

Az elvesztegetett pénzt tanulópénznek vettük, kifizettük, és megtanultuk, hogy az Adobe nem jófej cég, kerülendő.

Így ha a jövőben bármikor közte és egy versenytárs között kell választanunk, akkor biztosan nem azt a céget fogjuk választani, amelyik visszaélt a bizalmunkkal. Ennyi, tovább léptünk.

Meg kell próbálni mindig az üfsz-ot, hátha! Ha azok is elküldenek, akkor regisztrálod az utolsó bekezdésben írottakat. Ha meg sikerül velük leboltolni valami köztes megoldást, akkor már annyival kevésbbé haragszik meg rájuk az ember.

De aki meg sem próbálja, az csak magára vessen. Én is utálok ilyenek után rohangálni, aztán mégis volt már pár alkalom h. végül jól jöttem ki belőle. Ha meg sem próbáltam volna, most is csak puffognék magamban. Azt meg ugye mindenki tud, csak nem az viszi előrébb a világot.

megtanultuk, hogy az Adobe nem jófej cég, kerülendő. ... ha a jövőben bármikor közte és egy versenytárs között kell választanunk, akkor biztosan nem azt a céget fogjuk választani, amelyik visszaélt a bizalmunkkal.

Hiányolom az önkritikai komponenst.

Ennyi, tovább léptünk.

Ja, akkor nem szóltam.

:)

majd, amikor meghallod, hogy az adobe és a pantone mit művelt a kulcsszín gyűjtemény licensz kapcsán (nyomdai, fizikai temék színnél használatos, mégcsak nem is külön színtér, hanem színkód - színkártya megfeleltetés)
https://www.youtube.com/watch?v=qMWAY8Cdsz0

Azt tegyük hozzá, hogy az „elfeketedés” csak a Photoshopot érinti (a többi szoftver nem tárolja egy spot color esetén, hogy az Pantone szín), ami viszont meg a nyomdai világot nem érinti annyira. Van, akit igen, nekem is van olyan anyagom, amihez ha most hozzá kellene nyúlnom, anyáznék rendesen, de egy sima makróval helyre lehet hozni. (Aláírom, hogy nem minden user van tisztában azzal, hogy miért feketedik el, és hogyan lehet helyrehozni.)

( nemo v | 2023. 02. 14., k – 14:38 )

Régóta meglévő előfizetést lemondani is nehéz ügy. Nincs olyan kattintható opció ahol ezt megtehetnéd. Éves fordulónapkor sem találod.
Ilyenkor chatelni kell. Első chatelés fél óra, megy a győzködés, kedvezmények stb. Elvileg ez jófejség. Majd látja, hogy mégis lemondom, erre eltűnik. Új chat indítása, másik indiai arccal. Ebben a félórában sikerül lemondani...
Tényleg az ő cuccaik a legjobbak. De az árazásuk (agyuk?) elszállt. Hasonló feladatokra teljesen jó az Affinity.

Nincs olyan kattintható opció ahol ezt megtehetnéd.

account.adobe.com → Előfizetési csomag kezelése → Előfizetés törlése

Tudom, hogy az Adobe az Antikrisztus, de szemmel láthatóan az ezt itt „alátámasztók” inkább magukat minősítik, amikor mindenféle baromságot hordanak össze.

Nem. Céges előfizetés volt, >10 éves. A chat-en direkt rákérdeztem, hogy miért nincs a fiókomban ilyen. Azt nem mondta meg, hogy miért, de azt megerősítette, hogy az én előfizetésem esetében tényleg csak chat-en lehet lemondani.
Nem az. Tényleg jók a cuccaik, legjobbak. De a gépezetük nem problémamentes, ami egy ilyen és ekkora cégnél min. zavaró.

( dlaszlo | 2023. 02. 15., sze – 09:53 )

Szerkesztve: 2023. 02. 15., sze – 10:01

Ha jól értem van havi előfizetés, és van a kedvezményes egy éves. 

Olyan nincs, hogy Te nem tudsz valamit lemondani, max olyankor bukod a kedvezményt, amit eddig kaptál, az egy éves vállalásodért.

Szóval dobd vissza a számlát, ha még nem fizetted ki, vagy majd a következő hónapban, és szólj, hogy térjenek át a havira. A különbözetet (ami kedvezményt kaptál eddig) fizeted.

(Az egy éves beállítás tévedés miatt történt, amire most jöttél rá, javítsák. Természetesen a másik konstrukció alapján a havit szívesen fizeted, amit eddig használtál és ameddig kell még neked.)

Ha nem együttműködőek, akkor szerintem meg lehet nekik írni, hogy várod az elszámoló számlájukat az adott hónapra, amiben a téves beállítás miatt adott kedvezményt is felszámolják, és a fentiek alapján a szolgáltatást lemondottnak tekinted, többet nem fizetsz, ezt vegyét tudomásul. És ha lemondtad, akkor az le van mondva: https://www.youtube.com/watch?v=Z3c7VDe3x1A&t=200s :D

Le tudja mondani, a vállalt feltételeknek megfelelően. A vállalt feltétel pedig az, hogy a határozott idő letelte előtt lemondva a szolgáltatást az éves előfizetési díj havi részleteiből hátralévőnek csak a felét kell - igaz egyben- kifizetni.

A kedvezmény nem összegszerű, hanem az, hogy az éves előre, egyben fizetendő előfizetési díjat havi egyenlő részletekben fizetheti ki.

A kedvezmény nem összegszerű, hanem az, hogy az éves előre, egyben fizetendő előfizetési díjat havi egyenlő részletekben fizetheti ki.

Ja értem, ezek szerint egyébként sincs havi előfizetésük, amihez képest kedvezményes az éves. Ha van, és tévedésből lett csak kiválasztva az éves, akkor megnézem én azt, hogy melyik bíróságon állja meg a helyét, hogy olyan előfizetésre kényszerítsenek rá valakit, ami nem kell neki, vagy lemondhatja, de akkor egy nagyobb összeget kelljen fizetnie, mint amekkora ellenszolgáltatást kapott.

Éves előfizetés van, ami olcsóbb, mint a havi. cserébe egy évre elkötelezi magát a szerződő fél, és vagy egyben fizeti az éves, nem visszatéríthető díjat, vagy havi egyenlő részletekben, az idő előtti felmondásra vonatkozó kötbér terhe mellett.
Ha a te elved igaz lenne, akkor _senki_ nem venne havi előfizetést, csak évest, és szépen lemondaná egy-két-három-akármennyi hónap után, megspórolva a havi előfizetési díj és az éves díj 1/12-ének a különbségét minden hónapban.

Megnéztem, van simán monthly előfizetés. 

Egyébként az Adobe maga határozta meg, hogy mennyi kedvezményt ér nekik az, hogy Te a havi (38 EUR) vagy az éves (25 EUR/month) előfizetést választod. Ennek nem kicsit ellentmond, hogy utána szerintük neked a hátralévő idő felét ki kell fizetned, ha az első számlád után rájössz, hogy melléklikkeltél. Nem tűnik tisztességesnek ez a feltétel.

Amikor egy cég így bepróbálkozik, mert valaki benézett valamit, szerintem azokat el kell hajtani a francba.

Az éves az 300€/év, amit havi egyenlő részletekben fizethet, azzal a feltétellel, hogy az éves előfizetés idő előtti felmondása esetén az éves díjból fennmaradó hátralék felét köteles kifizetni.  A "mellékattintás" miatti javításra ott van az időszak elején rendelkezésre álló fizetés nélküli időszak, amikor még költségmentesen kiszállhat a szerződésből.

A mellékattintás feltételezem az első számlánál derül ki, vagy utána, mikor le akarod mondani a szolgáltatást.

Nincs szerintem igazad abban, hogy senki nem venne havi előfizetést, pont azt írtam, hogy ilyen esetben a különbözetet vasalhatják csak be rajtad. Én dehogy vennék évest (mert olcsóbb), ha 2-3 hónap múlva ugyanúgy ki kell fizetnem a kapott kedvezményt. Akkor vennék évest (szándékosan), ha éves kell.

Egy időben a telefontársaságok is trükköztek ilyenekkel, de őket azóta már szépen beidomították, hogy nem kérhetnek több pénzt, mint amit a kedvezmény nélküli szolgáltatásért egyébként kérnek, és csak azt követelhetik "vissza", amennyi kedvezményt adtak.

A másik dolog, hogy soha egy bíróság sem adna igazat az Adobe-nak ebben, még akkor sem, ha 130 EUR-ért bíróságra mennének (nem teszik). Úgy meg főleg nem mennek, hogy nincs igazuk. Szépen lezárják a szolgáltatást. 

Hogy mit vasalhatnak be/vasalnak be az ügyfélen, az ott van a szerződés feltételeiben, amit el kellene olvasni, meg kellene érteni, és csak utána elfogadni. Határozott idejű, egy éves szerződésről van szó, amit nem egyben, hanem havonta fizet az ügyfél. A határozott idejű szerződésben a határozott idő mindkét felet köti: azt is, aki a szolgáltatást nyújtja, és azt is, aki igénybe veszi és fizet érte. Bármelyik fél általi idő előtti felmondás az általános vagy a szerződésben rögzített és a felek által elfogadott következményekkel jár. (Pl. egy határozott idejű munkaszerződést a munkáltató a saját érdekkörében felmerült okból felmondhatja - de ekkor a munkavállalónak jár a teljes határozott időre kialkudott munkabér (itt nincs jogszerű lehetőség ennél "olcsóbb" megoldásnak a szerződésbe foglalására).
Jelen esetben ez a következmény egy kötbérigény az Adobe részéről, ami az éves díj meg nem fizetett részének 50%-a. Az, hogy _szerinted_ nincs igazuk, az a te véleményed, egy amerikai bíró vélhetően egészen másként gondolná. És ugye az adott szerződés kapcsán szinte biztos, hogy jogvita esetére az ottani bíróság az illetékes.

Egy bíróság azt az összeged ítéli meg, amitől Ők elestek egyébként. Egyébként szerinted hol a határ? Bármi baromságot nem írhatsz be egy szerződésbe.

A szerződésükben amúgy az is benne van, hogy Ők mit fizetnek, ha véletlen nem teljesítenek, vagy az a havi számlázás miatt szerintük teljesen rendben van? És ez egy szolgáltatás, amit itt most egy lakossági fogyasztó fizet, logikus, hogy az ügyfél pont annyit fizet, amennyit cserébe kapott (kedvezmény nélkül). Miféle kötbérről van szó, mi alapján kéri ezt az adobe? (azt hogy leírták, hogy kérik, az nem elég, valami alapja kell hogy legyen)

https://europa.eu/youreurope/citizens/consumers/unfair-treatment/unfair…

Az amerikai bíróról bevallom, tényleg nem tudok nyilatkozni. Cégek között amúgy lehet hogy az amerikai bíróság az illetékes, fogyasztók esetén lehet hogy egy EU-s fogyasztóvédelmi hatóság, ha itt az EU-ban árulja a szolgáltatását.

Miféle kötbérről van szó, mi alapján kéri ezt az adobe?

Nincs kötbér. Valójában elengedi a jövőbeni fizetési kötelezettséged felét, amit vállaltál, amikor „aláírtad” a szerződést.

Bármi baromságot nem írhatsz be egy szerződésbe.

Amíg olvasatlanul írják alá, de.

Tényleg, napok óta azon megy a vita, hogy tisztességtelenek a feltételek azért, mert funkcionális analfabéták kétsoros szövegeket nem tudnak értelmezni, egy oldalon két gombból nem találják el, melyiket kell megnyomni?

Itt ha jól értettem mellékattintott a user. A szerződésben (ha olvasta) nem biztos, hogy a magáénak érezte ezt a részt, mert nem ezt akarta választani.

Egyébként egy szerződés a szolgáltató és a fogyasztó között jóhiszeműen jön létre, a fogyasztó jelzi, hogy ezt a szolgáltatást a jelen tudása szerint egy évig igénybe fogja venni. Ezért cserébe kap havi 5-8 EUR kedvezményt. Nem vállalt kötelezettséget, nincs olyan szerződés, amit ne lehetne felmondani. Ez nem egy házasság vagy vérszerződés.

Főleg, hogy kiderült, hogy egy tévedés történt, és még az első hónap elején jelezve lett, szerintem ritka nagy taplóság, hogy a szolgáltató megpróbálja lehúzni 50e Ft-ra a felhasználót. Az 50e Ft-ért cserébe pontosan mit kapott a user? Nem hiteleztek neki meg semmit, mert a szolgáltatásnak előre szedett díja van. Csak havonta kérik el tőle. Mivel felmondod a szerződést, milyen jövőbeli fizetési kötelezettségről beszélsz?

Abban teljesen egyetértek, hogy teljes áron, az egyébként elérhető konstrukciójuk alapján elszámoljanak vele (amit ténylegesen használt).

 funkcionális analfabéták kétsoros szövegeket nem tudnak értelmezni

Hol a határ? ha 10000000 forint lenne a szerződésben, akkor is ez van, mert benézték? Te elfogadnád? Ha szerinted az 50e Ft tisztességes, akkor mi az az összeg, ami már nem? Nyilván az a normális, hogy amit elhasználtál, igénybe vettél, azt kifizeted, úgy, ahogy azt másoknak is kínálják, akik nem kötnek "hűség időt".

Egyébként a "talpraesett" szolgáltatónak talpraesett usereket kívánok. :)

Na mégegyszer... nem az van, hogy "a szolgáltatást a jelen tudása szerint egy évig igénybe fogja venni. ", hanem egy évre megvásárolta a szolgáltatást, aminek az ára 300€. Ezt az összeget nem egyben, hanem 12 havi egyenlő részletben fizethette meg, azzal a feltétellel, hogy az egy éves határozott idő lejárta előtti felmondás esetén a még meg nem fizetett részletek felét ki kell fizetnie. Az, hogy te mit gondolsz bele a szerződésbe, meg hogy a poszt-toló mit hitt, az egyéni szoc. probléma - nagyon kicsi az esélye, hogy az Adobe jogászai hülyék lennének, és olyan feltételeket szabna a cég, ami egy ilyen esetben simán nyerhetően perelhető.

 

Itt arról van szó, hogy mi alapján követeli az éves díj felét? A telefonos cégeket is (trét biztosan) már jól megbaszta a GVH ilyen hűség felmondási díjért. Mert a cég részéről nincs teljesítés, tehát mire is követelnek fizetést?

Amire jogosultak, az a havi díj és az éves havidíj különbözete a megkezdett hónapokra.

Az alapján, hogy egy határozott idejű, 300€-s szerződéstől a határozott idő és a teljes összegkifizetése előtt áll el az ügyfél. És nem a teljes összeget kéri (amire joga lenne!), hanem csak a még meg nem fizetett díj felét.

"Amire jogosultak, az a havi díj és az éves havidíj különbözete a megkezdett hónapokra." - NEM. Amire jogosultak, az az éves díj. Az, hogy annak a megfizetésére 12 havi kamatmentes részletfizetést biztosítanak, az irreleváns. Amit te citálsz mobilos esetet, ott határozatlan idejű a szerződés, melynek havi előfizetési díja van, és a szerződés fenntartását vállalta az ügyfél 12 vagy 24 hónapra. Ha a hűségidő úgy lett volna megalkotva, hogy a 12 havi előfizetési díj egyben jár a szolgáltatónak (mert egy éves határozott idejű szerződésre váltanak), és erre a szolgáltató ad 12 havi kamatmentes részletfizetési lehetőséget, akkor lenne "pariban" a két eset. ja, és ez utóbbinál a kötbér, illetve a még meg nem fizetett részletek akár teljes összegére jogosult lenne a szolgáltató, a határozott idejű szerződés miatt.

 

Ez egy folyamatos teljesítésű szolgáltatás, nem egy termék, amit hazavittél, részletre kaptad, és most visszavinnéd. Pénz az csak azért jár, ami teljesítés történt. Pontosan mit fedez ez az 50e Ft? Mit kapott cserébe a felhasználó? Milyen költsége volt az adobe-nak, amivel ezt indokolja, pl a havi teljes árú előfizetéssel összehasonlítva? A munka törvénykönyvét ne kavard ide, az egy teljesen más állatfaj.

Figyu, az adobe szándékát, és gondolkodását értem. Ez egy lehúzós kicsinyes sz*rrágás ilyenbe kapaszkodni (az adobe-ről beszélek), és nem pedig azt nézni, hogy mit szeretne az ügyfél, valójában mire van szüksége, és azon igyekezni, hogy az jó legyen.

És abban nem értünk egyet, hogy ez jogszerű-e, szerintem az EU-ban nem. Lásd a linket, amit korábban csatoltam.

Mondjuk ez az egész történet egy nagyon jó példa, hogy tényleg figyelni kell, hogy ki milyen vackot rendel meg, és inkább kétszer is el kell olvasni mindent.

És akkor nincs felesleges stressz.

Nálunk itthon a kölkök rendszeresen fizettek elő valami megújuló vacakra egy számítógépes játékban (egy másik felnőtt segítségével), pedig azt hitték, hogy egyszeri vásárlásról van szó.

Kaptam a levelet a vásárlásról, és kocogtam be a webfelületre lemondani.

Egy évre vett egy szolgáltatást. Hogy nem akarja használni/nem használja, az az ő döntése - a határozott időre szóló szolgáltatás díját viszont teljesen jogosan kérheti a szolgáltató. Ahogy ha egy szállodában hamarabb csekkolsz ki egy nappal, a fel nem használt napot nem fogják levonni/visszafizetni. Az EU-ban is köti mindkét felet a határozott idejű szerződés.
A "mit szeretne az ügyfél" egyértelművé vált akkor, amikor megkötötte/elfogadta az egy éves határozott idejű szerződést azokkal a feltételekkel, amiket az Adobe meghatározott (éves díj havi részletekben fizethető, határozott idő lejárta előtti felmondás esetén az éves díjból meg nem fizetett összeg 50%-ának megfelelő összeget felszámít az Adobe, mint felmondási díj). Ja, hogy közben változott a "mit szeretne"? Akkor a változásnak a következményeit viselnie kell.
Az, hogy szerinted ez hol jogszerű és hol nem, irreleváns,  a kérdés az, hogy mely ország/USA állam jogszabályait kell alkalmazni, illetve mely állam bírósága az illetékes jogvita esetén.

A poszt-toló olcsón meg akarta úszni (spórolni akart a havidíjas előfizetéshez képest még pár €-t havonta), csak épp nem volt elég körültekintő, nem nézte meg pontosan, hogy mit vásárolt, mire mondott igent. Ennek következménye, hogy az eredetinél jóval drágábban jön ki a végén... (Mint a házasság...)

Még egy félreértést látok, az adobe weblapján két helyről érhető el a szolgáltatás. Az egyik helyen hivatkoznak erre (büntit kell fizetni 14 napon túli felmondás esetén), ez az a hely, ahol rögtön az előfizetéseknél kezded. Ezt nem lehet benézni.

A weblapjukon találtam egy olyan oldalt is, ahol a "Próbáld ki ingyen" gombbal kezded. Ott már nincs fent ez az infó, eljutottam egészen a megrendelésig, anélkül, hogy belefutottam volna. Ezt be lehet simán nézni.

Nem hiszem, hogy közben változott volna, hogy a posztoló mit szeretne, meg olcsón akarta megúszni... nem ezt írta, hanem hogy félreértés volt, én hiszek neki.

Eelég nehezen magyarázható a teljes árnál drágábban kijövés, ha az eladónak sem volt plusz költsége. :) De máshogy értelmezzük az egészet.

Az adobe jogászai... hát nem az első eset lenne, amikor egy nagy cég jogászainak nincs igaza, vagy az sem, hogy egyszerűen csak bepróbálkozik egy cég, ha cirkuszolsz, akkor engednek, egyébként a legtöbben fizetnek. Szerencsére nem nagy összegről van szó, ez még pont az a kategória, ami lehet, hogy itt Magyaroszágon még leveri a biztosítékot sokaknál, de máshol már nem biztos, és simán fizetnek, mert több energia panaszkodni.

Azt kicsit furcsálom, hogy ha megírja valaki a supportnak, hogy hé, tegyetek már át ebbe a csomagba, az első hónap sem telt még le, akkor ezt nem csinálják meg simán. Ez gáz. Ott van egy csomó nagy cég supportja, szerencsére azért nem így működnek. Csak egy-két céggel volt rossz tapasztalatom szerencsére eddig életem során, akik ezzel a gáz hozzáállással voltak. Olyan is volt, hogy rájuk hagytam, és amit megnyertek, az töredéke annak, amit egyébként otthagytam volna náluk, ha normálisan kezelik a dolgokat. Lehet itt szívózni, de végülis ők járnak rosszul. Az emberünk is, tuti nem megy vissza hozzájuk, ha feleslegesen fizet most ki 50e Ft-ot, egyébként lehet hogy ennek a sokszorosát hagyta volna ott végül, csak hosszabb idő alatt.

Még egy dolog: a fogyasztóvédelmi jogszabályok a tisztességtelen feltételektől a hülyéket, és az olvasni nem tudokat is védik (nem a posztolót gondolom annak), nem számít, hogy mi van a szerződésben, ha az tisztességtelen. (Cégek esetén szerintem már nem ez a helyzet.) Nem köthet ki egy szolgáltató egyoldalú bünti fizetést. Ez minimum csak úgy működne, hogy az adobe is fizet, ha megszünik a szolgáltatás, és ez benne van a szerződésben. Illetve arányos valahogy a mértéke az elmaradt haszonnal. (pl ez itt pont könnyen kiszámolható, mert van ilyen havi szolgáltatásuk, kedvezmény nélkül.) És erről már az jut eszembe, hogy "ja, csak ne spórold ki a pisztáciát", szóval itt befejeztem. :)

A telefon/internet/tv előfizetős hasonlat annyiból nem szerencsés, hogy arra külön törvény vonatkozik (telekommunikációs), ami beleszól a hűségbe is. 

Egyébként a telefon hűség felmondás sem feltétlen kedvező az ügyfélnek. Itthon azoknál úgy megy, hogy a listaár és a kedvezményes ár különbségét, elengedett díjakat kell megfizetni. Ez első hónapokban még so-so, viszonylag olcsón megúszható. De minél később mondja fel valaki, annál rosszabb szám jön ki. És hamar eljut oda a fizetendő díj, hogy már olcsóbb nem felmondani, hanem akár használat nélkül megvárni a hűség letelését. 
A fából vaskarika életszerűtlen jogász hülyeségek miatt most már nem díjakat számolnak fel a felmondásra, hanem kedvezmények megtérítését. Mint a csekkes befizetésnél, hogy plusz díj tilos érte, de nem csekkesek kaphatnak kedvezményt. A valóságban az eredmény ugyanaz, de a jogászok leszophatják egymást boldogan.

Az adobe féle szerződés meg akkor kedvező az ügyfélnek, ha már a hűségidő vége fele jár. Az ilyen szerződésekre gondolom csak polgárjogi szabályok vonatkoznak, nincs spéci törvény, ami lediktálja hogyan kell fiktív kedvezményként számolni dolgokat. 

A jog és a szerződéses kötöttség nem fertőzés, hanem a világ rendezett működésének az alapja. Az, hogy valaki nem olvas, nem érti meg amit olvas, és utána próbál magyarázatot keresni, hogy miért is nem ő, hanem a másik fél a hülye - nos az olyan magyarosch dolog - itt lehet, hogy működik, a nagy vízen túl meg nem igazán...

Attol, hogy leirom a szerzodesben, hogy te az egyik veseddel felelsz bizonyos feltetelek eseten, arra hiaba hivatkozom majd a birosagon, ami utan nem adtad azt a veset.

Szoval tovabbra is varom, hogy minek az ellenerteke lenne az eves dij 50%-a, amit az adobe szeretne OP-tol, miutan OP kerte, hogy szuntessek meg a licencet. Mint fentebb irtam, a normal havidij minusz kedvezmenyes havidij a megkezdett honapokra, jar az adobe-nak. Semmi tobb.

Legkozelebb meg probalj meg ne magyarozni, mert picsan talalod rugatva magad. Jogasz szopkodoknak: ez nem fenyegetes, hanem igeret.

No sokadszor... Egy éves használati jogot vásárol 300€ áron. Ennek a megfizetésére egyrészt kapott haladékot, ameddig költségmentesen elállhatott a szerződéstől, illetve kapott 12 havi részletfizetési lehetőséget. Alapesetben a _teljes_ éves díj jár a szolgáltatást nyújtónak egy határozott időre kötött szerződés esetén, akkor is(!), ha az, aki igénybe veszi, időközben eláll a szerződéstől. Ettől az Adobe eltér, és csak a hátralékos összeg 50%-át kéri, mint felmondási díj.

"Mint fentebb irtam, a normal havidij minusz kedvezmenyes havidij a megkezdett honapokra, jar az adobe-nak. Semmi tobb." - Szerinted. Egy amerikai bíró (de akár egy értő olvasás képességével bíró értelmes ember is elég hozzá)  szerint meg 99.999%, hogy az a verdikt, hogy a szerződés valid, az ottani(!) jogrenddel egybevág, és az Adobe-nak a szerződésben vállalt felmondási díj jár.
Tudod ha nem így lenne, akkor egy ilyen könnyen nyerhető per lehetőségét nem hagyná meg az Adobe - de semmi gond, a poszt-toló adjon be egy keresetet a megfelelő bíróságra, hogy szerinte nem jogszerű az Adobe követelése, és nézzük meg, mi lesz a döntés.

Ja, legközelebb ha magyar nyelvű fórumba próbálsz írni, akkor azt magyarul tedd. Köszi. (A fenyegetés/ígéret jelen esetben jogilag azonosan minősül, csak szólok...)

"Szoval tovabbra is varom, hogy minek az ellenerteke lenne az eves dij 50%-a" erre esetleg valami? Azt ertem, hogy ok kikotottek ezt meg azt a szerzodesben, de valojaban nincs teljesites az eves dij 50%-a mogott. Tehat mindegy, hogy benne van-e a szerzodesben, vagy nincs, hiaba kovetelik.

Amugy meg ha magyar embernek adtak el a szarjukat, akkor szeritnem a magyar torvenyeket kell betartaniuk - de IANAL.

( tomsolo | 2023. 02. 16., cs – 19:36 )

az ilyenek szoktak sírni mikor az 1évre kibérelt ingatlant 3 hónap után már nem akarják használni és fizetni XD

No rainbow, no sugar

Azt remélem, ha valamit szerződésben vállalsz, akkor azt valamiért cserébe teszed.

Ha nem, mert nem tudsz olvasni/értelmezni/figyelmetlen vagy, és ezt egy cég kihasználja, akkor nincs igazad, mert tanulj meg olvasni, de ez cég részéről sincs rendben.

és ezt egy cég kihasználja

Mit használ ki? Azt, hogy nem olvasod el a feltételeket, aztán a figyelmeztető levélre is szarsz? Mi lenne a nem kihasználás? Küldjön fűszoknyás lányokat, akik körbetáncolnak, és közben eléneklik, hogy ha nem mondod le a szolgáltatást határidőn belül, fizetned kell? Akkor azt mondanád, hogy a csöcsök elvonták a figyelmedet…

Ettől még csak ismételni tudom magam: Azt remélem, ha valamit szerződésben vállalsz, akkor azt valamiért cserébe teszed. Jobb helyeken nincs másféle szerződés, amit el tudsz fogadni. Tehát az ilyen cégekről is ennyit, én csak ezen pörgök, nem azon, hogy igaza van-e a usernek, mert nem figyel (nincs).

Értem. Azzal van problémád, hogy a határozott idejű szerződésből származó fizetési kötelezettséget részletekben lehet teljesíteni, sőt, fel is mondhatod idő előtt a szerződést a hátramaradt összeg felének megfizetésével. Tényleg undorító az össze ilyen cég. 

Hazudtam: valójában nem értem, hogy ezzel mi a problémád.

A cégnek van egy másik árazása is, ahol Ő maga határozta meg a termék *teljes* árát egy hónapra. Itt hogy jött ki ez az egy éves ár fele egy hét után? Ez neked nem tisztességtelen feltétel?  Nem konzisztens az árazásuk, ráadásul egyoldalú, mert ha ők mondják le a szolgáltatást (elvi szinten), akkor hol van az, hogy Ők milyen büntit fizetnek? (elméleti kérdés csak)

Tehát itt van valami, amiért a töketlenebb felhasználók fizetnek, de mégsem kapnak ezért cserébe semmit.

Az meg, hogy valaki töketlen, még nem ad okot arra, hogy átcsesszük.

Itt hogy jött ki ez az egy éves ár fele egy hét után? 

Úgy, hogy egy évre szerződött, nem egy hónapra. (Erre később e-mailben fel is hívták a figyelmét, azzal, hogy 7 napon belül elállhat a szerződéstől.)

Nem konzisztens az árazásuk,

De. Választhatsz havidíjat (drágább) és éves díjat (olcsóbb). Utóbbit fizetheted egy öszegben vagy 12 egyenlő részletben, de utóbbi esetben is ki kell fizetned az éves díjat. (Ráadásul valójában nem kell, mert a fele összeget elég, ha felmondod.)

Az meg, hogy valaki töketlen, még nem ad okot arra, hogy átcsesszük.

Aki ebbe belefut, az nem töketlen, hanem egy idióta. Folyamatosan figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy az általad megvetett üzletpolitikát folytató cég külön felhívta a figyelmét arra, mivel jár, ha továbbra is igénybe veszik a szolgáltatását. Csak tett rá magasról.

Ez egy folyamatos teljesítésű szolgáltatás, ha vállalod, hogy használod egy évig, arra kapsz kedvezményt, itt is ezt történt. És pont.

Ha még sem tudod egy évet használni (bármi történhet, ami miatt ez így alakul). Akkor:

tisztességes: oké, teljes havi áron vedd meg, amit használtál, mi határoztuk meg ezt az árat, a termék árazásakor! Van is ilyen konstrukciónk.

nem tisztességes: dobjunk egy dobókockával, szorozzuk meg kettővel, és emeljük a négyzetre. Pörgethetsz a keréken, ezt még hozzáadjuk. Ennyit kell még fizetned. Beletesszük a szerződésedbe. Ja mi nem fizetünk semmit, ha mi mondjuk fel.

Átcseszés: Józsi valamit 35 euróért kap meg 1 hónapra, Géza pedig 130-ért, ugyanattól a cégtől, ugyanakkor. Semmivel nem kapott se többet, se kevesebbet, Gézát nagyon átcseszték. (mert hülye volt.)

 

Aki ebbe belefut, az nem töketlen, hanem egy idióta. Folyamatosan figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy az általad megvetett üzletpolitikát folytató cég külön felhívta a figyelmét arra, mivel jár, ha továbbra is igénybe veszik a szolgáltatását. Csak tett rá magasról.

Ez igaz.

Egyébként én sem tudok a felhasználóval együtt érezni, mert nem szeretem, ha valaki figyelmetlen, vagy nemtörődöm, csak azon rugózok, hogy az adobe-val sem.

Ha még sem tudod egy évet használni (bármi történhet, ami miatt ez így alakul). Akkor:

Két lehetőséged van:

  1. Biztosra veszed, hogy egy évig használod, és ezt hajlandó vagy szerződésben rögzíteni, cserébe alacsonyabb havidíjat fizetsz.
  2. Nem tudod, tényleg fogod-e használni egy évig, ezért nem kötelezed el magad, és magasabb havidíjat fizetsz.

Te azt szeretnéd, hogy amikor az S3 Glacierből 2 nap után törölsz valamit, azért az Amazon ne számlázza ki a 90 napos tárolási díjat, hanem inkább számlázzák ki a két napot a Standard szerint.

Mondok még jobbat: megveszed a CorelDRAW-t 779 euróért, aztán egy hónap múlva „visszaadod”, hogy mégsem kell, fizessék vissza az árát, levonva a havidíjas konstrukció szerinti egy hónap 30,75 euróját. Ugye érzed, hogy ez így nem reális? Pedig pontosan ezt írod.

Átcseszés: Józsi valamit 35 euróért kap meg 1 hónapra, Géza pedig 130-ért, ugyanattól a cégtől, ugyanakkor. Semmivel nem kapott se többet, se kevesebbet, Gézát nagyon átcseszték. (mert hülye volt.)

Nem. Ha a jelen esetre projektálod, akkor Józsi fizet egy év alatt 420 eurót, Géza pedig 130-at. Ha Józsi úgy kötelezte el magát arra, hogy 420 eurót fizet egy évre, mert neki csak egy hónapra kell, akkor választja a 130 eurós megoldást.

Ha az éves díjat egybe vonnák le, akkor a felmondásnál még fizessenek is? Mégis miért képzelik azt egyesek, hogy az elkötelezettséget nem kell komolyan venni?

Jó, értem, ebben az országban mindig azok szopnak, akik felelősségteljesen gondolkodnak, a többieket „megmentik” a szavazataikért, és vannak, akik ezt szorgalmazzák.

Te azt szeretnéd, hogy amikor az S3 Glacierből 2 nap után törölsz valamit, azért az Amazon ne számlázza ki a 90 napos tárolási díjat, hanem inkább számlázzák ki a két napot a Standard szerint. Ugye érzed, hogy ez így nem reális?

Nem. A Glacier-ben egyformán 90 nap a minimális idő mindenkinek.

Biztosra veszed, hogy egy évig használod, és ezt hajlandó vagy szerződésben rögzíteni, cserébe alacsonyabb havidíjat fizets

Biztosra nem tudod venni, mert senki nem látja a jövőt. Pl.: A kiadott frissítésük után nem fut a gépeden (és csak hogy bonyolult legyen, elindul egy körbemutogatás, hogy a szoftver a szar, vagy az alaplapod). Most leírtad a lényeget: cserébe, *ha* egy évig használod alacsonyabb havidíjat fizetsz. Ha mégsem, akkor nem. Miért cserébe vállalnál Te kötelezettséget még pluszban, ezen felül? A kedvezményért vállaltad egy évre, a cég itt azt kapja cserébe, hogy egy évig használod, és fizetsz. A cég cserébe a kedvezményt adja. Ez egy win-win szituáció, ha összejön.  Ezt viszonylag elég egyszerű rollback-elni, ha valami még sem jönne össze.

Egy másik példa a kötelezettség vállalásra: A telefon szolgáltatódnak pont abban a 20 négyzetméterben, ahol Te ülsz egész nap, na pont ott nincs térerő. mindenhol van máshol. A többi szolgáltató oké. A telefon társaságod szerint menj arrébb két métert telefonálni. Felmondod a szerződést, vagy kivárod az egy év hűségidőt? Nem csak olyan eset létezik, hogy valaki nem figyelt.

Csúsztatsz. A Glacier 90 napos lekötött tárolás, hogy nem veszed ki/törlöd le addig. A standard meg a bármikor felbontható/törölhető, időarányosan számlázott - ezért drágább. 
De, ha te így, akkor ne legyen kettős mérce. Az adobe éves díj, havi részletű változat szolgáltatás mindenkinek egyforma. A havi díjas kötetlen is mindenkinek egyforma. Két külön termék.

Ezek szerint a glacier és a standard esetén Te ugyanazt veszed meg, csak az árában két eltérő konstrukció? Nem más hardware-en vannak tárolva az adatok, ugyanolyan technikai feltételekkel éred el, ugyanarra van?

A premier az tök ugyanaz a szolgáltatás mintkét esetben.

glacier és a standard esetén Te ugyanazt veszed meg, csak az árában két eltérő konstrukció?

Igen, az S3 Glacier Instant Retrieval és az S3 Standard gyakorlatilag csak árazásban tér el. (Meg a Glacier esetén a minimum 90 napos vállalásban.)

Értem az aws-es példát, de azért valljuk be, hogy az adobe-s csomagot egy óvodás is át tudja váltani, egy felhőszolgáltatónak a célközönsége sem ugyanaz, és az elszámolás bonyolultsága sem (gigabyte alapon, mikor mit töltöttél fel, töröltél le), nem is elvárható, hogy átálljanak neked. A másik az, hogy nem tudhatod, hogy Ők mit hogy oldanak meg, mi indokolja hogy valami olcsóbb/drágább, pl használhatnak más hardware-t aminek más a költsége. Tehát egy kicsit bonyolultabb a helyzet.

Egyébként az aws supportjáról pont pozitív példáként hallottam, amikor valaki megszívatta magát (ami ott is nehéz azért az alap szolgáltatásokkal, ha valaki figyel), a support segítőkész volt. Inkább abban érdekeltek, hogy  használd a szolgáltatást, ahogy neked kell, és boldog legyél vele.

a célközönsége sem ugyanaz

Tehát egy szerződés betartásának megítélése attól függene ki a célközönség?

nem tudhatod, hogy Ők mit hogy oldanak meg, mi indokolja hogy valami olcsóbb/drágább

Nehogy már el kelljen számolnia a szolgáltatónak, hogy mi miért pont annyi, amennyi. Azért, mert ennyit kér. Pont. Van két ajánlat: X/hó vagy X*0,9/hó 12 hónapos szerződéssel. Lehet válogatni. Ha egyik sem tetszik, lehet alternatívát keresni. Az Adobe esetében ráadásul nem is akarják a teljes összeget behajtani, csak a felét. Szóval ez egész jó ajánlat. Próbáld ki bármelyik mobilszolgáltatónál a hűségnyilatkozatodat felmondani, azt' nézd meg, mi lesz a számla vége.

Nehogy már el kelljen számolnia a szolgáltatónak, hogy mi miért pont annyi, amennyi.

Azért valami logikát nem árt belevinni. :)

Próbáld ki bármelyik mobilszolgáltatónál a hűségnyilatkozatodat felmondani, azt' nézd meg, mi lesz a számla vége.

Ma már ezt teljesen emberien kezelik, kapsz egy elszámoló számlát, amiben a mobil szolgáltatást kiszámlázzák időarányosan szolgáltatás megszünésének napjáig (tört hónapot is), és kiszámlázzák a kedvezményeket amiket addig kaptál.

Pl ha én 5000 Ft belépési díj kedvezményt kaptam, 12 hónap a hűségem, bármikor felmondhatom a szolgáltatást, ezt az 5000 Ft-ot kell visszafizetnem. Nekem konkrétan most ez lenne.

Igen, általában ilyenkor ez a két út van, vagy megállapodtok valamiben, amivel nem égeted fel a hidakat az ügyfeleiddel, vagy a jogászkodással addig préseled ki a centeket az ügyfélből, hogy utána egy büdös forintot nem látsz tőle többet + telesírja a netet, lekoptatva a többi potenciális érdeklődőt is.

Ha egy dolgot érdemes hazavinni az NPS módszertanból, az az, hogy 3 lelkes ügyfél keltette hírverés abszolútértéke ugyanannyi, mint 1 elégedetlené. Nem is értem, hogy a sok zugügyvéd hupu miért cseszi el az idejét holmi informatikával, amikor elmehetne valami végrehajtói irodába is dolgozni.

Nem. A Glacier-ben egyformán 90 nap a minimális idő mindenkinek.

Direkt nem érted az analógiát?

A Standard a havidíjas, a Glacier Instant az éves díj, amit szintén havonta kell megfizetni.

És te azt várnád el, hogy az S3-nál hiába kötelezed el magad 90 napra azzal, hogy a Glaciert használod, ha meggondolod magad, inkább a rövid időre számlázzák ki a Standardot.

Pl.: A kiadott frissítésük után nem fut a gépeden (és csak hogy bonyolult legyen, elindul egy körbemutogatás, hogy a szoftver a szar, vagy az alaplapod).

Akkor visszateszed az előző verziót, és nem frissíted újra.

Te azt szeretnéd, hogy amikor az S3 Glacierből 2 nap után törölsz valamit, azért az Amazon ne számlázza ki a 90 napos tárolási díjat, hanem inkább számlázzák ki a két napot a Standard szerint.

Remek példa, nekem volt anno hasonló buktám, pont az AWS-sel, és képzeljétek, kb. kettő percig chateltem a supporttal, már ment is a refund. Asszem annyi volt, hogy cash helyett egy éven belül elhasználható kreditben adták vissza.

De fentebb írtam a saját példát is, amikor Azure-ban egy az egyben visszadtuk a lóvét is a szerencsétlen diáknak.

nem tudom te miről beszélsz, talán a vágyaidról vagy saját szolgáltatásod árazásáról.

Az adobe oldalán ezt látom:
- havi előfizetés, 38,09 euro / hó, bármikor lemondható
- éves előfizetés, havonta fizetett, 25,39 euro / hó - lemonság esetén hó végéig aktív, 14 napon túli lemondás esetén díjat kell fizetni (ezt írja a trialnál is alapból)
- éves előfizetés, előre fizetett, 304,56 euro / év. - szerződésben foglalt időszak végéig aktív. 14 napon túli lemondás aesetén nincs visszatérítés

Ezt a szerződés előtt kell eldönteni, nem utólag. Semmi értelme tisztességesezni, mert minden világos, anélkül nem lehet szerződni. Közös megegyezéssel persze bárhogyan lehet módosítani szerződést, de nem lesz tisztességtelen az, aki nem fogadja el az utólagos módosítást.

Te azt szeretnéd, hogy midig az ügyfél számára előnyösebb módon változtassanak szerződést. De egy cég a profitért működik. Ez nem tisztességtelen, hanem ez a definíciója a vállalkozásnak. Ha nem erre törekszik, akkor a tulajdonos/befektetők beperelhetik érte a vezetőséget. El vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy a méltányosság gyakorlása csak a tisztességes gyakorlat.

Nem kötelező azonos áron kínálni bármit külnböző ügyfeleknek. Ebben is teljesen el vagy tévedve. Legfeljebb közmű vagy más speciáilis eset van, amikor korlátozhatják ezt.

Szerződésben vállalta, hogy fizet 300€-t, amiért cserébe egy évig használhatja a terméket/szolgáltatást. A másik fél az "előre, egy összegben, vissza nem téríthető 300€" helyett egy olyan részletekben fizethető konstrukciót ad, amiben az idő előtti felmondás esetére a meg nem fizetett részletek 50%-ára tart csak igényt.

Erre (is) van a kaucio, mely altalaban ido elotti felmondas eseten marad a tulajnal. Tudniillik, neki uj berlot kell keresnie, tehat jo esellyel koltsege (all a lakas uresen, meg kell hirdetni, megmutatni, stb) van a te trehanysagod miatt.

Remelem el tudod nekunk meselni, hogy az Adobe eseten mik ezek a felmerulo koltsegek, amire az eves dij 50%-a jar neki.

mik ezek a felmerulo koltsegek, amire az eves dij 50%-a jar neki

Lényegtelen. Aláírtál egy szerződést, amit felrúgsz. Még ad is a másik 50% kedvezményt, te meg problémázol rajta. Én nem adnék. Fizessen csak szépen. Talán egyszer végre rájönnének a népek, hogy a szerződés nem a kalózok törvénykönyve, ami csak afféle útmutató.

Ügyenesen össze van mosva a válaszaidban, és a cég által is, a megvettél valamit "hitelre", kötelezettséget vállaltál hogy fizetsz azzal, hogy ez valójában egy egy éves előfizetés egy szolgáltatásra, aminek a teljesítése és a fizetés is folyamatos. Nem vettél meg semmit. Ha úgy értelmezem ezt az egészet, ahogy Te, még a lemondást sem tudom értelmezni, még fél áron sem. Ja várj, az csak jófejség.. hát persze.

Hiába nevezed a kicsi kék kockát nagy piros gömbnek, attól az még kicsi kék kocka. Valójában azért szokás jobb helyeken pénzt kérni, ami teljesítés ténylegesen történik. Itt vannak összemosva a dolgok.

Mit kap a felhasználó ezért a pénzért pontosan? Az egy év vállalásáért megkapta a kedvezményt. Ő milyen kárt okozott, vagy mi van? Erre a kérdésre mindig elmarad a válasz. A szerződés, amit lobogtatsz nem a Szent Grál, mert lehet sz*r egy szerződés, és az emberünk megpróbálhatja megvédeni az érdekeit, és egyeztetni.

Én amúgy biztos nem rendelnék meg egy ilyen konstrukciót, mivel nem a nevén nevezik a dolgokat, és ezzel jogalapot próbálnak kreálni, valamiféle büntetésre, de semmi pluszt nem kapsz. Elvi kérdés, hogy használod/fizeted, vagy fizeted/használod. Másra itt sincs lehetőséged, csak a cég még csavart rajta egyet. És ennyi.

(a vicc kedvéért: https://imgur.com/a/SpyoQri :) )

Ügyenesen össze van mosva

Van egy szerződés, amelyben vállalod, hogy egy évre előfizetsz, és ennek a díját havi részletekben fizeted. Az, hogy ezt te mindenáron havi szolgáltatásként értelmezed, az azért van, mert különben az elképzelésed nem állná meg a helyét. De ez attól még egyéves, határozott idejű szerződés, amely mindkét felet kötelezi. Pont.

 milyen kárt okozott, vagy mi van? Erre a kérdésre mindig elmarad a válasz

Nem okozott kárt. Mindig figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy éves előfizetés, tehát a kötelezettség az első napon jön létre. Az, hogy ha felmondod, akkor a hátralévő díj felét elengedik, szerintem elég nagy kedvezmény.

Én amúgy biztos nem rendelnék meg egy ilyen konstrukciót, mivel nem a nevén nevezik a dolgokat,

Vehetsz évente fizetett éves előfizetést is. A második napon lemondhatod, egy centet nem kapsz vissza.

Hiába nevezed a kicsi kék kockát nagy piros gömbnek, attól az még kicsi kék kocka.

Te nevezed a kicsi kék kokckát (éves előfizetés) nagy piros gömbnek (havi előfizetés éves áron).

Van egy szerződés, amelyben vállalod, hogy egy évre előfizetsz, és ennek a díját havi részletekben fizeted. Az, hogy ezt te mindenáron havi szolgáltatásként értelmezed, az azért van, mert különben az elképzelésed nem állná meg a helyét. De ez attól még egyéves, határozott idejű szerződés, amely mindkét felet kötelezi. Pont.

Ha a piacon látsz almát, azért látod almának, mert az alma. Besoroltad valahova az összes információ alapján (méret, szín, alak, a tulajdonságai alapján), nem volt bonyolult. Nyugodtan hihetsz benne.  Megveheted mint körte, de attól még almát kapsz. Nem attól lesz körte, mert annak hívja a kereskedő.

stb...

De bocs a hülye hasonlatokért. :)

Hülye hasonlat. De ha látok egy olyat, hogy éves szerződés, azt éves szerződésnek látom akkor is, ha havi egyenlő részletekben kell kifizetni.

Nem attól lesz körte, mert annak hívja a kereskedő.

Az Adobe éves előfizetésnek hívja az éves előfizetést. Akkor is, ha havi részletekben fizeted. Nem tudom, mit nem lehet ezen megérteni, és miért kell litániákat írni arról, hogy miért kellene az éves előfizetést havinak tekinteni.

Rendben, a végtelen ciklust pedig végtelen ciklusnak látom. :) 

Te nem a szerződést vetted meg, hanem a szolgáltatást. A szerződés általam vitatott része a címke (a hülye hasonlatban körte), és az egyéb feltételek, amit emiatt tettek be.

Tényleg nem a szerződést vettem meg.

Kötöttem egy szerződést egy szolgáltatóval egy évre. Pont. Ennyi. Nem hónapokra, nem valami elképzelt dologra, almára, körtére, unikornisra… Szerződést egy évre, melynek a feltételei ismertek. Ha netán olyan hülye valaki, hogy nem olvassa el, az Adobe még a kártya első terhelése előtt küld figyelmeztetést is, hogy ne nézd el a címkét, a szerződés egy évre szól, hülyegyerek!

A szerződés általam vitatott része a címke

Milyen címke? Az, hogy nem kell egyszerre, előre kifizetned az egészet? Ez a baj?

"mik ezek a felmerulo koltsegek"

Na ez a kulcsmondtat. Te azt hiszed, hogy egy vállalkozás non-profit, karitatív intézmény? Van olyan, speciális fajta, de itt nem ilyenről van szó.

Másrészt, a szerződésben vállaltad, hogy fizetsz 12x 25,39 eurot. A cég számít erre a pénzre, mert szerződésbe van vésve. Ezzel a pénzzel tervez, fejlesztéseket, új munkatársak felvételét ezekre tudja alapozni. Ha nem számíthat a pénzre, akkor magasabb havidíjat kér, mert nem tervezhet azzal a bevétellel előre. Az ügyfél választása az, hogy ő tervez-e a jövőjével vagy sem, mert ettől függ az is, hogy a szolgáltató tervezhet-e vele. A cash-flow kapcsán a szerződést bontó ügyfelekre eső fejlesztési befektetésekre lehet hitelt kell felvennie, hogy garantálva legyen a pénz elérhetősége később. A hűséges ügyfélnél számít arra, hogy azokban a hónapokban ott lesz az a pénz és nem kell felvennie hitelt.

Akkor lennék kíváncsi az arcodra, ha megtudod, bankoknál van úgy, hogy a hitel előtörlesztést nemhogy engedménnyel jutalmaznák, hanem büntetést kell fizetned, ha hamarabb kifizeted egyben.

Mindjárt kiderül, hogy az adobe az áldozat ebben a történetben

Ebben a történetben nincs áldozat. Idióták vannak, meg azok, akik védelmükbe veszik őket, hogy jól csőbehúzta a gonosz multi. Egy faszt. Többször le lett írva, hogy figyelmen kívül hagyta nem csak a szerződéskötés pillanatában, hanem akkor is, amikor külön felhívták a figyelmét.

Undorító törleszkedés? Szerintem az az undorító, hogy érezhetően szerinted nekem kéne szégyellnem magam, hogy egy szerződéskötés előtt elolvasom a feltételeket, és felelősen döntök, és azt vallom, hogy aki ezt nem teszi meg, azt nem fogom sajnálni. Itt nincs kényszer. Az Adobe nem a zsákfalu egyetlen boltjának uzsorása.

Egy vállalkozás tervezi a működését. A hosszú távú, egyenletes bevétel sokszor ennek az egyik alapja. Inkább ez, mint a nagyob, de véletlenszerű bevételek. A hosszabb idejű szerződések esetén a szolgáltató tud tervezni a szükséges erőforrásokkal. Ezért olcsóbb, ha elkötelezed magad egy évre. Az, hogy ezt havi részletekben is fizetheted, azért van, mert pl. nálunk egy átlag katás (tudom, már nincs) számára a havidíj könnyebben kifizethető, mint évente egyszerre az egész. Az Adobenak kb. mindegy, átlagban az év zárásakor ugyanott van. Ez egy win-win szituáció. Az, hogy ezt a konstrukciót védi valaki, dühítő?

Plusz jellemzően az ügyfelek is vállalkozások, tehát náluk is számít a chash-flow. Biztos van, aki magánszemélyként előfizet, de azért -szerintem- kevésbé jellemző, mivel hobbi rajzoláshoz van sok más ingyenes program is. 
Mindkét fél pénzt szeretne keresni, folyamatosan működni.

Én nem gondolom, hogy szándékosan rosszindulatúan trükközik a posztoló, amikor csomagokat választ, hogy hátha jobban jár majd. Tévesztett.

Becsülöm, hogy következetesen ragaszkodsz a szerződéshez, nem gondolom hogy bárki jellemtelen lenne, vagy nem a jószándék vezérelné. Téged, blr-t, vagy benzt.

Ha az Adobe a termékét kétféle konstrukcióban árulja: Éves előfizetés és havi, és egyébként egy kedvezményben tér el a kettő, még a fizetés is havonta történik, akkor ne követeljen plusz pénzt, mert nincs mögötte semmi. Azt baleknak hívják, aki a semmire fizet. És igen, ezt meg lehet kérdőjelezni, és megegyezni. 

A jószándékú szolgáltató egy pöccintéssel átrak téged a másik csomagba. Itt csak ennyiről van szó. Nem erőltet rád egy olyat, ami neked nem kell, vagy rövidít meg, mert mellékattintottál (egy hét használat után ráadásul). Ez kicsinyes szarrágásnak hívnák.

Még egy felvetés:

- Lehet hogy az emberünk nem megfelelően próbálta lekommunikálni az adobe supporttal az egészet, és ők is jószándékúan átpöccintették volna. nem voltunk ott. (bár kicsit furcsa, de ezt a mostani konstrukciót meg valaki igazságosnak gondolta náluk, mert egyébként sem nagy összegről van szó). Az is lehet hogy csak azt az egy supportost kellene továbbképzésre küldeni.

Az biztos, hogy egy normális bíró azt fogja megnézni, hogy 1. mit fizettél, -> 2. mit kaptál érte. Ha valami csak lóg a levegőben, egyoldalú a feltétel, ráadásul pont ezt vitatják, ráadásul a cég máshogy is meghatározta a terméke ellenértékét, ami rendben van (nekik is, mert ők határozták meg), akkor ez egy jó kiinduló pont, hogy kinek adjon igazat. Már ha az ilyen egyébként a bíróságig elkerül valaha, szerintem az első papírt többe kerül megírni.

Nem írtam, hogy a posztoló rosszindulatú trükköző lenne. Szerintem egyszerűen csak hétköznapi alkalmazott gondolkodásmóddal és naivitással nézik. Alkalmazottként bocsánatos "bűn", nem az ő dolguk érteni a vállalkozáshoz. Ha vállalkozóként nem gondolják végig, akkor viszont érdemes utána olvasni, tanulni, mert lehet olyan költségeket és kockázatokat nem számolnak bele a saját vállalkozói díjukba, ami hosszútávon veszteséget okozhat nekik. Egy szerződés meg nem úgy működik, hogy kitáncolóként te új feltételeket szabhatnál.

Már leírtuk sokszor, hogy nem ez a kétféle opció van adobenál.
- Havidíjas 38 euro, bármikor felbontható. Havonta megújul a szerződés.
- Éves, havi részletben 26 euro körül, felmondás utáni hónaptól nem használható, cserében nem kell megfizetni a fennmaradó díj egy részét.
- Éves, egyben fizetendő 300 valahány. A szerződött időszak (12 hónap) végéig használható, nem jár vissza pénz, nem újul meg a szerződés felmondás után. 

Ilyenből nincs bírósági ügy, visszadobja a bíró az elején, hogy butaság, nincs ügy.

Egy ügyféllel tényleg nem oszt, nem szoroz, hogy 1-2 százast elengednek-e vagy sem egész céges szinten. És 14 napon belül még meggondolhatja magát teljesen, következmények nélkül. 14 nap után, ha addig nem jött rá, hogy nem jó számára a választott mód, az már tényleg nagyon szubjektív és akár belső szabályzaton, kvótán vagy akár azon is múlhat, milyen stílusban kéri a méltányosságot, vagy akár attól is függhet, hogy adott ügyintézőt milyen hangulatban találta. 

Ügyfelek ezreinél, vagy akár millióinál már elég nagy pénzek múlhatnak ezen. Sok kicsi sokra megy, abból lesz a cég forgalma, jobb esetben profitja.
A konkrét esetben, kell szerezni több feladatot, amihez jó lesz a program és akkor nem feleslegesen fizeti :) Remélem nem szivatja meg magát azzal, hogy most lemondja - fizeti a kisebb díjat - majd pát hét múlva újra elő kell fizetnie :)