Üdv
Licencet keresek. Vannak szoftverjeim, amit szeretnék nyilvánossá tenni, elérhető forráskóddal, de vannak feltételeim.
- Ha valaki úgy használja, hogy nincs profit belőle az használhassa.
- Ha van profit belőle, akkor én is szeretnék a profitból. Ezen felül, bármelyik feltétel használója módosít rajta, azt legyen köteles a fejlesztést visszaszolgáltatni, hogy más is használhassa. Ez alól esetleg lehet kivétel, aki fizetett érte.
A programok terjesztése lefordított változatban is elérhető lesz, esetleg ide is kerülhet a licenc feltétele. Bár ez nem tudom hogy miként oldhatna meg bármit is.
Köszönöm a segítséget.
#Frissítés 1
A következő licencet találtam, ami alkalmas lehet, mintha nekem találták volna ki
Ajánlott licencek
Az itextpdf és qt licencek sajnos egyedi saját. Maximum ötlet merítésre lehet jó ha saját egyedi licencet szeretnék.
#Frissítés 2
Sokakban felmerült a kérdés, miért fizessenek, ha nyílt forráskódú, hiszen így könnyedén ellopják. Ezeket én is mérlegeltem, de nem tudok mit kezdeni vele. Sajnos a cégek és a fejlesztők is így működnek. Viszont az embereknek/cégeknek akik nem lopják el és fizetnek támogatás is jár, gyorsabb hibajavítás, segítség. Őket tudom azonosítani, és a githubon privát repóval könnyedén tudom kezelni. Marad a nyílt forrás, de aki nem fizet az javítsa magának, vagy vegye meg a támogatást.
- 808 megtekintés
Hozzászólások
Ilyesmi az iText duál licence nem?
Aztán mennyire lesz betartva az más kérdés, ismerek olyan milliárdos projektet ahol simán generálnak pdfeket az agpl verzióval (persze a projekt forrása nincs kirakva ;))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi megnézem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi megnézem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hát szerintem aminek 1x kikerül a forrása azt el fogják lopni, miért fizetnének érte önként, ha okosba is megoldható? és az esetek többségében nagyon nehéz, ha lehet egyáltalán bizonyítani, elég egy kis kód obfuscatort ráengedni hogy a func/var nevek ne stimmeljenek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, gyarlók a fejlesztők. Undorító. Utálom a stackoverflow copy paste-eseket is. De hát mit lehet tenni. Ha kell a binárist dekódolják. De a kérdés még mindig a licenc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pedig ilyen a világ. a lightosabbak stackoverflowrol másolnak, a haladóbbak a nyílt forrású cuccokat építik be, a pro-k meg binárist fejtenek vissza, ez van. pályafutásom jelentős részében én is reverse engineereltem, hol codeceket hol firmwareket, hol hobbiból hol a megbízó számára. és jártam a másik oldalon is, sokszor loptak kódot tőlem is, de azon túl hogy bosszankodom mást nem lehet érdemben tenni, pereskedni sem érdemes, mert amennyi pénzt és időt elvesz annyit úgysem hozna, ha egyáltalán be tudod bizonyítani, és nem egy rágalmazási pert "nyersz" vele a végén...
licensz ügybe nem tudok segíteni, mivel nem vagyok jogász.
ha pénzt akarsz keresni opensource cuccal, akkor legjobban úgy jársz, ha supportot és/vagy egyedi feature fejlesztést árulsz hozzá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ez szamit, hanem amit lentebb is el kezdtel felvezetni:
Ha valaki ellopja es nyer rajta 2k USD-t azt perelni sem erdemes.
De ha egy bank rendszere kidobja a "dual licencelt" cuccod hibauzenetet es sehol nincs jelolve semmi, amit licenc szinten megkoveteltel, van ertelme pereskedni es sokszazezer dollart elperelhetnel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> ha egy bank rendszere kidobja a "dual licencelt" cuccod hibauzenetet
mennyire jellemzo hogy a bankok sajat alkalmazottaik fejlesztenek/lopnak szoftvert?
gondolom inkabb megveszik vagy lefejlesztetik masik, szoftverfejlesztessel foglalkozo ceggel... ergo a bankot hiaba pereled.
amugy meg max kiadja a forraskodot (ha a dual licensz masik fele pl gpl) azt szevasz
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha szar a licenc, akkor igen.
Igazabol amit a topikindito keres az egy "jo licenc". De ahhoz egy lelkes jogasz ismeros kell. Vagy megfogalmazhatja maganak es akkor is lehet mazlija a birosagon, ha valami nagyobb profit-machine hibazik, amit mar erdemes perelni. Ismerve jogaszok oradijait, megerheti az utobbit megprobalni, de nagyobb a kockazat szabalyok nemismeresebol eredendoen.
De a jogaszok nem szeretnek ennyire "megelozes" jelleggel dolgozni (ilyen kicsiben), mert aki "megelozni" akar dolgokat, ugy sem akarja kifizetni az oraberuket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából ha csak nem valamelyik direkt erre felkészített licensz (pl agpl, sima gpl nem ilyen), akkor nem kell neki kiadni a forráskódot csak azért mert használta a szolgáltatásában. (A mobilapp már érdekesebb kérdés, de még egy jó js library statusza is vakarózós)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az iText szarrá perelhetné az államkincstárt ;) Vagy a vsmartcard fejlesztője az Idomsoftot ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van az iTextnek olyan verziója, ahol ez a licenc még nem volt meg, pont ezért szokás régi iTextet használni ilyen helyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hm akkor kezdem érteni hogy anno a KIR* rendszerek (az is MÁK* fejlesztés) miért ragaszkodtak a java 1.5 höz anno .... :) Meg lehetne még pár példát hozni, de felesleges .. :)
Már ha ez ugyan az : https://en.wikipedia.org/wiki/IText
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ha van profit belőle, akkor én is szeretnék a profitból"
Ez lesz a garancia arra, hogy inkabb ellopjak mintsem, hogy reszesedest kapjal belole.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Év/ár amit szeretnék. A lopás pedig lopás. Miért is kötelezné a cég a fejlesztőjét arra hogy lopjon? Vagy a fejlesztő adja elő hogy nézd főnök milyen kurva jó vagyok? Csinálják, és fulladjanak bele. Na de milyen licencet ajánlasz?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha nagyon penzt akarsz belole akkor ertekesitsd mint service havidijjal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm a válaszod, de a licenc a kérdés nem az értékesítés mikéntje.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De ha mindenképpen az Y-ra keresed a választ, akkor dual licence, és a commercial részt megíratod egy, a témában jártas ügyvéddel. Konzerv megoldás szerintem nem lesz arra, hogy "szeretnék a profitból".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha van profit belőle, akkor én is szeretnék a profitból.
És ezt miként terveznéd megvalósítani? Önként senki nem fog neked pénzt adni, erre egy licensz semmilyen megoldást nem ad. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogynem, meg kell venni és a licensz árába be van építve. Azt kell kitalálni hogy subscription alapú vagy verzió alapút akar a poster. Olyanról még nem hallottam, hogy használok egy szoftvert és a profit után küldöm a részesedést a kiadónak...
1904.04.08.
RIP Jákub.
neut @
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Marpedig az Unreal Engine meg a Unity engine licensze ilyen. Bizonyos jovedelem (vagy profit? mar nem emlekszem) alatt ingyenes, s utana X%/ev. Biztos vannak masok is...
Hogy a temahoz is szoljak, szerintem is dual licensz kellene:
- egy Non-Comercial kitetellel rendelkezo, mondjuk ez: https://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
- meg egy komersz licensz, amibe az ar mellett odairod a felteteleidet... Ilyent nem fogsz kapni keszen, ugyhogy vagy ihletet szedsz innen/onnan, s remenykedsz, hogy nincs kiskapu, vagy fizetsz egy ugyvedet (s remenykedsz, hogy olcson ir neked egy JO szerzodest :) ). Szerintem ha odairod, hogy a licensz idonkent frissul, s ha nem fogadja el az uj licensz felteteleit, akkor X honapig jogosult csak a tovabbi felhasznalasra, akkor idovel bezarhatod a felmerulo kiskapukat... De nem vagyok ugyved, ugyhogy kockazatok es mellekhatasok tekinteteben... stb. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyent nem fogsz kapni keszen
Ezt találtam:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Non-komersz van (en is linkeltem egyet), a masik fajtabol, a fizetos licenszbol nem kapsz keszen. Szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Marpedig az Unreal Engine meg a Unity engine licensze ilyen.
Nem egészen. A Unity csak annyit mond, hogy ha bizonyos feltételeknek nem felelsz meg, akkor meg kell venni a Pro licence-t. Olyan nincs, hogy minden évben be kell küldeni az eredménykimutatást, és az az alapján kitöltött csekket.
Technikailag meg lehetne csinálni, csak (1) a potenciális partnerek inkább alternatívát fognak keresni, ha ilyen bonyolult licencelésed van, (2) az összes profitodat megeszi az ügyvédbrigád, aki a megmaradt partnereket nyúzza.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Utananeztem, a Unity-nel tenyleg nincs %-os opcio. Valamiert ugy emlekeztem, hogy az Unreal mintajat koveti.
Az Unreal-nek viszont van tobbek kozott ilyen licensze IS:
- Under the standard EULA, Unreal Engine is free to use for learning, and for developing internal projects; it also enables you to distribute many commercial projects without paying any fees to Epic Games, including custom projects delivered to clients, linear content (such as films and television shows) and any product that earns no revenue or whose revenue falls below the royalty threshold. A 5% royalty is due only if you are distributing an off-the-shelf product that incorporates Unreal Engine code (such as a game) and the lifetime gross revenue from that product exceeds $1 million USD; in this case, the first $1 million remains royalty-exempt.
- There are also options for custom licenses that can include premium support; private training; negotiated terms for lower royalties, no royalties, or a different basis for royalty negotiation; and more. Contact us to inquire about a custom license for either games or non-games use.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem rá, hogy a cégek lopnak csalnak hazudnak. Ezt én is tudom, de köszönöm.
Megvalósítás? Mint ahogy a kommentáló írta ár/év éves támogatással és lesz ár/év olcsóbban és vehet alkalmi támogatást. Nem lesz további százalékos részesedés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát akkor neked a free for community use kéne, van pár ilyen. Mondjuk ezeket nem tekintik open source-nak, így akkor már sima propiertary license is lehetne…
Számodra az a lényeg, hogy a mindenféle licenszkezelő programok (pl. Blackduck Software, Debricked, stb) (open source compliance a kulcsszó) kiszűrjék, mert akkor a bank jogi osztálya előveszi a delikvenst.
Amúgy általában supportot szoktak hozzá adni, azaz veszel egy open source eszközt, és megveszed hozzá a fejlesztőjétől a supportot. Ekkor nem kell dual licensz, sima GPL megteszi.
téma pl. itt: https://opensource.stackexchange.com/questions/4875/open-source-license…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni