Menekült vs. illegális gazdasági bevándorló

Flame

Azt hiszem, hogy az elmúlt napok eseményei után nem szorul MÁR magyarázatra (leginkább baloldalon), hogy mi a kettő közt a különbség.

  • Afganisztánból
  • Eritreából
  • Szíriából
  • stb.

leginkább délről érkezők jelentős része (főként fiatal, életerős férfi érkezik) illegális gazdasági (megélhetési) bevándorló, migráns stb. Aki:

  • személyazonosságát titkolja, rejti
  • esetlegesen fenyegetően lép fel a helyi lakossággal szemben
  • lelakott épületeket, hevenyészett táborokat hagy maga után
  • esetlegesen követelőzik, hatóságokkal nem működik együtt, vagy azokra támad

Az Ukrajnából a háború elől menekülők (főként gyerekek és nők érkeznek) Magyarországon, az első biztonságos országban: háborús menekült. Aki:

  • személyazonosságát nem rejti
  • nem követelőzik, hanem minden segítséget megköszön
  • hatóságokkal együttműködik

Nem keverendő a kettő!

  • 411 megtekintés

( Tassadar v | 2022. 03. 02., sze – 08:53 )

Szerkesztve: 2022. 03. 02., sze – 08:53

Az ukrán határ mentén (Lónya) vagyok önkénteskedni éppen, a menekülők között nagyjából egyenlő arányban vannak életerős férfiak és nők.

Éppen csak nyilvánvalóvá teszi, hogy fogalmad sincs arról, amiről beszélsz.

--

Kiadta a párt az ukázt a magyarázkodásra, látva a rengeteget önkéntest és azt, hogy kiderült mégsem vagyunk olyan rosszak, mint amit gondolnak rólunk?

A bevándorlási - menekültügyi eljárás eddig is kritériumokat szabott meg, amelyek mentén Magyarországon tartózkodhat harmadik országbeli, az EU részéről sem volt szó róla, hogy gazdasági bevándorlókat korlátlanul kell beengedni.

Éppen csak nyilvánvalóvá teszi, hogy fogalmad sincs arról, amiről beszélsz.

Nincs hát :D

Kiadta a párt az ukázt

Mármint, neked? Mert én gondolkodó emberként a józan észre és nem a pártok utasításaira hallgatok.

menekültügyi eljárás

Jó, hogy említed, itt található:

http://www.bmbah.hu/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=42…

Javaslom elolvasásra a megfelelő státuszokat!

trey @ gépház

Nem hát, az egyik embernek ezért a másik embernek azért kell menekülnie. Az ember nem hagyja el a hazáját amiben felnőtt mert jó kedve van hozzá. De ez nem (mondom nem jelenti azt) hogy nekünk mindenképp be kell fogadni. De mindegyiket embernek kell kezelni, és ha lehet egyenlőnek. Az ukrán menekültek mellesleg csak annyit tehetnek, hogy nem felénk menekülnek, ebből különleges a helyzetük valamennyire.

Maximálisan, talán a személyazonosság az egyetlen kérdés, amiben vita lehet, mivel az okozhat számára károkat, aki pedig valóban visszaél, az nem titkol, hanem megtéveszt (más nevet használ). Illetve az sem indok, hogy papírok nélkül menekül, hisz nem mindenhol van meg a luxus, hogy otthon legyen az útlevél a párnacihában.

Még annyit hozzátennék, hogy te is tudod az általánosítások szarok, ezért az ellen is küzdeni kell.

Hallod, nincs papírja, de megtagadja az ujjlenyomat-vételt? Mielőtt még a hülyeségbe belemész ... Javaslom a National Geographic csatornán az amerikai repülőterek biztonságáról és beléptetési procedúráiról szóló dokukat.

Hogy hova, mikor és milyen alaposan néznek be az amerikai tisztviselők :D

trey @ gépház

Én többször is, kb. egy vicc az egész.

Már Európában elkezdődik a bohózat első felvonása, amikor az EU elhagyása előtt az "immigration officer"-rel beszélsz, aki valójában nem USCIS alkalmazott, hanem valami magáncéghez outsource-olt mall cop, aki összekeveri Washington államot Washington DC-vel. Volt olyan "agent", aki kevesebbszer járt az USA-ban, mint én.

Amikor megérkezel, akkor leadod repülőn kitöltött CBP-s papírfecnit a legközelebbi zsarunak, aki azt feldolgozza. Volt már olyan, hogy összekevertük a gépen a papírokat, és másét adtam le, de ez nem derült ki. Ezután háromfelé oszlik a tömeg, (a) citizen/greencard, (b) esta, (c) többiek -- Magyarországról ugye ESTA-val járunk, de én évekig közlekedtem a citizen lane-ben, mert ott nem volt élőerős útlevélvizsgálat, hanem a TSA automatájába kellett csak bedugni az útlevelet. Itt minden gond nélkül elfogadta a magyar útlevelemet a gép, lefotózott, majd nyomtatott egy cetlit, rajta a fotóval, hogy Gelei Hupu, amerikai állampolgár. Ezekkel a cetlikkel én háromszor-négyszer léptem be az USA területére, anélkül, hogy bárki hozzám szólt volna, és évekkel később, egy rutinellenőrzésen szóltak csak, hogy legközelebb majd a saját soromba álljak be.

(Értsd jól: értem a gondolatmenetedet, de azért ne essünk hasra, hogy milyen secure az USA beléptetése. Ugyanúgy frusztrált, minimálbért kereső, kiégett arcok dolgoznak ott, mint máshol.)

Jól értem: papírok nélkül beengednének? Lófaszt.

Ha megtagadnád a fényképezést, a biometrikus azonosítást stb. beengednének? Lófaszt.

Nyáron többször voltam Görögországban. A szírnek, pakisztáninak stb. kinéző embereket úgy kapkodták ki a sorból a görög rendőrök, mint a huzat. Vitték őket alapos vizsgálatra. Nem szeretnék, ha Görögországból légi úton mennének az illegális migránsok Európába. Ezt leesett ott.

trey @ gépház

Nem jól. Nyilván, ha valaki odajön, hogy ezt és ezt kell csinálnod, és nem csinálod, akkor elzavarnak a picsába. Ezzel együtt, goto:

de azért ne essünk hasra, hogy milyen secure az USA beléptetése. Ugyanúgy frusztrált, minimálbért kereső, kiégett arcok dolgoznak ott, mint máshol

De nem az volt a lényege, hogy elvégzik-e a munkájukat jól, hanem az, hogy életben egy van egy erős protokoll, amit be kellene tartaniuk. Vagyis az állam nem szeretné, ha illetéktelenek jutnának be. Az más kérdés, hogy ennek ellenére bejutnak-e.

Hogy Biden alatt gyengült-e azt nem tudom, mert hazudozott, hogy megoldja a migránskérdést enyhítéssel, de szerintem csak választási kamu volt.

trey @ gépház

A Máltai Szeretetszolgálat jelentős létszámban van lent, nem tudom megmondani hogy mennyire hatékonyan használják fel a támogatást.

Kifejezetten sok önkéntes és adomány gyűlt össze és úgy tűnik, hogy egyelőre jellemzően olyanok menekültek el, akik meg tudták oldani az ellátásukat - egyelőre nem érzem kritikusnak a helyzetet, meg van oldva a határon átkelők utaztatása és ellátása, helyi angolul és ukránul beszélő asszisztencia.

Én Budapestről mentem, odafelé menet vettem és gyűjtöttem tartós élelmiszereket, csokoládét és tisztálkodási szereket, visszafelé pedig egy családot hoztam el Budapestre.  Ha ezt bevállalod, akkor biztosan lesz olyan, akinek Budapestre kell jönnie - kb. félóránként érkezik busz új menekültekkel.

Azt hittem, hogy jöttek ukrán zsidók a villáért, hogy a nagypapa öröksége...

Gyurcsány elvtárs és Клара Петрова Добрева, ha kifáradna belőle.

 1849. augusztus 13-án tette le a fegyvert Görgei Artúr I. Miklós orosz cár hadserege előtt.
 1945. augusztus 14-én Japán kapitulációja - 1945. szept. 02. A II. világháború vége (kapitulációs okmány aláírása)

( Summer6529 | 2022. 03. 02., sze – 12:51 )

Leírtam már párszor, hogy trey egy fidesz propagandista, de amit fent leírt az kb igaz.

És mivel igaz, jó lenne nem tagadni, főleg hogy -EV-s.

A migráns olyan ember, aki a lakóhelyéről elvándorol, és egy másik országban letelepszik.

A migráns szó nem egy jogi kategória, így nincs nemzetközileg elfogadott definíciója, de világszerte azt a személyt nevezik így, aki legalább egy évet tartózkodik egy olyan országban, aminek nem az állampolgára, függetlenül attól, hogy milyen okból (önszántából vagy kényszerűségből) vándorolt el, és milyen módon (jogszerűen vagy illegálisan) érkezett a másik országba. Például migráns a jobb fizetés miatt önként Bécsbe költöző magyar fiatal, és migráns a tálib megtorlásoktól tartva Üzbegisztánba települő afgán családapa is.

Forrás: lexiq.hu

Mi a faszom ez a lexiq? Az oldalról nem derül ki. Valami balos kislexikon?

Igen, a Bécsbe költöző magyar megélhetési bevándorló is migráns. Az Ukrajnából a háború elől futók nem migránsok. Az életükért futnak.

trey @ gépház

Na ne szórakozz! A migránsnak semmi rossz hangzása nem volt előtte. Azt hívták migránsnak, aki másik országba költözött. Pont ez a mostani jelentése hozta rá a negatív felhangot. Hasonlóan számtalan más szóhoz, ami először teljesen okés, aztán elkezd rátapadni a negatív konnotáció, és végül betiltják. Nyilván a szó a hibás, hát persze.

Migráció és menekültügy

Az előadás segédlete
1. Migráns (Migrant)
Leegyszerűsítve migránsnak nevezzük azokat a személyeket, akik elhagyják hazájukat vagy szokásos tartózkodási helyüket azért, hogy letelepedési szándékkal (tehát minimum egy év tartózkodás) egy másik országba menjenek. A magyar jog nem ismeri ezt a szót, a migráns így alapvetően szociológiai, illetve köznyelvi fogalom.
2. Bevándorló (Immigrant)
A magyar jog nem ismeri a bevándorló fogalmat (a korábbi „bevándorolt” kategóriát a „letelepedett” váltotta fel), tehát a szónak jogi jelentése nincs. Hétköznapi értelemben a bevándorló szót olyan migránsokra használjuk, akik már hosszabb ideje tartózkodnak Magyarországon (ehhez gyakran társul a sikeres integráció képzete is). Az esetenként előforduló „illegális bevándorló” kifejezés ezért pontatlan és lehetőleg kerülendő.
A migráns és bevándorló kategóriák tehát − elfogadott köznyelvi használatuk ellenére − jogi értelemben nincsenek, az utóbbi kategóriát később a letelepedett váltotta fel. A migránsok speciális csoportját alkotják a menekültek,12 akik gyakran érvényes dokumentumok nélkül az üldöztetéstől való megalapozott félelem miatt hagyják el hazájukat. A közoktatás területén ezeket a fogalmakat tovább bonyolítja, hogy az intézmények a migráns tanuló”, „külföldi tanuló”, „bevándorló szülők gyermeke”, „bevándorló gyermek”, „nem magyar anyanyelvű tanuló”, „nem magyar ajkú tanuló”, „nem magyar állampolgárságú tanuló” stb. megjelöléseket is használnak.13 A közoktatási statisztikák nem egységesek, és teljes mértékben elfedik, hogy intézményenként kit értenek „külföldi tanuló” alatt. A közoktatásban részt vevő külföldi tanulók létszáma tartalmazza a magyar anyanyelvű tanulók létszámát is.

http://polc.ttk.pte.hu/tamop-4.1.2.b.2-13/1-2013-0014/95/12_mellklet_mi…

Különbség a menekült és a migráns szó között

A menekültek fegyveres konfliktusok vagy üldözés miatt hagyják el szülőföldjüket. Egy fogadó ország akkor ismer el valakit menekültnek, ha az illető megalapozottan fél attól, hogy származása, vallása, állampolgársága, politikai meggyőződése vagy egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozása miatt üldözik/üldözni fogják. Az UNHCR szerint 2018 végén 25,9 millió menekült volt a világon. Az Unióban a kvalifikációs irányelv rögzíti, hogy kik jogosultak nemzetközi védelemre. 

A menedékkérők azok a személyek, akik menekülteknek mondják magukat, de a menekült jogállást még nem kapták meg. Jelenleg a szabály az, hogy az ilyen embereknek abban az uniós tagállamban kell védelmet kérniük, ahová először beléptek. Menekültstátuszt vagy más nemzetközi védelmi jogállást csak azután kaphat valaki, hogy a tagállami hatóságok ezt megítélték neki. Ez azt jelenti, hogy a menedékkérők nem tekinthetők automatikusan menekülteknek. Az uniós tagállamok 2018-ban majdnem 333 400 menedékkérőnek ítélték meg a védelmet.

Másrészről pedig migránsoknak* hívjuk azokat az embereket, akik nem közvetlen fenyegetés vagy üldözés elől menekülnek, hanem elsősorban a jobb életkörülményeket keresik, és munkavállalás, tanulás vagy családegyesítés céljából indulnak útnak. A menekülteket a nemzetközi jog, azon belül is az 1951. évi genfi egyezmény védi, a menekültügyi eljárást pedig a tagállamok a saját idegenrendészeti joguk és eljárásaik alapján folytatják le.

Tájékozódjon bővebben az UNHCR videóiból arról, hogy mi a különbség a migránsok és a menekültek között, hogy kik azok a személyek, akik saját hazájukon belül kényszerülnek elhagyni lakóhelyüket, és hogy kik segítenek a menekülteknek.

...

*A „migráns” kifejezés nem egyértelmű, mert nem jogi kategória. Nincs nemzetközileg elfogadott definíciója. Erről bővebben az Európai Migrációs Hálózat glosszáriumában tájékozódhatsz. 

https://europa.eu/youth/get-involved/your-rights-and-inclusion/situatio…

Utolsó frissítés hétfő, 20/09/2021

A különbséget a menekült és a migráns közt kifejtettem a nyitóban.

A „migráns” kifejezés nem egyértelmű,

Dehogynem. Csak Brüsszel szereti csűrni-csavarni, ahogy az érdeke kívánja. Mifelénk mindenki tudja mi a különbség köztük. Nem kell ehhez szájbarágó.

trey @ gépház

Az érvelést tőletek vártam volna, de az nem jött, csak idézetek szarabbnál szarabb forrásokból, amikből a végére azt tudtuk meg, hogy a migráns kifejezés nem egyértelmű.

Hát, lehet, hogy felétek nem az, de felénk egyértelmű és szitokszóként van használatban.

trey @ gépház

Szerintem ez történt: a Fidesz bedobott pár kifejezést a köztudatba, majd az ellenzék és holdudvara ahelyett, hogy konzekvensen ragaszkodott volna a  megfelelő kifejezések pontos és helyes használatához, beállt a Fidesz "mellé". A Fidesz látta, hogy ezek az idióták szinte teljes támogatással tolják a fideszes narratívát, ezért elégedetten hátradőlt.

:)

Nem tudom, mindent nem olvasok el. De azért az remélem, megvan, hogy az EU sem akar beengedni több gazdasági bevándorlót ellenőrizetlenül, mint a migránsválságkor volt. Belátták a hibát.

És ehhez nem kellett agymosó propaga se nekik. Képzeld, vannak helyek, ahol így működnek a dolgok.

( harlequin | 2022. 03. 02., sze – 16:30 )

Szerkesztve: 2022. 03. 02., sze – 16:36

Valahogy kimaradt az okostelefon, pedig az is elég erős érv szokott lenni, hogy akinek drágább telefonja van, az nem lehet igazi menekült...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Csab | 2022. 03. 02., sze – 17:40 )

Szerkesztve: 2022. 03. 02., sze – 17:43

-- dupla --

"Ugyanakkor vannak országok (Kazahsztán), ahol keresztények-iszlámok békésen megférnek egymás mellett."

Pl. Magyarországon.

(lazán kapcsolódik: egyébként a saria (amivel ijesztgetni szoktak ha szóba kerül az iszlám) ha jól tudom egy helyen lett részben hivatalos a közelben, pont a csecseneknél, Putyin engedélyével)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Jaj.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_n%C3%A9pess%C3%A9g%C3%A…

 

Azt írják, hogy 2011-ben 5 579 iszlám volt Magyarországon. A népesség 0,06%-a. 1667 ember jön veled szemben az utcán, ebből 1 iszlám.

Nem üti meg azt a szintet az iszlám felekezet mérete, hogy az átlag magyar érdemben foglalkozzon vele.

akkor nem is muszlim - kérdezz rá, igaz-e hogy a túlvilágon szüzek várnak, ha megölsz egy hitetlen kutyát ?

Ha azt mondja igaz, akkor segghülye - ellenkező esetben meg nem muszlim.

 1849. augusztus 13-án tette le a fegyvert Görgei Artúr I. Miklós orosz cár hadserege előtt.
 1945. augusztus 14-én Japán kapitulációja - 1945. szept. 02. A II. világháború vége (kapitulációs okmány aláírása)

iszlám csak demokráciában veszélyes - olyan mint a cigányok - elszemtelenednek, ha érzik hogy bármit megtehetnek..

Demokráciában felállított korlátok - szocializáció, tolerancia, római jog - nekik nem nem hatásosak, ez erőből értenek - kicsit olyan, mintha állatoknál.

 1849. augusztus 13-án tette le a fegyvert Görgei Artúr I. Miklós orosz cár hadserege előtt.
 1945. augusztus 14-én Japán kapitulációja - 1945. szept. 02. A II. világháború vége (kapitulációs okmány aláírása)

nem én szimplán rasszista vagyok és vállalom.

 1849. augusztus 13-án tette le a fegyvert Görgei Artúr I. Miklós orosz cár hadserege előtt.
 1945. augusztus 14-én Japán kapitulációja - 1945. szept. 02. A II. világháború vége (kapitulációs okmány aláírása)

( gemnon v | 2022. 03. 03., cs – 08:15 )

Kimaradt a kettős magyar állampolgár. ami jelenleg a szopóág, mert semmi sem jár a sürgősségi egészségügyi ellátáson kívül (ami amúgy az ukrán állampolgárság perkje).

( nan | 2022. 03. 03., cs – 12:20 )

Azt hiszem a Szírián én elgondolkodnék mint keresztény.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kereszt%C3%A9nys%C3%A9g_Sz%C3%ADri%C3%A1ban

U.i. a legrégebbi kereszténység ott alakult ki. Már ha Pál apostol neve meg a damaszkuszi út mond valamit még szerény hazánkban. Történetileg meg onnan terjedt tovább Görögországba és Rómába. Az hogy az oroszok, és persze sokan mások is, szarrá lőtték az országot és sokan menekültek onnan el, te lenézed őket a menekülési módszereiket számba véve, nem fog jobb emberré tenni.

Sic itur ad astra!