Partíciós tábla az SSD meghajtókban rendre megmakkan

Merevlemezek, vezérlők

Az elmúlt kb 5 évben, 4 SSD meghajtónál mondta azt a telepítő, mitán már nem bootolhattam velük, hogy a partíciós táblába nem tud írni, így a meghajtóra nem megy fel egyik linux sem. Mármint amikkel próbáltam.

Az, hogy szinte évente hullik el egy SSD a laptopomban (van egy régebbi Fujitsu, abban is kihalt 2 db) és egy T420 amiben szintén 2 db halta meg magát, ez nem durva egy kcsit?

Az egyik SSD még kommunikál, hétvégén szedem le ami még nem lett róla elmentve, de a többi egyáltalán nem szólítható meg, illetve felismeri a rendszer, csak nem férek hozzá a tartalmához.

Van rá tuti megoldás, hogy ilyen esetben ha az adatok nem nyerhetők vissza, akkor legalább formázható legyen újra?

  • 735 megtekintés

( dcsaba v | 2022. 02. 15., k – 21:44 )

Ezeket gariban cserélik gondolom és mindig ugyan azt a fos gyártmányt kapod vissza újként?

Írd ide a típusát, hogy véleményezzük :)

( PDA_FAN | 2022. 02. 15., k – 21:51 )

Ha felismeri, akkor mit mond, mekkora a meghajtó mérete?

Egyébként ezek milyen gyártmányú, típusú SSD-k? Csak hogy még véletlenül se vegyek ilyet. Nálam többnyire Samsungok mennek évek óta, de régebben Kingston, Adata is döglött meg, úgyhogy azóta ilyeneket nem veszek.

( kikepzo | 2022. 02. 15., k – 22:08 )

Jó, tudom, hogy ezek mennyire minőségi márkák... vannak tippek arra, ha kell konzolosan is, hogy valami vudu varázslattal helyreállíthassam a partíciós táblát?

"https://hunvagyok.hu "

Erre nincs szoftveres varázslat. Ha kifeküdt az SSD, akkor buktad, ami rajta van, semmit nem állítasz vissza, se a partíciós táblát, se a partíciókon lévő adatokat. Vond le a tanulságot, vegyél márkásabb SSD-t, Crucial, Samsung, stb., ezek sokszor nem is sokkal drágábbak, mint egy ilyen ócska Kingston, Kingfast, Kingmax, stb., főleg ha kisebb tárhelymérettel veszed (256 giga és alatta). Nem szabad pár ezer forint különbözeten olcsójánoskodni, mert így rendszeresen meg fogod szívni.

Ha jól értem, akkor volt még rá jótállás, gariztasd, és vegyél helyette egy jobbfajta SSD-t. Lehetőleg valami olyat, amin van DRAM cache is, és lehetőleg nem QLC-s.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Erre nincs szoftveres varázslat.

Határeset, azért egy ddrescue-val készített image-t és egy testdisk-et megér, ha tényleg csak a partíciós tábla omlott össze, akkor még sok minden menthető. Ki kell próbálni, hogy mit húz be belőle a ddrescue, aztán megnézni az image-t. (csúnyább dolgokból is hoztam már vissza adatot "szoftveres varázslattal", talán a kedvenc a kutya által megrágott, szerencsére csak max 1 gigás pendrive, aminél a NAND chipet oda kellett szorítani a nyákhoz a mentés idejére, hogy tudja olvasni...)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

Meg lehet próbálni, de mikor egy SSD szokott megmakkani, akkor en block láthatatlan minden szoftvernek. Nem csak a partíciós tábla elérhetetlen, hanem semmi se az adott meghajtóról. Mondom, ezen lehet fetrengeni, a halottat feltámasztani nem lehet. Hardveres hiba, nincs rá szoftveres gyógyír. Kingston-oknál szokott lenni kivétel, mikor a vezérlő dögledezik, és még látszik a meghajtó a vezérlőn, akkor van egy firmware frissítős okosság, amivel vissza lehet hozni ideiglenesen, de akkor is csak átmenetileg ajánlott használni, amíg mindent lementenek róla. Ha viszont már meghalt a vezérlő, és nem látszik a PC oldali SATA vezérlőn az SSD, az OS-ek nem látják, mint hardver, akkor ott bukta van, futtathatsz akármilyen szoftveres okosságot.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Annyival egészíteném ki, hogy többször előfordult olyan, hogy "pihentetés" után magához tért egy időre és valamennyit lehetett menteni. Akármitől is volt, ezt a kollégák abszolút szerencsének vették, mert a működésből fakardóan nem működhet az, ami egy halódó HDD-nél, hogy bazilassan, de egészen sok file lemásolható.

Amire rálátásom van, ott relatív kevés kingstonból igen nagy százalék halt meg, akár még gariidőn belül. Ennek a fordítottja igaz a Samsungra. baromira sokat használunk belőle itt-ott (bőven 100-as nagyságrend, jóval több, mint a Kingstonok, pedig vettük azt is kettesével, egy ideig...), legyen az szerver (SM és PM széria), vagy desktop és eddig egyről tudok amivel gond volt. Ezzel valszin csak firmware issue volt, mert egy "full reset" magához térítette, az adatok persze repültek, bár minden smart változó 0-ra állt, a futásidő is. :)

Kingston-oknál szokott lenni kivétel, mikor a vezérlő dögledezik, és még látszik a meghajtó a vezérlőn, akkor van egy firmware frissítős okosság,

Nem is azt mondtam, hogy utána aktívan használni kell, hanem menteni, ami menthető, az meg még szokott menni, ha blokk szinten elérhető az eszköz, de az OS nem tud már vele mit kezdeni. Ott már firmware-hez nem nyúlunk, mentünk, aztán kuka :)

BlackY

"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)

( STP | 2022. 02. 16., sze – 07:33 )

Ahogy Lenin is mondta; menteni, menteni, menteni!

( kikepzo | 2022. 02. 16., sze – 07:44 )

Ez így törvényszerű, hogy mindegyik SSD nekem partíciós tábla miatt pukkant el? Mindnél erre panaszkodott a live rendszer.

"https://hunvagyok.hu "

( hyperborg | 2022. 02. 16., sze – 10:39 )

Érdekes, mert az 1400 órás EVO 870-es Samsungomban van már 5 reallocated sector ... aggódjak?

( end | 2022. 02. 19., szo – 11:00 )

Mondom én.., "prohardver.hu" nélkül is. - Csak MLC! - és nem a "fake", - a kereskedő által az oldalra tévesen odaírt tulajdonságúként.

https://www.bluechip.hu/termek/samsung-pro-860-2-5--512gb?utm_source=29…

ha kisebb is elég akkor:

https://ipon.hu/shop/termek/samsung-256gb-860-pro-sata-3-25-mz-76p256be…

Évek óta napi "gyötrésben" (min. 8 óra-val mennek, esténként teljes gép-kikapcsolás, áramtalanítás mellett,) - persze ehhez kellenek a szünetmentesek és a korrekt sz.gép tápok.

(A régebbi Intel MLC-k is jók. - Van olyan, ami már évek múltán már a 3. gépben teljesít szolgálatot, 70% smart-jelzés alatt is, közelítően 30 ezer órával.)

https://belso-ssd-meghajto.arukereso.hu/samsung/enterprise-sm883-2-5-24…

TLC otthoni játékra, + rendszeres "autobackup" valami RAID-re. (Tudom, a kereskedelemben kaphatók 99,9%-a, - komoly célra nem veszek ilyet, mert jót akarok magamnak, és nem a gyártóknak, a kereskedőknek. :) )

Szerintem átlagosabb, meg home felhasználásra, OS alá elég a TLC, nem muszáj az MLC. Nyilván az utóbbi jobb, senki nem tagadja, de átlag felhhasználásnál túl sok különbséget nem fogsz tapasztalni, és az MLC lényegesen drágább.

A QLC-vel sem lenne önmagában akkora baj, még ha lassabb is (HDD-ket így is bőven veri, főleg random I/O-ban), de az nem rendszer alá való, hanem adatoknak, nagyobb fájloknak, játékoknak, ha valaki nem akar mechanikus disket a gépébe. A QLC-kkel nem a QLC mivoltuk a baj, hanem hogy általában a gyártók túlolcsósított, belépő kategóriás modelleknél alkalmazzák, emiatt a DRAM cache is ki szokott lenni spórolva, ráadásul ezek a gyengeségek árban nem mindig vannak kellően kifejezve. Így a TLC-t szoktam ajánlani, valami nagyobb márkából, Samsung, Crucial, esetleg WD, Adata, Intel. Kingstonból még a KC nem rossz, de az meg ugyanolyan drága, mint a legmárkásabb többi modell.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A NAND cella típusoknál meg van adva, hogy hány TB-ot tudsz a teljes SSD-re írni. Ha mondjuk 250GB-osat veszel, ott igen jó eséllyel 6GB-t biztosan félretettek firmware-ből, és általában 3 év garit kapsz, egy komolyabb, de még desktop verzióra 5 évet. A rázósabb ügy maga a vezérlő, és a NYÁK lapka forrasztási minősége. Ez utóbbi 1-2 gyártó nehezen ugorja meg, és jellemzően ilyen jellegű vagy a vezérlőchip megsülése esetén jön a 0 bájtos SSD méret még bőven a speckóban vállalt idő előtt.

Itt pont tegnap derült ki egy Samsung 470 64GB-os SSD-ről, hogy már jó eséllyel NAND hibás. Adott részeket nem lehet róla olvasni, klónozni már nem tudtam, de még be tudsz róla bootolni, és file szinten menthető volt nagyjából (fontos nem volt rajta). Igen, lehúzta a 11+ évét, ez van, kihalt, kíváló ügynök volt. Sajnos pont egy Kingston A400 jött elő a fiókból, aminek a párját már kellett garizni, majd lesz helyette Samsung EVO valamikor.

Így van, ezt nem értik sokan. Nem az írástól megy tönkre, nem fárad ki a NAND (bár az is lehet selejtes), hanem az esetek 99%-ban az SSD-n lévő vezérlő döglik be. Ennek az az oka, hogy egy pár nm-en gyártott, apró filléres chip, ezek már pendrive szintjére vannak olcsósítva.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Akkor nekem nagy szerencsém van ezek szerint.

A legrégebbi több mint 6 éves, több mint 52 ezer óra működés, az itthoni microserver rendszerlemeze.(Kingston 60G)
Ezenkívül van még 5db. Mindegyik több mint 3 éves és 10 ezer óra felett vannak. Ezek is Kingston-ok.
Fontos adatot nem tárolok ssd-n.

( zeller | 2022. 02. 20., v – 16:39 )

Régi sztori, de tanulságos... Intel alaplap, valami hw-es raid kontroller, ráakasztva négy consumer (olcsó) SSD. Mondtuk az üf.-nek, hogy milyen márkák közül válasszon - nem olyat vett. X mennyiségű kiírt adat után a vezérlő elkezdte hibásnak jelölni és kidobálni az ssd-ket a raid10-es tömbből. Ha áramtalanítás után újraindult a gép, és bios-ból összeraktuk újra a tömböt, akkor az hiba nélkül összeállt, és a rá rakott fájlrendszer - egy fsck után - gyakorlatilag problémamentesen használható maradt - sajnos DB volt a tömbön, így bár FS szinten nem látszott hiba, a DB minden alkalommal vissza lett rakva mentésből.

Utána szép lassan le lettek cserélve az SSD-k valami akkori középkategóriás Intel darabokra, és megszűnt a hiba... Persze addig volt néhány éjszakai tervezett átterhelés a gépek között, a slave node áramtalanításával együtt...