Pénzmosás
A célja: az eredmény növelése
Illegális tevékenység. Esetünkben van egy bevételünk valamilyen illegális tevékenységből. Ez akár adócsalásból is származhat, de lehet drog, kurvák, betörés, bankrablás, politikus kenőpénze. Tök jó, hogy van pénzünk, de még jobb lenne legálisan használni, befektetni, ingatlanokat venni, etc. Ehhez az kell, hogy legyen egy vállalkozás ami tevékenysége során tisztára mossa. Lényegében ezt kétféleképpen teheti. Költségeit nem számolja el és/vagy forgalmat generál fiktív számlakibocsátással. Az így keletkezett és leadózott különbséget szokták valamennyi díjért mosni. Értelemszerűen ehhez még kell az adóoptimalizálás, hogy a "veszteség" alacsonyan maradjon.
Adócsalás
A célja: az eredmény csökkentése
Illegális tevékenység. Lényegében a pénzmosás ellentettje. A módszere a bevétel csökkentése (számla nélküli eladások) és/vagy fiktív kiadások elszámolása, számlavásárlása pl.: egy pénzmosótól. Az adócsaló jövedelme magasabb, mint az adózott pénze. Több ok miatt is bevállalják ezt az emberek. Haszonból és emellett tudatlanságból. Ha valaki túlcsalja magát vicces módon idővel lehet pénzt kell mosnia a fehéredéshez, hogy a vagyonára legyen valós fedezete.
Adóoptimalizálás
A célja: az adó csökkentése és az eredmény növelése
Legális tevékenység. Nem adócsalás! Módszere tevékenységek kiszervezése adóparadicsomokba. Ilyen lehet pl. egy jogdíj fizetése egy alacsony adózású országban lévő vállalkozás számára. A módszer még szívesen alkalmazza, a közvetítőcégeken keresztüli vásárlásokat is, így az eredmény átvándorol a közvetítőhöz.
Nem használt források, inkább csak további olvasni való:
https://hu.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9nzmos%C3%A1s
https://hu.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%B3csal%C3%A1s
https://hu.wikipedia.org/wiki/Ad%C3%B3paradicsom
- Oregon blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Tesó! Van számla eladó, kicci óccó ezeöccázz!
Sub helyett
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Adóoptimalizálás [...] Legális tevékenység.
Adóoptimalizálás [...] (Morálisan kérdőjeles) Legális tevékenység.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencsére nem mások érzelmei alapján lesz az ember elítélve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legtobben ugy gondolkodnak, hogy aki fizet sokat jotekonysagi szervezeteknek, annak elnezik a "moralisan megkerdojelezheto" reszt. :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Apple/Microsoft/Facebook/Google/stb.
Állítólag mind ezt csinálja, az amerikai adófizetők kárára.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Morálisan kérdőjeles törvények következménye.
Pont a politikusok szeretik köpködni az ilyen tevékenységeket, miközben a cégek a törvényi keretek között mozognak és abból próbálják kihozni a legtöbbet. Köpködés helyett legyen szívesek jobb törvényeket írni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mikor te a cafetteriában olyan elemet választasz, ami adózási szempontból jobban megéri, az is adóoptimalizálás. Megkérdőjelezhető morálisan?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy amikor a KATA mellett döntött.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Főállás mellett mit kellett volna választanom? Erre hozták pont létre. Nem főállásban bujtatott munkavállalásra.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az egészet vendéglátásra/szabadidőre kérem. Előbbit ebédelésre, utóbbit konditeremre költöm. Megosztási arány is érdekel?
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem érdekel mire költöd. Csak egy példát hoztam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, rosszat. Mivel sem cég nem vagyok (nem adok cafetériát), se nem veszek igénybe ilyet.
Ha a "te" a kommentedben ilyen random emberről szól, akkor meg a faszom se tudja, mert goto eleje, nem vagyok cég.
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem olyan fogalmakat hasznalsz definialasra, ami a tobbseg szamvitellel kapcsolatos alapmuveltsegebe itt nem fer bele (eredmeny, koltseg, szamla, stb.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
... azonban ez nem baj. Ha nem fer bele, akkor van eselyed, hogy bovited a muveltseguket. A vegen meg jot cselekszel, vigyazz :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attol hogy valami legalis, tehat jogszeru meg lehet etikatlan.
Meg arrol is lehetne beszelni hogy a 'nem tilos' az egyenlo-e azzal hogy 'szabad' (jogilag lenyegeben igen, nyilvan)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tipikusan vesztes stratégia bármilyen vitában etikára hivatkozni, ugyanis az az üzenete, hogy tiéd a pálma, de legalább én ülhetek az erkölcsi magas lovon. Ha egy vitába kívülről csöppensz bele, és az egyik etikusságra hivatkozik, tök biztos lehetsz abban, hogy ő a lúzer a szituban.
Csaba
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kösz a tippeket! :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kiegeszitenem. Amit te leirtal az a "Sajat penz mosas" Amugy a definicio szerint mas altal buntetendo cselekmenybol szerzett...
Tehat ha nem buntetendo cselekmeny akkor az nem penzmosas, hanem adooptimalizalas.
Nagyon szepen ki van hegyezve, megfelelo lavirozassal akar a koltsegvetesi csalasbol szarmazo osszeg is feheritheto.
Lasd ct/mr beszerzes ugyet.
Amugy ezen tetel egyike azon kevesnek, ahol bejelentesi kotelezettseged van, amit ha nem teljesitesz akkor felelossegre vonhato leszel.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Amugy a definicio szerint mas altal buntetendo cselekmenybol szerzett..."
"Tehat ha nem buntetendo cselekmeny"
És ha általad, büntetendő cselekményből? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesen mas sutemeny.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kétféleképpen
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi. Ezzel a szóval (is) mindig bajom van. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem azt ket felekeppen is le lehet irni helyesen. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sot mindezt ket fel kepen meg is lehet orokiteni. Amit ha osszerakunk egy kep lesz amit tobfelekeppen lehet ertelmezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Aztán meg majd lesz belőle NFT, valaki eladja egy vevőnek és elgondolkodik a két fél e képen, hogy mi is került rajta akárhány tized Ethereumba.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ln -s https://hup.hu/comment/2735688#comment-2735688
Ugy erzem idetartozik az egykulcsos jovedelemado melletti ervelesem, amit masik topikban tettem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én viszont ide írom a kommentem:
Amit írsz azzal 100%-ban egyetértek. Kiegészíteném: az egykulcsos adórendszer előnye, hogy bevonja az adózásba az összes polgárt. Nem az lesz, hogy a jövedelme növekedésével egyszer csak megjelenik az életében az adózás., majd kövedelme további növekedésével ugrik az adókulcs. Az egykulcsos adórendszer startból beterel az adózásba. A többkulcsos főleg, ha az első lépcső 0% kivezet onnan. Vótmá.
A saját viselkedésem: egy többkulcsos adórendszer esetén elköltöznék az országból. Egyszerűen az élet költsége olyan drága lenne itthon, hogy olcsóbban jobb minőséget tudnék élni családommal pl Floridában. Gyerekeim jobb oktatást kapnának ingyen, olcsóbban jobb autóim lennének. Az ingatlanom lehetne bármekkora (Bp.-i 400 nm korlát). Hajóm lehetne a kertem végében. Síkterepen egész évben outizhatnék öregségemre. Szóval: bassza meg az összes kommunista. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> elköltöznék az országból
Bocs, de ez mit számít? Nyilván bármilyen adórendszerrel van aki jobban jár és van aki rosszabbul. Ha felmegy a 3.5%-os tej ára, akkor egyesek 1.8%-os tejet kezdenek el inni. Az összkép számít.
Másrészt össze lehet rakni egy többkulcsos rendszert úgy, hogy a gazdagok ne járjanak annyival rosszabbul. Eddig én szinte csak többkulcsos országokban dolgoztam, és jellemzően kevesebb adóval, mint ami Magyarországon lett volna.
Illetve politika/világnézet kérdése, szerintem pont a többkulcsos az igazságosabb, de a 0%-kal én sem feltétlenül értek egyet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem a jövedelmem nem munkajövedelem. 15%-szja-val letudom. Nem optimális még ez sem. Már ezzel is jobban járnék kint.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azert nem olyan konnyu es nem olyan kockazatmentes kikoltozni. Plane USA-ba.
De ugyanakkor az ervelesem resze az is, hogy "joval konnyebb, mint regen". Ergo "te is mas valtozokkal szamolsz", mintha 30 eve lett volna ekkora vagyonod es dontened kellett volna. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1 millió dollár és örökbe fogadnak. Letelepedési-kötvény amcsi verziója.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A lenyeg, hogy 30 eve ez az orokbefogados jatek kockazatosabb volt, akkor is, ha boven van penzed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A tobbkulcsos adonak ha volt is ertelme, az akkor volt, amikor ezek a nyugati orszagok bevezettek. Mostmar nincs. Mostmar a gyakorlatban csak a kozeposztaly szoptasa.
A globalizacio kinyirta az ertelmet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni