Álomvölgy pusztítása

Már írtam ezzel kapcsolatban. További fejlemények:
Budakeszi határában Rönő Baumgartner úr (faszt) széttúrt egy fokozottan védett természetvédelmi területet (Belépés engedéllyel). Lakóparkot akar.

De nem is ez a lényeg. Hanem az, hogy kiba nagy gépek felvonultak, kábelt, vezetéket fektettek. Ezek olyan gépek amiket látsz az út mellet. Akkora, hogy egy pótkocsis vontatmány viszi a helyszínre. A feljelentés eredménye:

“Az elkövető kiléte a nyomozásban nem volt megállapítható”

https://blog.atlatszo.hu/2021/04/felfuggesztette-a-rendorseg-a-termesze…

NER-es akarok leniiíííÍÍÍ

( uid_17626 | 2021. 04. 30., p – 09:06 )

Szerkesztve: 2021. 04. 30., p – 09:11

Lófaszt NER-es Baumgartner.

Nézzük a tényeket. Van egy telked, ha a lakosság szaratja oda a kutyáját is viszi  ki a sittet, az oké. Ha tulajnak tele lesz ezzel a  fasza  körbe keríti az nem. Persze, szarjuk le a magántulajdont és fizessenek a gazdagok.

Checklist másoknak.

1. Körbe keríted a telked, kizárod a gyökereket
2. Körbeülteted növénnyel a kiszemelt építési területet
3. Vársz
4. Építkezel
5. Kiröhögöd a lakosságot

Mit vársz tőlem, mit mondjak?

Mondjam azt, ha le akarnám nyúlni valaki telkét/földjét vagy csak ki akarok baszni vele és ehhez hatalmam van, akkor hirtelen meglátok egy védett állatot a földjén vagy telepítek egy védett növényt és átminősítem/átminősítettem? Nem ez lenne az első eset ebben az országban.

Natura 2000 GYIK:

MI ALAPJÁN JELÖLTÉK KI A NATURA 2000 TERÜLETEKET?

A madárvédelmi (79/409/EGK) és az élőhelyvédelmi (92/43/EGK) európai uniós irányelveknek megfelelően a területkijelölést kizárólag szakmai (ökológiai) szempontok – az irányelvek mellékletén szereplő faj vagy élőhelytípus állománynagysága, állománysűrűsége, hazai elterjedése, hazai és nemzetközi védelmi helyzete, élőhelyigénye – figyelembevételével kellett elvégezni az élőhelyvédelmi irányelv III. mellékletében, illetve az európai közösségi jelentőség természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) kormányrendeletben rögzített szempontrendszer szerint. Ennek megfelelően a kijelölt területeknek minden, hazánkban előforduló élőhelytípus és faj esetében az országos állomány elegendően nagy hányadát le kell fedniük, hogy biztosítsák a fajok és élőhelyek kedvező természetvédelmi helyzetének fennmaradását. A kijelölés során a gazdasági, társadalmi és egyéb szempontok tagországi szinten történő figyelembe vétele a közösségi joggal ellentétes, amit az Európai Unió Bíróságának számos ítélete is megerősített.

(www.curia.europa.eu)

“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use them.”

― Philip K. Dick

> Persze, szarjuk le a magántulajdont és fizessenek a gazdagok.

MILYEN ALAPON KORLÁTOZHATTÁK A TULAJDONHOZ VALÓ JOGOT A NATURA 2000 BESOROLÁSSAL?

A tulajdonhoz való jog az ember természetes elévülhetetlen, elidegeníthetetlen joga, melyet törvény véd, szabadon gyakorolható, de társadalmi érdekből, közérdekből, gazdasági szükségletből mégis sor kerülhet a tulajdonjog önkéntes vagy kényszerű korlátozására. Más alkotmányos jog, így az egészséges környezethez való jog érvényesülése érdekében szükség van a tulajdonjog bizonyos mértékű korlátozására.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( p2pking | 2021. 04. 30., p – 14:02 )

Natura 2000 besorolas nem szentiras, az barmikor ra es lekerulhet egy teruletre teruletrol.

Volt naturas terulet, ami a kornyezeti valtozas miatt kiszarad es az ottani vedett elovilag eltunt, igy a besorolas is okafogyotta valt.

Madarak elhagytak akik ott feszkeltek, etc...

Mashova meg kikerult.

Magyarorszagon europaban a legnagyobbak kozott van a barmi okbol vedett resz.

Az meg, hogy mostmar ugye az orvos kivetelevel nemi baksissal barkit megvehetsz, ha van a szukseges mennyiseg, az nem ujdonsag.

Lasd korrupcios listan valahol feketeafrikai banankoztarsasagokkal van az orszag egy sorba rakva.

Szerintem nincs itt semmi latnivalo.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( lcsaszar v | 2021. 04. 30., p – 19:08 )

Nem követtem az elejétől a történetet, így csak általánosságban:

A hibát az (az íróasztal mögött ülő hivatalnok) követi el, aki jóváhagyja egy fokozottan védett természetvédelmi terület magánkézbe adását. Vagy ha a később történő ilyen területté minősítés már meglevő magántulajdont érint, akkor nem veszi állami tulajdonba, nyilván kártalanítással.

Konkrét példát hallottam: a nagy kártalanítási lázban nénike visszakapott valami ősgyepet, amit annak rendje-módja szerint fel is szántott. A természetvédelmi hatóság jól megbüntette, mire azzal védekezett: "de hát nincs ott semmi, csak fű..."

Oh a legjobb mikor egymasnak ellentmondoan baszogatnak. Terulet szanto besorolasu (40 eve nem volt szantva), jott level, hogy tessek annak megfeleloen hasznalni. Szantas utan meg a nemzeti park jott huppogni, hogy az mittommilyen ret amit nem szabadott volna.

Web, Domain, Tárhely