Elérhető a Microsoft Edge böngésző az M1 Mac-ekre is

Microsoft, Windows

Ezt a fejlesztői csapat közölte a Twitter-en. Letöltésénél a "Mac with Apple chip" opciót kell választani.

( Raynes v | 2021. 02. 03., sze – 08:07 )

Valahol van is, meg nincs is értelme. Egyfelől a Mac-esek körében nincs ilyenre igény, azért nem is Windowst használnak. Elérhetők amúgy is Macre is használhatóbb böngészők az Edge-iumnál.

Más részről meg portolni annyiból volt értelme, hogy ha majd kiadják a Win10 ARM-et hozzáreszelve az M1-hez, akkor már a böngésző kb. kész is van alá.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

jelenleg azt a Chrome se tudja elérni a maximális pontszámot ahogy látom. nem hiszem hogy ez alapján lehetne rossznak nevezni a Safarit. de egyébként nem is használod, nem is tudtad használni, szóval mindegy is. 

A Microsoft egyre inkább szolgáltató, mint szoftverfejlesztő. Az Edge is ezt szolgálja. (lásd cloudos office, teams, társai ...)

Az a célja hogy az edge segitségével még közelebb húzza ezekhez a szolgáltatásokhoz az usereket. Tehát ebből a szempontból nagyon is logikus.

A Windows lassan senkit sem "érdekel", szinte megszokásból van csak :)

( Czo v | 2021. 02. 03., sze – 09:15 )

Azt nem ertem, hogy ezt miert igy csinaljak. Marmint, van letoltheto 2db pkg. Nem az app bundle egy zipben/dmgben, hanem pkg (amihez raadasul rendszergazda jogokat ker). Viszont, az M1-re letoltheto csomag 2x akkora kb, mint az Inteles. Ha az ember jobban megnezi, a letoltheto pkg, valojaban 2 masik pkg-t tartalmaz, ebbol az egyik egy "AutoUpdate.app" telepitesert felel a masik pedig a "Microsoft Edge.app" telepitesert. Node, az AutoUpdate app mind a ketto valtozatban universal binary, mig maga az Edge app, Intel eseteben csak x86-64 kodot, mig az M1-es eseteben ARM64 es x86-64 kodot is tartalmaz. Kiszedve az x86-64-es binarist mind a kettobol, azok egyeznek. Tehat miert ad universal binaryt M1-es embereknek, es miert ad Intel only valtozatot az Inteleseknek? Miert nem eleg egy darab letoltheto ize (esetunkben, ugye az univerzalis M1-es verziot kellene megtartani) mint kb barki masnal? Bar nincs ebben semmi meglepo, valszeg a Chrome/Chromium build scriptek csinaljak ezt, hiszen veletlenul a Chrome letoltheto izeje is lyen formaban van.

LOL! Lehet az gondolják, hogy azt sem tudják Apple userek milyük van. Volt egy felmérés, ahol azt hitték iPhone-osok, hogy a telefonjuk támogatja az 5G-t :)

49% Of U.S. iPhone Owners Believe They Already Have A 5G Phone

...

However, since Apple has not yet released an iPhone that supports 5G, this particular statistic is all the more worrying.

Tavalyi felmérés.

A hivatalos megoldas, az "Universal Binary" nevu ize. Ez tette lehetove, hogy 2005-ben egy binarisban legyen PPC es PPC64 kod, kesobb ehhez csatlakozott az i386, majd az x86-64 (nekem van jelenleg olyan hasznalt szoftver a gepemen, aminek a binarisa egyszerre tartalmaz PPC, i386 es x86-64-hez is kodot. Szoval, az Apple kijelolt, iranya az lenne, hogy 1 letoltheto ize, benne minden arhitekturaval, amit a fejleszto tamogatni akar. Egyebkent, ugyonilyen "Universal Binary"-val volt megoldva iOS eseten is az eddigi osszes arhitekturavaltas, ami neha okozott meglepeteseket a crackelt szoftverekben, mert pl csak az ARMv7-es binaris volt crackelve, az ARMv6-os resz nem, igy az ARMv6-ra telepitett IPA kiszurta, hogy crackelt, az ARMv7-es eszkore telepitett pedig minden gond nelkul futott. 

crux:~ czo$ file /Applications/ClipMenu.app/Contents/MacOS/ClipMenu 
/Applications/ClipMenu.app/Contents/MacOS/ClipMenu: Mach-O universal binary with 3 architectures: [x86_64:Mach-O 64-bit executable x86_64] [i386:Mach-O executable i386] [ppc_7400:Mach-O executable ppc_7400]
/Applications/ClipMenu.app/Contents/MacOS/ClipMenu (for architecture x86_64):	Mach-O 64-bit executable x86_64
/Applications/ClipMenu.app/Contents/MacOS/ClipMenu (for architecture i386):	Mach-O executable i386
/Applications/ClipMenu.app/Contents/MacOS/ClipMenu (for architecture ppc7400):	Mach-O executable ppc_7400

crux:~ czo$ file /Applications/Microsoft\ Word.app/Contents/MacOS/Microsoft\ Word 
/Applications/Microsoft Word.app/Contents/MacOS/Microsoft Word: Mach-O universal binary with 2 architectures: [x86_64:Mach-O 64-bit executable x86_64] [arm64]
/Applications/Microsoft Word.app/Contents/MacOS/Microsoft Word (for architecture x86_64):	Mach-O 64-bit executable x86_64
/Applications/Microsoft Word.app/Contents/MacOS/Microsoft Word (for architecture arm64):	Mach-O 64-bit executable arm64

Ez az 5G dolog ott egyebkent a szolgaltatok "kocsogsege". Az AT&T peldaul a 3G HSPA halozatat hivta 4G halozatnak. Igy peldaul egy iPhone 4 es a 4s, ami csak 3G modemmel rendelkezik, ha ilyen halozatot talal, akkor siman kiirta, hogy 4G. Az Apple 4G-re kepes telefonjai egyebkent LTE-t irnak ki. Ezt egyebkent mindenkivel "eljatszak", pl. itt egy Samsung telefon Android 2.2-vel :D ami 4G-nek van irva. A kocsog AT&T itt is emlegeti, hogy vannak 4G LTE kepes telefonok, amelyke 4G HSPA halozaton maradtak :D Ezek utan termesztes volt, hogy az AT&T az 5G-t is "meglovagolja". Szoval, ezek az emberek azert hiszik, hogy 5G a keszulekuk, mert siman kiirja, hogy 5G mikozben a nagyobb sebessegu 4G/LTE halozaton tartozkodik (pl. azon a halozaton, ami itthon a 4G halozatot jelenti).