[KV] Velemenyek valtozasanak kinos statisztikaja

Egy nepszerutlen velemeny: ha nem lett volna lockdown, sokkal kisebb aranyban maradtak volna a vilag lakossagaban oltasellenesek.

Es ez egy jovobeli jarvany, sot, mar egy atveszelt jarvany ujra kitorese eseten is visszauthet.

Megmentettunk nehany artatlan eletet. Ez volt a prioritas. Az ar amit fizettunk erte viszont draga: megtobbszorozodott az oltasellenesek szama. Csokkent a tudomany elfogadottsaga. Mostmar tenyleg kinosan sokan "nem fognak hallgatni a tudosokra".

Mert azt lattak, hogy alig hal bele valaki. Alig kerul lelegeztetogepre valaki. De a csalad harmada elvesztette a megelheteset, mert bezart, ahol dolgozott, es "vakcinaval akarjak visszazsarolni az uj, amugyis mar maskepp normalis eletbe". Es az ilyen ember ezutan ne valjon konteossa.

Erdekes kerdes, hogy megerte-e. Jol hangzott, hogy "artatlanokat mentunk" mindenek elott. De megerte? Demokraciakrol beszelunk, ahol a tobbseg velemenye mindennel fontosabb. Ezert nem szabad ennek a kerdesnek a hatasat alabecsulni.

No mindegy, majd a media lekommunikalja es sokszor elismetli, hogy a kinai es az orosz oltas hibaja a novekvo oltasellenesseg, es mindenki megnyugszik, hogy van egy ellensegkepe.

Hozzászólások

"De a csalad harmada elvesztette a megelheteset, mert bezart, ahol dolgozott"

Ez nalunk kapasbol nem igaz, sot, se szukebb, se tagabb csaladi korben.

Es? Ettol azt varod, hogy kevesebb oltasellenes legyen azok kozul, akik elvesztettek a megelhetesuket?

Ne erts felre, reszvetem, meg sajnalom szegenyt. De a statisztikai vegeredmenyt a demokracia tagjai szempontjabol nem hagyhatjuk figyelmen kivul. Es joval tobb csalad vesztette el a megelheteset, mint Covid miatt a csaladtagjat/annak epseget. Es akkor meg a hianyos szocializacio miatti depressziot es azaltal okozott karokat meg fel se tettuk az asztalra.

Szerintem menj aztan meselj a fenti 3 gyereknek meg az anyjuknak, hogy mennyire megvisel egyeseket az esti sorozes hianya.

Nagymamamat bevittek a korhazba valami fosatos virus miatt. Nem COVID-dal ment be, teszteltek. De azzal jott haza. Azota vegigfertozte 3 gyereket akik apoltak ot, azok teljes csaladjat es a papat. Tobben korhazba kerultek, a papa nem elte tul.

Mindannyian nagyon sajnaljuk, hogy egyeseknek munkanelkulin kell otthon ulniuk a fenekukon.

Szerkesztve: 2020. 12. 02., sze - 19:06

Ha nem lett volna mindent elsöprő médiahisztéria és riogatás az elmúlt 20 évben a kergemarha kór, a madárinfluenza, a sertésinfluenza kapcsán, akkor nem alakult volna ki az általános szkepticizmus és bizalmatlanság a gyógyszercégekkel kapcsolatban, akik profitérdekeltek az oltóanyag minél szélesebb körben való beadatásában és így magában a hisztériakeltésben is.

Továbbá, sokat segített még az egészségügy romokban heverése, SZDSZ-es minisztérium alatt meg a privatizációk miatti szándékos kiéheztetése. Lényeg az, hogy egyik kormánynak se volt annyira fontos probléma 1990 óta, hogy tisztességesen rendbe rakja. Ez nagyszerű táptalaj a mindenféle kuruzsló-varázsló feltörekvő gyógyterápiás, biorezonanciás termékbemutatósoknak, vitaminkirályoknak, homeopátiás szereket népszerűsítőknek és más szélhámosoknak, akiknek kvázi le se kell beszélniük a beteget arról, hogy orvoshoz menjen, ha amúgyis csak több hónapos várólista árán mehetett volna egy lepukkant, omladozó rendelőbe.

a kinai es az orosz oltas hibaja a novekvo oltasellenesseg

Oltásellenesség előbb volt, minthogy az USA és vele együtt a nyugati és a hazai nyugatnyaló lakájmédia elkezdte démonizálni a két rivális nagyhatalmat. Maga a tény pedig, hogy démonizálja, közvetve hozzájárul ahhoz, hogy orosz és kínai vakcinákkal ne akarják magukat beoltatni azok, akik csak abból engedhetnének meg maguknak és a milliárdos Bill Gatest még milliárdosabbá tevő, túlárazott Pfizerből nem.

"Oltásellenesség előbb volt"

A statisztikai vonzatat te sem ertetted meg: tavaly 1% se volt az oltasellenesek aranya, a laposfoldhivokhoz lehetett oket hasonlitani. Rohogtunk rajtuk egyet es csa. Egyedul az influenzaoltasok elutasitottsaga volt magas. Most pedig valos veszely, hogy eleri az 50%-ot az, aki semmi esetre sem fog hinni semmilyen ezutan kikutatott vedooltasban.

Ez onnantol gaz, ha jon egy olyan jarvany, mint a kanyaro, a TBC vagy a gyermekbenulas: akkoriban a lakossaggal el lehetett fogadtatni, hogy "kell kotelezo vedooltas". De ha egy 5 folotti R0-val nagy kart okozo jarvany jon, azellen a science gyozelmet ugy nez ki egy eletre eljatszottuk. (Nem mi jatszottuk el, nem a te hibad, nem is az enyem. Te szavaiddal elve valahogy igy lehetne megfogalmaznj: eljatszottak a fosodratu gyogyszermernokurak multieknal es a fosodratu szelsoseges media ujsagiroi).

En amugy nem az oltastol felek. Hanem attol, hogy sikerul olyan oltast "valasztanom", amit "evente ismetelni kell", es mar "keso lesz olyanra valtani", amit "eleg egyszer beadni" a gyartoja szerint. Vagy hogy olyat valasztok, amit "nehany orszag repteren nem akarnak elfogadni". Amig ezek nem rendezodnek, nem valnak nyilvanvalova, nem kerek az oltasbol. Pedig szerintem mukodik, es 10000-bol 1 embernel sem fog 8 napon tul gyogyulo kart okozni. Nos, az ijeszto resz: kisebbsegbe kerulnek lassan azok, akik hozzam hasonloan ugy gondoljak, hogy az oltas egyaltalan mukodni fog. En nem a mukodesetol felek, mert senkinek nem erdeke, hogy ne mukodjon. En attol felek, hogy eladjak nekem evente, mikor egy shot is eleg, meg a tobbi politikai bohockodastol korulotte (sinovac-cal nem utazhatsz majd Ausztraliaba pl., csak Pfizerrel es Modernaval).

"Mediariogatas, kergemarhakor, maganinfluenza" - ebben teljesen igazad van

"SZDSZ-es minisztérium alatt meg a privatizációk miatti szándékos kiéheztetése" - az SZDSZ privatizacios hullama gusztustalan volt. Ellenben az "emutnyocev" nagyon keves jo huzasainak egyike a vizitdij volt. Kinaban es Nemetorszagban a mai napig van hasonlo rendszer (jelkepes osszegert, 100-900 HUF, nem USA stilusu "haljanak bele a serulesbe a szegenyek" jellegu). Erdekes modon ez a ket orszag egeszsegugye tudta aranyaiban a legjobban kezelni a helyzetet.

Most pedig valos veszely, hogy eleri az 50%-ot az, aki semmi esetre sem fog hinni semmilyen ezutan kikutatott vedooltasban.

Szerintem ez az arány azért jóval kisebb. Az, hogy 50% oltásszkeptikus, nem jelenti, hogy 50% oltásellenes. Továbbá, ez az X% a koronavírus-oltással kapcsolatban szkeptikus, amit már most etikátlan üzleti magatartás és politikai játszmák tömkelege feketítenek be. Tehát igazából még okuk is van rá.

A lezárásokkal kapcsolatban például én azóta vagyok szkeptikus, hogy nyáron lenyomták ezt a piros-sárga-zöld országosdit, ami a világ legnagyobb baromsága volt és konkrétan minden külföldön segget süttető sablonnyaraló pöfögtető pénzpazarlót be kellett volna vágni 14 nap karanténba, ha hazajön, függetlenül attól, hogy melyik országból. Ha ezt megtették volna végig az enyhítések alatt nyáron, most nem lenne napi 5000 fertőzött. Főként Horvátországból hozták haza a vírust, ami ráadásul zöldnek volt jelölve és zöldnek is túl sokáig volt jelölve. Az első lockdown profin lett megszervezve, kivitelezve és értelme is volt. Ami most megy, az már csak tűzoltás. Mert elbaszták. Emiatt pedig a fél ország már sem Cecíliát, sem az operatív törzset nem veszi komolyan, az aluljáróban sétálgató, koronavírusra géppisztollyal vadászó TEK-eseken meg jókat röhög. A digitáils oktatás is kiderült, hogy 90-es évek modemes kapcsolatát idéző Electronos cloudbuzi bloatware-ekkel, kínai szar WiFi routerekkel szórt internettel, alapvetően fogyasztásra-tapicskolásra-elavulásra tervezett tabletekkel és okostelefonokkal se nem stabil, se nem működik normálisan és a pedagógusok is már inkább a téli szünet hosszabbítását kérik, inkább minthogy tovább erőltessék az egészet.

eljatszottak a fosodratu gyogyszermernokurak multieknal es a fosodratu szelsoseges media ujsagiroi

Így van. Ők is eljátszották. A folyamat viszont nem most kezdődött, csak most erősödött fel. Amerikában például sokkal régebb óta vannak oltásellenesek, méghozzá azért, mert ott a gyógyszermultik lobbija is erősebb és a médiahisztéria is nagyobb volt.

En attol felek, hogy eladjak nekem evente, mikor egy shot is eleg

Amennyiben erre játszanak a gyógyszercégek, akkor ők követlen okozói az oltásellenességnek.

sinovac-cal nem utazhatsz majd Ausztraliaba pl., csak Pfizerrel es Modernaval

Nettó kartellezés az oltóanyaggyártókkal. Szintén +1 ok, hogy oltásellenes legyen az ember.

Ha ezt megtették volna végig az enyhítések alatt nyáron, most nem lenne napi 5000 fertőzött.

Eleg lett volna aug kozepetol. Az iskolai szunet 25 C fokkal, boltban maszkkal, fesztivalok tiltasaval es beutazasi karantennal boven eleg az R0 1 alatt tartasahoz. Persze a WHO itt is tagad egy olyan allitast, amit senki nem allitott. "Melegben nem terjed". Terjed, de az R0, es a fatality rate is sokkal kisebb.

Így van. Ők is eljátszották. A folyamat viszont nem most kezdődött, csak most erősödött fel. Amerikában például sokkal régebb óta vannak oltásellenesek, méghozzá azért, mert ott a gyógyszermultik lobbija is erősebb és a médiahisztéria is nagyobb volt.

Egyetertek, de van meg egy lenyeges dolog: fizetni kell a gyerek oltasaaert USA-ban. Nem egy jelkepes osszeget, hanem nagyobbat. Ez is nagyban segit, hogy a polgarok oltasellenesek legyenek. De szerencsere a "keves barom" kategoria volt ott is egeszen tavalyig.

Amennyiben erre játszanak a gyógyszercégek, akkor ők követlen okozói az oltásellenességnek.

Nem tudom erre jatszanak-e, de sajnos el tudom kepzelni, es nem tudom kizarni.

sinovac-cal nem utazhatsz majd Ausztraliaba pl., csak Pfizerrel es Modernaval

volt ilyen nem régen, hogy akin ilyen sárga jel volt az nem mehetett be valahová, valahová meg be kellett mennie.

"evente ismetelni kell"

mint a gmo-s növényt évente megvenni, jó biznisz. ha hagyjuk.

nincs aláírásom

Én azok közé tartozom, akik semmi esetre se akarják beoltatni magukat egyikfajta oltással sem.

A kínaiban meg az oroszban azért nem bízom, mert teljesen egyértelmű hogy politikai okok miatt annyira felgyorsították a kifejlesztését, hogy nem biztonságos. Még abban is kételkedem, hogy hatásosak-e. Mármint, nem kétlem hogy van BIZONYOS FOKÚ hatása, de kérdéses előttem, olyan fokú-e amit hirdetnek. Abban meg abszolút biztos vagyok, egy egész rakás olyan mellékhatásuk lehet, amit a nem kielégítő tesztelés miatt nem tudtak kideríteni.

De az USA-beli oltóanyagban se bízom. Félreértés ne esék, JOBBAN bízom benne mint az oroszban vagy kínaiban! Sőt SOKKAL jobban bízom benne!

Mégis, ez a „sokkal jobban” se olyan mértékű hogy beoltassam magam vele, mert én folyamatosan figyelemmel kísértem az elnökválasztási kampányt, és ezért tudom, mekkora nyomás helyeződött Trumpék részéről a gyógyszergyártó cégekre és az egészségügyi hatóságokra azért, hogy minél jobban felgyorsítsák itt is a kifejlesztést és az engedélyezést.

Ha ez a járvány Trump kormányzásának első évében lett volna, és nem a választási évben, akkor azt mondanám, bízom az amerikai vakcinában. ÍGY AZONBAN NEM. Még így is jobban bízom benne mint az oroszban vagy kínaiban. Jobban. De nem eléggé!

Másrészt azonban akkor se oltatnám magam be ha teljesen bíznék benne, mert minek - én mint a Carnivore diéta „hívője”, az immunrendszeremben bízom...

A topiknyitóban foglaltak azonban igazak. Túl sokszor „kiáltottak farkast” már a járványügyisek mindenféle járványokkal kapcsolatban, melyekből végül semmi se lett, és hiába van tele minden hírportál azzal hogy az USA-ban milyen rossz a helyzet sőt itt a legrosszabb a világon - az átlagember ebből lényegében semmit se vesz észre. Én ugyan tudok többekről is akik covidosak lettek, de egyetlen olyanról se aki lélegeztetőgépre került volna, pláne nem olyanról aki bele is halt! A főnököm családjából ugyan hárman is meghaltak az idén, de mind a három vénséges-vén volt már, az egyikük egyenesen 100 év felett jóval, és egyikük halálát se a koronavírus okozta. Kettőnek a szervezetében benne se volt a halálukkor, a harmadikban igen, de még ő se amiatt került be a kórházba, nem is tudott róla, szóval a koronát illetően tünetmentes volt, és még a kórházban se mondták róla azt hogy a vírus lett volna a halálának az okozója.

Szóval az átlagember itt azt látja hogy járvány tulajdonképpen nincs is (az ő szemszögéből nézve...), csak a nagy szivatások: maszkviseléselőírás, munkahelybezárás, stb.

Nyilván, akad jópár család ahol valaki meghalt a covid miatt. Összességében azonban ezek tényleg a kisebbséghez tartoznak a társadalom egészét illetően.

Jellemző az itteni gondolkodásra, hogy amikor voltak itt a nagy leárazások az imént, kurvára senkit nem érdekelt a covid, hanem ugyanúgy megrohanták a boltokat mint mindig. Nem kétlem, kevesebben vásároltak személyesen mint az elmúlt években. Ez a „kevesebb” azonban nem volt olyan mértékű, hogy meg is látszott volna... Errefelé legalábbis ahol élek. Azt meg magam is tapasztaltam, amikor volt a hálaadás napja, halálnyugodtan elutazott mindenki a rokonaihoz, mintha soha nem is lett volna vírus. Nyilván persze kevesebben utaztak mint tavaly, oké. De megint azt mondhatom: a csökkenés oly csekély lehetett hogy nem látszott meg...

Szóval szerintem igazad van, csak annyit tennék hozzá: ha a svéd modellt vezették volna be, valószínűleg most jobban bíznának az oltásban...

Egyszer már írtam de megismétlem, azok akik normális immunrendszerrel rendelkeznek, ha közvetlenül vírussal oltanák be őket, akkor is lenne, - több-kevesebb szenvedés-gyógyulás után, s persze a max. kb. 10%-os jobblétre szenderültek kivételével, - kialakult védettségük. A vakcina a korábbi 20 évben alkalmazott, klasszikus módon legyengített vírussal "üzemel". Ha az orosz oltásra, valakinek túl hevesen reagálna az immunrendszere, az hogy járna, ha elérné őt a fertőzés? Ezek nem kellemes, gondtalan döntések, de mérlegelés mellett szerintem többet nyerhet vele az ember, mint veszíthet a megbetegedéssel.

Másrészt, a "tömegteszt" 1-2 hónapon belül biztosítva lesz, mert Putyin kinyilvánította azon akaratát, hogy a 400 ezres hadsereg beoltását rövidesen megkezdik és prioritást élveznek minden más társadalmi csoporttal szemben. - A gyorsaságának csak a "adenos" vakcina tömeges előállításának korlátai szabnak határt. - Én a szintetikus módszerekkel előállított Pfizer-től ózkodnék inkább. (Nem rokonszenvezek a Bill-féle és a klíma-problémákra kiötletelt "csökkentsük a bolygó lakosságát pár milliárddal" koncepcióval. Akkor sem, ha van benne némi racionalitás...)

"The world today has 6.8 billion people, that's headed up to about 9 billion. If we do a really great job on new vaccines, health-care, reproductive health-services, we could lower that by 10-15%".

Félelmetes.

Ez konkrétan a Georgia Guidestones NWO agenda:

  1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
  2. Guide reproduction wisely — improving fitness and diversity.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones

https://konteo.blogrepublik.eu/2014/05/03/georgia-guidestones/

De azért egy ekkora elszólást még bilitől se vártam volna. Bár már lehet úgy érzik, hogy nyugodtan kimondhatják, nem kell semmitől se tartaniuk.

A healthcare elszólását még lehet védeni.

De ha javítja a vakcinák hatékonyságát, akkor a természetes kontrollt rontja -> kevesebben halnak meg "természetesen" -> a népesség nő

Ugyanez a reproductive health-services-re. Ha javítja a meddők, sterilek esélyeit a nemzésre, akkor megint csak cseverből vederbe -> a népesség nő

Persze az utóbbinál gondolhatott a planned-parenthoodra, meg a megelőzésre is (ebben az esetben szerinte a meddők/sterilek le vannak szarva, ők hasznosak a nagy tervben), de akkor visszajutottunk a kályhához: GGStones féle populáció-kontroll.

Szóval ez így még mindig egy "tudatos" elszólásnak tűnik.

Félelmetes.

Imho a 9mrd ember sokkal félelmetesebb, minthogy a 6.8mrd visszacsökkenne 6-ra. :)

De azért egy ekkora elszólást még bilitől se vártam volna. Bár már lehet úgy érzik, hogy nyugodtan kimondhatják, nem kell semmitől se tartaniuk.

Én őszintén szólva nem értem a fennforgást az "elszólás" körül.

  1. túlnépesedéssel küzd a világ nagy része
  2. a halálozási és születési ráta összefüggést mutat

Innen nagyon nagy logikai ugrás az, hogy Gates tudatosan irtani akarja az emberiséget. Egyébként neki az miért lenne jó?

Attól tartok, itt most veled egy véleményen vagyok...

Bár nyíltan bevallom hogy utálom Bill Gatest, de a mindenféle hülye összeesküvéselméletektől amit a nevéhez kapcsolnak, elhatárolódom. Szerintem ő maximum olyan értelemben „esküszik össze”, hogy nem áll távol tőle a megvesztegetés, annak érdekében hogy a Windowst, Office-t vagy más szoftverét elterjessze, "beetesse" vele az embereket, hozzászoktassa a gyerekeket stb... De ez a maximum. Azon a sok idiótaságon amit ezen felül akarnak rákenni, én is csak csóválom a fejemet, hogy milyen hülyeségekre vevők az emberek.

Elsőre nem tudtam eldönteni, hogy trollkodsz, vagy valóban aggódsz a tudomány elfogadottságáért?

Arról a tudományról beszélünk, ami ideológiai okokbólo kitaszította magából korunk egyik legnagyobb elméjét, James Watsont?

Arról a tudományról beszélünk, ami ignorálja korunk egyik legfontosabb elméletét az evolúció terén, J. F. Gariepy Revolutionary Phenotype elméletét?

Arról a tudományról beszélünk, ami támogatja a gyerekek hormonális nemátalakítását a tudományos konszenzus jegyében?

Arról a tudományról, ami úgy támogatja a szélsőséges feminizmust, hogy letagadja a nemek közötti különbségek létét? Ha tehetné a pinát és a faszt is letagadná, de ahhoz még sajnos a társadalom progresszijára lesz szükség.

Arról a tudományról beszélünk, ami ignorálja Michel Odent módszereit, amivel a szülés kockázata a beavatkozások számával együtt nagyságrendileg csökkenthető volna?

Arról a tudományról beszélünk, ami a mai napig megbetegítő étrendet javasol többszörösen lebukott csaló tanulmányokra hivatkozva?

A tudományos módszertan köszöni jól van, a tudomány művelőinek többsége azonban régesrégen nem követi a tudományos módszertan szabályait. A "peer review" rendszer az igazság keresése helyett globális "circle jerk"-ké vált.

Milyen hitele kellene, hogy legyen még a tudománynak? A tudománnyal a legjobb ami történhet, az egy great reset: be kell szántani és újraépíteni az alapoktól.

A tudomány a vallások szerepét vette át, a hatalom szócsöve lett, az igazság pedig érintőlegesen sem érdekli már. Tisztelet a kivételnek, de ezek többnyire már az elefántcsont-tornyokon kívül tartózkodnak.

> Mert azt lattak, hogy alig hal bele valaki. Alig kerul lelegeztetogepre valaki.

Te amugy mi a szarrol beszelsz?

Arrol beszel hogy az elso hazai lockdown alkalmaval egeszen augusztusig orszagos mereteket nezve "hibahataron" mozgott a halalesetek szama. Talan volt valakinek olyan ismerose akinek volt olyan ismerose aki ismer olyat akinek meghalt valakije ebben, de ez sem biztos.

A mostani ~5000 halott is eleg szegeny 10m lakoshoz kepest, hogy az egysegsugaru ember megertse a problemat es az osszefuggeseket, viszont tobbet ismer azokbol akiknek "csak" folyt az orra es ket napig nem erzett szagokat.

A kornyezetemben mar van ket elhunyt, de engem eddig sem kellett meggyozni a dolog komolysagarol

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

annyira ritkan irok bejegyzest, hogy szerintem az utolso pont az volt amiben errol megemlekeztunk (es vicces is foleg ugy, hogy most nem is neztem kire reagaltam) :D

Visszaterve: a mondandod szerintem annyira egyertelmu volt, hogy csak az nem erti, aki nem akarja. Baromi lesujto egyebkent azt nezni, hogy elvileg egy logikara epulo szakmaban az emberek nagy resze annyira kovetkezetlen, hogy keptelen lenne osszekotni azt is, ha lelok egy poharat az asztalrol es az eltorik, az azert tort el mert lelokte.

// Happy debugging, suckers
#define true (rand() > 10)

azt hittem neked mar nincs lejjebb, de mindig megoldod. nem lehetne hogy elhuzol valami indexes forum pocegodorbe? oda jarnak ilyen alakok.

problem?

Igen, kifejezetten. A stílusoddal lehetetlenné teszed az értelmes beszélgetést, érvnélküli ordibálásoddal van tele a fórum. Tapasztalatból mondom, tök érdekes kinézni a buborékodból, de pont az olyan kommentek miatt, mint amiket az utóbbi időkben produkáltál teszik ezt egyre nehezebbé. Nem lehetne, hogy megfogadnád a a carlcoltnak adott saját tanácsodat?

jajj szegeny, mindjart megsajnallak. rakj fel egy filtert ha nem akarsz olvasni, ingyen van. 

 

ja es csak hogy tisztazzuk szerinted sima liba leirni azt hogy milyen jo lett volna mindent nyitva tartani, nem lett volna gond szerinted ha tobben meghalnak? nyisson ki minden? hiszen ez az ellenpontja az oltasellenesek elleni harcnak, ha ez lett volna, nem lett volna, etc (a topiknyito gondolatai menten)

en szemely szerint nem hiszek a filterekben, az a gyengeknek van:)

 

milyen jo lenne ha lenne statisztika arrol is hogy ki hany filteren van rajta. vajon egy 11 eves athlonon windows xp alatt hogy teljesit amugy az uj hup meg a greasemonkey...?

Ajnász Mérnök Úr erre biztosan tud válaszolni, hiszen biztosan letesztelte. Ja nem.

Mert nyilván mindenkinek 8 magos 64 GB RAM-os Windows 10 erőműve van, akkor minek régi, lassabb rendszereket támogatni.

Egyébként nem tudom, mert én sem hiszek az ilyen filterekben, kivéve ha reklámokról van szó. uBlock Origin nagyon jól teljesít a 12 éves Turion 64-en, Windows XP-n, bár azt 10+ éves 1-2 GB RAM-os netbookon tesztelik/fejlesztik, ahogy kötelező kéne legyen minden szoftvert.

"nem lett volna gond szerinted ha tobben meghalnak? nyisson ki minden?"

Konnyu felreerteni a posztot. A "nanny state" es a "nanny media" kritikaja akart lenni leginkabb. Ettol meg nem kene szeptemberben fesztivalozni (azaz "ne nyisson fel minden"), de van a lonak tuloldala is (no indoor household mixing az mar egy tulzas UK-ban, ahogy a magyar este 8-as kijarasi tilalom is). A media bune meg hogy teret enged "szexelj maszkban" es "karacsonykor ha mixelodsz, lehet husvetig be leszel zarva" hangok hangos echozasara.

Hogy konstruktivat is mondjak: a mostani sved intezkedesek (max 8 ember talalkozhat a fertozottebb teruleteken, boltban kell a maszk, de sokminden inkabb ellenjavalt, mint tiltott) szerintem egy teljesen elfogadhato normalis atmenet. Es ilyen intezkedesek mellett konnyebb elmagyarazni, hogy miert van ertelme a vakcinanak, mert a tarsadalom kevesbe fenyes tagjai se azt erzik, hogy "most veszik el minden jogukat".

polival de meg hajbazerrel is tudok kozos hangot talalni, szerintem ritka az, hogy ha ket ember egyaltalan semmiben nem ert egyet. a jobb oktatast 100%-ig tudom tamogatni, volt erre egy jo kep a facebookon a minap, hogy a 70-es evekben azt kerdeztek a teglalaprol hogy szamold ki a teruletet amikor levagtak belole a sarkaiban koroket aminek meg volt a sugara adva, 2020-ban meg azt irna a feladat, hogy szinezd ki az altalad valasztott szinnel... :))))

 

hajbazer es poli fanatikusak mindketten, hajbazert jobban megertem mint polit (a cegben sokat nezegetjuk azt hogy ha minden 10x olyan gyors mint volt akkor a szoftverek miert 2x lassabbak...) viszont a te posztjaid az egyetlenek amik folyamatosan kinyitogatjak a bicskat a nelkul, hogy igazabol a te velemenyed elarulnak, mert inkabb csak olyan stilusban irsz aminek pont az a celja, hogy provokaljon. jo, nekem is sokszor ez a celom :)

"viszont a te posztjaid az egyetlenek amik folyamatosan kinyitogatjak a bicskat a nelkul, hogy igazabol a te velemenyed elarulnak, mert inkabb csak olyan stilusban irsz aminek pont az a celja, hogy provokaljon. jo, nekem is sokszor ez a celom"

Ezt tanultuk el a posztmodern mediatol. :) Illetve az a jobbik eset, ujabban azt is szeretik hozzairni, hogy mi legyen a velemenyunk. :)

Nekem a problemam az, hogy a "higgyunk a tudosoknak" szlogen csak akkor fontos, mikor adott tudosok egyetertenek a "tudomanyos konszenzusnak". Ha barki ellentmond, akkor az o erveit nem megcafoljak, hanem cenzurazzak. Ebbol nekem az marad meg, hogy altalanossagban az emberek nem a tudosoknak nem hisznek, hanem politikusoknak (Facebook, Twitter, Youtube et al. ebbe kategoriaba kerult 2016 utan 4 evvel).

Ha valaki, aki rendelkezik valamilyen kepzettseggel (legyen az akar statisztikus, gyogyszeresz, pszichologus) kiall azzal, hogy az o eredmenyei szerint valami nem stimmel a "tudomanyos konszenzussal", akkor tessek egy cafolatot adni ra. Majd arra a cafolatra jon egy masik cafolat. A cafolat cafolatara meg megegy. Az eredmeny, hogy a tudosok maguk kozott is arrol vitatkoznak, hogy kinek mi az eredmenye, es ki milyen hibat vetett a mereseben. Sok kerdesre nincs valasz, foleg a problema megjelenese utan alig 1 evvel.

Peldakent: A WHO szerint a lezarasokat csak mint utolso mentsvarkent szabadna hasznalni. Ennek ellenere a vilag osszes politikusa boszen nyomogatja a "Lockdown" gombot (Ha nem tudsz szabadon utazni ket orszag kozott az lockdownnak minosul, meg akkor is, ha nem hasznalod ki). Ha felszolalsz ellene, akkor megkapod a "koronavirus tagado" titulust a neved ele.

Szerintem van realis erv a lezarasok ellen. Van realis erv az ellen, hogy nem latogathatod a szuleided/nagyszuleidet. Van realis erv egy elsietett oltas ellen. Van realis erv az adott oltas kotelezove- vagy effective kotelezovetetele ellen (pl. nem szallhatsz fel a repulore nelkule). Mindenki maga hatarozza meg, hogy mennyire hisz benne, es mennyire fogadja el az erveket.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

"Van realis erv egy elsietett oltas ellen."

Meg az elsietett oltas mellett is.

Ez az egyik kedvenc megoszto temam. Az en logikam:

1) Idosotthonokban kotelezove tennem, sot, tettem volna pre-approved fazisban is, foleg az idos lakoknak. De nyitott lennek mas idosoknek valo kotelezove tetelre is.

2) Viszont tiltanam, hogy "aggodo anyuka" hetekkel a release utan beadassa az amugy egeszseges (nem asztmas, nem immunhianyos, stb.) 18 alatti gyerekenek.

A logika mogotti szamok: 

Oltas altal varhatoan okozott kar valoszinusege mindenkepp 0.1% alatt van a 3 test phase utan. Egy idos akar 20%+ esellyel is szenvedhet kart a Covid miatt, es igenyelhet korhazi ellatast. Ez nagyobb, mint a 0.1%, amivel a pre-approval statuszu, de 3 test phase-en tullevo oltas kart okoz. Viszont egy kisgyereknel maga a virus is <0.1% esellyel okoz tartos kart. Ott az oltas a 3 test phase utan is tud varhato ertekben nagyobb kart okozni, mint a virus maga, amig nincs "forgalomban levo tapasztalat" rola.

Nos amitol ez a nezetem erdekes: nem lattam meg magamon kivul olyan embert, aki az 1-es es 2-es allitassal egyszerre egyetertett. Olyat talalok boven, aki az 1-es allitassal egyetert, de a tobbseguk mindenkinek is kotelezove tenne. Olyat is talalok, aki a 2-essel egyetert, de az senkinek nem tenne kotelezove, a tobbsegnek nem is javasolna. De meg olyat is talalok, aki se az 1-es se a 2-es allitassal nem ert egyet. Olyat, aki megerti, hogy miert van logika az 1-es es a 2-es allitas mogott is, es hogy ez a ket allitas hogy fer meg egyaltalan egymas mellett, ritkan latok.

Szerintem simán érthető a logikád. A maga keretrendszerén belül logikus, nem a logikával, hanem a kerettel van bajom. Kicsit durvábban úgy is fogalmazhatnánk, hogy az öregekért nem kár kísérletezni rajtuk, a gyerekeken viszont azért nem kéne. Értem, de én azért nem teszem magamévá a logikádat.

Multkor asszem arra a kompromisszumra jutottunk, hogy nem nagy orommel, de kiegyeznel te is abban, hogy amelyik nyugdijas nem keri az oltast, az lemond arrol, hogy pozitiv covid teszt eseten kezelje az egeszsegugy.

Kiindulopont ugyanis: az orvosok is emberek, es minel tobb a vulnerable fertozott, nekik annal tobbet es stresszesebben kell dolgozni.

Én egyfajta libertárius álláspontot képviselek:

 * Ne lehessen semmilyen orvosi beavatkozást senkinek se kötelezővé tenni! Mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen minden orvosi beavatkozás. Gyerekek számára pedig a szülőké természetesen.

 * A végsősoron az állam által biztosított egészségügy helyett privát biztosítós alapú jobb volna. Nyilván ezt nem lehet 1 nap alatt bevezetni, de erre mozdulnék el. A Covidos betegek kezelése tehát a biztosító és a biztosított közötti szerződésen múlna. Illetve aki ki tudja fizetni az fizesse ki maga, ha akarja.

En nem vetnem el az allami tamogatott verziot, csak legyen alternativa. (Nem tudom, hogy ez resze-e a kommentnek) Per pillanat Magyarorszagon a privat szektort bovitenem (biztositas es egeszsegugy), mert most azt tapasztalom, hogy a nem-covidosokkal egyaltalan nem foglalkozik senki az allamilag igazgatott korhazakban, a privat helyeken meg nincs kapacitas.

Lambda calculus puts the fun into functional programming

Bonyolult ez a kerdes. Szerintem ami bizonyitott az a:

- jelkepes vizitdijas rendszer (100-900 HUF per latogatas vagy per elso latogatas negyedevente)

- mento deposit - visszakapod, ha jogosan hivtad (kanadaban 50 CA$, picivel dragabb csak a taxinal)

Ami egyertelmuen megbukott:

- fizetos gyerekklinika

- fizetos no-fault surgossegi (USA-ban negyszamjegyu dollar is lehet a mento, es 20x annyiba kerulhet korhazban aludni, mint egy 5 csillagos Hotelben)

Ami kezd megbukni:

- teljesen ingyenes nemsurgossegi felnottellatas

- jelkepes deposit nelkuli surgossegi (amikor hasmenessel bemennek a surgossegire)

Senkinek nem tennem kotelezove, vagy tiltanam az oltast. Mindenki becsulje meg maga a kockazatot mindket iranyba, es dontson belatasa szerint. Ha a nepesseg nagy resze egyet ert, hogy szukseges az oltas, akkor ok el fognak menni beoltaltni magukat (ugy mint az eves influenza oltas).

1) Mivel az idosebbeknek altalaban rosszabb az immunrendszeruk, ezert az oltasra is rosszabbul reagalhatnak. Van hozzatartozom, aki megkapta az influenzaoltast, majd par napra ra tudogyulladast kapott. Nem biztos, hogy van ok-okozati osszefugges, de nem zarnam ki. Szerencsere nem tortent baj

2) Az aggodo anyuka elmult 18 eves, es felelosegteljesen donthet a gyerekerol. Sok esetben erre szukseg is van, szoval miert tiltanad meg neki, hogy beoltassa azt, akiert felel?

Mielott felreertene barki: a fentieket nem altalanossagban mondom, hanem kifejezetten ennek a virusnak az oltasara, aminel meg azt sem tudjuk biztosan, hogy van-e lehetoseg hosszutavu immunitasra (az en eddigi ismereteim szerint valoszinuleg lehetseges, de a virus konnyen mutalodhat, es nem biztos, hogy a vedooltas le fogja fedni a mutalodott virust -- fixme)

Lambda calculus puts the fun into functional programming

nem lattam meg magamon kivul olyan embert, aki az 1-es es 2-es allitassal egyszerre egyetertett

Kapaszkodj meg: most találtál! Egyetértek!

Feltéve, ha az általad nem említett középkorúak (azaz 18 év fölöttiek, de még nem öregekotthonában lakók) maguk dönthetik el, beadatják-e maguknak az oltást.

Ja és mégegy kitétel: az öregek közül tényleg csak azoknak lenne kötelező, akik valami öregekotthonában laknak. Ott a kötelezővé tétel védhető, mert az egész közösséget védenék vele. Aki azonban csak simán öreg és egymaga él, vagy a családjával, az megintcsak hadd döntse el ő maga.

Demokraciakrol beszelunk, ahol a tobbseg velemenye mindennel fontosabb

Hát kurvára nem ez a demokrácia. Ha így gondolod, itt kéne ezt az eszmecserét abbafejezni.

Sajnos nem.

A demokrácia először is a felelős döntéshozatalhoz szükséges információk eljuttatását jelenti az emberekhez.

Másodszor  demokratikus döntéshozatali mechanizmusok üzemeltetését.

Harmadszor minden döntés kapcsán a kisebbségek és az egyes emberek bizonyos alapvető jogainak tiszteletben tartását.

Én legalábbis így képzelem. Ez messze nem azt jelenti, amit Te írtál.

"A demokrácia először is a felelős döntéshozatalhoz szükséges információk eljuttatását jelenti az emberekhez."

Ez inkabb "egy egeszseges tarsadalom", nem "a demokracia" (sajnos). A tobbsegnek nemhogy akarnia kell ezt, de meg cselekednie is, ha ez veszelybe kerul, mert a kepviselok nem ot kepviselik, es nem adjak ezt meg. (Ne csinaljunk ugy, mintha ez csak Magyarorszagon nem teljesulne, leginkabb sehol sem).

"Másodszor demokratikus döntéshozatali mechanizmusok üzemeltetését."

Pontosan. Megszavazol egy kepviselot, hogy kepviseljen. A te kepviseleted kevesebb adot es abbol kevesebb altaluk ellopott penzt takarna. Vagy ha mar tobb adot, kevesebb lobbiero bevonasat a donteshozasba (a te karodra, mert a lobbistanak te csak egy fogyaszto vagy, ami az allamon keresztul radkenyszeritheti monopol helyzetet). Teljesulni itt sem szokott a definiciod szerinti "demokracia".

"Harmadszor minden döntés kapcsán a kisebbségek és az egyes emberek bizonyos alapvető jogainak tiszteletben tartását."

Ez talan tenyleg kezd belemosodni a demokracia fogalmaba, de csak addig van igy, amig nincs egy minositett tobbsegnek elege a kisebbsegek jogaibol. Extrem pelda: alapjovedelem bevezetese eseten a kemenyen dolgozo ember lesz a "vedendo kisebbseg".

"Én legalábbis így képzelem."

A harombol jo, ha egy teljesul egy mukodo demokraciaban.

"Ez messze nem azt jelenti, amit Te írtál."

Mert a demokracia definicio szerint a nep akarata. A "tobbsegi demokracia" az a "tobbseg diktaturaja". Ha azok kerulnek tobbsegbe, akik nem tartjak ezeket az altalad felsorolt ertekeket fontosnak, akkor hiaba "demokracia", nem fog igy mukodni. Mikozben valasztast meg fognak tartani.

Esetleg az altalunk elkepzelt "idealis rendszerben" lehet sok egyezest talalni. A demokraciahoz a definiciod az enyemhez kepest indokolatlanul optimista.

De lehet ez csak nevezektani vita. De semmikeppen sem olyan, hogy emiatt - a nyitokommentedet idezve - "itt kéne ezt az eszmecserét abbafejezni". :)

Szerintem meg a demokracia szimplan sose azt jelentette, amit sokan belelattak. Az ideologiakkal az a legnagyobb baj, hogy sokan feltetelezik, hogy minden ember ugy fog gondolkodni, ahogy azt az ideologia kitalaloi vagy kovetoi elvarjak.

A demokracia nem mas, mint egy nehezitett eszkoztar hatalommanias embereknek autokracia kialakitasara. Az autokracia pedig nem mas, mint egy konnyitett eszkoztar diktatura kialakitasara. Egyebkent a harom kozul az autokracia lenne a leghatekonyabb, de sajnos a valosagban az csak egy atmenet a diktatura fele, igy megse jo.

érdklődnék, hogy ez vótmá....?

nem vírustagadó vagyok, sokkal inkább szkeptikus. de amikor egy szakember az ilyen kérdésre nem készül fel, akkor nem kell csodálkozni, hogy vagyunk páran, akik szerint valaki bizony nagyon gyorsan elmegy a picsába (covid idei 5ezer halott, influenza tavaly 28ezer).

szóval amikor az immunológus nem szeretné magába szúratni az oltást, az felvet bizonyos kérdéseket az enyémnél okosabb fejekben is.

Köszi a linket, ez priceless! Dőltem a röhögéstől, amikor szegény szenvedett a kamerák előtt. Pedig nem szép dolog más kínján nevetni! Hozzáteszem, hogy riszpektálom az őszinteségét, a legtöbben egy ilyen interjún arcrándulás nélkül hazudták volna, hogy beoltatnák magukat amint lehetséges.

Amúgy tényszerűen sem vagyok biztos benne, hogy jól mondta amit mondott, nem úgy van, hogy ez a -70 fokon hűtendő cucc, az mRNA vakcina? Aminek teljesen más a hatásmechanizmusa, mint az orosznak? Az orosz tudtommal hagyományos módszerrel készült nem fertőző vírusrészek vannak benne. A másik meg mRNA vakcina, ami valami teljesen új csodamódszer. Rosszul hallottam?

Nagyon szépen köszönöm e videót! Nem néztem ugyan végig, csak kb az első 4 percet belőle, de abban úgyis benne volt a lényeg...

Szerintem ha egy virológus nem bízik annyira egy oltóanyagban hogy beadassa magának, az olyan mintha én nem bíznék a saját programnyelvemben annyira, hogy „éles” helyzetben használjam, azaz a saját gépemen... SZÉGYEN LENNE.

Minden egyéb amit a hölgy a „nem” után mondott, csak TERELÉS, mellébeszélés.

Az egyetlen ami a javára írható, hogy még a terelése ellenére is őszintébb volt mint mások.

Mégis, ha a lehető legjóindulatúbban is vizsgáljuk amit mondott, még akkor is az van hogy:

—Aki dögrováson van mert már olyan öreg hogy a Halál az előszobájában várakozik türelmetlenül, vagy van rajta 30+ kiló túlsúly, vagy valami krónikus és nagyon geci egyéb betegsége van, az OLTASSA BE MAGÁT. Mindenki más azonban akkor teszi jól ha NEM oltatja be magát, mert az kisebb kockázat mint ha megteszi. Hiszen hogy a fenébe ne, még a SZAKEMBER is így vélekedik!

> Szerintem ha egy virológus nem bízik annyira egy oltóanyagban hogy beadassa magának, az olyan mintha én nem bíznék a saját programnyelvemben annyira, hogy „éles” helyzetben használjam, azaz a saját gépemen... SZÉGYEN LENNE.

Szerintem nincs így. Gondolom nem ő csinálta a vakcinát, ezért aztán még az sem lenne szégyen, ha kerek perec azt mondaná, hogy ő tuti nem oltatja be magát soha. Miért kéne annak lennie?

Ez olyan lenne, mintha azt mondanám, hogy a TE programnyelvedben nem bízom annyira, hogy élesben használnám :-). Ráadásul nem úgy, hogy mondjuk 1-2 napi munkám elvesztése múlik rajta adatvesztés miatt, hanem az egészségem vagy szélsőséges esetben az életem.

Semmi szégyen nincsen abban, hogy egy szakterület egy szakértője kritizálja egy másik szakértőnek a munkáját. Sőt! Mondok valami meglepőt! Ez volna a normális, éppen az a legnagyobb baj, hogy a tudományban a másféle vélemény lényegében tiltottá vált! (Érdemes lesz megnézni hogyan alakul a hölgy karrierje az interjú után...)

Na de figyelj már, ő gondolom épp azért lett odaküldve hogy népszerűsítse az oltást. Hogy meggyőzze a hozzád és hozzám hasonló „hülye oltáselleneseket” ugye. Hogy csökkentse az emberekben a bizalmatlanságot. Ennek fényében mégiscsak szélgyen ami történt, nemde?

Vagy oké, fogalmazzunk akkor úgy, nem az ő személyes szégyene, de akkor is szégyen, csak akkor a kormány szégyene, méginkább az elsietett vakcinafejlesztés szégyene...

> ő gondolom épp azért lett odaküldve hogy népszerűsítse az oltást.

Látod, ez az igazi baj: ha egy szakértő nyilatkozik egyből arra asszociálsz, hogy valaki küldte és valami ágendát kell előmozdítania. (Persze én is erre gondolok, de baj hogy erre kell gondolnunk...)

A helyes az volna, ha a szakértők valóban független szakértők lennének, akik a helyzet elemzése alapján a saját konklúziójukat adnák elő. Ehhez hasonlót láttunk a linkelt videó első perce környékén. Igaz szavak nélkül, de őszinte információátadás volt :-)

Ez az implicit gondolat. hogy a szakértő azért beszél ott, hogy az állam propagandáját mozdítsa elő, ha belegondolsz teljesen idegen kellene legyen egy független szakértőtől, a tudomány művelőjétől, ha kicsit is ad magára. Szégyen, hogy mégis az első gondolatunk ez, ha a TV-ben szakértőt látunk.

Ebben megint mind igazad van! Ennek ellenére, nekem igenis ez az első gonbdolatom... Mentségemre szóljon, kizárólag akkor, ha magyar szakértő nyilatkozik, magyarul, és valami magyar hírműsorban...

És ez is csak azóta, hogy a fidesz került a hatalomra, és már sok ciklus óta nem lehet kirúgni onnan, és mindent maga alá gyűr. A tájékoztatást is, igen, sőt azt a leginkább.

TL;DR A kommunikációs forradalomnak hála, manapság menő dolog hülyének lenni. A belpolitikát most ne is hozzuk fel, csak gondoljunk ok. Trump-ra.

TL;DR A kommunikációs forradalomnak hála, manapság menő dolog hülyének lenni. A belpolitikát most ne is hozzuk fel, csak gondoljunk pl. Trump-ra.

20-30 eve meg csak nevettunk azokon, akik szenden felvallaltak, hogy ok hulyek a matekhoz a tobbseggel egyutt.

Mostanra velemenyformalo erejuk lehet.

Mindigis akartak olyan emberek gazdasagot megreformalni, akik nemhogy a monetaris rendszer alapjait es matematikai hibahatarait nem ertik, de a negy alapmuvelettel es a szoveges feladat egyismeretlenes egyenletbe valo atirasaval is kuszkodnek, mert mar ott elakadtak altalanosban.

Nos: a kommunikacios forradalomnak hala ezeket akar a lakossag ketszamjegyu szazaleka is kovetheti minden nezetevel egyutt.

Nem csak Fidesz-szavazok kozt akad boven olyan, aki ket ketszamjegyu szamot nem tud osszeadni. De koztuk is.

Akarkire szavazol, joggal van nehany mas szavazo miatt szekunder szegyenerzeted. Okod van hallgatni a szavazatodrol, mert par ember azonnal azt hinne egy vagy az adott part buta szavazoi kozul. Ez nem Fidesz-specifikus, minden part kenytelen megszolitani a butabb szavazokat is.

A baj az, hogy egy 6 általános iskolát végzett (vagy azt sem...) alkoholista trógernek ugyanannyit ér a szavazata mint mondjuk egy mérnöknek, két diplomával, vagy egy professzornak... Vagy akár csak annak aki legalább egy sima gimnáziumi érettségivel rendelkezik. Nem mintha ez utóbbiak eszétől is akár el lennék ragadtatva... Mégis, akad egy TANULTSÁGI RANGSOR, ahol ők nem legalul állnak már. És a baj az, hogy e rangsor nincs figyelembe véve a szavazásnál. Holott logikus lenne nekem, hogy aki műveltebb, tanultabb, annak a szavazata többet érjen.

Igen, ez elitizmus bizonyos értelemben. De vállalom hogy én ezt jó ötletnek tartom!

Persze ez csak egy nagyon nyers ötlet (nem most jutott az eszembe amúgy, van regényem is amibe beleírtam...), szóval felesleges vérremenő komolysággal nekiesni és kritizálni, mert úgysincs esélye annak hogy megvalósul. És nyilván rengeteg függ a részletektől. Számos változatban ki lehetne dolgozni. Lehetne vitatkozni azon, melyik változat a jobb, és az is biztos mindegy mi módon lenne megvalósítva, mindenképp lennének hátrányai ennek is. Mégis, meggyőződésem, kevesebb hátránya lenne mint a mostani rendszernek.

A lényeg csak annyi az ötletemben, hogy aki tanultabb, műveltebb, többet alkotott az életében vagy mittudomén magasabb az IQ-ja vagy akármi, vagy konkrétan nagyobb hasznára volt eddigi életében a közösségnek (teszemazt megmentett pár emberéletet, vagy felfedezett valami akármilyen új gépet, netán bebizonyított egy fogós matematikai sejtést, stb, szóval rengeteg szempont lehetséges) annak a szavazata többet érjen (vagy több szavazata legyen) mint annak aki semmi ilyet nem csinált, vagy kevesebbet csinált mint ő.

Mondom lehet kötekedni, nyilván adott esetben késhegyre menő és anyázós viták lehetnének a részletek felől, és teljesen igazságos rendszer úgyse lenne soha. De valami ilyesmi kéne akkor is...

BA-t/MA-t vegzettek kozt is van olyan, aki kegyelemkettessel csuszott at matekbol az alap- es kozepoktatasban. Ahogy van szakmunkaskepzot vegzett villanyszerelo, aki ki tudja szamolni, hogy mekkora aramnak nem kene mar atfolynia.

Engem az zavar, hogy valaki diplomas ertelmisegi lehet ugy, hogy kozben matekbol mar a 4 alapmuveletnel elvesztette a fonalat, a nullaval osztast mar el se lehetne neki magyarazni. De ha en nem tudom melyik evben halt meg Babits, olyan folenyesen tudja magyarazni, hogy milyen muveletlen szar vagyok.

Aztan az ilyeneknek nem lehet alapdolgokat elmagyarazni, de bolcs embernek tartjak oket masok, holott tarsadalmi problemak megoldasara magikus penzfakban es magikus idofakban gondolkodik, amikor reformok kerulnek szoba, es nem szamol.

Én se vitatom, akadnak síkhülye diplomások is. (pláne a „humán” szakosok közt, például ami a „bölcsészkarosokat” illeti...)

És akadnak szakmunkások, akik meglepően okosak és tájékozottak.

Mégis, nagy átlagban azért akkor is igaz hogy aki több iskolát „seggelt” végig, az valamiféle értelemben okosabb, tájékozottabb. Még ha nem is volt kedve tanulni, csak erőltették a szülei, akkor is csak ragadt rá valami a koszon kívül amíg a suliba járt!

Tehát bár kivételek nyilván mindenütt vannak, de mert NAGY ÁTLAGBAN, összességébena  tendencia nyilvánvaló, a társadalom jobban járna ha a szavazati jog (mennyisége...) valamilyen módon mégiscsak hozzá lenne kötve az iskolázottsághoz. Vagy esetleg más módon, de mérve lenne valamiképp az illető tudása, értéke, stb, és ahhoz lenne kötve.

Az hogy valami magas végzettségű papírhoz érdemtelenül is hozzá lehet jutni, semmi esetre se ezen ötletem kritikája, hanem a közoktatási rendszer szégyene, azaz nem a módszeremet kell miatta elvetni hanem a közoktatást megreformálni.

Van az úgy, hogy a tanulatlan emberek sokkal jobban ráéreznek a lényeges dolgokra. Például az emberismeretük simán lehet jobb a tiédnél ránézésre is. Ráadásul az iskolai képzés jelentős része ideológiai formálás, nem pedig valódi tudást ad át. Így tehát se a diploma, se az IQ nem garancia arra, hogy valaki jó döntést fog hozni.

aztán azt nem lehetne, hogy a szavazatot:

-nem megvásároljuk krumplival/gulyással?

-nem hazugságokra építve akarjuk megszerezni?

-nem életszerűtlen ígérgetésekkel szeretnénk megkapni?

hanem valamiféle értelmes módon tényeket / érveket vázolva simán csak kivárni, hogy mit hoz a szavazás eredménye...? nem lehetne hogy a politika résztvevői ne csatatérnek tekintsék az országot...? nem lehetne hogy minden társadalmi réteg elkezdjen végre gondolkodni (befolyásolt sajtóval nehéz)...? nem lehetne hogy a megválasztottakat akár egyetlen Ft elszámolási probléma miatt felhúzzuk a lámpavasra...? nem lehetne hogy a megválasztottak igyekeznek az ország és a benne lakók érdekei mentén politizálni/kormányozni (a saját kibaszott zsebük tömködése helyett)...?

vajon mikor jutunk el ilyesmi szintekre...? elbutított országgal nyilván soha. késő volna már?

szerk: aki miniszerelnök szeretne lenni, legyen kötelező pszichológiai vizsgálat alá vetni. ha nem hatalommániás hazudozó tróger tolvaj és genyó, akkor indulhasson...

"aztán azt nem lehetne, hogy a szavazatot:

-nem megvásároljuk krumplival/gulyással?

-nem hazugságokra építve akarjuk megszerezni?

-nem életszerűtlen ígérgetésekkel szeretnénk megkapni?"

Nem. Pedig en is orulnek neki.

"aki miniszerelnök szeretne lenni, legyen kötelező pszichológiai vizsgálat alá vetni. ha nem hatalommániás hazudozó tróger tolvaj és genyó, akkor indulhasson"

Aki meg "hazudozo genyo", az meg meghamisitja a pszichologiai igazolasat. Azt ennyi is volt. Ugyanugy elindul.

Nem sikerült megfogalmaznod a problémát.

Nem az a baj, hogy szavazhat, hanem akár meg is választhatják.

Na, melyik a jobb?

Nemrég olvastam, hogy halottat, kómában levőt, Trumpot, és állatot is megválasztottak. Az utóbbi teljesített a legjobban az élőket is beleszámítva. Ez nem lehet véletlen.

Ilyeneket akiket felsoroltál amiatt lehet megválasztani, mert van elég hülye aki rájuk szavaz. Ha azonban valami olyasmi lenne bevezetve amit fentebb ecseteltem, máris sokkal kevesebb szavazatot kapnának állatok, Trumpok, halottak, whatever, azaz esélyük se lenne hozzá hogy megnyerjék a választásokat.