Miért van nekünk ilyen gyenge minőségű orosz metrónk? És miért nem önvezető a kettes metró?

Fórumok

A napokban mentem a 3-as metróval, ami orosz. A 4-eshez képest a következőket tapasztaltam:

- nem önvezető

- jelentősen hangosabb

- jelentősen egyenetlenebbül fut

- láthatóan igénytelenek a belső tér illesztései

- nem lehet végiggyalogolni rajta

- az ajtajai nem olyan szépen csukódnak (ha megnézitek, akkor a 4-esen a csukódás utolsó részében lelassul)

- igénytelenül látszanak a zsanérok a belső két oldalán (pl ablakok, ajtól fölött).

- kinézetre is béna (ok, ez szubjektív)

 

Amit olvastam róla:

- a 3-as metró szerelvényei nem olcsóbbak, mint a 4-es metró szerelvényei lettek volna az önvezetés nélkül

 

 

Amit nem tapasztaltam (mert most tél van), de mondták:

- nyáron iszonyat meleg van benne, mert nincs benne klíma (a 4-es ben van egyébként vagy csak a visszatáplálás miatt nem olyan meleg nyáron?)

 

 

Kérdés:

- akkor miért vettünk ilyen metrót, mi szólt mellette? (mármint mi szólt annyira mellette, hogy kevésbé jót vettünk, mint a 4-esen?)

- a kettes metró miért nem önvezető?

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 01. 29., sze - 22:23

Akkor takarodj ki Londonba es hallgasd azt a szinten nem onvezeto hangos szart, amit tube-nak csufolnak. Egy eletre megbanod, hogy hangosnak hivtad a magyart.

Es a pesti metro legalabb hasznalhato csucsidoben. Londonban bizonyos megallokban fel se fersz, amig nem torlodnak ossze percenkenti menetrendre. Fogalmad sincs milyen az, amikor tenyleg alig alkalmas feladatara a tomegkozlekedes, Budapest attol kurva messze van.

Az oroszozast meg kurvara intelligens huzas lenne abbahagyni, Clintonnenak se jott be.

Meg az a fejter. Ha 160 cm felett vagy, akkor eleg korlatozott a komforterzeted a tube-on. (Jo, hogy tortenelmi okai vannak, de azert na. Talan meg a kisfoldalatti (1-es metro) is tobb fejterrel rendelkezik, de legalabbis ugyanakkoraval).

(Az teny, hogy a 3-as metro iszonyu meleg nyaron. Legalabbis 7-8 eve az volt. Ha nem kaptak legkondit, akkor az tenyleg eleg gaz).

Szerkesztve: 2020. 01. 29., sze - 22:33

Azt írtam, hogy a 4-es vonalon futóhoz képest:

- nem önvezető

- jelentősen hangosabb

- jelentősen egyenetlenebbül fut

- láthatóan igénytelenek a belső tér illesztései

- nem lehet végiggyalogolni rajta

- az ajtajai nem olyan szépen csukódnak (ha megnézitek, akkor a 4-esen a csukódás utolsó részében lelassul)

- nyáron iszonyat meleg van rajta

 

Ezek mind tények. Próbálj meg a tényekre koncentrálni. Szóval miért van nekünk ilyen metrónk? És a kettes miért nem önvezető?

(a londoni metrónak nincs köze sem a mi 4-es sem a 3-as metrónkhoz. Értem, hogy buta vagy, de ezzel az erővel példálózhattál volna az alaszkai kutyaszánnal is, hogy az mennyire jó)

Jovanna, csak unalmas mar a sok hoborgo politizalos topikod. Szeretem a flame kategoriat, de amit te meg a lo tuloldalan pl cadmagician muvel topiknyitogatas cimszo alatt az elmult hetekben, az kezd gecire unalmas lenni.

Pedig mikor kb egy eve felmerult, arra szavaztam, hogy legyen itt korlatlanul a politika. Nem hittem volna, de rauntam. Clickbait cimeiddel elertunk a legaljara.

Sajnos ilyen lett a közéletünk, én nem vagyok elégedett a politikusok gyenge szolgáltatási színvonalával :-) És mivel most épp a fidesz van hatalmon, nyilván az ő szolgáltatási színvonaluk van a legnagyobb hatással az országra. 

Szóval azért mert a sok elvakult Gyurcsány és Orbán fan eldurvítja a politikát, azért a hup-ot is pöcegödörré kell tenni? Ezen vitatkoztam trey-el, de komolyan ez már tényleg sok, tök jó, hogy van az opció a beállításoknál, sőt ha bejelentkezés nélkül nézed az oldalt ezek akkor sem jönnek elő, ami nagyon jó döntés, gondolom trey is kezdi belátni, hogy ez az acsarkodás sehova sem vezet. Értem én, hogy flame, de egy szakmai oldalon más a flame, mondjuk windows vs linux, ubuntu vs arch, Gnome vs KDE, tiling vs minden más :) 

Komolyan, szerinted azért mert nem lehet mit mondani erre a metro történetre, csak vagdalkozni, attól a Fideszes áttér és megy a Ferire szavazni? Ezt komolyan gondolja bárki is? De fordítva is teljesen esélytelen, hiába hozol 10-20 vagy akár 100 ügyet is. 

"hiába hozol 10-20 vagy akár 100 ügyet is"

Plane ilyen gyenge ugyet. Ha felujitanak a 2-es 3-ast a 4-es metro szintjere akkor meg az lenne a baja, hogy hanymilliardbol. Van rajta sapka - nincs rajta sapka ugy, es aki latta mar mas nagyvaros tomegkozlekedeset, vegkepp nem ettol fog megterni.

Vannak jogos kormanykritikak, de kicsit unalmas mar, hogy Nyari kollegank szerint minden heten tortenik ket Questor/Budacash botrany komolysagu es szintu ugy, pedig az ritka.

"Plane ilyen gyenge ugyet. Ha felujitanak a 2-es 3-ast a 4-es metro szintjere akkor meg az lenne a baja, hogy hanymilliardbol"

nyilván csak akkor lenne baj, ha lopnának belőle, szóval ez nem a van sapka, nincs sapka esete. Az embereket általában a lopás szokta zavarni egy ilyen felújításnál vagy bármilyen dolognál, ahol az ő pénzüket lopják el. És azért az könnyen látható, hogynagyon sok a korrupció gyanús ügy, nem véletlen, hogy talán már csak bulgária van lejjebb az EU-ban ilyen szempontból.

De a hármas metró ügye már elúszott, gondolom kb 30-40 évig ezek az orosz szerelvények lesznek. Itt már csak az lehet a kérdés, hogy mit kaptunk cserébe?

Engem tényleg érdekel, hogy miért nem önvezető a kettes metró. És ez a politikától függetlenül érdekel, ezt már régebben sem értettem.

Az is érdekelne, hogy mit kaptunk cserébe azért, hogy ilyen orosz metrót kaptunk (igen, végül is ez már politika, de azért ez még nem pöcegödör).  Nekem az utastér illesztései tényleg megdöbbentően silány minőségűek. Lehet, hogy csak nekem újdonság ez, de nem sokat utazok metróval, a hármassal meg szinte semmit, csak mostanában mentem vele, innen a felismerés.

szerintem túl sok vagdalkozás nem volt itt a metrós topicban. Ferire egyébként nem akarok szavazni. Viszont szerintem nem baj, ha az ember elgondolkozik, hogy vajon miért is van nekünk ilyen orosz metrónk, amikor lehetne egy normális is. Én ebben nem látok problémát. Egy felelős és érdekődő állampolgárt igazán érdekelheti, hogy mire költik a pénzét. Mert az nem a kormány meg az önkormányzat pénze, az az adófizetők pénze, amit ők csak elköltenek.

 

Abban igazad van, hogy ennél vannak sokkal rosszabb topikok is. Esetleg másoknak is jelezted mostanában ezt a problémát, amit észrevettél?

Ezzel most nem akarom másra terelni a felelősséget, de mondjuk szerinted az miért van, hogy a Niedermülleres topicban a harmadik hozzászólásban már köpködésről, liberálidiótákról van szó? Miért van az, hogy trey nyíltan bevallja, hogy kurvára nem érdekli más véleménye miközben ontja itt a fidesz propagandát. Ezek után nekem kicsit furcsa amit írsz, de persze nyitott vagyok a párbeszédre.

A felvetésben nem csak ez a topic volt, hanem ami a flame-ben megy politikai topicot.

Mint írtam trey-el vitatkoztam erről, akkor eredménytelenül, de lassan vannak olyan változások, ami abba az irányba mutat, hogy kezdi belátni (nem feltétlenül a velem való vitatkozás miatt).

Azért van, mert ilyenné vált a politika és pont ezért kellene kitiltani a hup-ról, mert a vége az lesz, hogy szakamai kérdésben is az fog dönteni, hogy ki fideszes vagy ki mszp-s. Persze mindenki a maga oldalát nem tartja durvának, csak a másikét, csak az a helyzet, hogy mindenkinek félig igaza van, a másik oldal durva és lovalják bele magukat, mert a másik milyen rossz, szóval az még tőle bőven belefér. 

Szóval a lehetséges forgatókönyvek: 

-trey betiltja végre a sárdobálást
-tönkremegy a hup,
-az egyik oldal bölcsebb lesz mint a másik és abbahagyja a másik oldal meg megunja.
-(Vagy mindenki észhez tér.) :)

Nyilván be lehet szüntetni a politikai témákat, ez egy döntés. Nem tartom valószínűnek, hogy sok embernek hiányozni fognak, nekem sem, ha megszüntetésre kerülnek. Meg lehet próbálkozni persze a sárdobálás megszüntetésével is de ahhoz erőforrások kellenek (moderáció), aminek a megléte számomra kérdéses.

 

Pár észrevétel:

  • Véleményem szerint lehet normálisan is vitatkozni a politikai kérdésekről. Ha megnézed pl a Niedermülleres topicot ott is sokan írnak normális hangnemben olyanok, akik bírálják a Niedermüllert. Persze van egy hangos kisebbség, aki sokszor egyből elkezdi a liberálidiótázást és sokszor termékeny talajt találnak ezzel. Ez is igaz. És nyilván elfogadható érv amellett, hogy ne legyen politikai téma, mert ez szakmai oldal. Egyébként ha már trey szeretett volna politikai témákat, akkor lehetett volna az esetleg a cél, hogy a színvonalas politikai viták legyenek itt. Persze ennek a feltételeit át kell gondolni.

     

  • Csak mert annyiszor említetted treyt, pár szó erről is és ez nem személyeskedés akar lenni, hanem csak egy jelenség leírása. Nekem a trey-jel való vita(???) nagyon tanulságos volt. Ő elég aktív volt mostanában, ahogy láttam ő kezdte el nyomni a fideszes propagandatopikokat, ezt el is ismerte (más szavakkal persze) az egyik hozzászólásában. A vitájának stílusa kb az volt, hogy soha nem ismerte el, hogy ha a másiknak volt igaza, belegondolni képtelen volt a másik álláspontjába és az nem is érdekelte. Ezt is elismerte az egyik hozzászólásában ("kurvára nem érdekel a véleményetek"). Ezt csak azért írom, mert furcsa (valójában ezek ismeretében már nem), hogy ő szerette volna a politikai topikot, miközben a vitakultúrája ennyire alacsony.

     

  • " mindenkinek félig igaza van "
    Ne haragudj, de ez nem igaz. Vannak persze preferenciák, lehet vitatkozni azon, hogy mi igazságos vagy mi nem (ez teljesen szubjektív), mennyire támogassuk a szegényeket, milyen adórendszer legyen de még azon is, hogy a határkerítés mennyire volt hasznos. Azonban sok olyan kérdés van, ami nem ilyen. Pl a hármas metró ócskább, mint a négyes. Itt nem félúton van az igazság, ezek szimpla tények, ránézel és látszik. Vagy: Illiberális demokráciát építünk (ezt ki is mondták, szóval megint csak nem félúton van az igazság). Az MTVA egy propaganda gépezet, amire évi tízmilliárdokat költünk. Tiborcz cége helyett a magyar adófizetők fizették ki a számlát. Nem tudjuk, hogy _pontosan_ mik a népesedéspolitika céljai de öntjük bele az ezermilliárdokat. Vagy hogy az egyházi iskolák legalább 3-4-szer annyi pénzt kapnak az államtól, mint a világiak. Vagy, hogy mennyire képtelenek egy használható NAT-ot kiszenvedni magukból, miközben a PISA teszteken egyre csak lemarad az ország. Ezek tények. És van még egy csomó ilyen. Szóval ne kenjük el a dolgokat, mert van, ami fekete-fehér. Vitatkozni max azon lehet (és itt jön be a szubjektivitás), hogy jó-e nekünk, hogy Tiborcz helyett az adófizetők fizetnek vagy jó-e Magyarország jövője szempontjából, hogy illiberális demokráciát építünk, jó-e nekünk, hogy a PISA teszteken lemaradunk stb stb

- Hát igen, sokminden lehetne, hát végül is a remény hal meg utoljára. 

- Szerintem most nem az a kérdés, hogy igaza volt vagy sem, hogy elismerte vagy sem, de azért a hup beállításain látszódik valami elmozdulás és azt nem lehet elvitatni, a többire meg válaszol ő ha akar. 

- Ezek a te nézőpontodból egyértelműek. Másik oldalról meg nem. De én nem ezt mondtam, hanem a durva hangnembe, hogy mit tartanak elfogadhatónak. Pl a nagypolitikában elfogadható volt az egyik oldalnak a patkányozás, mert szerintük annyira korrupt a másik oldal, aztán erre a másik oldal gondolta úgy, hogy de hát akkor ő is mondhat erősebbet... stb. Ez megy itt "kicsiben". Szóval addig amit említettél el sem jutottam. De arra is igaz, hogy ami neked egyértelmű az a másiknak nem.

Pl az Illiberális demokrácia sem fekete fehér. Tény az, hogy egy mai nyugati demokráciának van jobboldali, baloldali és liberális része, értékei kb egyenlően elosztva. Mivel történelmileg a liberális rész került bele legvégén ezért nyugaton ezt liberális demokráciának hívják.  Ezzel szemben itthon a rendszerváltásnál volt a DEMOKRÁCIA (és ez most nem kiabálás, hanem csupa nagybetűvel gondoltuk). Itthon azt érzékelték a jobboldaliak, hogy túlterjeszkedett a liberális része a történetnek. Abba ne menjünk bele, hogy ennek mennyi volt az igazságalapja, a lényeg, hogy ezt érzeték. Az Illiberális demokrácián pont azt értették, hogy visszavágják a liberális részt a normálisra, ez egyébként a Merkel sajtótájékoztatójánál egyértelműen is kiderült. Aztán, hogy ebből mára ezt hogyan érzékeljük megint egy másik kérdés. Szóval elvileg ez lehetett tök jó, és aki nem látja a korrupciót annak ez tök ok, míg neked meg nagyon nem.  Ezért nem is érdemes most ezen vitatkozni, mert itt nem azok az emberek vannak akik profik a vitatkozás művészetében, nem is elvárás, szóval szerintem ezért nincs értelme ezen vitatkozni, mert még az ennyire egyértelműnek tűnő dolog is ennyire különböző lehet, úgy, hogy mindkét félnek igaza van. Azt meg ne is említsük, ha valakinek egy 3. 4...sokadik véleménye van. 

úgy tűnik, hibáztam :-)

 

Az illiberális demokrácia az egyetlen az általam felsoroltak közül, ami tényleg nem teljesen fekete-fehér és erre le is csaptál :-).

 

Bár az állításom igaz, mert egy ideig(???) azt építettünk (és az én állításom ez volt) de az is tény, hogy azt senki sem tudja, hogy mit is jelent, mert nem definiálták (valószínűleg nem véletlenül). Egyébként nemrég bejutottam (kb 1 éves várakozás után) az egyik KNDP-s országgyűlési képviselő fogadóórájára és megkérdeztem tőle, hogy akkor mi is az az illiberális demokrácia. Nem meglepően nem tudta megmondani. De amikor a fideszes pultozókat kérdeztem az önkori választáson ők is csak hebegtek, habogtak :-)

 

 

"visszavágják a liberális részt a normálisra"

Számodra vagy számukra mit jelent ez a "normális"? Tudunk esetleg konkrét példákat mondani?

Az MTVA is érdekes probléma, ott mindig is a kormány diktált, a fideszesek simán gondolhatják, hogy most ők jönnek. Tiborcz story meg ha el is fogadjuk, hogy korrupció, akkor is csomó még olyan volt a baloldali kormányzás alatt, mindenre megvan a magyarázat. Olyan esetekre is, ahol a szempontodból tökéletesen egyértelmű és igazad van, a másik irányba neki is igazuk van. A probléma abból adódik, hogy egymás igazságát nem tudják megérteni. 

A "normális" alatt azt értettem, hogy eredetileg egyenlő mérték volt megállapítva, hogy ez jó vagy sem persze vita tárgya, én már a liberális szó mai jelentésével is vitatkoznék. 

MTVA-ra nem térnék ki, mert továbbra is azt mondom, hogy az, hogy a baloldal milyen hibákat vétett, nem menti fel a fideszt. Nem jobb oldalt írok, mert a fidesz inkább populista, mint jobboldali. De mindegy, hagyjuk.

 

"A "normális" alatt azt értettem, hogy eredetileg egyenlő mérték volt megállapítva"
Egyenlő micsoda? Tudjuk ezt pontosítani?

 

"én már a liberális szó mai jelentésével is vitatkoznék. "
Ezt hogy érted?

Én nem felmenteni vagy védeni akarom a Fideszt és nem támadni a baloldalt és fordítva. Csak arra világítok rá, hogy miként gondolkoznak az elvakultak akik vagy az egyik, vagy a másik oldalhoz tartoznak. Te is érezted, hogy van baj a magyarázattal, de ugyanez megy az elvakult részén a baloldalnak csak másik előjellel. Valamint azt is állítom, hogy a saját oldalára érzéketlenebbek. 

 

Konkretizáláson nem tudom mit értesz. Nagyon egyszerű a recept, vannak mindenki által elfogadott jobboldali, baloldali, valamint liberális értékek, elvek. Ezeket egyenlő mértékben képviselik, vigyázva arra, hogy ne menjen egyik a másik rovására.

 

A liberális kérdést nem nyitnám ki, csak annyit jegyeznék meg, hogy az viszonylag új fejlemény, hogy a liberálisok a bal oldalon vannak. 

Valamint azzal is vitatkoznék, hogy a haladó gondolkozás az baloldali. 

A rendszerváltás után nem képviseltek értékeket, hanem látszatot építgettek, miközben mindenki a pecsenyéjét sütögette. Értéket képviselni tevékeny dolog, de a mi társadalmunk ebből a szempontból tunya maradt, helyette ki-ki a politikai hatalomra, materiális vagyonra és kényelemre próbált rámarkolni. Az elvek, értékek elfogadása (eltűrése...) önmagában nem elég a közös nevezőhöz, az embereknek magukévá kell tenni azokat. És az sem árt, ha a hatalmon lévők nem rabolják le az országot. Eddig minden hatalmon lévő anyagilag és más módokon is lerabolta, ezért nem alakult ki a közös gondolkodás, bizonyos alap dolgokhoz való feltétlen ragaszkodás. Az emberek cserben hagyva érzik magukat, és emiatt a pszichikai elhatárolódás miatt kevésbé bíznak egymásban, a jövőben, és abban, hogy érdemes együtt gondolkodni és dolgozni.

:)

Alapvetően értem amit írsz. Pár megjegyzés:

  • "Nagyon egyszerű a recept, vannak mindenki által elfogadott jobboldali, baloldali, valamint liberális értékek, elvek. Ezeket egyenlő mértékben képviselik, vigyázva arra, hogy ne menjen egyik a másik rovására"
    szerintem a sajtónak és főleg az adófizetők pénzén fentartott MTVA-nak nem az kell, hogy legyne a mérce, hogy valami jobb-, baloldali vagy liberális. (ilyen szempontból, a sok más feladatán kívül) A sajtó feladata a hatalom ellenőrzése és az igazság feltárása
     
  • "Valamint azzal is vitatkoznék, hogy a haladó gondolkozás az baloldali. "
    Egyetértek bár nem biztos, hogy hasznos a jobb- vagy baloldaliságot vagy a liberalizmust a haladóság szempontjából vizsgálni. Bár az tény, hogy a jobboldaliságot lehet kötni a konzervatívizmushoz, ami meg már csak a jelentése szerint sem progresszív. De mindegy is, azért mert valaki jobboldali, attól még bőven lehet progresszív, mint ahogy a baloldaliak és a liberálisok között is van vaskalapos, aki fél a fejlődéstől. Inkább talánt azt jegyezném meg, hogy nem értem, hogy miért jön elő mindig ez a baloldal dolog ilyen formában. Vagyis persze tudom, mert a fidesz így is határozza meg önmagát, hogy ő a jobboldal és mindenki más a bal vagy balliberális. Ezt súlykolják évek óta, azonban ez szimplán nem igaz.
     
  • "csak annyit jegyeznék meg, hogy az viszonylag új fejlemény, hogy a liberálisok a bal oldalon vannak"
    A magyar helyzetre vonatkozóan tiltakozom :-) Ezt csak a fidesz állítja és ő mossa egybe a liberalizmust a baloldalisággal.
    Általánosságban és a világ egészét nézve már nem ilyen egyszerű a helyzet de ezt ok, ne bontsuk ki.

- itt csak azt mondtam meg mi az a "normális" szint, hogy ehhez képest ki mit csinál az teljesen más kérdés.

- még a konzervativizmusnál sem feltétlenül, mert sokaknál ez csak a hagyománytiszteletet és ismeretet jelenti, egy gyökeret, hogy van múltjuk, de nem gondolják, hogy ez a jövőjük.

- én sem feltétlenül a magyarra gondolok, de pl a Fidesz 94 előtt liberális volt, viszont sosem volt baloldali. 

Az önvezetéssel kapcsolatban: a 3-as metrón is van vonatbefolyásoló rendszer (AVR), ami az alapvető vonatvezetési és biztonsági funkciókat képes ellátni. Tény, hogy régi és korszerűtlen - bár, a felújítással egyidejűleg remélhetőleg a programszőnyeget megpucolják annyira, hogy üzembiztos legyen. Ezek után induljunk ki abból, hogy az AVR üzemképes. Ekkor viszont kérdés az, hogy a BKV által érzékelhető közvetlen előnyön túl (megspórolható X fő vonatvezető munkabére) mennyivel is jobb nekünk a teljesen automata rendszer? Én sajnos informatikus vagyok, és ismervén az egyes hardverek és szoftverek "tulajdonságait", valahogy megnyugtat az, hogy a mesterséges intelligencián felül egy humán vonatvezető (vonatkisérő) is van a fedélzeten.

Az összes többi szempontból egyetértek a probléma-felvetéssel. Ár-érték arányban sikerült a legszarabb megoldást választani, a politikai tényezők miatt. Basszák meg!

Én egy tök jó innovációnak tartom az önvezetést. Én egyelőre megbízom benne. Jobban, mint az emberben. Nem tudom, mennyi idő alatt térül meg, de mondjuk a 2-es vonalhoz tartozhat 50 metróvezető, akiknek az éves bére mondjuk (50*12*500e) 300 millió forint évente (nem tudom, mennyibe kerül az önvezetés).

Én egyelőre megbízom benne. Jobban, mint az emberben.

Az AVR-nek három üzemmódja van (automatikus vezetés, ellenőrzött kézi vezetés, szabad kézi vezetés.) Automatikus vezetés módban gyakorlatilag nem az ember vezet, csak felügyel.

A 300 millió Ft valóban látványos összegnek tűnik, de kérdés az, hogy a metróüzem költségvetésében ez hány százalékot jelent. Attól tartok, hogy nem sokat. (A csodálatos orosz kocsik emlékeim szerint 65 milliárdba kerültek... egyetlen korszerű, hosszú villamos kb. 1 milliárd Ft, egy új csuklós busz pedig 120 millió Ft.)

Az előmunka költsége valszin nagyobb, mert szinte 3 műszak van (aki éjfél után végez az utasokkal az még beviszi a kocsiszinbe a szerelvényt és "leadja" stb, ugyanígy aki kiáll az elsővel reggel 4 körül az is előbb kell kezdjen) és az 50 pilóta az inkább 60. Ha mondjuk 300 millió forint _éves_ költségnél maradunk, akkor azt egyrészt inflálni kell, de jellemzően bőven infláció feletti emelést kapnak a BKV-nál. Egy villamos az 25-30 évre, egy busz pedig 12-15 évre készül, és innen már látható, hogy az előmunka néhány év alatt azért szépen felépül költségben. Ha automatizálható egy metróüzem, azt érdemes meglépni szerintem. Mivel villamos és buszvezető fronton hiány van a BKV-nál, illetve a nyugdíjba vonulókat pótolni kell, ezért cégen belül tudnak alternatívát kínálni, plusz még az automata üzemben szükséges néhány felügyelő.

a 2-es vonalhoz tartozhat 50 metróvezető, akiknek az éves bére mondjuk (50*12*500e) 300 millió forint évente (nem tudom, mennyibe kerül az önvezetés).

Na igen, csak a negyesen meg van minden allomason 1-2 fos szemelyzet, hogy ha valakit bedaralna az AI, akkor eszrevegye, vegallomasokon pedig 2-3, es a vegen ott vagyunk, hogy az 50*500e forint helyett 30*450e, ami nominalisan nagy kulonbsegnek tunhet, de erre meg rajon a 10*1500e, ami az AI lelket simogatja, ugyhogy nem mernek tippelni, hogy melyik az olcsobb.

A szamok termeszetesen fiktivek, siman lehet, hogy van jo megoldasa a problemanak.

Két évvel ezelőtt rendszeresen kellett a 4-essel járnom, és akkor figyeltem fel arra, hogy valójában több alkalmazott kell a vezető nélküli rendszerhez, hiszen muszáj az állomást „biztosítani”. (Nem, nem elég a kamera, mert a vonat elindul magától, ha probléma esetén nem avatkoznak közbe időben, márpedig egy ember a két peronra egyszerre nem tud figyelni, ha viszont kettő kell, máris egyszerűbb, ha helyben vannak.)

Nos, érdekelt, hogy akkor miért jó ez nekünk, akkor találtam rá erre a cikkre: http://gyartastrend.hu/muveltmernok/cikk/a_sofor_nelkuli_vonatok

(Mondjuk az a durva, hogy nyáron egy hetet dolgoztam Kijevben, sokat kellett metróznom – klasszikus orosz szerelvények –, és ott nem tudom, hogy vezetik a metrót, de az biztos, hogy van ember a vezetőfülkében, és 1:45 csúcsidőben a követési idő.)

Cikk jó, köszönjük. Egyébként milyen probléma lehet, amit meg tudnak oldani ezek a figyelő emberek? Bár én nem láttam őket sosem a 4-es vonalon. Gyerekkoromban persze a hármassal mentem elég sokat, ott láttam, hogy figyuzzák a monitorokat minden állomáson.

Igazából a kérdés az, hogy ez a figyelő személyzet akkor is kell-e, ha van pilóta a vezetőfülkében? Mert ha igen, akkor a pilóták számítógéppel való kiváltása egyértelmű megtakarítás.

Ezek a "peronon lévő biztonsági személyzet" típusú emberek azok, akiket én BKV ellenőrnek néztem? Nem lehet, hogy ezek BKV ellenőrök? Fenntartom a tévedés jogát, mert soha nem kérték el senkinek a jegyét, viszont felfigyeltem rá, hogy milyen sokan vannak és semmit sem csinálnak.

Akkor őket láttam. És mi lehet a feladatuk? Mert ha valaki begyalogol direkt a metró alá, akkor azon nem tudnak segíteni. Ha meg véletlenül, akkor azért nem tudnak segíteni, mert csak lézengenek és nem figyelnek kb semmire. Ennyi embert nem is hiszem, hogy lehet így figyelni. Szóval fenntartom a tévedés jogát, de szerintem ezek az emberek nem az önvezetés következménye miatt vannak ott vagyis ez nem plusz költség.

Szerintem csak az állomást őrzik drága volt ne rongálja már a kedves nép. AI legfeljebb a nagy piros gombbal tudnák befolyásolni (vészleállás). Naponta utazom a 2-3 és a 4 es metrón. Ez a személyzet kb a minimálbéres biztonsági őr szintje. 

Mert ha igen, akkor a pilóták számítógéppel való kiváltása egyértelmű megtakarítás.

Nem, manapsag ez meg messze nem egyertelmu, lasd Toyota gyartosor allatorvosi lova. A metro persze viszonylag egyszerubb sztori, ott akar meg is erheti, de nem mernek olyanokkal dobalozni, hogy "egyertelmu". :)

A 4-es később lett tervezve, modernebb gondolom az összes többi technika benne és gondoltak már az önvezetésre és modern szerelvényekre.

A 3-as vonal meg a szovjet korszakban épült, egyszerűbb volt a már ott kiépített technikához beszerezni a régebbi fajta metrót.

Az önvezetéshez valószínűleg komolyabban át kellett volna építeni az egész 3-as vonalát.

"Everything fails, all the time."

A vonatbefolyásolás és biztber működik ettől függetlenül, tehát ha az előtte lévő térköz foglalt, akkor piros a jelző és ha meghaladja befékez a vonatbefolyásolás. Ez persze nyilván nem 100%-os, ezért (is) van ott a vezető. Egész egyszerűen felügyeletet igényel az a 40 éves technika, ami a 3-ason van. A sinek közötti fekete "programszalag"-ról, a sebességi adatok és mindenféle infó feljut a vezetőnek.

A felújítás előtti állapot összefoglalása: http://iho.hu/hir/nyilvanosak-a-3-as-metro-2014-es-allapotanak-muszaki-…

Önvezetés (azaz automatizáció): A 2-es vonal felújításakor (2006 körültől jó sok év), még nem gondoltok rá, mint komoly alternatívára. A kétvezetős (igen, kettő pilóta volt...) rendszert viszont felszámolták megfelelő automatika és vonatbefolyásolás és biztberrel sikerült 1 vezetőssé alakítani. Mivel eléggé tokkal-vonóval újították fel, ezért az önvezetésre lett volna opció. A 4-es metró sem volt elsőre önvezető, egy csomó próbaüzem után vezették be. A 3-as vonalon is tokkal vonóval újítanak fel, elképzelhető, hogy a költségkeretbe nem fért bele, sajnálatos, hogy kihagyták. Ha lenne is önvezetés/automatizáció, akkor is csak a teljes vonal felújítása után vezetnék be, addig nincs sok teteje, legfeljebb a szakaszokon éjjel próbálgatni, de ott meg a felújítási forgalom.

Szerelvények: több helyen elmondták, hogy a 3-as metró esetén erre kaptak hitelgaranciát, nem volt választás. Volt egy olyan ötlet, hogy mivel az új orosz szerelvények visszatáplálják a fékezési energiát, ezért elég csupán szellőztetni, hiszen nem fűt. Ez láthatóan valahol elbukott vagy szintén a teljes vonal átadására várnak, mert a régi szakaszok nem alkalmasak a visszatáplálásra, ha jól tudom.

Most ez lett kiadva a NOmentumközpontban?

A Niedermüllerrel és a fövárosi közgyűlés szmsz-ével miért nem foglalkoztok?

> Sol omnibus lucet.

Azért van ilyen metrónk mert hagyjuk. Tudod a birkákat se a TGV-n szállítják...

pestinek jó az ami van. itt tanyán ilyen baj nincs. oda parkolok ahova akarok. karigeri oldja meg. ha lesz kúródíj dugódíj, majd oda se fértek fel ne féljetek :D:D

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

öööö... Demszky és Soros miatt. Természetesen.

nekünk

Helyesen: nektek. Nekünk itt semmilyen metrónk sincs. Mi az orosznak is örülnénk. 

trey @ gépház

javaslom, hogy a penteken kijott uj nat-ot el se olvasd - vagy beke poraidra. :D :D

Ez az a NAT, ami Goethe lenti idézetét nézve órmótlan gyökereket növeszt, miközben a gyerek szárnyait levágja?

 

„...a gyermekeknek két dolgot kell adnunk: gyökereket és szárnyakat.
Gyökereket, amelyek tartást adnak, hogy tudják hová tartoznak, de ugyanúgy szárnyakat is,
amelyek az egyiket a kényszereiről és előítéleteiktől szabadítják meg, a másiknak lehetőséget
adnak új utakat bejárni, vagy inkább repülni.”