systemrescuecd csoda 

[root@sysresccd ~]# init 0
Excess arguments.

Lehet, hogy systemd-init0d, vagy a systemd-poweroffd hivasat kellett volna inkabb alkalmazni?

Az is nagy kedvenc lett, hogy by design bemeno forgalom drop -on van.

( Elbandi v | 2020. 01. 28., k – 14:14 )

Szerkesztve: 2020. 01. 28., k – 14:16

a system leallitasara a reboot/shutdown parancs valo. az "init 0" az adott cuccnak a _sajat_ parancsa, ha nem a sysvinit van akkor ne csodalkozz hogy nemfog menni (nyilvan a visszakompatibilitas miatt letezhet a parancs, pl miattad). csoda hogy ennyit kiirt. kb olyan mintha megszoktad hogy regen "lilo -w"-vel kellett a mbr beleirni, es most a grubot is ezzel akarnad elesiteni.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

mar miert kene visszafele az lennie? ha kell a regi verzio akkor toltsd le, elerheto. fejlodnie kell.

nyilvan itt se a hasukra csaptak, hogy most csere, hanem az alap OS valtott, ok meg csak belepakoljak a cuccokat

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Komolyan mondod, hogy a backward compatibility nem fontos egy ilyen esetben? 

Tehát nem elkepzelheto számodra az, hogy a régi poshadt szakadt rendszer fenntartása új hardveren kell, hogy folytatódjon és ehhez épp még az initramfs osszepakolasa hiányzik, mikor beut a szar? És pont az jutott eszedbe, hogy a sysresccd ugyanolyan fasza lesz, mint eddig, így lerantod, majd csodálkozol, mint jómagam... És ez nem a systemd kerdeskore, hanem általában a backward compatibility felsejlo hiánya. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Valójában itt kétféle visszafele kompatibilitásról van szó, ne keverd. Az egyik a telepített rendszer felé (pl. partíciós tábla formátuma, fájlrendszerek kezelése, stb.), a másik a felhasználó felé (különféle eszközök használata, paraméterezése). Az előbbinek mindenképp teljesülnie kell, az utóbbi nem lényeges, ameddig a feladatát ellátja. Pl. ha lecserélik a parted-et valami más particionáló eszközre attól még a rendszer képes partíciókat kezelni.

Ebben maximalisan igazad van. Azonban eddig nem merult fel bennem soha, semmilyen formaban az, hogy barmilyen kompatibilitasi problema lenne barmivel, most viszont elgondolkodtam ezen - szerencsere meg nem volt erre karos kovetkezmennyel jaro pelda. Maga az eset is csak azert lepett meg, mert pont ez a svajcibicska volt az, amivel anno legeloszor talalkoztam "elesben", ami utan ugy dontottem, Linuxra valtok. (Win98 SE keptelen volt magat kijavitani, en meg ott alltam egy nyomtatasra varo szakdogaval a beborult fajlrendszeren.) Eddig soha nem tortent olyan szignifikans modositas -meg az arch -ra torteno valtasnal, i386 eldobasanal sem- ami ennyire meglepo eredmennyel jart volna.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Papa, a SystemD körülbelül 5 éve standard a Linux disztribúciókban, legalább 4 éve a SystemRecueCD-ben is az van. Az, hogy te ezen idő alatt nem fordítottál figyelmet arra, hogy megtanul SystemD kezelését, nem a SystemRescueCD projekt problémája, hanem a tied. Kommunikálták, hogy váltanak (igazából az alattuk levő Gentoo váltott, csak lekövették), lett volna lehetőséged utánaolvasni. A Linux rendszer maga ettől még képes bármilyen hardvert kikapcsolni (visszafelé kompatibilis), csak egy, egyébkén nem kritikus interfész változott meg (konkrétan a kikapcsolást inicializáló parancs).

De ezt félretéve, az "init 0" parancsnak már a sysvinit alatt is voltak jobb, biztosabb megoldást hozó alternatívái, amik garantáltan meghívták az ACPI kikapcsolást (shutdown, poweroff), míg az init 0 hívás by definition nem garantált ilyesmit, csak azt mondta, hogy a sysvinit-et elviszi a 0-s szintig, bármit is jelentsen ez. És volt olyan rendszer, ahol ez nem jelentett kikapcsolást.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

En ilyeneket mar le sem akartam irni, leven az egesz komment inkabb szemelyeskedo, mintsem szakmai.
Az, hogy valaki -nyilvan direkt, nem tudatlansagbol- nem ismeri fel, hogy a Gentoo eseten az OpenRC a default init "igazából az alattuk levő Gentoo váltott, csak lekövették" pl. erre utal, mint az is, ha nem tudjuk, hogy mar eleg regota Arch alapu a sysreccd.

Ezek fenyeben felesleges lett volna magyaraznom. :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

bocs hogy belevauvau, de akkor ez nagyon fail. ott a gentoo wikiben hogy mi a leallas a parancsa. szoval eddig is faszul hasznaltad, aztan most hogy tenylegesen kirugtak alolad a init parancsot, csodalkozol....

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

> mar eleg regota Arch alapu a sysreccd.

http://www.reddit.com/r/linux/comments/amg0x2/systemrescuecd_6_is_now_based_on_archlinux_a/

Arch alatt pedig működik az init 0: https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=142919

Miért használta volna a Gentoo leállítás parancsát Arch-on?

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Ne zavard ossze, epp Gentoo vonalon probal belekotni :)

Egyebirant: 99%-ban Debian alapu rendszereket uzemeltetek, ahol -hogy-hogynem- szinten mukodik az init 0.

Az engem oskovuletkent aposztrofalo Kollegak vajon tokonszurnak -e magukat a tenytol, hogy netstat es ifconfig is letezik, mitobb, mukodik is?

Ez az egesz nem mas, csak e-penisz lengetes "bikóz élvonalbeli systemd a legjobb", Poettering pedig minimum 0.5isten  és bárki aki negatív előjellel közelíti meg a dolgot, az maximum rotációs kapa lehet.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

> Az engem oskovuletkent aposztrofalo Kollegak vajon tokonszurnak -e magukat a tenytol, hogy netstat es ifconfig is letezik, mitobb, mukodik is?

Inkább lincselnének; én az ifconfig miatt kaptam már a képembe. Vagy az zárt hálón használt használt rsh miatt.

> Ez az egesz nem mas, csak e-penisz lengetes "bikóz élvonalbeli systemd a legjobb", Poettering pedig minimum 0.5isten és bárki aki negatív előjellel közelíti meg a dolgot, az maximum rotációs kapa lehet.

Kb. ez szokott lenni a systemd topicokban. A legviccesebb, amikor még olyan topicba is bejönnek hittéríteni, ahol direkt systemd mentes megoldást kért a topicnyitó.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Én az ilyen szerelős live rendszereket nem szoktam egyébként shutdown-olni, mert felesleges. Lecsatolod az összes fájlrendszert, esetleg a biztonság kedvéért tolsz egy sync -et meg nézel egy mount | grep blabla -t, és ha minden tiszta, lenyomod a gépet. Gyorsabb. :)

Én viszont mindig lekapcsolom. Az, hogy "megnézem, lecsatolom, stb" egyrészt hosszabb, másrészt több hibalehetőséget rejtő feladat. A poweroff esetén legalább figylemetlenségből nem barmolhatok el fájlrendszereket.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Nem feltétlenül

Láttam néhány live rendszernél olyat hogy a shutdown beakadt valahol, de user input már nem volt. Nem reagált semmire, így nem tudtam ellenőrizni hogy a sync / fs unmount hogy áll, és nyomhattam ki kétkedve. Innen ered az a szokásom, amit leírtam.

A hibalehetőségekről meg annyit hogy ellenőrizni kell az lsblk -ben a device -okat, utána umountolni, a biztonság kedvéért sync -elni aztán greppelni a mount listát. Triviális feladat.

A Finnix -t megnezem, koszi :)

Amugy nem a systemd -vel van bajom, hanem azzal, hogy lathatoan a visszafelé kompatibilitásra nem nagyon törekednek egy rescue toolokat felvonultató disztróban; emiatt félő, hogy adott esetben valamelyik particio/fs/whatever buherálás is olyan változásokat eredményez, amitől egy régebbi verzióju disztró hajlamos maga alá sz..ni. Példának okáért épp a napokban egy -nagyon régóta offline- Debian Etch alatt "szereltem" particios tablat egy '18 -as kiadású sysresccd-vel, míg a legfrissebbel ennek okán nem mernék már próbálkozni - ha a systemd -t nem forgatták -SYSVINIT opcióval, akkor valószínüleg máshol sem nagyon foglalkoztak a kompatibilitás kérdéskörével.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nm.

A Linuxos berkekben manapság alapvetően magasról tesznek a backward compatibilityre. Többek között a systemd is. És itt most elsősorban nem a SysVInit kompatibilitásra gondolok (végülis arról volt szó, hogy lecseréljük az initet), hanem arról, hogy ez a vacak magábaolvasztott egy csomó alap dolgot és aztán baromira nem úgy működik, ahogy azok a dolgok előtte működtek, legyen szó az asszimilált mount-ról, a beépített "rm"-ről, vagy épp a megjósolható interface nevek nevű agyhalálról.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu

Körülbelül igen. Bebootolom, megbasztatom a fájlrendszert amit javitani akarok, aztán kalap kabát. Pont leszarom hogy systemd vagy sysv init van benne (igazság szerint amúgy is). Értem én a problémátokat, csak szerintem fárasztó állandóan ezen pörögni. Azon a rendszeren is systemd van amit napi átlag 8 órában használok kvázi kritikus céllal (pénzkeresés, helytállás a világban), nem is tudom hogy hány éve, és működni működik. Tehát nekem az, amit amúgy jogosan az antisystemd tábor felhoz hozzáállás és minőség terén inkább elméleti érdekesség, és nem érdemel túl nagy figyelmet (részemről).

Akkor mi a túrónak kommentelted már megint ide, hogy te ezt leszarod, ha egyszer ennyire leszarod? Minden systemd-s topickba beírod, hogy téged nem érdekel. Akkor minek szólsz bele? De uncsi már ez a deuncsizás...
Egyébként témánál maradva, az, hogy neked megy, az egy dolog, de ha valakinek beszarik, akkor nagyon fog neki örülni, hogy system rescue helyett systemd fuckyou lesz.

Oldschool Computer - http://oscomp.hu