UEFI előnyei

Fórumok

Ma néhány órás UEFI <---> Linux szívás kapcsán elgondolkoztam, hogy jobb lett-e az élet az UEFI-vel?
A kérdésem rövid: milyen gyakorlati előnyt hoz valójában az UEFI a BIOS-hoz képest?

Hozzászólások

Fejlett, megkönnyített, rugalmas, univerzális eszköz. Ha ennyi marketing-bullshit nem segít, akkor összefoglalhatom egyszerűbben is: csak a s_zopás van vele.

GPT-n nem választhatsz mást csak UEFI-t.
2TB felett nincs MBR csak GPT, ebből következik, hogy 2TB-osnál nagyobb eszközökön UEFI-t kell használnod.
Ez a gyakorlati előnye.
Szerintem jobb ha az ember végleg átáll a GPT-UEFI vonalra, ahol lehet.
Mert ugye a gyakorlat teszi a mestert és előbb-utóbb úgyis meg kell lépni. :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

> GPT-n nem választhatsz mást csak UEFI-t.

Ez Windows esetében igaz. A Windows BIOS-os boot loadere nem képes GPT-ről bootolni, így Windows-zal csak adatdiszken használhatsz GPT-t.

A Linux (és egy csomó más oprendszer) tökéletesen képes bootolni GPT-ről BIOS használatával.

Akkor valami új van a nap alatt. Pár évvel ezelőttig ilyet garantáltan nem lehetett, és az jól dokumentálva is volt a Microsoft részéről. Mivel a Windows 10 félévente akár jelentős fícsör-módosításon is áteshet, ezért vígan lehet, hogy implementálták azóta. Én speciel nagyon örülnék neki, mindjárt utána is járok...

Nem tudom jók értem-e, de nálam:


ls -n /dev/disk/by-partuuid/
összesen 0
lrwxrwxrwx 1 0 0 10 ápr   12 21:25 00027cae-01 -> ../../sda1
lrwxrwxrwx 1 0 0 10 ápr   12 21:25 00027cae-02 -> ../../sda2

# parted -l
Típus: ATA ADATA SP900 (scsi)
/dev/sda lemez: 256GB
Szektorméret (logikai/fizikai): 512B/512B
Partíciós tábla: msdos

A windows-ról én nem tudok, de a "legacy" boot az annyiból áll, hogy a bios betölti az eszköz első 512 byte-ját a memóriába, és elkezdi végrehajtani.
Ez lassan 40 éve működik.
Semmi köze nincs hozzá, hogy a partíciós tábla hogy épül fel a lemezen, milyen partíciók vannak, akár GPT, akár MBR is lehet, vagy bármi más.
Sajnos egyes bugos BIOS-ok ezt megkerülik, okosabbnak gondolják magukat, és ha GPT-t látnak nem hajlandóak rendesen (így) bootolni, csak UEFI módban.

Sokkal jobb a GPT (ami nem mindig jár együtt az UEFI-vel, de mindegy), PARTUUID-del tök jó címezni a block device-okat. Egyszerűbb az EFI rendszerpartíció kezelése, mint az MBR-be és varázslatos partícionálatlan helyekre másolt bootloader kód. De tényleg sok a hátrány. A secure bootnak annyira nem örülök, de az én gépeimen ki lehet kapcsolni, és a grub-ot is le lehet beszélni róla. Egyes gyártók baromságai rombolják az UEFI hírnevét, ha pl. olyan laptopom lenne, ami csak \efi\microsoft alól hajlandó bootolni, akkor simán visszavinném. Az is gáz, hogy sok esetben az EFI SP önmagában nem elég a boothoz, és az NVRAM-ba tett boot bejegyzésekkel vagy EFI shell varázslattal megy a boot.

8TB GPT szoftver RAID Linux
Klasszikus BIOS
Szépen bootol.

Tehát a GPT és a nagy HDD önmagában nem indoka az UEFI-nek.

persze, hogy jobb lett. kiraz a hideg az MBR-es szopasoktol, hogy a bios szeszelyere van bizva epp sikerul-e betolteni a lilo-t, hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc.

en mar a 90-es evekben dolgoztam EFI-s gepekkel, PC-n kivul minden unix rendszer azt hasznalta, ennek az utodja az UEFI. gyakorlatilag kapsz egy mini OS-t meg a boot elott ahonnan akar sajat scriptet is futtathatsz. kicsit olyan ez mint a grub maga. azt is mennyire utaltuk anno :)

akinek a szivas jut eszebe rola, az vszinu kifogott egy hibas/hianyos pc-s implementaciot, jellemzo foleg a korabbi olcsobb desktop pc-s alaplapokra hogy csak annyit implementaltak az uefi-bol ami a win8/10-hez epp kellett. aztan a win frissites utan frissithettek a biost is miatta.
szervereken mar sok eve uefi az alap (mar 6 eve a dell gepeken is az volt) es jol is szokott mukodni. desktopon lattam csak szopast vele, de ott gyakran, es nem az uefi hibajabol...

"hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc."

2005 körül még én is lilo-val szívtam, aztán gyorsan átálltam grubra, ahol nincs ilyen. Azóta sem sem szívtam ilyesmivel, amiről írsz. Egyszer feltelepíti az ember az MBR-be, utána a /boot alatt lévő grub config fájlt kell átírni és restart. Ha elírok egy grub bejegyzést, a grub-ot OS nélkül át tudom írni és felbootolni a rendszert. Ez elég kényelmes tud néha lenni.

Ebben az a jó, hogy egy normális (U)EFI implementációban amit itt a grub pozitívumaként emlegetsz, azt tudja maga az UEFI. Azaz van benne rendes bootmanager (is). Meg shell is. Meg programozhatóság is. Meg editor is. meg meg meg

És igen, belépőszintű laptopok tudnak vicces UEFIket adni. De időnként a komolyabb gyártók is elkefélik rendesen, pl. dell e6xxx-ben láttam olyat, amiben hiányzott a shell (ezt szerencsére utólag lehetett rátelepíteni), vagy pl. nem volt kényelmes a bootmanagere. De azért javulnak ezek is.

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

> És ha egyes OS-ek nem tennének keresztbe az EFI Boot Manager funkcióin keresztül a többinek

Mint pl. ha az UEFI-s gépemen beállítom hogy elsődleges boot FreeBSD, másodlagos Ubuntu, aztán a csodálatos Ubuntu ezt átállítja, amikor az "Ideiglenes jelleggel (a'la nextboot) a menüből bebutulom?

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Általában annyi a titka a normális működésnek, hogy a legacy bootot letiltod.