Ma néhány órás UEFI <---> Linux szívás kapcsán elgondolkoztam, hogy jobb lett-e az élet az UEFI-vel?
A kérdésem rövid: milyen gyakorlati előnyt hoz valójában az UEFI a BIOS-hoz képest?
Hozzászólások
Fejlett, megkönnyített, rugalmas, univerzális eszköz. Ha ennyi marketing-bullshit nem segít, akkor összefoglalhatom egyszerűbben is: csak a s_zopás van vele.
GPT-n nem választhatsz mást csak UEFI-t.
2TB felett nincs MBR csak GPT, ebből következik, hogy 2TB-osnál nagyobb eszközökön UEFI-t kell használnod.
Ez a gyakorlati előnye.
Szerintem jobb ha az ember végleg átáll a GPT-UEFI vonalra, ahol lehet.
Mert ugye a gyakorlat teszi a mestert és előbb-utóbb úgyis meg kell lépni. :)
-- Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Nos, én szerencsésen és tudatosan elkerültem eddig az EFI minden formáját. Mivel SSD-k esetén a GPT szerintem nem kérdés, ezért használom is azt, csupa Win10 "boot"-ol nap-mint-nap körülöttem ezekről. A gépek mindegyike hagyományos BIOS-ra van konfigurálva.... Akkor???
Akkor valami új van a nap alatt. Pár évvel ezelőttig ilyet garantáltan nem lehetett, és az jól dokumentálva is volt a Microsoft részéről. Mivel a Windows 10 félévente akár jelentős fícsör-módosításon is áteshet, ezért vígan lehet, hogy implementálták azóta. Én speciel nagyon örülnék neki, mindjárt utána is járok...
Microsoft MVP kollégák sem tudnak arról, hogy a Windows 10 képes volna GPT-ről bootolni UEFI nélkül. Ha ez neked (valami third-party Windows loader nélkül) sikerül, kérlek, küldj egy partíciós tábla mintát. Köszönöm.
Szerintem félreértitek. Arra gondolhatott a költő szvsz, hogy mivel a megfizethető SSD-k még mindig kicsik, nem kérdés, hogy nem szükséges GPT-t használni. Csak annyira tömörített, hogy nehezen jön át.
fs-nek van uid, nekem teljesen eleg. Valtozni fog, ha ujraformazom.
Mondjuk amit irtal az nem ssd->gpt relacioban volt valasz, vinyonal ugyan ugy hasznos.
A windows-ról én nem tudok, de a "legacy" boot az annyiból áll, hogy a bios betölti az eszköz első 512 byte-ját a memóriába, és elkezdi végrehajtani.
Ez lassan 40 éve működik.
Semmi köze nincs hozzá, hogy a partíciós tábla hogy épül fel a lemezen, milyen partíciók vannak, akár GPT, akár MBR is lehet, vagy bármi más.
Sajnos egyes bugos BIOS-ok ezt megkerülik, okosabbnak gondolják magukat, és ha GPT-t látnak nem hajlandóak rendesen (így) bootolni, csak UEFI módban.
Sokkal jobb a GPT (ami nem mindig jár együtt az UEFI-vel, de mindegy), PARTUUID-del tök jó címezni a block device-okat. Egyszerűbb az EFI rendszerpartíció kezelése, mint az MBR-be és varázslatos partícionálatlan helyekre másolt bootloader kód. De tényleg sok a hátrány. A secure bootnak annyira nem örülök, de az én gépeimen ki lehet kapcsolni, és a grub-ot is le lehet beszélni róla. Egyes gyártók baromságai rombolják az UEFI hírnevét, ha pl. olyan laptopom lenne, ami csak \efi\microsoft alól hajlandó bootolni, akkor simán visszavinném. Az is gáz, hogy sok esetben az EFI SP önmagában nem elég a boothoz, és az NVRAM-ba tett boot bejegyzésekkel vagy EFI shell varázslattal megy a boot.
persze, hogy jobb lett. kiraz a hideg az MBR-es szopasoktol, hogy a bios szeszelyere van bizva epp sikerul-e betolteni a lilo-t, hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc.
en mar a 90-es evekben dolgoztam EFI-s gepekkel, PC-n kivul minden unix rendszer azt hasznalta, ennek az utodja az UEFI. gyakorlatilag kapsz egy mini OS-t meg a boot elott ahonnan akar sajat scriptet is futtathatsz. kicsit olyan ez mint a grub maga. azt is mennyire utaltuk anno :)
akinek a szivas jut eszebe rola, az vszinu kifogott egy hibas/hianyos pc-s implementaciot, jellemzo foleg a korabbi olcsobb desktop pc-s alaplapokra hogy csak annyit implementaltak az uefi-bol ami a win8/10-hez epp kellett. aztan a win frissites utan frissithettek a biost is miatta.
szervereken mar sok eve uefi az alap (mar 6 eve a dell gepeken is az volt) es jol is szokott mukodni. desktopon lattam csak szopast vele, de ott gyakran, es nem az uefi hibajabol...
"hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc."
2005 körül még én is lilo-val szívtam, aztán gyorsan átálltam grubra, ahol nincs ilyen. Azóta sem sem szívtam ilyesmivel, amiről írsz. Egyszer feltelepíti az ember az MBR-be, utána a /boot alatt lévő grub config fájlt kell átírni és restart. Ha elírok egy grub bejegyzést, a grub-ot OS nélkül át tudom írni és felbootolni a rendszert. Ez elég kényelmes tud néha lenni.
Ebben az a jó, hogy egy normális (U)EFI implementációban amit itt a grub pozitívumaként emlegetsz, azt tudja maga az UEFI. Azaz van benne rendes bootmanager (is). Meg shell is. Meg programozhatóság is. Meg editor is. meg meg meg
És igen, belépőszintű laptopok tudnak vicces UEFIket adni. De időnként a komolyabb gyártók is elkefélik rendesen, pl. dell e6xxx-ben láttam olyat, amiben hiányzott a shell (ezt szerencsére utólag lehetett rátelepíteni), vagy pl. nem volt kényelmes a bootmanagere. De azért javulnak ezek is.
Az efi akkor lenne jo, ha rendesen implementalnak a funkcioit. Sajna consumer kategoriaban ugyanaz a szitu, mint bios eseten, hogy ahany gyarto, annyi fele implementacio.
Aki megnézi, hogy ez itt hány oldalas, abban feltámadhat némi kétely aziránt, hogy akkor most ki került át egy alternatív unverzumba: ő maga, vagy az, aki ezt csinálta.
> És ha egyes OS-ek nem tennének keresztbe az EFI Boot Manager funkcióin keresztül a többinek
Mint pl. ha az UEFI-s gépemen beállítom hogy elsődleges boot FreeBSD, másodlagos Ubuntu, aztán a csodálatos Ubuntu ezt átállítja, amikor az "Ideiglenes jelleggel (a'la nextboot) a menüből bebutulom?
akkor szóljon valaki a lenovonak hogy az ideapad d330-10IGM videója csak azért nem megy rendesen - leginkább sehogy :) - ubuntuval mert nem ismerik a titkot :)
Hozzászólások
Fejlett, megkönnyített, rugalmas, univerzális eszköz. Ha ennyi marketing-bullshit nem segít, akkor összefoglalhatom egyszerűbben is: csak a s_zopás van vele.
+1 :)
+1
"Mert értek a kutyákhoz."
GPT-n nem választhatsz mást csak UEFI-t.
2TB felett nincs MBR csak GPT, ebből következik, hogy 2TB-osnál nagyobb eszközökön UEFI-t kell használnod.
Ez a gyakorlati előnye.
Szerintem jobb ha az ember végleg átáll a GPT-UEFI vonalra, ahol lehet.
Mert ugye a gyakorlat teszi a mestert és előbb-utóbb úgyis meg kell lépni. :)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Nekem van 3TB-os külső merevlemezem mbr partíciós sémával használva. Mondjuk nem is boot eszköznek használom.
> GPT-n nem választhatsz mást csak UEFI-t.
Ez Windows esetében igaz. A Windows BIOS-os boot loadere nem képes GPT-ről bootolni, így Windows-zal csak adatdiszken használhatsz GPT-t.
A Linux (és egy csomó más oprendszer) tökéletesen képes bootolni GPT-ről BIOS használatával.
Nos, én szerencsésen és tudatosan elkerültem eddig az EFI minden formáját. Mivel SSD-k esetén a GPT szerintem nem kérdés, ezért használom is azt, csupa Win10 "boot"-ol nap-mint-nap körülöttem ezekről. A gépek mindegyike hagyományos BIOS-ra van konfigurálva.... Akkor???
Akkor valami új van a nap alatt. Pár évvel ezelőttig ilyet garantáltan nem lehetett, és az jól dokumentálva is volt a Microsoft részéről. Mivel a Windows 10 félévente akár jelentős fícsör-módosításon is áteshet, ezért vígan lehet, hogy implementálták azóta. Én speciel nagyon örülnék neki, mindjárt utána is járok...
Microsoft MVP kollégák sem tudnak arról, hogy a Windows 10 képes volna GPT-ről bootolni UEFI nélkül. Ha ez neked (valami third-party Windows loader nélkül) sikerül, kérlek, küldj egy partíciós tábla mintát. Köszönöm.
(Ezek az MVP kollégák Magyarországon vannak?)
Szerintem félreértitek. Arra gondolhatott a költő szvsz, hogy mivel a megfizethető SSD-k még mindig kicsik, nem kérdés, hogy nem szükséges GPT-t használni. Csak annyira tömörített, hogy nehezen jön át.
miert kell SSD-t GPT-re particionalni? Miben lesz mas? Mi az amit MBR-rel nem fog tudni? UEFI booton kivul.
Pl: /dev/disk/by-partuuid.
Nem tudom jók értem-e, de nálam:
Érdekes, biztos valami emulációs dolog. GPT esetén ez egy 128 bites GUID, és nem függ a partíciók sorrendjétől, ami nekem eléggé szimpatikus.
fs-nek van uid, nekem teljesen eleg. Valtozni fog, ha ujraformazom.
Mondjuk amit irtal az nem ssd->gpt relacioban volt valasz, vinyonal ugyan ugy hasznos.
MBR eseten a partuuid az 0x1B8 offseten talalhato 32 bites disk signature.
A windows-ról én nem tudok, de a "legacy" boot az annyiból áll, hogy a bios betölti az eszköz első 512 byte-ját a memóriába, és elkezdi végrehajtani.
Ez lassan 40 éve működik.
Semmi köze nincs hozzá, hogy a partíciós tábla hogy épül fel a lemezen, milyen partíciók vannak, akár GPT, akár MBR is lehet, vagy bármi más.
Sajnos egyes bugos BIOS-ok ezt megkerülik, okosabbnak gondolják magukat, és ha GPT-t látnak nem hajlandóak rendesen (így) bootolni, csak UEFI módban.
Sokkal jobb a GPT (ami nem mindig jár együtt az UEFI-vel, de mindegy), PARTUUID-del tök jó címezni a block device-okat. Egyszerűbb az EFI rendszerpartíció kezelése, mint az MBR-be és varázslatos partícionálatlan helyekre másolt bootloader kód. De tényleg sok a hátrány. A secure bootnak annyira nem örülök, de az én gépeimen ki lehet kapcsolni, és a grub-ot is le lehet beszélni róla. Egyes gyártók baromságai rombolják az UEFI hírnevét, ha pl. olyan laptopom lenne, ami csak \efi\microsoft alól hajlandó bootolni, akkor simán visszavinném. Az is gáz, hogy sok esetben az EFI SP önmagában nem elég a boothoz, és az NVRAM-ba tett boot bejegyzésekkel vagy EFI shell varázslattal megy a boot.
8TB GPT szoftver RAID Linux
Klasszikus BIOS
Szépen bootol.
Tehát a GPT és a nagy HDD önmagában nem indoka az UEFI-nek.
De ez csak akkor van igy ha nincs ket rendszered amibol az egyik 4T-on felul van (boot cuccaival egyutt)...
persze, hogy jobb lett. kiraz a hideg az MBR-es szopasoktol, hogy a bios szeszelyere van bizva epp sikerul-e betolteni a lilo-t, hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc.
en mar a 90-es evekben dolgoztam EFI-s gepekkel, PC-n kivul minden unix rendszer azt hasznalta, ennek az utodja az UEFI. gyakorlatilag kapsz egy mini OS-t meg a boot elott ahonnan akar sajat scriptet is futtathatsz. kicsit olyan ez mint a grub maga. azt is mennyire utaltuk anno :)
akinek a szivas jut eszebe rola, az vszinu kifogott egy hibas/hianyos pc-s implementaciot, jellemzo foleg a korabbi olcsobb desktop pc-s alaplapokra hogy csak annyit implementaltak az uefi-bol ami a win8/10-hez epp kellett. aztan a win frissites utan frissithettek a biost is miatta.
szervereken mar sok eve uefi az alap (mar 6 eve a dell gepeken is az volt) es jol is szokott mukodni. desktopon lattam csak szopast vele, de ott gyakran, es nem az uefi hibajabol...
"hogy egy kernel vagy konfig modositas utan ujra kell mappelni a bootsectorokat a raw disken etc."
2005 körül még én is lilo-val szívtam, aztán gyorsan átálltam grubra, ahol nincs ilyen. Azóta sem sem szívtam ilyesmivel, amiről írsz. Egyszer feltelepíti az ember az MBR-be, utána a /boot alatt lévő grub config fájlt kell átírni és restart. Ha elírok egy grub bejegyzést, a grub-ot OS nélkül át tudom írni és felbootolni a rendszert. Ez elég kényelmes tud néha lenni.
Ebben az a jó, hogy egy normális (U)EFI implementációban amit itt a grub pozitívumaként emlegetsz, azt tudja maga az UEFI. Azaz van benne rendes bootmanager (is). Meg shell is. Meg programozhatóság is. Meg editor is. meg meg meg
És igen, belépőszintű laptopok tudnak vicces UEFIket adni. De időnként a komolyabb gyártók is elkefélik rendesen, pl. dell e6xxx-ben láttam olyat, amiben hiányzott a shell (ezt szerencsére utólag lehetett rátelepíteni), vagy pl. nem volt kényelmes a bootmanagere. De azért javulnak ezek is.
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Meg már rootkitet is készítettek hozzá... https://www.hwsw.hu/hirek/59440/eset-fancy-bear-lojax-uefi-rootkit-bizt…
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!
Az efi akkor lenne jo, ha rendesen implementalnak a funkcioit. Sajna consumer kategoriaban ugyanaz a szitu, mint bios eseten, hogy ahany gyarto, annyi fele implementacio.
És ha egyes OS-ek nem tennének keresztbe az EFI Boot Manager funkcióin keresztül a többinek, az az a normális multibootnak.
Ajánlott olvasmány: UEFI boot: how does that actually work, then?
--
Légy derűs, tégy mindent örömmel!
Aki megnézi, hogy ez itt hány oldalas, abban feltámadhat némi kétely aziránt, hogy akkor most ki került át egy alternatív unverzumba: ő maga, vagy az, aki ezt csinálta.
> És ha egyes OS-ek nem tennének keresztbe az EFI Boot Manager funkcióin keresztül a többinek
Mint pl. ha az UEFI-s gépemen beállítom hogy elsődleges boot FreeBSD, másodlagos Ubuntu, aztán a csodálatos Ubuntu ezt átállítja, amikor az "Ideiglenes jelleggel (a'la nextboot) a menüből bebutulom?
=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Általában annyi a titka a normális működésnek, hogy a legacy bootot letiltod.
akkor szóljon valaki a lenovonak hogy az ideapad d330-10IGM videója csak azért nem megy rendesen - leginkább sehogy :) - ubuntuval mert nem ismerik a titkot :)
https://fwupd.org/
--------------------------------------------------------------------
https://www.accountkiller.com
http://fczbkk.com/current-state-of-webdesign/