Mit tenne Ön...

 ( Hiena | 2018. október 15., hétfő - 21:14 )

...abban az esetben, ha egy 16 éves lányon csoportos nemi erőszakot elkövető férfi kiutasítását a vele egy repülőgépen ülő önérzetes polgártársak megakadályozzák? Pontosan ez történ Angliában.
Őszintén? Mi van Nyugat-Európában? Ennyire betett a polgári jólét? Egy bűnöző, bűnöző, legyen fekete, fehér, hupilila, vagy bármi. Ha kiutasítanak valakit egy országból annak oka van. Nagy valószínűséggel vétett az adott ország törvényei ellen. Nekem mint állampolgárnak, ha nem tetszik az adott személlyel szembeni bánásmód, akkor az adott legális módokon próbálom segíteni az ügyét, de nem akadályozom a hatóság működését.
Az igazat megvallva, hatóságként, egy ilyen esetben még azt is megtenném, hogy eljárást kezdeményezek és a kiutasítás menetét akadályozókra terhelem rá a delikvens egyedi szállítási költségét.

Napról, napra azt veszem észre, hogy a törvénykezés és a hatóságok mind puhábbak lesznek és ezt mind gyakrabban használják ki. Lassan egy null kilóméteres rotakapát el lehet lopni és csak szabálysértési eljárást von maga után.
Egy egészségügyi közveszélyt okozó, drogfüggőt simán kiengednek miután egy nőt megszúrt egy injekciós tűvel.
Drogfüggő bénítja meg a metróközlekedést, mert meztelenül futni támad kedve a metróalagútban.
Két bedrogozott fiatalkorú egy este alatt két autót is elvisz és összetör, hogy két eset között pár órát józanodnak valamelyik rendőr örsön.
A legutóbbi a hajléktalanok által hátrahagyott használati tárgyak körül kialakult hiszti. Vajon mennyire kell felnyalt hipszternek lenni, hogy ne essen keresztül közterületen az ember a csöveseken? Vagy elfogadhatónak érzik egyesek, hogy a többszörösen összehányt és összefosott szivacs a világváros képéhez tartozó dolog? Ez adja a kozmopolita jelleget? Vagy a légyfelhő, ami Kelenföldön a 7-10 vágányok utáni beugróból csapja arcon az embert?

Furcsa dolgok ezek, különösen, ha az ember még emlékszik olyan falusi rendőrökre, akiktől rettegtek a helyi pitiáner tyúktolvajok. Olyanra, akinek még a nyugdíjazása után 20 évvel is előreköszöntek. Nem mondom hogy jó idők voltak ezek, mert kamaszként volt, hogy alaptalanul kaptam gumibottal a térdhajlatba, de túléltem.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Nem veled van baj. Bár tudod te ezt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom honnan/kitol szarmazik, de ez jutott eszembe az irasodrol:

Hard times create strong men,
Strong men create good times,
Good times create weak men,
Weak men create hard times.

Mondjuk a cikkben benne van ez az apró, de nem elhanyagolható részlet: "the passengers who thought they were doing a good deed were unaware that the man they were defending had been sentenced to nine years in jail for his part in a vicious gang rape of a teenage girl."

Jó, de mégis mit gondoltak? Brahiból dobják ki az országból?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ők nem kérdezték, nekik nem mondták. Persze feltételezni ér, vagy legalább kérdezni.

Van, akit csak szimplán azért utasítanak ki, mert elutasítják a menekültügyi kérelmét. Kiutasítás és kiutasítás között is van különbség. A hatóság alkalmazottai hibáztak, amikor nem közölték az utasokkal, hogy Ahmed miért van a fedélzeten.

Mert ha elutasítják a menekültügyi kérelmét, akkor az nem is igazi kiutasítás? Az állampolgár bíró és végrehajtó is egyszemélyben, aki felülbírálhatja a hatóságok döntéseit?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A hatóságok speciel az emberek érdekében dolgoznak. A szabályokat az embereket képviselő emberek alkotják. Az állampolgárok nem alattvalóik a hatóságoknak, ezt meg kéne tanulni, a hatóság nem mindenható, pont annyi hatalma van, mint amennyit az emberek adnak nekik. A hatóság az állampolgárokért van, és nem azok felett.
Felejtsük el azt a középkori, feudális hozzáállást, hogy az állam mindenható és rendelkezik az állampolgárokkal. Mert nem így van.

Épp ezért, a hatóságnak tájékoztatni kellett volna az utasokat, ehelyett szimplán hülyék voltak. Aztán csodálkoznak, ha a hatóság és az emberek kölcsönösen utálják egymást, mert egyre kevesebb a bizalom mindkét fél felől a másik fél irányába.

Amiről írsz, az a jogállam vége és az anarchia kezdete. A hatóság az állampolgárért van, de nem úgy, hogy adott helyen és időben éppen ki-ki kedve szerint törvénykezik, s hatályon kívül helyezi a jogszabályokat. A törvénykezés parlamenti hatáskör, a felhatalmazás a demokratikus választásokból származik. De nem úgy, hogy van egy szituáció, s abban valahányan kitalálják, hogy jobban tudják a tutit, mint a hatóság.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az utóbbiban igazad van.

Viszont ezt írtad: "Az állampolgár bíró és végrehajtó is egyszemélyben, aki felülbírálhatja a hatóságok döntéseit?"
Az állampolgár az, akinek a közvetett döntéseit hajtja végre a hatóság. Ne ülj fordítva a lovon te sem, a hatóság nem mindenható. Ha az lenne, hogy a hatóságnak mindig, minden esetben igaza van, akkor eljutunka másik véglethez: az önkényuralomhoz, ami ugyanúgy a jogállam vége. Sem az, sem az anarchia nem jó.

Ezt kell megtanulni és jól felfogni. A hatóság nem cselekedhet úgy, ahogy azt az állampolgárok összessége nem akarja. Épp ezért kell a hatóságnak a tudatlan állapolgárokat tájékoztatnia arról, hogy miért cselekszik. Ezt nem tették meg, balfaszok voltak.

A repülőtéri szituációban mind a hatóság, mint az állampolgárok hibáztak. Aki azt látja csak a szituációban, hogy a hatóság a király, és az állampolgárok a hülyék, az bizony önkényuralmat akar, a jogállam végét.

>> Ezt kell megtanulni és jól felfogni. A hatóság nem cselekedhet úgy, ahogy azt az állampolgárok összessége nem akarja.

és akkor végre meglincselhetjük ahmedet, ez a népakarat

Anglia sokkal kevésbé szabálykövető, mint amit Magyarországon és szomszédainál az emberek megszoktak.

Az angol lélek sokkal szabadabb, nem szeretik, ha őket szabályok kötik.

És fel is lépnek hangos szóval bármi ellen, ami nem tetszik nekik, szarnak arra, hogy épp van valami szabály is róla vagy nincs.

> Az angol lélek sokkal szabadabb, nem szeretik, ha őket szabályok kötik.

Inkabb ugy mondanam, hogy nem szeretik, ha az allam szabalyai kotik oket. Cegnel pont az ellenkezojet tapasztalom, ki nem lehet oket robbantani a szabalyok kovetese alol, semmi flexibilitas, a "miert (nem)" kerdesre altalaban "because that's the rule" valasz jon.

+100

Engem inkabb a fogyasztovedelmi es kompenzacios kulturajuk borit ki Magyarorszag utan:

Otthon "a vevonek mindig igaza van" a kiindulopont sok helyen, felnek a fogyasztovedelmi esetektol a kereskedok. Kompenzacio eseten fellelegeznek, ha megfelel neked a mas termek araba beleszamitas, es nem kell keszpenzt visszaadniuk/penzt visszautalniuk. De teny, hogy meg mikor csak vasarolsz, nem is panaszkodni mesz be, akkor is savanyu arcot sokszor vag az elado.

Ekozben UK-ban a kiindulopont "customer is always wrong", legtobben azt se tudjak hova mehetnek panaszkodni, ha meg is talalod, az is leraz, mert lusta dolgozni. Kompenzacio ugy nez ki, hogy kapsz egy kupont, amin ha veszel ket termeket amire semmi szukseged, egy harmadikat ingyen adnak (azt is olyanok kozul, amire semmi szukseged). De teny, hogy ezt sokszor mosolyogva es lelkesen kozli az elado.

Hmm. Nekem pont fordított a tapasztalatom.

Angliában visszaviszek valamit a boltba, hogy nem tetszik, meggondoltam magam, és visszaadják a zsét.

Magyarországon, amikor ott éltem, egy darabig volt lehetősége az embernek meggondolnia magát, talán 3 napig, aztán ezt megváltoztatták és gyakorlatilag a bolt jóindulatán múlik, hogy visszaveszik-e a terméket.
Na, nekem többször előfordult, hogy azt mondták, hogy nem veszik vissza, csak ha hibás. Az, hogy nem tetszik, vagy túl kicsi, vagy akármi, az nem elég.

mar nalunk is van elallasi jog: maganszemelykent, webshopban vett cuccoknal 14 nap

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nem online, hanem boltban, személyesen vett cuccokra gondoltam.

Netes vásárlásnál az elállás kb. ugyanolyan Magyarországon és Angliában.

Az emberek véleménynyilvánításának meg van a módja, úgynevezett szavazás, nem pedig az, hogy a 20 leghangosabb hülye mondja meg, hogy mi legyen. Nem rég volt brexit szavazás, ami pont a bevándorlás miatt lett sikeres. Bilincsbe verve kellett volna levinni őket hatóság akadályozásáért, majd no-flight listára baszni mindet légiközlekedés megzavarásáért, aztán evezzenek Törökországig. Legalább lett volna mivel telesírni utána a Guardiant. A bizalom meg maximum azért tűnik el, mert ha elég hangosan óbégatsz, akkor majd megsimogatják a buksid, és nem kell betartanod a törvényeket.

"A bizalom meg maximum azért tűnik el, mert ha elég hangosan óbégatsz, akkor majd megsimogatják a buksid, és nem kell betartanod a törvényeket."

Sajnos +1.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Úgy gondolom, nem akarták tájékoztatni őket. - Egy azért, amiért a (fiatalkorú, stb.) bűnözőknek is vannak személyiségi jogai. (Nem teheted közhírré úton-útfélen, boldognak-boldogtalannak hogy miért van elítélve.) Kettő, mert az utasokban, - ezen ok miatt kialakuló, - félelemérzet veszélyeztethette volna a repülés biztonságát. (Esetleges pánik, stb.)

A gyakoriság okából lassan követelmény lesz, hogy a visszatoloncolásokhoz elfüggönyözött, lekorlátozott helységet biztosítsanak a légitársaságok a gépeken, "osztályon felüli utaztatások" kategóriában.

Most olvasom, lejjebb Saxus már megelőzött..

Tehát a tények ismerete nélkül a túlbuzgó polgárok nekimentek a hatóságnak és rendet bontottak egy olyan fokozott biztonságú zónában, mint egy repülőgép.

Bíróság előtt a helyük.

--
trey @ gépház

Nem vagyok meggyőződve, hogy egyáltalán közölhetik. Személyiségi jogok meg mifélék. Meg szerintem azt sem akarják megkockáztatni, hogy esetleg lincselésbe fajuljon az eset.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ez tulajdonképpen egyenes következménye a migráncsozós egész Európát beterítő kampánynak, ahol nem beszélünk egymással, csak szólamokban vitatkozunk.
Nyilván azt hitték, menekült, akit a szokásos módon eljárás nélkül vissza kívánnak toloncolni tetszőleges ISIS által uralt országba. Ilyenre is volt példa.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

"A legutóbbi a hajléktalanok által hátrahagyott használati tárgyak körül kialakult hiszti."

Nagyrészt egyetértünk, de ne mond már, hogy nem tudsz jobb megoldást, mint a most hangoztatott eljárások.

Hogyne, két stadion árából meg tudnám oldani humánusan:
1. Önkormányzati kezelésű hajléktalan udvarokat létrehozni, minden 100000 fő feletti településen. Ezek mindegyike rendelkezne 7-8 mobil WC-vel, szabadtéri zuhanyzóval, kukákkal, értékmegőrzővel, nyitott, szélvédett beállóval és őrséggel. Az udvar igénybevétele ingyenes lenne, de az értékmegőrzőért minimális összeget kell naponta fizetni.

2. Önálló 20-30 nm-es, könnyűszerkezetes, egyszobás, wc, zuhanyzó, konyhafülkés, épületekből álló krízisotthonokat létrehozni. Az otthon területe elkerített, portaszolgálattal őrzött. Az otthonban heti szinten lehet bérelni házat, előrefizetéssel és az otthon működési szabályainak kötelező megfelelni. Az otthon területén tilos az alkohol és drogfogyasztás. Bódult, ittas állapotban tilos belépni.

3. Munkatá... Átnevelőtá... Életmódváltást elősegítő táborok. Zárt táborok az utcán, bódult, ittas állapotban életmódszerűen tartózkodó emberek részére. Amennyiben több alkalommal magatehetetlen, bódítószerek által befolyásolt állapotban szállítanak be valakit közterületről, akkor állami gyámság alá kerülnek, fél, egy év, vagy huzamosabb időre. A táboron belül kényszergyógykezelés során leszoktató terápián vesznek részt, majd innen kikerülve szigorúan követve lennének.

Kevésbé humánus megoldás:
1. Lángszórós közegészségügyi halálosztagok felállítása és közterületen való járőröztetése. Minden egység két lángszórósból és egy oltott meszes fertőtlenítő emberből állna.

Szerintem a mostani törvény valahol félúton van. Különösen jól mérhető a hatása, mert egy napja van életben a törvény, és érdekes módon a Deák téren és a Kelenföldi pályaudvaron is eltűnt a mocsok.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Különösen jól mérhető a hatása, mert egy napja van életben a törvény, és érdekes módon a Deák téren és a Kelenföldi pályaudvaron is eltűnt a mocsok. "

Es mint tudjuk, ha a problemat nem latjuk, akkor az megoldodott \o/

Egyebkent azzal egyetertek, hogy par stadion arabol meg lehetne oldani a dolgot normalisabban. Igy is fenntartjuk oket kvazi uresen, es ertelmes focit ugysem fogunk nagyon latni bennuk.

Más részről meg: az emberek egy jelentősebb részének probléma az is, hogy nem lehet az aluljárókat, tereket, közlekedési eszközöket rendeltetésüknek megfelelően használni a hajléktalanok miatt.

Az, hogy eddig megtűrt volt az, hogy a részeg csöves kiáll a Blahán a lépcső közepén elkezd két közteres szeme láttára hugyozni, vagy, hogy a másik a Nyugati és az Oktogon között veri a faszát épp az egyik kapualjban vagy, hogy a harmadik meg az összeszart nadrágjával keni össze a villamos ülését... Nos, ezek is megoldandó problémák. És az, hogy ezt eddig megtűrték, az azt okozta, hogy ezt az állapotot elfogadhatónak minősítették és egyben azt üzenték, hogy igen, lehet így is élni.

Nem, nem lehet.

(Megkérnék mindenkit, hogy mellőzze a részeg fiatalokkal való relativizálást, azoknak is ugyanúgy kijár a gumibot a seggükbe, akik összehányják a villamost, buszt, tereket.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csak arra batorkodtam utalni, hogy attol, hogy egy problema mar nem lathato, attol meg mashol problema marad, amit tovabbra is meg kell valahogy oldani. Ez igy tuneti kezeles.

Ez igy majdnem olyan jo, mint ugy gyogyitani, hogy betiltjuk a betegsegeket.

Értem én, hogy van egy problémával küszködő réteg, aki segítségre szorul.

Viszont úgy látom, hogy te nem akarod megérteni, hogy ez a réteg problémát okoz a társadalom egy jelentős részének, szükségtelenül.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Viszont rosszul latod, es ha megnezed mire es mit reagaltam, latni fogod, hogy nem mondtam, hogy nincs problema.
Ettol fuggetlenul rossz megkozelitesnek tartom azt, ami tortent, ennyi. Nem kene elfelejteni, hogy bar esetleg nem tetszik mindenkinek, ok is a tarsadalom resze. Akkor is ha gondot okoznak. Sok mindenki okoz gondot: a betegek, az oregek, a fiatalok, a reszegek, a drogosok, a munkanelkuliek. Attol, hogy besoporjuk oket egy subaszonyeg ala, ok meg ott lesznek, es a problema tovabbra is fenn fog allni. Csupancsak ezt allitottam, ne lassunk bele mast.

Értem, tehát szerinted nekem köteles tűrnöm azt, hogy összehugyozott villamoson utazzak, aminek a fenntartásába az összehugyozója semmivel nem járul hozzá.

Tudod az a probléma, hogy őket a társadalom részének nevezed, sajnos, nem hajlandóak ugyanazon szabályok szerint játszani.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

hat ha elturod, hogy a politikai elit milliardokat lop a sajat boldogulasa celjabol az adobol, akkor ezt miert ne turned el? :)

Szerintem hangoztattam már eleget a lámpavas alternatív felhasználási lehetőségeit, szóval témához valami?

Egyébként örömteli látni, hogy midnenről is a Fidesz jut az eszedbe.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

mindenrol? ez a szal a hajlekonyokat sujto torvenyrol szol, amit veletlenul eppen a fidesz csinalt es szavazott meg.

A hajléktalanok a téma, nem a Fidesz.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A hajléktalanok kezelése a téma. Erre a Fidesz adott egy teljesen embertelen javaslatot, mert ők keresztények.

Ugyanazokat a híreket olvassuk? Hajléktalanok kezeléséről szó sem volt. Még csak javaslat szintjén sem.

Ez az egész csak és kizárólag arról szól, hogy a többi ember normális körülmények közt tudjon élni.

"mert ők keresztények."

Irreleváns, hogy mit próbálnak hangoztatni magukról a KDNP-sek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyáltalán nem irreleváns.
"Ez az egész csak és kizárólag arról szól, hogy a többi ember normális körülmények közt tudjon élni. "
Mindenkinek más a normális. Egy nagyvároshoz és a kapitalizmushoz hozzátartozik, hogy vannak lecsúszott emberek. Teljesen természetes folyamat.

Az már más kérdés, hogy más egy lecsúszott osztrák, meg egy lecsúszott magyar, mert a gazdaságunk annyira erős.

Meg az megint más kérdés, hogy azért adózunk, hogy az állam a szociális intézményrendszerrel ellássa azokat, akik lecsúszottak. Egy egy állami feladat, ezért adózunk. Az, hogy az állam képtelen ellátni a feladatát, az nem azok problémája, akin segítenie kéne. Szerinted a szar állami oktatás és egészségügy a tanulók és a betegek hibája?

Tudod, az emberietlenség egy nagyon nagy mélysége az, amikor úgy kezelünk egy problémát, hogy "valami nekem nem tetszik, takarítsuk el".

"Egy nagyvároshoz és a kapitalizmushoz hozzátartozik, hogy vannak lecsúszott emberek. Teljesen természetes folyamat."

Továbbra is az az igazi kérdés, hogy el kell-e tűrni ezt a folyamatot. Az is teljesen természetes folyamat, hogy szarnom kell, mégsem szarok az út közepére. (Az más kérdés, hogy a nyilvános WC-k száma meglehetősen alacsony, igaz, legalább azok, amiket eddig láttam alapvetően rendben voltak.)

"Meg az megint más kérdés, hogy azért adózunk, hogy az állam a szociális intézményrendszerrel ellássa azokat, akik lecsúszottak."

Hát lehet, hogy te azért adózól, én azért, hogy az országot működtesse, infrastruktúrát fenntartsa, stb. Pontosabban legalábbis szeretnék ezért adózni. :)

És őszintén szólva jobban örülnék, ha az állam kivonulna vagy visszább a francba egy halom területről, és inkább az emberekre, családokra bízná, hogy oldják meg magukat. Persze, ezt nyilván egyik sem fogja megtenni: Fidesz azért nem, mert ők szeretnek a nagy megmentő szerepében tetszelegni, ellenzék meg azért nem, mert ők meg bevallottan nagyon szociálisan érzékenyek akarnak lenni és "gondolkodni" az emberek helyett.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"És őszintén szólva jobban örülnék, ha az állam kivonulna vagy visszább a francba egy halom területről"
Mégis üdvözlöd a helyzetet, hogy az állam megoldotta a hajléktalankérdést, ebbe is beleszólt.

Mert jobban járok, ha a fidesz lop még négy évig, mintha bármelyik ellenzéki párt nyer, és megvalósítja az adóemelési terveit.

27% AFA melle minek meg barmilyen adot emelni? :D
(fogadjunk eszre sem vetted, hogy partod es orbanod megemelte az AFA-t)

kulon gratulalok, hogy elvezed is ha lopnak toled..

Igen, az áfaemelés kemény egyszeri 1,6%-os áremelést hozott, de legalább lehet rajta lovagolni. Ne légy kétbites, utálom Orbánt, utálom a Fideszt, de ettől nem leszek birka módra automatikusan ellenzéki szavazó. Minden ellenkező híreszteléssel ellentétben ugyanis Magyarországon csak baloldali pártok vannak, különböző mértékben nemzeti, keresztény, konzervatív, zöld vagy liberális mázzal leöntve.

Milyen adoemelest? Reszleteket pls...

Minden ellenzéki párt programjában szerepelt a többkulcsos adó, és egyik sem alacsonyabb kulcs bevezetésével csinálta volna.

Ilyet megint csak nem mondtam, ne olyan dolgokkal vitatkozz kerlek, amiket te talaltal ki.

Viszont valoban hogy a tarsadalom reszenek neveztem oket. Nemcsak a jo es szep dolgok reszei a tarsadalomnak, attol hogy kivulre zarjuk oket, megint csak nem tunnek el.

Mit találtam ki én? Konkrétan sikerült már beleülnöm összehugyozott ülésre a 14-es villamoson. Azóta ellenőrzöm mindig, mielőtt leülök. Vagy láttam olyat is, hogy a 4/6-oson behugyozott egy részeg csöves, aminek a húgya folyt végig a villamoson. Bocs, hogy nem emlékszem már, hogy négyes vagy hatos volt. A faszverőset és a Blahán este lépcsőn lehugyozót már említettem.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Értem, tehát szerinted nekem köteles tűrnöm azt, hogy összehugyozott villamoson utazzak"
Nem, nem vagy köteles tűrni. Az adódból tartja fenn az állam a szociális intézményrendszert, aminek feladata megoldani ezt. Tessék kopogtatni a képviselődnél, hogy mégis mire fordítják a szociális ellátóhálózat forrásait.

Szerintem te nem jól látod a problémát és az arra adott megoldást.
A probléma nem a hajléktalansággal volt és a jogszabály nem is azt akarta megoldani, hanem az, hogy vannak emberek, akik a közterületen élnek olyan módon, hogy az veszélyt (fertőzésveszély, balesetveszély), kényelmetlenséget (bűz, deviáns viselkedés) okoznak a többségi társadalomnak.
A korábbi jogszabályi környezet nem tette lehetővé, hogy ezen emberek által hátrahagyott dolgokat eltakarítsák. Igen, a magyar jog szerint ha közterületen találsz bármiféle ingóságot, és nem tudod felkutatni annak a tulajdonosát, akkor azt köteles vagy beszolgáltatni vagy az illetékes jegyzőnek, vagy a rendőrségnek (amennyiben felmerül, hogy az adott tárgy bűncselekmény következtében került a közterületre). Ez nem csak rád vonatkozott, hanem a közterület fenntartóira. A talált tárgyat a jegyzőnek egy évig kötelessége tárolni és ha úgy nyilatkoztál, hogy szükséged van rá akkor átadja annak a tulajdonjogát a számodra.
Az új jogszabály ezen változtat, hogy a közterület fenntartónak joga lesz összegyűjteni és megsemmisíteni ezen holmikat. Egy összeszart paplant senki nem akar magának. Nehogy egy évig kelljen tárolni.

Az államnak nem kötelessége megmenteni az utcán lakókat. Különösen, hogy a többségük saját hibából került az utcára. Az állam eleget tesz azzal, hogy nem hagyja meghalni ezeket az embereket.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A "szerintem" jo szo, koszonom hogy odatetted.

Szerinted, akkor miről szól a jogszabály, és szerinted, mi lenne a helyes megoldás? Plusz leírhatnád, hogy szerinted, kik is alkotják a hajléktalanokat és mik a főbb okai az oda vezető útnak?
Aztán üzköztetjük a nézőpontjainkat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az összeszart, büdös, zajos aluljáró nem egy tünet, hanem önmagában egy probléma, amit egy másik probléma okoz. Az okot 28 év - közte 12 a most jajjgató ellenzéktől - alatt nem oldották meg, ideje volt legalább az okozatot megoldani. Ez nem jelelnti, hogy aki ezzel egyetért, az nem támogatna egy megoldást a hajléktalanságra is.

Nem lehet önmagában nézni a probléma kezelését, mert túl színvonalas megoldás olyanokat is behúzhat a rendszerbe, akik eddig rossz körülmények között, de saját lakásban éltek. Akkor meg rögtön nem pár stadion lesz, ha tízezrével jönnek fel Budapestre hajléktalannak falusi közmunkások. Ha meg nem olyan színvonalúaz ellátás, akkor majd sírnak az aktivisták, hogy milyen körülmények közé kényszerítik őket, ad absurdum osztoznia kell valakivel egy szobán.

Rengeteg szint van az olyan, ami miatt "tömegével jönnének fel hajléktalannak", és a mostani között.

"ha az ember még emlékszik olyan falusi rendőrökre"

hogyne..56 utan is milyen jok voltak az ilyen rendorok.
meg 44ben.. beh' kar hogy a te csaladod nem volt erintett, akkor most nem dumalnal ekkora faszsagokat.

"meg 44ben.. beh' kar hogy a te csaladod nem volt erintett"

Akkor itt egy szamodra biztosan meglepo tapasztalatom: akik az altalam ismert legnagyobb Nagymagyarorszag zaszlot lengetok ma, azoknak az elodei "44-beh" a leginkabb segitettek az erintett csaladoknak (mint a tied?) elbujni a pinceben/padlason.

Nem azt mondom, hogy halatlanok vagytok, hanem azt, hogy gusztustalan, hogy osszemosod egy artatlan zsido megvedeset egy tobb ember eletet tonkretevo eroszaktevojevel, es utobbit csak azert veded, mert nem feher/nem kereszteny. Az altalad "rasszistanak" nevezett csoport nagy resze meg ilyet soha nem tenne.

ignackam!

az elmebeli problemaiddal fordulj orvoshoz, mert sulyosnak nez ki az allapotod.
a thread agressziv rendorokrol szol. nem a zsidokrol es rolatok, szegeny elnyomott arja kisebbsegrol. :DDDD

"kar hogy a te csaladod nem volt erintett"

tehát kár, hogy nem terrorizálták rendesen a családját visszafelé gondolkodva vagy 70 éve - hiszen akkor most jól meglátnánk hogy szerinted mennyire de mennyire igazad van egy ilyen jó bő lére eresztett párhuzamban?

hát haver, te egy utolsó senki vagy.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

tehat vannak akik a budos eletben nem tudjak masok nyomorat megerteni amig sajat magukon meg nem tapasztaljak. igen.

nekem ne magyarázkodjál, menjél inkább dolgodra.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

ertem, en ne magyarazzak, de te utasitgathatsz.

elmesz am te a picsaba, hujegyerek!:DD

jajjaj. most nem olyan rossz ám nekem, hiszen el sem tudom képzelni, mekkora a nyomorod amikor utasítgatlak. nem tudtad? a fentebbi retek jókívánságaid után nem akarsz mondjuk ráákhot kívánni épp belém, hogy megtudjam milyen amikor rossz? anélkül úgysem tudom.

ennyi pont elég volt belőled. jaja te ne magyarázzál, ezt a bizonyítványt tök értelmetlen magyarázni.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Kispajtás, nekem ne ugassál úgy, hogy a dédapámtól elvettek mindent, a nagyapám és nagyanyám rendszeren kívüli volt, apám nem mehetett olyan egyetemre ahova akart, mert kulálklistás volt a családja. DE, ugyanazok a rendőrök verték péppé a kitelepített nagyanyámtól lopni akaró kisebbségit, akik lefoglalták a dédapám értékeit. És utána a kisebbséginek meg kellett köszönnie, hogy megverték. DE, apámnak fél napon belül visszahozták az ellopott kerékpárját. DE, három órán belül a falnak támasztva sírta el, hogy kitől mit lopott és hova rejtette el a szajrét az a delikvens, aki elvitte a repülőnapon a kabátomat a melegedőből.
DE, láttam olyant, amikor a rendőrautóból kiugró rendőr megelőző céllal baszta tarkón gumibottal a székesfehérvári markecoló trió nőstény tagját, nehogy megpróbáljon beavatkozni az ura lefogásánál.

Ezek a 20-30-70 év távlatában történt esetek ma elképzelhetetlenek.
Igen, a rendőrök kiszolgálták az aktuális hatalmat, de olyan státuszuk volt ami biztosította, hogy az átlag ember biztonságban érezze magát.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Ezek a 20-30-70 év távlatában történt esetek ma elképzelhetetlenek."

itt vannak a barataid ne aggodj!

https://24.hu/kozelet/2013/04/10/halalra-vertek-a-rendorok-egy-ferfit/
http://www.blikk.hu/aktualis/zsaruk-akartak-kicsinalni-az-izsaki-koronatanut/wxmmdt0

Már bocs, de van egy árnyalatnyi különbség a rendőri túlkapás és a szükséges erőfelmutatás között. Az általad felemlegetett időszakokban, bizony haltak meg emberek rendőri intézkedések közepette, sőt, haltak meg ártatlan emberek. Ez nem helyes.
Egyensúly párti vagyok. Egy rendőrtől féljenek a bűnelkövetők, és a rendőr ne féljen erőt alkalmazni. A rendőrnek ne kelljen magyarázkodnia, ha az őt fenyegető személlyel szemben erőt mutat fel. Ugyanakkor a rendőr ne alkalmazzon a szükségesnél nagyobb erőt.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezzel a meghatarozassal a legteljesebb mertekben egyetertek, holott en un. liberalis vagyok, mint alabb kiderult, te pedig, ha jol ertem, nem igazan.

Most mar csak azt kell kitalalni, mi tartja a merleget egyensulyban, vagyis mi akadalyozza meg, hogy a rendornek se tul sok, se tul keves joga ne legyen, es mar keszen is vagyunk.

+1

Valódi értékek híján a liberálisoknak maradt a "virtue signalling". Azért csinálják ezeket a dolgokat, hogy jó embernek lássa őket a világ. Miután a társadalom értékeit lebontották, a liberálisok nem támogathatják a normális dolgokat - sokgyerekes családok, tisztességesen öltözött illedelmes templomba járó fiatalok, ilyesmik, hiszen az kirekesztő lenne - ráfókuszáltak mindenre ami nem normális. Mert igényük van, hogy jó emberek legyenek, csak legális lehetőségük nincs rá.

Ahogy az énekesmadár is kikelti a kakukkot, az európai ember is képes arra, hogy a sajátjai helyett a bevándorlókat kezdje istápolni.

Megmutatjuk milyen jó emberek vagyunk azáltal, hogy támogatunk mindent, ami a társadalmat aláássa. Itt az ideje, hogy 2019-et a liberalizmus avareness évének nyilvánítsuk: "2019 Liberalism: Find a cure!"

Bocs, nem tudtam hogy a nagyszülők óta a társadalom aláásásán munkálkodtak a felmenőim, és én is. (Gy.k.: nincs / nem volt több mint 2 gyerek, templombajárás még csak szóba sem jött)

Remélem másoknak leesett, hogy ezek példák voltak. Ráadásul azt írtam, hogy ezeket a dolgokat támoatja, nem azt, hogy ezt is kell csinálnia.

Példák normális dolgokra, amikkel egy rendes ember kifejezheti a társadalom felé a saját jóindulatát, jóságát. Ezer egyéb példa is van: jótékonysági kórusban éneklés, önkéntes szemétszedés, közösségi terek építése, helyi iskola felújítása, rengeteget fel lehet sorolni mindenkinek az ízlése szerint.

Az én világképemben sem kötelező a társadalmi jótett, bőven elegendő a szabályok betartása és a jóizlésnek való megfelelés. Csak a legtöbb embernek belső igénye van arra, hogy jót tegyen. És itt kezdődik a baj, ha a jótevőt liberális értékrenddel verte meg az élet.

Amire ki akartam lyukadni, hogy az érték nélküliség és a bomlás korában a normális dolgok nem számítanak liberális értéknek, sőt aki ilyesmit csinál az gyanússá válik. Egy jólnevelt liberális kizárólag aberrált dolgokat szerethet, csak azzal "virtue signallingolhat". Ezért maradt nekik a hatóságok munkájának akadályozása, a városok rendjének zavarása az antifa keretein belül, a közerkölcs rombolása melegfelvonuláson, a művészet megcsúfolása "modern" kiállításokon. És hasonlók, ha megkapirgálod millió példát találhatsz. Erre akartam kilyukadni.

Tehat ha a "tisztességesen öltözött illedelmes templomban" a pap bacsi keresztes haborut hirdet, az rendben van, csakugy, mint amikor a partban egy vicces bajszos bacsi rendeli el, hogy "arbeit macht frei". Az utasitas ki lett adva fentrol, gondolkodni nem kell, innentol mindenki hazamegy, es tudja, mihez kell igazodni, mi a "normalis". (Kozben persze a pap bacsi a ministransfiut kerulgeti, de az rendben van, mert legalabb nem az utcan csinalja, szoval nem is kell rola tudomast venni.)

Valojaban, mivel nincs abszolut igazsag, vagy abszolut ertekrend, vagy abszolut "jocselekedet", vagy abszolut akarmi (meg a feny sebessege sem allando a legujabb kutatasok szerint), a tarsadalomnak kutya kotelessege megkerdojelezni barmit, barkit, barmikor, hogy az a tarsadalom _es az egyen_ erdekeit mennyire szolgalja. Ha ettol te liberalisnak nevezel engem, akkor igy jartunk, vallalom :)

Mi bajod a munkával?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Szerintem Auschwitzra gondol vagy utal.

------------------------

én egyre kevésbé lepődnék meg rajta. legutóbb valami dán aktivista örült szó szerint könnyes áhítattal, hogy a repülőről le tudott hozni valakit. ejj de örült neki a megfelelő média, uhh de bátor csaj volt! egy kis tini-hiszti kellett hozzá induláskor a fedélzeten. máshol mondjuk a hajánál fogva ráncigálták volna le, mert repülőn nem randalírozunk. dehát a leányzót és csapatát nem szedte le senki. aztán persze kiderült, hogy a jól megmentett tag hasonló okokból ült a repcsin.

óhh, azok a véletlenek!

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

"Drogfüggő bénítja meg a metróközlekedést, mert meztelenül futni támad kedve a metróalagútban."

Ha tudnád hány ilyen beállt ember futkos egyetlen éjszaka alatt a belvárosban...

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Arra az esetre emlékszik valaki, amikor az utazásra feljogosító érvényes jeggyel rendelkező ázsiai utast véresre verve rángatták le a repülőről mert a repülőtársaság emberének kellett az ülőhely? Akkor hol volt a sok "jogokért aggódó aktivista"?

Az emberiség egy bizonyos rétege olyan hatásosan lett agymosott ami minden képzeletet felülmúl. Pl. Egy svéd "hasznosidióta" bocsánatot kért az őt megerőszakoló bantuniggertől mert a nemi erőszak miatt a niggert visszarugdosták (volna) orkföldre.

Utóbbira (hiteles) forrás? :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Annyi nem elég, hogy "svéd"? Azok már olyan szinten meg vannak libbanva, hogy simán el tudom képzelni a dolgot.

Svédekről jutott eszembe: https://youtu.be/Ysbqt_UrEJQ?t=6013

Értem, tehát "trust me bro", és érzelmek alapján való ítélkezés. Én kérek elnézést, hogy forrást kértem egy állításról. :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

> Annyi nem elég, hogy "svéd"? Azok már olyan szinten meg vannak libbanva, hogy simán el tudom képzelni a dolgot.

Az elmebaj nem csak a "svédeket" érinti... De ugye nem írta meg az index ezért nem hiteles.

Minek? Úgy sem olvassátok el és ha esetleg mégis de nem az index írta akkor nem hiteles...

Könnyű mas farkával verni a csalánt. Kerüljön a kiutasított a leghangosabb pártfogójához házi őrizetbe, aki ezután legyen legálabb részben felelős a pártfogoltja későbbi tetteiért.

Nem tudom, hogy pontosan miért döntöttek úgy az emberek, hogy ők majd jól blokkolják valaki kiutasítását.

Amiket itt leírsz az emberről, az mind igaz, de az utastársak ezt nem tudták (akkor még).

Szóval a szituáció valami olyasmi lehetett, hogy hoznak egy embert, akarata ellenére a gépre.
Nem tudunk semmit az emberről, ... valami történik ..., fellép az utazó közönség az ellen, hogy az embert feltegyék a gépre.

Én egyszer voltam olyan szituációban, hogy valakit épp ki akartak utasítani. Az ember balhét rendezett a gépen a felszállás előtt. Jó egy órát vártunk a betonon, míg végül a pilóta úgy döntött, hogy ebből elég. Rendőröket hívott, azok levezették a csókát a gépről.

Utasként nem egy szívderítő élmény, amikor valaki már felszállás előtt aggresszív.

Adott esetben, ha a pilóta nem döntött volna így, hanem elhatározza, hogy felszáll a kiabáló, folyton felálló és lökdösődő utassal, simán lehet, hogy az utasok közül páran azt mondják, hogy akkor ők inkább leszállnak.

Illetve Angliában nagyon aggresszívan utasítanak ki mindenkit. Olyan európai származású fehér családanyákat, indiai származású orvosokat, USA-ból ideköltözött bankárt, akik évtizedek óta Angliában élnek, családosok, dolgoznak, de valami vízum meghosszabbítás során hibáztak és rossz papírt küldtek be, vagy nem találnak egy 1963-ban lejárt útlevelet, amiben pedig lenne egy pecsét, amit most nagyon szeretne látni a hivatalnok. Ezekben az esetekben simán kaptak olyan határozatot, hogy 48 órájuk van elhagyni az országot, és ha nem megy magától, akkor majd kiutasítják őket. Vagy ott van a Windrush generáció és a leszármazottaik.
Tele van ilyesmivel az újság.

Az is simán lehet, hogy felszállt a néger, azt mondta, hogy jajj, Windrush, igazságtalanság, jajj, és jöttek a jóérzésű emberek, hogy hivatali túlkapás.

Mondom, nem tudom, mi történt pontosan ebben az angol esetben, de simán el tudok képzelni valami sokkal egyszerűbb magyarázatot. Úgy tűnik, kicsit túlkombinálod.

Van erre egy szép angol kifejezés: self-entitlement. Önfelhatalmazás, mikor az egyén úgy érzi, hogy túlléphet a számára meghatározott jogi kereteken.
Itt arról volt szó, hogy az utasoknak nem voltak ismeretei a személy előéletéről, a kiutasítás indokairól, tisztán a gőzös ideológiai alapon, személyes érdekből cselekedtek. Szerinted az eset után, hány "megmentettünk egy embert(!)#refugees#saveasoul" twitter üzenet látott napvilágot.
Szerinted ugyanez lett volna, ha egy "nemi erőszak elkövető" táblával a nyakában szállítják fel a gépre?
A mai világban elrejtjük a bűnelkövetőket és a bűneiket, ezért meg tudnak bújni az ártatlanok közt.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Van a reggeli commute-omban egy szep nyilt, egyenes utszakasz, 20mph-s sebessegkorlatozassal (a sebessegkorlat 50m-enkent kitablazva, utra felfestve, ut elejen villogo kijelzo, ha gyorsabban kozelitesz). En kerekparral kozlekedem, ora szerint kb. 30kmh-s tempoban. Ezen az utszakaszon az _osszes_ autos, _minden nap_ megszegi a sebessegkorlatozo szabalyt, es tullepi a megengedett sebesseget (tudom, hiszen mindenki megeloz). Onhatalmulag felulirja a szabalyokat, illetve te sokkal szebben irtad: "túllép a számára meghatározott jogi kereteken". Micsoda ferto, a liberalizmus mocska!

Meg szerencse, hogy Magyarorszagon ilyesmi nem fordulhat elo.

Nos, a példád picit sántít. Az általad felvázolt szakaszon a megengedett maximális sebesség, metrikus mértékegységben, 32,168 km/h. Amennyiben az órád szerint 30km/h-ás sebességgel haladsz, és nincs előzési tilalom érvényben, teljesen normális ha valaki 2,168 km/h-val megelőz. Mivel te nem vagy közlekedési rendőr, a kerékpárod nincs felszerelve hitelesített sebességmérő műszerrel, így nincs jogi alapod arra, hogy a másik közlekedő fél szabálysértését megállapítsd. Amennyiben úgy érzed, hogy a kérdéses útszakaszon a testi épséged veszélybe kerül a szabályos haladásod közben, a közlekedésben résztvevő többi fél helytelen sebességmegválasztása miatt, úgy ezt jelezheted az illetékes hatóságnál. Hasonlóképp jelezheted, ha az adott útszakaszon helytelenül választották meg a sebességkorlátozás nagyságát.

Továbbra is állítom, hogy egyszerű polgárként nincs semmiféle hatóköröm mely alapján a törvényeket megkerülve felülbíráljak egy hatósági döntést.

Itt az illiberális Magyarországon, volt rá példa, hogy az emberek autópályára való visszaterelését szolgáló sebességkorlátozást, az érdekelt helyi lakosok kérésére megszüntettek. Az más lapra tartozik, hogy ugyanezen okostojás lakosok szopják nyáron az autópályára ráhajtani nem akaró seggfejek áradatát. De ilyen dolog a demokrácia. Nem lehet korbáccsal pofán baszni azt a fillérbaszót, aki más emberekre nem figyelve inkább választja a "lassú de ingyé van" főutat.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Megegyszer megismetlem, mert ugy latszik, nem ment at: MINDENKI, aki autot vezet, felulbiralja a "hatosagi dontest", vagyis a sebessegkorlatozast. Mindenki, kivetel nelkul. Te is, ha autot vezetsz, es a 30-as tablanal gyorsabban mesz. Ha azt mondod, te soha, en azt mondom, nem hiszek neked :)
(Felreertesek elkerulese vegett: en is megszegem a szabalyokat, ha autoban ulok. Mint MINDENKI.)

Es nem az en ervelesem santit, hanem a tied. Feltehetjuk igy is a kerdest: ha egy szabalytalansag elkovetesenel nincs ott a rendor, aki azt "megallapitsa", akkor az a szabalytalansag nem is tortent meg? Mert ez a te ervelesed lenyege.

ui: amugy a peldamban az autosok sebessegtullepese nem zavar, nem onkentesrendorkodni akarok, remelem, ezt nem kell tovabb magyarazni.

A szabályszegés, akkor is ha van rendőr és akkor is ha nincs rendőr. A logikád mentén, ha nincs rendőr jelen, akkor akár lophatok vagy embert is ölhetek. Nekünk, állampolgároknak kötelességünk a azsabályok betartása és be nem tartása esetén kötelesek vagyunk viselni a következményeket. Az sm mentesít alóla, ha MINDENKI MÁS megszegi a szabályt. Sőt, nem vagy köteles szabályt szegni. Amikor érvényben volt a 7-esen a 40km/h-s korlátozás, akkor csak azért is betartottam, hadd szopjon a sok átutazó. Hasonlóképp a Hűvösvölgyi úton befelé menet az 50-et. Tudod milyen fasza érzés lefelé menet kerregni és látni, ahogy egymás után lövi le a traffipax az előző baromarcúakat? Volt olyan fotósorozat, ahol 8 kocsi büntetési fotóján vigyorgott a fejem.
Amire utalni akartam, hogy a szabályszegés tényét nem az átlag állampolgárnak a kötelessége megállapítani. Te észlelhetsz olyan esetet ami szabálysértésnek tűnik, de a rendőr fogja azt megállapítani. Ezért nem vagy felelősségre vonható ha rosszul mérsz fel egy szituációt. Még soha, senkit nem basztak meg azért, mert egy nejlonzsákot vizihullának nézett.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mondom, fogalmam sincs, mi miatt döntöttek úgy, hogy "megvédik" szegény elítéltet.

De úgy gondolom, ha csak annyit tudnak, hogy köztörvényes bűnöző, elítélt (a pontos bűntettet nem), valószínű senki nem állt volna fel, hogy jajj, szegény bűnözőt ne tessék már kiutasítani.

Így van.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…