egy újabb kiadó lakás hirdetés

 ( jimmy399 | 2018. július 21., szombat - 23:20 )

Megjelent az FB-n egy újabb gyöngyszem, ami mellett már nem tudtam elmenni szó nélkül.
Találtam már kiadó kamrát, ablak nélkül pár éve 20 ezer Ft-ért havonta, de ez azért erősen túltesz rajta. Kb egyet fordulsz, és kitöröd a falat.

Meddig megyünk még lejjebb s ezzel arányosan feljebb az árakkal?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Egy fárasztó nap után még nagy is. :)

Rendesen el is tévedhet benne mi? :D

Nem keresünk gőzerővel ugyan, de szondázzuk a piacot mert a jelenlegi albérlet egyre inkább élhetetlenné kezd válni... Bár nem minigarzon kategória amit keresünk de fentebb is botrány a helyzet. Az árak emelkedése egy dolog. De az, hogy ezért hulladék szemetet akarnak kiadni idióta feltételrendszerekkel... Mindenkinek szíves joga szűrni a bérlőket, de ezzel elég rendesen tizedeli a potenciális normális bérlőket.
Pl.
- kb körül 55-65m2-es lakás 2-3 (fél)szobával és gyerek kizárva...
- Hirdetés szerint felújítva. Képek alapján valóban egyszer valamikor történt valami ilyesmi úgy 70 nyarán.
- Tip-top kinézet kis képek alapján, aztán nagyítva, kókány mester munkája tárul elénk.
- Alapvetően minden rendben van és akkor meglátom az ablakokat. Szintén 70 körüli gyártás, ennyit a hőszigetelésről.
- A konyhát valamiért mostohaként kezelik. Nekünk kiemelten fontos egy jól átgondolt konyha. Több hirdetés is azért ment süllyesztőbe, mert ugyan a többi rész jó volt, de amikor a konyháról készült képekhez értem, mintha egy másik lakás lett volna. Alig 1-2 szekrény, csak úgy a semmiben álló mosogató medencék, elhúzható függönyös kukatárolóval vagy hiányzó szekrényajtóval. Teljesen nem odaillő konyhapult odavágva... Totál 30-40 évvel ezelőtti utánérzés. Az is megér egy misét, hogy mit jelent nálunk az amerikai konyhás nappali... Erről röviden csak annyit, hogy mintha a nappali egyik fala mentén konyhaszekrényt építenél be, hűtővel a szobában. Kedvencem még a mosógép a konyhában...de mosogatógép már nem került be. Oké, nem is akartak, de én sem tudok sajátot venni, mert nincs hely.
- A bérbeadó vagy megbízottja előre kijelenti, hogy ő minden hónapban személyesen jelenik meg a bérleti díjért és/vagy még a lakást is szemrevételezi. Ilyen élményünk már volt régebben, ráadásul így 30 fölött már nem szorulok gyámságra és utalni is tudok, szóval kizárt dolog...

Biztos mi vagyunk túl szőrszálhasogatók és nem állítom, hogy bennünk nincs hiba, de ami most megy a piacon az pár kivételtől eltekintve az idióták ámokfutása.

- Személyes megjelenés azért történik, mert egyrészt feketén adja ki gondolom (utalásnak nyoma van), másrészt nem érti a kaukció fogalmát. Az nem arra van, hogy kiköltözéskor legyen miből tisztasági festést csináltatni, kopott részeket kicserélni, mert ez a természetes amortizáció része, amit a bérleti díjból kell fedeznie a bérbeadónak, a kaukció arra van, hogy ha letörtem a zuhanzót, felgyújtottam a hűtőt, akkor abból helyrehozza. Ha viszont nincs ilyen, akkor visszaadja a kaukciót a tulaj, és én balra, ő jobbra tovább. Helyette nézi a lakást, hogy mikor csináltál olyan kárt, amit ő a kaukción FELÜL akar veled kifizettetni, mert hát a kaukció az nem jár vissza (annyira, teljes egészében, ...).

- Volt szerencsém ingatlanhasznosítóval szerződni lakás bérlésre, 9. kerület, blokkfelújításoknál komplett házak épültek teljes egészében bérleti célra, fura mód mindent azonnal intéztek, rezsi fix volt (MINDEN, víz-gáz-fűtés, és nem volt túlárazva), lépcsőház tiszta, épület csendes, szomszéd ámokfutásakor másnap rendőrt hívtak első bejelentésre, bútort ami nem kellett elvitték, kaukciót úgy visszakaptuk ahogy adtuk, TV bekötésénél nem kellett aláírást hamisítani, órákat nem kellett nevünkre iratni, lakcím bejelentéshez kaptunk nyomtatványt. A gond az, hogy itthon ahogy látom ez még mindig nem átlagos.

a "kaukció" vagy fogalmát én se értem...

Tisztában vagyok vele, hogy a szó "kaució", de személyes tapasztalatom szerint a hirdetések többsége +k-val írja, és szóban is legtöbbször határozottan hallom.

Attol meg hibas lesz es nem kene terjeszteni, mert a sok buta ember igy hasznalja (bocs, a hajam egnek all a +k-tol).

Egyetértettem veled egy ideig, de mára annyian hangoztatják a "nyelv változik, ahogy beszéljük szabályt", hogy nem biztos tehetek ellene.

Ugye itt az a baj, hogy a "kaucio" szo latin eredetu, szoval idegen szokent kerult bele a magyar nyelvbe; persze, hogy nem tudjak az emberek hogy kell leirni. Ugyanaz a szo az eredete, mint az angol "caution"-nek ("elovigyazatossag").

Ha mondjuk "biztositekkent" hivatkoznank ra, akkor mar valoszinuleg az emberek nagyobb resze tudna, hogy mi is ez pontosan, es talan kevesebb embernek lenne problemaja azzal, hogy hogy kell leirni.

Köszönöm, ezt akartam pont leírni, hogy ahelyett, hogy én csak úgy leírom jól, mindenképp a probléma gyökeréig kéne visszamenni, ez sokszor a szóeredet. A legjobb, hogy rengetegen lehetünk, akik angolul beszélnek, és nem kötik össze az eredetével (én sem tettem, más szavaknál sokszor igen, itt most pont nem).

a "nyelv változik, ahogy beszéljük szabályt",

ez egy anti-ertelmisegi BS. Ahogy itt is van 1-2 kis ugyes, aki megmagyarazza a szegenysegi bizonyitvanyat, es ahelyett, hogy feltenne a kezet, ha fault-olt, inkabb elmeletet gyart, hogy miert az olvasoi a hulyek.

nem biztos tehetek ellene.

De tehetsz: hogy te magad jo peldaval jarsz elol...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

Alapvetően egyetértek veled, bár én például fenntartom magamnak a jogot, hogy helytelenül kötőjellel írjam a toldalékokat idegen szavakhoz akkor is, amikor nem kellene. Talán észrevettétek, eléggé következetesen és tudatosan vétek a magyar helyesírás szabályai ellen ezen a területen, tudniillik nem értek egyet a hivatalos, szerintem következetlen állásponttal. Legtöbbször így írom: router-rel, holott így helyes: routerrel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebben szerintem én is hibás vagyok sokszor, hirtelen nem tudok példát, de ugyan így kötőjelezek néha, lehet pont erre jött létre az a szabály, hogy ha nem értünk egyet a szabállyal, akkor demokratikus módon a többség máshogy írja, akkor innentől úgy helyes :).

- "ez egy anti-ertelmisegi BS":

Nyelvészek mondják rendszeresen, nem új, régi szabály, nem ismerem a területet, nem tudom vitatott-e, de kb. 10 éve is hallottam már, hogy "ahogy aktuálisan a többség beszéli/írja, úgy helyes", amitől falnak megyek, mert így lesz az angolban a literally és figuratively azonos jelentésű (wá :D) nem is tudom melyik szótárban.

- "De tehetsz: hogy te magad jo peldaval jarsz elol...":

Hiányosan írtam, azt értettem alatta, hogy nem biztos tudok ellene tenni, hogy szerintem nem az a legjobb módszer pl. ennek a szónak a javítására, hogy én helyesen írom, mások meg nem, ameddig van egy elv, ami mentén mindkettő helyesnek mondható, előbb ezzel az elvvel kell valamit kezdeni.

ezzel akarja a hirdeto jelezni, hogy o ertelmisegi...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

A kaució tudtommal nem arra van, hogy abból fedezze menet közben az általad okozott károkat, hanem arra, hogy akkor fedezze, ha te azt nem akarod kifizetni, megjavíttatni.
Pl tönkreteszed a hűtőt, akkor az a TE költséged. Ha nem csináltatod meg korrektül, akkor szerződésszegés és mehetsz a dolgodra új lakást keresni. A kaució-ból ilyenkor fedezi az ember a javítást, ami megmarad utána, azt visszakapod távozáskor.
Tehát az egy biztosíték arra az esetre ha lelépsz szó nélkül, vagy nem akarsz fizetni, a célja, hogy a bérbeadó lehetőleg ne mínuszokkal jöjjön ki a bérlő szerződésszegésekor.

Ugyanez az eset ha nem akarsz/tudsz bérleti díjat fizetni. Mivel utólag szokás a bért és a rezsit elkérni, ezért egy nem fizetés esetén kapásból ott áll a bérbeadó egy havi bér és rezsi kieséssel. A 2 havi kaució ezt még fedezi is. Közjegyzős bérleti szerződéssel elvileg pillanatok alatt ki is lehet rakni az embert, így nem szenved nagy kárt a bérbeadó.

és akkor a végére:
Az már más kérdés, hogy a mai bérbeadók a kauciót valami plusz pénznek hiszik és elteszik, a kva anyjukat. És persze mindent feketén, bejelentés nélkül.
Mi is inkább hitelt vettünk fel és vettünk házat vidéken, szerintem rablás amit manapság albérlet címen művelnek.

Majd ha magyarisztanba is eljut a nyugati berbeadas akkor az alberlok is kamillaznak majd.

Addig oruljetek amig a festes es lyukak eltuntetese nem a ti saratok merthogy ti csak laktok benne...

A hazunk pl ugy van kiadva ,hogy elhagyasakor mindent olyan allapotba kell hozni ahogyan atvetted -----> ergo kifestve es takarito ceggel kiganezva mindezt harmadik fel altal dokumentalva.

Sokan keverik a hotel es alberlet fogalmat ahogy latom :D

Az biztos, hogy kamilláznék(albérlőként) ha végre egy frissen festett és rendesen kitakarított lakásba már csak be kéne pakolni és nem napokig fertőtleníteni meg ganézni mások több éves piszkát...

Ne gondold, hogy mindenki igénytelen... De tudom mire gondolsz hiszen albérlőként egy másik albérlő után költöztünk egy adott lakásba. Viszont sokszor a bérbeadónak sem tűnik fel, hogy a szint nem egészen az amit ő gondol... Van itt baj mindkét oldalon.

Jelenleg az van, hogy ahova mész, ott érdemes takarítani ezerrel még bepakolás előtt, igazából át van terhelve a takarítás az új lakóra.

(A festés és lyukak eltüntetéséről nem írtam fentebb, nem ilyen jellegű átalakítások visszaállításáról írtam.)

> elhagyasakor mindent olyan allapotba kell hozni ahogyan atvetted

Az istennek sem tudok pont olyan barna penészt növeszteni, mint ahogy átvettem - az nem jó, ha csak lefestem barnára a fürdő egy részét?

(De viccet félretéve: ez akkor lenne igaz, ha egyébként az átlagos bérleményt jó állapotban lehetne átvenni)

Nem azt mondtam, hogy minden költség a tulajdonost terhelje, de van különbség a "letörtem a hűtőajtót" és a "életszerűen 5 év alatt megkopott a parketta mert nem lebegve közlekedünk" között. Jelenleg a bérbeadók nagyrésze csak pénzt akar kapni, tevékenységet nem végez a begyűjtésen kívül. Gondolok itt arra, hogy ha pl. a szomszéd éjjel kettőkor bömbölteti a zenét, akkor ha kihívom a rendőrséget, még engem hord le, hogy hát most őt (bérbeadót) kinézik a szomszédok :).

Az ami szándékos vagy hanyag károkozás azt térítem, eltörtem, kifizetem. Azt ami 20 év anyagfáradása (ereszt a lefolyócső), azt amortizációnak nevezik (és a bérbeadó kötelessége lakható állapotban tartani a lakást), helyrehozatom, kifizeti a költségeket a bérbeadó. VAGY, legyen az, hogy minden javítás az én kockázatom, dokumentáljuk mindennek az állapotát, de akkor a "felújított" fürdőszoba amiben még az öntöttvas kád van nem fogja pozitív irányba mozdítani a havidíjat, és a lakásbiztosítási papírokat is szeretném látni.

(És természetesen értem a kaució funkcióját, mint nem fizetés esetén biztosíték, megintcsak nem erről írtam, hanem arról, hogy ezen felül mit látnak bele bérbeadók.)

+1

Mi is ilyen tulajtól béreljük a lakást.

Itt lakunk már 8 (!) éve, semmi elmaradásom nem volt, utalok mint a katonatiszt. Idén kitalálta, hogy eddig nagyon baráti volt az ár de most ő emelni fog. Emelt is 30%-ot. Amikor megkérdeztem, hogy jó, de mégis mire föl, ha alakás komfortszintje nem emelkedett, arra az volt a válasz, hogy "többet is emelhetnék". Már ott tartunk, hogy sajátom a mosógép, hűtő, én cserélem a betétet a bojlerban, én ellenőriztetem a konvektorokat évente, én festek. Gyakorlatilag egy üres lakást bérlek. Inkább igazából ráhagyom, mert még igy is baráti az ár, de ettől függetlenül bicskanyitogató a stilus. Idézhetek én neki a törvényből, miszerint a beépitett gépek (bojler, túzhely, konvektor) karbantartása az ő feladata, csak köti az ebet a karóhoz, hogy "Ő aztán biztos nem fizet semmit, én használom".

Persze feketézünk itt is (mert a picsa elég proli, sajnálja a havi 6000 Ft-ot amivel hivatalossá lehetne tenni az egészet), 8 év alatt már vagy 3.5-4M-et kifizettem neki, de egy fikarcnyi felújítás nem történt ez idő alatt (kivéve az én festéseimet).

A kauciómról már rég lemondtam, szerintem simán letagadja, ha kiköltözésre kerülne a sor.

Jogosan merül fel a kérdés: Miért lakunk itt?

Azért mert 1 sarokra van a melótól / metrótól, zöld környezet, relativ kevés cigány. Továbbá a legnagyobb +1 ami csak elférhet egy ilyen helyzetben: nem jár a nyakamra. évente max 1x.
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

mondjuk az ilyennek, amikor elköltözöm, kenném fel a falára nem-teljesen-festékkel, hogy mit gondolok a lakáskiadási módszereiről.

És aztán azt mondanád, hogy ő kezdte, mert árat mert emelni az ingatlanbumm közepén?

Amelyik bérbeadónak manapság nem fordul meg a fejében, hogy emeljen, azt körberöhögik a hasonló helyzetben lévők valamint az ingatlanosok, mert az utóbbi években úgy felmentek az árak. Rengeteg veszít rajta, még az is megérheti ha kidobja a bérlőt, kicsit üresen áll, majd drágábban kiadja.
Persze ilyenkor jön az, hogy ezt nem érti meg a bérlő és elkezd mindenféle gusztustalanságot csinálni ami a tulajdonosnak plusszköltség lesz, hiába volt kikötve a szerződésben pl, hugy friss tisztasági festéssel és kitakarítva kell visszaadja, ahogy kapta, mert a kauciók a mai mester-árak mellett nem fedezi ezeket.

> friss tisztasági festéssel és kitakarítva kell visszaadja, ahogy kapta, mert a kauciók a mai mester-árak mellett nem fedezi ezeket.

Nem is kell fedeznie, a kaució nem erre való.

De igen erre való, ha szerződéses kötelezettsége a bérlőnek birtok visszaadásra ezt elintézni és elmulasztja megtenni.

De, pont erre való.

Ha valamit a bérlő hibájából kell a lakásra költeni, akkor azt kiszámlázzák a bérlőnek. Ha a bérlő nem fizet, akkor levonják a kaucióból.

Pl. legutóbb, amikor lakást béreltem, kitakarítottunk, felfúrtam a falra az évek során a gipszkartonból kiszakadt tágulótartályt a bojler mellett, de a leltárkor találtak pár dolgot: Két helyen megsérült a parketta, meg a fürdőszobában a járólap fugáiban volt valami makacs rozsdafolt, amibe belekötöttek.

Két opciót ajánlottak: vagy visszajövök, és magam vagy általam fogadott szakember kitakarítja a fürdőszobát, vagy ők fogadnak szakembert, és annak X a költsége, amit akkor a kaucióból levonnak a parketta értékcsökkenésével együtt.

Nem csak erre való a kaució, az is ebből menne, ha lelépnék, nem fizetném a szerződés szerinti lakbért, és teli lenne a lakás a cuccommal amit a tulajdonosnak el kellene szállíttatni, mielőtt újra kiadható lesz a lakás.

De persze a takarításra nem tartanák vissza a teljes kauciót.

A tisztasági festés hasonló, de a szerződéstől függ. A mi szerződésünkben nem volt kikötve, csak az, hogy jó állapotban adjuk vissza a lakást. 4 év után nem kellett festeni. A barátnőm lakását meg olyan szerződéssel adják ki, hogy kiköltözés előtt tisztasági festés kötelező, akkor is, ha csak egy évig lakott ott valaki.

nem, az ilyennel nem ez a baj.

Primitív bosszú lenne ilyet játszani, de az ingatlanbumm is egy hülye vicc, nekem közel kétszeresére nőtt 1 év alatt a lakbérem, szerződésben benne van az éves x%-os emelés, amit persze jócskán meghaladtunk, de mit tehetek, beintek, ő meg felmondja a szerződést.

Másik oldalról itt vannak a rémtörténetek, a belvárosban rendszeresnek mondják az ingatlanosok a 2-3 gyerekes családot aki beköltözik, nincs is annyi pénze, hogy kaució után megéljen, 3 havonta elköltözik nagyszülőkhöz, majd megint vissza, ..., lehet kockáztatni, ha nekik megéri a stabil de kevesebb bevétel mellett. Arról a pofátlanságról nem is beszélek, hogy a lakások szerintem 90+ %-a feketén van kiadva, értem, persze, ezzel is nekem spórol, hagyjuk már.

Összefoglalva: ideális helyen bérelsz olcsón és még békén is hagynak. A javításokat neked kell intézni, de legalább olyan lesz amilyet akarsz, és még így is megéri árban. Kifogtad az ideális albérletet. De ahelyett, hogy örülnél előadod az egészet sírós formában. Ahogy Brian mondta: "Valakinek nem lehet a kedvére tenni. Jézus is pont ezt mondta, uram!"

A havi 6000-et neked spórolja meg a tulaj. Ha befizetné, kifizettetné veled azt is. Tehát ez is win. Több mint félmilliót spórolt neked csak ezzel.

És hogy miért drága az ingatlan bérlése? Mert birtokolni még drágább. Drága megvenni, drága felújítani, drága amikor két kiadás között nem laknak benne bérlők, és drága a benne álló pénz, amit be is fektethetne. Ez is egy befektetés, meg kell térülnie.

+1 Sajnos a bérlők ezeket nem nagyon akarják belátni.

Fenti esetben valoszinuleg a proli pitscha orokolt egy lakast. Nem befekteto, csak mazlista. Egy befekteto nem igy viselkedik.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Ez az amit fentebb írtam, nagyon nagy különbség van a profi bérbeadó cégek és a magánemberként ügyeskedők közt. Fura mód az újépítésű házban, ingatlanhasznosítótól bérelt lakásban soha nem volt ellenőrzés, pedig új és bútorozott volt.

Lehetne úgy csinálni, hogy ő csináltat meg mindent, ahogy ő látja jónak, és ő tisztasági fest, de ez bentlakva elég macerás egyeztetni, általában jobban jár a bérlő ha maga csinálja. Ha a tulajdonost akarod, hogy fizesse/intézze ezeket akkor adekvátan emelnie kell a bérleti díjat, és semmit nem tud maga csinálni, mert különben nem tudja normálisan elszámolni (feltéve, hogy korrektül adózik).
Szerintem ez a legkorrekteb bérleti felállás, csak sok bérlő nem tudja beleélni magát a másik fél pozíciójába, és abba, hogy mi is lenne a végeredménye ha mindez "megoldódna" amikre panaszkodsz.

PErsze értem én, hogy neked nyűgök ezeket intézni, akkor neked olyan albi kell, ahol mindez be van árazva a bérleti díjba. Ezért vannak olyan szép csillagászati bérleti díjak bizonyos helyeken.

Amúgy meg tényleg emelhetett, mert hülye lenne ha nem tenné, tekintettel arra, hogy mennyivel emelkedtek a bérleti díjak, tényleg ki lehet ennyivel többért adni ha már annyi ideje ott laksz. Mondhatni ő qrta el, hogy egyben emelt ennyi év után, és nem évente fokozatosan, talán akkor neked sem tűnne annyira szürreálnak a dolog.

Idézet:
Amikor megkérdeztem, hogy jó, de mégis mire föl, ha alakás komfortszintje nem emelkedett, arra az volt a válasz, hogy

Üzleti lakáskiadás esetén a lakbért a piac határozza meg. Ha a piacon mások boldogan kivennék annyiért a lakást, amennyit tőletek kér, akkor ostoba lenne kevesebbet kérni.

Utolso az egyik kedvenc pontom volt. Ne menjek ceges kikuldetesre mert o jon a berleti dijert. Utalni meg nehogyma', a nyugdijat is a postas hozza. Eletem legjobb dontese volt a sajat lakas, pedig en aztan tenyleg nem vagyok a birtoklas hive.

Btw nem eleg hogy alig van munkaero, de meg a lakhatas se megoldott. Raadasul a videk teljesen leszakad BP-tol, kb. konnyebb kulfoldre menni mint BP-re. Biztosan jot tesz a gazdasagnak.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Sok a sz*rrágó bizalmatlan ember az egész balkánon, nem magyar exkluzív ez.

Az első főbérlőnk ott szeretett volna lenni kiköltözéskor (naná hogy költöztünk mikor egy év után úgy gondolta hogy 25%-os emelés rendben van). Hát nem volt ott mert mire odaért már üres volt a lakás. Aztán még volt pofája panaszkodni hogy a zárt balkonján felszedtem a laminált padlóját mert penészes volt az egész.

A második meg a harmadik sokkal normálisabb volt (nem tette be a lábát).

A másik oldal pedig: minket anno úgy átb@szott az albérlő, h kb komplett lakás felújítás lett belőle. Falak lehányva, plafonon kajamaradék, parketta gatte, összecsiszatolva csontig, bútorok ajtajai letörve, amit el lehet képzelni... Odavett még valakit, hogy ketten fizessék, nekünk nem szólt. Megbízhatónak tűnt pedig. Kértük a csekket, amin befizette a rezsit, persze pont sosem ért rá, majd átküldte fényképen, mint kiderült, hamisította a csekket is. Elég nagy oboa volt, "szerencsére" mivel mindent meg tudok jól-szépen csinálni, ezért megvolt arra a nyárra az elfoglaltságom. Persze szó nélkül kidobtuk, zárakat lecseréltük, akkor persze már keresett minket, hét végéig kapott időt, h kotródjon, nem is volt vita.
Több ismerősöm is van, akik a fentihez hasonló esetek miatt inkább fizetik a lakáshoz kapcsolódó kötelező dolgokat, de nem adják ki, inkább üresen hagyják azt.

Mennyi idő alatt zajlott ez le, beköltőzéstől kiköltöztetésig? Érdekelne, hogy pl. a havi megtekintés megoldás-e ilyenkor, írtad a csekket, ami elég súlyos piros lámpa tud lenni, viszont a rendezett lakók részéről is megérhető szerintem, ha nem akarja, hogy az amúgy privát terébe valaki bejöjjön körbenézni.

Kb 1 év volt. Az elején minden szép volt, 40-es anyuka, gyerekkel, párja londonban dolgozik, időnként hazajön, küldi a lovettát. Mint a mesében. Aztán anyuka unatkozott itthon, hát félrekefélt, elváltak, apához került a gyerek, anya meg lecsúszott. A poén, hogy rá kb 2 évre felhívott egy fószer, aki nyomoztat utána, mert őt is átverte ugyanúgy.
És látod, fent hogy hőzöngenek, hogy a lakás tulaja havonta 1x be szeretne menni a saját tulajdonába, mert hát hogy képzeli? Hát, így.

Várj egy kicsit. Itt két eltérő probléma is volt. Az egyik, hogy totál lelakták a lakást. Ahogy írtad ez bizalmi kérdés is... Erre hivatkozva nem tarthatsz ellenőrzést... Hogyan? Kipróbálsz minden gépet, csapot, wc-t?!
Rossz történetem nekem is van: Volt egy bérbeadónk... 1x éve. Annak volt az a becsípődése, hogy minden hónapban megjelentek, aztán hosszan bámészkodott körbe az 1 szobás garzonban. Majd végigment a mérőórákon és leírta a kis kockás füzetbe majd elő a számológépet, és kiszámolta az aktuális egységár alapján, hogy most mennyi rezsit kell kitenni... Ezt 2-3 alkalom után meguntam és a következő alkalomnál kinyitottam neki a laptopot, hogy tessék excel táblába előre, kiszámolva minden. Bekészített összeggel az asztalon. Csak le kell írja. 1-2 szer átszámolta de utána így ment mindig. Kb fele annyi ideig sem kellet nézni a képét, és kevésbé volt megalázó a procedúra.
A cipőjét sosem tudta lehúzni, és úgy mászkált végig a tiszta szőnyegen. Ma már ilyet nem engednék meg. Régen meg még nagyon fiatalok is voltunk meg kezdők is a témában.
Ugyanez a fickó dicsekedett, hogy Kludi csap van a fürdőben és ő maga szerelte be. Viszont a lefolyót nem vezette be rendesen a járólap alá és egyszer csak apró fekete kukacok másztak ki a kvázi nyitott lefolyóból...
A kiköltözéskor majdnem kiröhögtem, mert bűnügyi helyszínelőket megszégyenítő alapossággal vizsgált meg minden szegletet. Meg kellett várni míg a villanybojler felmelegíti a vizet, mert hát ki kellett próbálni, hogy biztosan jó-e... Nem volt elég míg a hőkapcsoló bekapcsolt jól hallható hangjelzéssel... Konkrétan meleg víznek kellett folyni a csapból... :D

Ez egy elég meghatározó 2 év volt. A vége is érdekes volt. Belengette, hogy talán fél év múlva kellene a lakás a gyerekének, de nem biztos. Résen voltunk, azonnal új lakást kerestünk. Úgy 1,5 hónap után találtunk is. Jeleztük, hogy akkor elköltöznénk. Rendesen örült, mert már most kellene a lakás és éppen mondani akarta, hogy költözzünk ki...

A másik probléma ami nálad előjött, hogy tartozást halmozott fel. Ahhoz, hogy ez kiderüljön nem kell havonta személyes szemle. Én is minden hónapban találkoztam korábban a tulajdonossal, vagy a megbízottjával jelenleg. Odaadom amit kell és kész. Ha a havi kifizetésben van probléma, meg nem lehet elérni valakit napokig/hetekig... Akkor az már intő jel.
Igaz nekünk ez mindig úgy ment, hogy mindent a bérbeadónak fizettem, tehát az én nevemre nem jött számla. Ha volt valami változás, áremelkedés akkor mutatta a levelet a szolgáltatótól és aszerint változott a kifizetés. De sokan sokféle módon csinálják.

+1

semmi problémám addig, amíg havonta, kéthavonta fullrugalmasan (valamikor ötödike és huszadika között) bejön a konyhába, átveszi a pénzt, leszámolja, lelép.

de amikor két napos határidővel találja ki, hogy ő jönni akar (én meg szarom a szabadidőt, persze), vagy órákig arról mesél, milyen az élete, etc. akkor tessék elmenni melegebb éghajlatra, nem azért költöztem saját helyre, hogy valaki a nyakamra járjon.

Idézet:
Meg kellett várni míg a villanybojler felmelegíti a vizet, mert hát ki kellett próbálni, hogy biztosan jó-e

Mert ha nem lett volna jó, akkor rajtatok próbálta volna meg beszedni az árát?

Én amikor lakást béreltem, akkor úgy ment, hogy ha elromlott valami, pl. villanybojler, akkor email a tulajdonosnak, aki aztán küldött egy szakembert, hogy javítsa meg.
A kolléganőmnek volt olyan eset, hogy az ággyal volt valami probléma, amit a csóka nem akart megjavíttatni, arra ő szimplán visszaírt, hogy a szerződés szerint a lakás lakható állapotban tartása a tulajdonos felelőssége. Mivel nincs a lakásban használható ágy, ezért az nem lakható, így a tulaj szerződést sért.
Amíg a tulaj nem biztosítja a szerződésben vállalt kötelezettségét, ő nem fizet a lakásért.

A tulaj jött, elvitte a törött ágykeretet, hozta a legolcsóbbat az IKEÁból, a csajszinak megint volt hol aludnia.

Nem ez lenne a természetes?

Szerintem igen...nyilván arra ment ki a játék...

Azért ha más nem is de az kiderült ebből a szálból, hogy sokan gondolunk sokfélét. Szóval az, hogy mi a természetes elég relatív. És "kint" a fórumon kívül azért többnyire nem könnyen oldódnak meg az ilyen helyzetek.

Fúj, erős történet... Mindkét oldalon vannak szélsőségek sajnos. De ilyen esetekre létezik a kaució intézménye. Bár szerintem nálad az pont nem fedezte a költségeket.

A kaució még az elmaradt rezsit sem fedezte. Igazából ennek már tizen éve, már arra sem emlékszem, min bukott le. Ugye most már divat nem kiköltözni, mert a törvény az albérlőt védi, úgyhogy eléggé bizalmi kérdés.
Ismerek olyan srácot, aki kiad jó pár panel lakást, de ő nem vacakol sokat. Üresen adja ki, sok kárt nem lehet benne tenni, ha meg vki nem fizet, akkor leveszi a nyílászárókat, akkor már hamar ki akar költözni a bent lakó is.

Én mondjuk nem ítélem el a srác módszerét. Hatásos. Ha bármelyik fél felmondja a szerződést akkor onnantól nincs mese. Mindenki menjen a maga útján. Nem tudom, honnan jött be ez a szokás, de nagyon ártalmas.

közjegyzős szerződés, számla minden hónapban az albérleti díjról, ha nem fizetek határidőre, néhány napon belül kirak a végrehajtó.

+1

így van, elég gyorsan megoldódik a helyzet

full kéne valami albérlő/főbérlő értékelő oldal, ahol az ilyeneket le lehet írni. volt olyan főbérlőm, akihez nem mennék vissza mégegyszer, viszont volt olyan is, akit tökre bírtam. mennyivel egyszerűbb lett volna, ha soha többet főbérlőket egyből ki tudtam volna kerülni...

Ez egyébként egy egészen jó ötlet. A kérdés már csak az, hogy a mai GDPR, meg ilyen-olyan jogok világában ez kivitelezhető egyáltalán?

Nem csak a GDPR a kérdés, hanem a hitelesítés, ki garantálja, hogy tényleg ott lakott a lakó, nem csak hitelrontásról van szó. Mondom ezt úgy, hogy költöztem már azért, mert a szomszéd elmebeteg volt, évekkel ezelőtt, és akkor elgondolkodtam komolyan az ötleten.

Van ilyen próbálkozás, azt nem tudom, hogy valaha felfut-e. http://rentingo.com/

Úgy vettem észre hogy a konyhát egyre kevésbé értékelik fontosra az emberek, mert egyre kevesebben vannak akik tisztességesen főznek, reggelit - vacsorát készítenek. Inkább rendelnek, vagy hazafele felveszik a mekit / kínait / társait, és a konyhát maximum mikrózásra használják.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez pontosan így van. Nálunk meg pont az ellenkezője van. Ritkán van idegen forrásból étel... Kenyeret is sütögetjük. Mindenkinek más a prioritás én ezt elfogadom... de ne legyen szakadt a konyha. :D

A kenyérsütés azért már sok nekem, mondjuk egy modern géppel (beleöntöm a cuccost és beprogramozva reggel 6ra kész a friss kenyér) esetleg mehet :)

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Én a sajátomat kiadom és én magam is bérelt lakásban lakom.

A gyerek kényes kérdés, mert gyerekest baromi nehéz kirakni. Ezen kívül egyik helyzettel sem találkozom amit írsz, mondjuk igaz, mindig bútortalam lakást béreltem, nekem nem kell más redvás szarja, a saját is üresen van kiadva (konyhabútor kivételével persze).

Ez a gyerek téma sok szempontból kényes kérdés. Igaz, hogy nehéz kirakni, de egy több szobás lakásban élő fiatal párnak előbb utóbb lesz gyereke...És hát azért ez egy elég jelentős állomás az ember életében ami többnyire a többséget érinti. Szóval valahol lakni kell és ha saját éppen nem megoldható, akkor marad az albérlet.

A többi helyzetet kb az elmúlt 2-3 hétben láttam az ingatlan.com-os hirdetésekben... Nem túl esélyes, hogy vissza tudom keresni neked, melyik hirdetés, melyikhez tartozik. De létező dolgokról írtam.
Igaz ebben az is benne van, hogy az eddigi albérletes tapasztalataim alapján már szisztematikusan keresem a hibalehetőségeket, mert az évek során volt pár szopás ami azért nyomot hagy az emberben...

Nekem az is felmerült gondolatként, hogy egyáltalán korlátozhatja-e a bérbeadó, hogy gyerekkel jöjjek, de mivel egyoldalú 1 hónapos felmondás a szokásos, igazából csinál amit akar. De tény, hogy jobb lenne ha nem lenne ennyire beállva a piac.

"- A bérbeadó vagy megbízottja előre kijelenti, hogy ő minden hónapban személyesen jelenik meg a bérleti díjért és/vagy még a lakást is szemrevételezi. Ilyen élményünk már volt régebben, ráadásul így 30 fölött már nem szorulok gyámságra és utalni is tudok, szóval kizárt dolog..."

Lehet, hogy neked idegen és kellemetlen, de ha belegondolsz, hogy neki hány millája áll abban a lakásban, akkor nem csodálkoznál, pláne ha átéltél volna pár horrorbérlőt.

Pl.:
- bérlő a birtokba visszaadáskor azt mondja elhagyta a kulcsot a társbérlője - látszik rajta, hogy kellemetlenül érzi magát- , de ő most utazik el külföldre, ő már nem tud máskor jönni, lakás felnyitásakor kiderül, hogy a lakás és a benne lévő kiadott kárpitos bútorok össze vannak vizelve, a bútorok egy része leamortizálva, a filccel borított antik nagyméretű kártyaasztal össze vissza van vagdosva konyhakéssel, láthatóan valaki vágódeszka helyett azt használta rendszeresen, szemét és kosz mindezeken felül, bár látszik, hogy valami sietős takarításba belekezdtek, de afolyamat valahol 25%-nál elakadt; a kaució nem fedezi az eredetileg frissen tisztasági festett állapot helyreállítását
- bérlő eredetileg azt adja elő, hogy a környéken üzemeltet vendéglátóipari egységet, a dolgozóinak lesz a bérlemény, igaz szerény állapotok vannak de ő még némi fejlesztést is csinálna a fürdőszobában mert az nekik fontos, a lakás állapotával adekvát díjat fizet és kauciót is ezzel arányosan hagy. Az első hónapban teljes nyugi van, majd jönnek a telefonok a szomszédoktól, hogy a helyi mafiának adták ki a lakást, és ott piroslámpás keményüzem van az aljanépre pozicionálva, bérbeadó idős bácsi örült a bevételnek és nem akart a bérbeadónak a privátszférájába mászni... a végén nem fizettek semmi rezsit be, azt a kaucióból kellett befizetni, valamint nagytakarítani az otthagyott corpus delictik után (használt óvszerek, használtas intim kellékek és minden ilyesmi)
- bérlő egy 15 éves kft, egy jól jövedelmező ágazatban, de egyszercsak elkezd nem fizetni bérleti díjat, könyvelési alaki dolgokkal kábítva az idős bérbeadót. Végül csak annak köszönhető, hogy a kaució fedezte a veszteségeket, hogy teljes átvilágítást kapott a banda, és kiderült -15 millió a mérleg egyenlegük, és egy másik Kft-be tolják a pénzt át, de jogilag teljesen érinthetetlenek. Vaskos kaució volt ami fedezte az ajtózárak cseréjét és követeléskezelő cég tiszteletdíját, akik nullszaldósra hozták ki az ügyet ennek köszönhetően. Itt a rendszeres ránézés azt árulta volna el, hogy már pakolnak költöznek el és eszük ágában sincs bármit megfizetni, mindent hozzá akartak csapni a 15 millás köztartozásukhoz. (amúgy majd 8 év stabil bérleti viszony után akarták mindezt eljátszani)

Rengeteg horrorsztorihoz volt szerencsém első-másodkézből ezeken túl is, úgyhogy ne csodálkozz, ha bizalmatlan a bérbeadó. Aki nem az, azt manapság megrövidítik. Próbáld meg átérezni, hogy a bérbeadónak az az élete megtakarítása, aminek az állapotát, és azt, hogy az jövedelmet termeljen és ne vigyen azt egy gondos bérbeadó ellenőrzi.

> Próbáld meg átérezni, hogy a bérbeadónak az az élete megtakarítása
Es? Befektetes. Aminek vannak kockazatai. Tessek bearazni, valamint a megfelelo jogi lehetosegek es keretek kozott kezelni.
A lakaskiadok se erzik at hogy az en megtakaritasom/tokem/jovom stb. miben van.

Csak halkan, a lakaskiadok tobbsegenek a rendszervaltas adta a lakast, vagy orokoltek. Nem befektetok csak mazlista 1.0-s atlag prolik. Ugy is allnak hozza. Tisztelet a keves kivetelnek.
____________________
echo crash > /dev/kmem

+1

Igazából nem kell átérezned semmit, és az is mind1, hogy a bérbeadó honnan szerezte a lakást. Védi a tulajdonát, ennyi.

> Védi a tulajdonát, ennyi.

még szerencse, hogy erre sokkal, sokkal jobb módszerek vannak, mint a 30 naponta gyámságosdit játszok... ;)

Pl?
Elárulom, nem létezik.

Közjegyzős szerződés tök jó, azonnal kirakhat ha szerződést szegsz ez jó, de a kárát ez még nem téríti meg.
Át lehet íratni az órákat a bérlő nevére, csak sokan nincsenek tisztában, hogy bizony ez se védi meg a bérbeadót. Párom elműnél melózik és elmondta, hogy bizony, nem érdekli őket kinek a nevén van, ha a bérlő lelép, akkor behajtják a tulajon. A diginél még alá is kell írnod, hogy te vállalsz kezességet a bérlődért, azaz te fizetsz ha ő nem fog, hiába az ő nevére megy a szerződés.
Az elmű-nél van talán egyedül feltöltős óra, az speciel megvéd, mert azt használja amit feltölt, de a víz, gáz, stb így nincs megoldva.
A károkozás se megoldható. 2 havi kaució-t 5 perc alatt le lehet amortizálni, hát még hónapok alatt ha nem nézed meg az ingatlant.

Szóval ne értsed félre, mint fent írtam, az albérletet a legnagyobb rablásnak tartom a világon, és bérbe se adnék szívesen semmit, de nem győztél meg, hogy van jobb megoldás a 30 napos gyámságon kívül.
Az mellékes, hogy te rendes és jó ember vagy és ha nem gyámkodnak feletted, akkor se fogsz a földre szarni, kivétel erősíti a szabályt.

gáznál is van, csak nem kérhetsz, mert szociális alapon rakják ki a csóróknak.

Idézet:
Pl?

Itt, Angliában pl. a lakás tulajdonosa köthet biztosítást, ami egy csomó dologra jó.

Mivel nem adok ki lakást, nem ismerem a teljes listát, de a rádiós reklámok alapján pl. fedezi a tönkrement bojler, hűtő, mikró stb. cseréjét, fizet, ha a bérlő lelép és nem fizet a szerződés hátralévő részére, fizet, ha a bérlő kiköltözik, és nem sikerül 1 hónapon belül új bérlőt találni, stb.

Magyarországon lakom, így az itthoni viszonyokat ismerem.

Abban azért megegyezhetünk, hogy léteznek más módszerek is, ugye?

Ha mondasz mást ami itthon is működik, akkor persze.

Még szerencse, hogy pár hozzászólással feljebb írtad, hogy te bizony szarral kennéd össze a falát az egyébként egész korrekt bérbeadónak. Feltételezem, hogy valójában nem kennéd össze szarral a falat, mert megszólalna a lelkiismereted, vagy eleve csak viccből mondtad. De ha a dédszüleimtől örökölt szeretett ingatlanomról lenne szó, amit több mint tízmillióér újíttattam fel, akkor inkább nem kockáztatnék veled, keresnék más bérlőt. Mostanában van elég fóka, hidd el.

a 8 év alatt a lakásra semmit nem költő főbérlő szerintem messze van a korrekt kategóriától.

Nem is mindenképpen költenie kell, hanem az ingatlant szinten tartani, pl nyílászárókat, vízcsöveket, fűtést, stb. Ha ezeket elhanyagolja, akkor az gáz valóban,

Pontosan.

Drága tulajom még a felújitási alapot is velem fizetteti meg, mondván nem ő élvezi az új tető/eresz/lépcsőház nyilászáró előnyeit. A közös költség két részből tevődik össze, a téynlegs közösből (lépcsőház világitás, szemét) és egy ahvi 5000 Ft / lakás felújitási alapból. Nos, hivatalosan ez a felújitási alat a tulajdonos költsége és nem a bérlőé (mert pl elköltözöm, akkor kurvára nem izgat hogy jövőre kicserélik a tetőt).

Amúgy pontosan az volt az eset amit korábban irtak, vidéki proli örökölt egy pesti ingatlant. Nekem ne mondja azt senki, hogy a saját lakására 8 év alatt nem költ egy forintot se felújitás gynaánt. Amig fizettem érte 60 ezret, addig lenyeltem ezt, de 100 ezer felett már nem annyira mókás.
4 év után sikerült elintéznem vele hogy lehessen tartózkodási cimem, amikor eltört a csajom lába és kellett a pesti lakcim a rehabilitációhoz.

Nem lehet vele egyezkedni sehogy, próbáltam pl légkondit intézni. Felajánlottam neki hogy a felét állom a költségeknek, kiköltözéskor pedig természetesen marad a légkondi (amit tekinthetünk értéknövelőnek). Belement? A nagy lófaszt. Igazi pénzéhes proli, de legalább nem jár a nyakamra.

Történt kb 3 éve, hogy kigyulladt az egyik kapcsolódoboz a falon (de annyira, hogy 30 centis láng csapott ki). Kijött a villanszerelő, kapásból megállapitotta, hogy kókány munka, régi kátrányos alu kábel volt összesodorva (igen, csoki [sorkapocs] nélkül) rézzel. A szerelő konkrétan azt modnta, hogy a lakás életveszélyes és a teljes vezetékelést ki kell cserélni. Próbált kibújni a költség alól, mondván "Nem én lakom itt". A szerelő ráhatásával sikerült mégis rávenni mégis.

Másik eset:
Az alattunk lakó szólt, hogy ázik a plafon. A fürdőnk alatt volt, kijött a vizes, szétverte a zuhanytálcát (igen, szétverte, mivel nemes egyszerűséggel csak bele volt nyomva betonba). Itt kiderült, hogy a lefolyó tömítés hibás a szakszerűtlen beszerelkés miatt (konkrétan beton volt a tömitőgyűrű helyén). Itt is szivta a fogát, de a szaki megintcsak megmondta neki, hogy ezt nem a bérlő baszta szét, hanem aki kókányolta.

Ennyit az "ideális" tulajomról
-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Én részben megértem a másik oldal szempontjait is. Viszont üzleti szempontból nézve ez is egy vállalkozás. Kiadásokkal, kockázattal, kötelezettségekkel... a vállalkozás már csak ilyen. A horrorbérlő mintájára ugyanúgy létezik a horrorbérbeadó is. Aki csak a pénzhegyeket látta már régen is, most meg aztán főleg... Gondolj bele, hogy az elmúlt években bérlőként mekkora áremelkedést kellett benyelni anélkül, hogy az ő szemszögéből bármilyen körülmény is jobb irányba változott volna. Egy ecsetvonás nélkül ugyanaz az ingatlan sokszor dupla áron van kiadva. Abban az épületben ahol most lakunk konkrétan ez van.
A horrorbérbeadó részéről pedig:
- Gyakorlatilag nemzeti sport a feketézés...
- Ha lakcímkártyát akarsz az adott címre, akkor egyből tele a gatya és megy a szájhúzás meg a kifogáskeresés. Gondolom erre is van rengeteg horror történet...cserébe a bérlő enélkül kvázi nem tud élni...
- Amikor arról van szó, hogy bérbeadóként az ő kötelezettsége és az ő költsége megjavíttatni valamit, akkor aljas módon próbál hárítani.
- Ha már befektetés akkor azt karban is kell tartani időnként. De ez nem a bérlő kontójára kellene történjen.
Történet:
Júliusban költöztünk a lakásba ahol házközponti fűtés van. Kb fél évvel később mikor már jött az igazán hideg idő és fűteni kellett, akkor derült ki pár probléma. Egyrészt a fűtésmérő óra hitelessége lejárt. Cseréltetni kell. De már hónapok óta... Ezen kívül a lakásban a csövekben dugulás van ezért alig van fűtés, +bónusz: A törülközőszárító szelepe halott ezért cserélni kellene. Ez azért kritikus, mert sorba van kötve a radiátorral, így ha a fürdőben elzárom, a szobában sincs fűtés...Ugye milyen szuper?!
Az egészre egy 110 ezres összeget dobott a vállalkozó és hát persze a tulaj ezt nem akarta kifizetni. Végül a vállalkozó győzte meg, hogy ezt neki kellene... De nem hiszem, hogy ennek így kellett volna mennie.

A kaució összege nagy átlagban 2 havi lakbér... Azért az nem kevés összeg. Láttam már nagyon extra berendezés miatt 3 havit is... Sőt, indokolatlanul is láttam már hirdetésben ilyen feltételt. A fenti történetek tényleg szomorúak és bosszantók de valamiért én azt olvasom ki a sorok közül, (és javíts ki ha rosszul értettem) hogy itt a kaucióból történő fedezés a fő gond. Ami egyébként pont ezért van...és a bérlő fizette ki. Amúgy is visszafizetésre vagy lelakásra került volna. Csak az lehet jogos felháborodás tárgya, ha akkora a káresemény, hogy a kaució nem fedezi azt. Mint ahogy az első történetben is volt.*

A másik dolog amit már nagyon nem értek mert többen írják, hogy tartozást halmozott fel. Ez mégis hogyan derülne ki a személyes viziten? Arra tippelek, hogy a bérlő nevére van íratva minden mérőóra, ezért nincs rálátása a bérbeadónak a befizetésekre. A csekket sem lehet követelni, mert a legtöbb dolgot már elektronikusan is el lehet intézni...viszont a szolgáltató weboldalán ekkor lekérdezhető a megfelelő belépési adatokkal. Amit a bérbeadó otthonról is simán meg tud tenni. Ha összefutunk valahol és kifizetem neki a lakbért, ő meg nézheti a szolgáltatónál a befizetéseket akkor pont totál felesleges egymást bámulni a bérleményben.

Nekem egy közös pont van minden bérbeadói rémtörténetben, az pedig a fizetés elmaradása. Akár bérleti díjban, akár közüzemi számlák terén... Persze az is lehet, hogy minden fizetve van rendesen kiköltözéskor meg össze van szarva minden. Erre csak azt tudom mondani, hogy hiába járkál minden hónapban valaki ha pont az utolsó hónapban van akkora károkozás ami túllépi a keretet...

Bérlőként én is kockázatot vállalok a kaució átadásával:
Mi van ha nem fizeti vissza a bérbeadó?
Mi van ha 2 hó kaucióra ad két hét kiköltözési időt, vagy beveti a zárcsere/nyílászáró levételes trükköt?
Mi van ha kiköltözéskor olyan hibákat nevez meg ami inkább amortizáció és ezért tartja vissza a teljes kauciót, és nem csak annyit amennyibe a helyreállítás kerül? Ráadásul jogtalanul...

Szóval bérlőként én is lehetek bizalmatlan a bérbeadóm felé...ő lehet, hogy félti a befektetését, de én meg minden ingóságom és a mindennapi privát szférám próbálom védeni.

A lakcímkártyás miért lenne horror? Bemész a szerződéssel az okmányirodába, bocsánat kormányhivatalba és megkapod. Ennyi, nem kell hozzá senkinek semmit aláírni.

Ja, hát ha nincs szerződés, akkor szívás.

Van szerződés, és mikor utoljára ilyet intéztünk 4 éve akkor bizony az aktuális hivatali ügyintézőnek kellett... Sőt, azelőtti ilyen eset ami 8 éve volt szintén követelmény volt.
Oké, már tudom, hogy nem kell a hozzájárulás...De amikor közöltük a szándékot a tulajdonossal akkor azért volt egy kis problémázás ezzel kapcsolatban...

Sok éve nem kell. Az adott hivatal ügyintézője meg általában szeret okoskodni de közbe lófaszt se tud, csak fel kell olvasni a törvényt, ahol szó szerint le van írva, hogy mikor nem kell az ingatlan tulajdonosa.

Az utolsó bekezdésre: Igen, természetesen! Sokan azt hiszik, hogy a kölcsönös bizalmon alapulnak a gazdasági kapcsolatok, de nem, csak akkor működik jól valami, ha kölcsönös a bizalmatlanság, mindenre vannak biztosítékok, amik a másik félnek elfogadhatóak. Ahogy a német mondás tartja Vertrauen is gut, Kontrolle ist besser. - kb jó dolog a bizalom, de jobb a biztosíték/ellenőrzés.

Haverral is lehet bizalmi alapon üzletelni de annak általában rossz vége szokott lenni. Jól csak az működik ha idegenként kezeljük egymást és minden félnek megvan a biztosítéka gebasz esetére. Ezen neked sem, meg a bérbeadónak sem szabad felháborodni/csodálkozni.

Ezzel csak félig értek egyet. Egyrészt az adott helyzetben valóban jobban jár az ember ha bizalmatlan. Ellenben hosszútávon egy társadalom prosperitását alapvetően meghatározza az emberek közötti bizalmi szint. Pont azért, mert magasabb bizalmi szint mellett a járulékos költségek csökkennek. A bizalmi szintet meg persze az határozza meg, hogy az emberek mennyire hajlamosak átbaszni egymást...

Az emberek együttműködésének, bizonyos fokú altruizmusának, biológiai alapja is van. Mennél közelebb érezzük magunkat az üzletfelünkhöz, annál hajlamosabbak vagyunk korrekten viselkedni vele, ezt kutatások igazolják.

Ezért is tartom fontosnak, hogy ne ellenségként tekintsünk egymásra, illetve hogy gondoljunk bele a másik oldal helyzetébe is.

Ha valaki nyíltan elfogadhatatlan feltételeket szab, az nem átverés, hanem csak nem találkoztak össze az elképzelések. Ilyen van, és akkor nem lesz üzlet. Ezen lehet mérgelődni, de haragudni nem jogos. Ellenben, ha valaki a megbeszélteket nem tartja be, az már probléma. Én így látom.

Részben igen, részben nem. Mert sosem tudunk előre mindent megbeszélni, mert nincs kristálygömbünk, ezért mindig lesznek megbeszélnivalók a jövőben, amik új témák lesznek, mert ha nem újak lennének akkor már eleve megbeszéltük volna őket, és ha nem gondoltunk rá előre akkor csak az szab határt, ha kölcsönös bizalmatlansággal és biztosítékokkal haladunk a feltérképezetlen vizeken. Lehet szerencsénk és összefuthatunk egy jószándékú valakivel is az ismeretlen területeken, de nem véletlenül üzletág a kockázatkezelés, mert kockázat mindig van, és a kockázat az eltúlzott bizalommal nő. Mindazonáltal aki jó üzleti partner ma, öt év múlva nem biztos, hogy az, és a lakásbérletek jellemzően hosszabb távra köttetnének,a hol ezek az élethelyzetbeli, morálbeli időbeli változásokat is végig lehet nézni. Van aki épül és van aki bomlik, kérdés mit kezd a másik fél a helyzettel, és tényleg a bizalomra akarjuk-e alapozni az üzleti kapcsolatot.
A bizalom jó, de szerintem csak a biztosítékok után jöhet. Már lehet mosolyogni is az ellenőrző nézéshez. Tudod, "Érted haragszom, nem ellened".

Rendben. Akkor semmi gond, én minden hónapban az aktuális vizit alkalmával kérném bemutatásra a biztosítékként lerakott kauciómat. Ugye, hogy kicsit más a fekvése így a dolognak? Szerinted ezen mennyire menne a felháborodás? Pedig csak én is ellenőrzöm a biztosítékom meglétét.

Semennyire, nyugodtan kérhetnéd, hogy legyen ügyvédi letét, ő hozzá sem érhet. Az ügyvéd csak a szerződés rendelkezései alapján az azt megillető félnek fizethet. De nyilván minden ilyet be kell árazni.

Persze lehet letét is. De elég ha szemre látom... Hiszen neki is elég, ha szemre nézi meg a lakást. Ha keresgélés közben lesz olyan hely ahol látogatni akarnak akkor bedobom az ötletet, hogy akkor én látni akarom minden alkalommal a zsét. Kíváncsi leszek a reakciókra.

Ha szerződéskötéskor leszögezed eme igényedet, akkor rendben van, lelked rajta ha ez neked fontos. Kiváncsi vagyok találsz-e kiadót, aki elfogadja ezt a feltételt :-).

Valós igényem nincs erre. Ez csak amolyan válaszreakció arra, hogy ha a bérbeadó nem tud lemondani az ellenőrzési mániájáról... Amúgy hidegen hagyna a téma.

Szerintem igen kedvező az ára. Ha a tulajdonos megnézte volna az aktuális árakat, akkor nem adná ki bagóért.

Brutál... Ez nagyon brutál. Akkor ha az 70k akkor ez a 7,5 nm simán 140 ezer :D

Könnyű takarítani. Csak megnyitod a zuhanyt csutkára, körbecsapatod a falakat, aztán viszont látásra. :D
--
"Sose a gép a hülye."

Hosszú még az út a kapszula hotelig :)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Én mondjuk örülnék, ha több 25 m2 körüli lakás lenne, sőt, anno jobban örültem volna 1 szobás, 15 m2 körüli lakásnak, mint szobának, vagy 30 m2-es kihasználatlan lakásnak.

Hogyan lehet 30 m2 kihasználatlan? :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy, hogy ha egy ember vagy egy pár lakja, nincs sok bútora, nem híve a gyüjtögetésnek, nincs háziállata, hobbija, vagy ami van az is kisméretű tárgyakhoz kapcsolódik. Jelenleg ~35 m2-es lakásban lakunk, egyik szoba gyakorlatilag üres lenne, ha nem lenne berakva pár ikeás dobozban pár emlék-téliruha-egyéb, a lakott szoba 18 m2-es, és jelenleg azt próbálom kitalálni, hogy hogy rendezzem át úgy, hogy a TV-t ne az "egyik sarokból nézzem a másikba", a szoba közepe gyakorlatilag kihasználatlan, az egyik sarokban egy üres szekrény áll. Így. Más igények is lehetnek, én itthon dolgozom, nem zavarna a kisebb tér, biztos van aki jobb szereti a nyitott teret, az viszont a problémám, hogy nincs opció, a legtöbb lakás 30 m2 körüli panelokban.

Amíg egyedül voltam egy 35m2-es lakásban elég kihasználatlan volt az ágy és a konyha közötti tér. Időnként jól jött, mikor volt hol felállítanom a sátrat száradni, ha kint esett az eső vagy kerékpárt szerelni, ha hideg volt, néha még házibulit is tartottam, de alapvetően csak üres volt. Most 40m2-en élünk ketten, ez pont jónak tűnik, még néha a házibuli is belefér.

"negativ kommentekre nincs szuksegem, igy torlom azokat" :-)))

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

Ha majd elerjuk az USA keleti parti szintvonalat, akkor lehet csak igazan nyafogni ;) Pl ma delutan kezembe maradt a reteszes zar belso forgantyuja, es most epp probalok csavarhuzot szerezni, hatha kepes leszek fixalni. Addigis meg bizom abban hogy a szel nem fogja csapdosni jobban az ajtot a kelletenel, mert ugye itt a "kilincs" fogalma is viszonylag ismeretlen. Es ami van helyette abban nincs sok koszonet.

korlátlan vízfogyasztás miatt rámennék, havi 60-ért akkor egész nagy medencéket lehet feltölteni :P


No rainbow, no sugar

Hulyenek is megeri
------------------------
Jézus reset téged

Csak a hulyenek eri meg

- (dp;mb)

kereslet vs kínálat -- ha nem lenne rá kereslet ennyiért, akkor nyilvánvaló, hogy adná olcsóbban is

--
Falu.me Tárhely Domain VPS

Ahogy nézem m2/Ft arány még rendben is van, 4x ennyiért 4x ekkorák vannak nagyjából :).

Meg közel van a BME, nyilván van kereslet.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amugy csak szerintem kene fejlettebb fovarosokban (Budapest, Parizs, London, Brusszel, etc.) beszallnia az allamnak nyeresegesen az ingatlanbizniszbe? Epitenenek jo magas lakohazakat es aki kozel dolgozik regota es a legtobbet utazott regota, annak van elojoga kivenni. Cap lenne a maximalis renten (minimalber*40% + szobankent minimalber*30%) Nyerseges lenne nekik, mert akkor is boven megerte epitkezni es hazat kiadni, amikor meg nem lepte tul az atlagos rent a minimalbert ezeken a kornyekeken. Kicsit eroszakosan egyenlitodne ki a kereslet es a kinalat, mindossze ennyi lenne a tortenet. Es vegre kivetelesen nem az ingyenelo dolgozni nem is akarok latnanak barmit is az allami lakasokbol, hanem modjuk olyanok, akiket privat landlordok kiszurtek, mert nem tetszett, hogy kutyajuk, macskajuk vagy gyerekuk van, pedig becsuletes dolgozo emberek. Meg populista modon elo is lehetne adni ezt, mint egy nyereseges allami uzletet, hogy "meguntuk hogy a cuki kutyad meg macskad nem koltozhet amelle, ahol dolgozol, ezert teszunk ellene". 20-30 ev mulva mar elerhetne a nagyvarosokban a 10%-ot az allam altal nyeresegesen megis minimalber alatt kiadott lakasok aranya, az emberek meg koltenek a kulonbozetet a gazdasag tobbi teruleten, nem mindenfele kulfoldi ingatlamagnas penzmosodaknak adnak. Csak aztan 2042-ben lehet megvalasztanank az akkori SZDSZ-t, es privatizalna az allami lakasbizniszt es annyit ert az egesz, ismet csak az ingyenelo dolgozni se akarok kapnanak az allamtol lakast :(

(De orulok, hogy HZ erre nem tud reagalni)

Röviden: Az állam nem a vagyont hanem a terheket adta el amikor privatizált, és rengeteg olyan embernek került a kezébe, akiébe nem való.

Á igen a hatósági árazás.. az nagyon működőképes... meg állami bérlakások, mint megoldás. 1945 után a felmenőid nem Magyarországon éltek 1989-ig? Ha ezeket felveted, akkor lehetséges, vagy valamilyen priorizált réteghez tartoztak, akik a tanácsi kiutalásoknál előnyben voltak részesítve.

Milyen jó lenne egy állami bérlakásrendszer. Nos akkor szemezünk egy picit onnan amikor volt ilyen, nagyapám régi irataiból, levelezés a Fővárosi Ingatlankezelő Vállalattal. Nagy nehezen engedélyezték neki, hogy x év bentlakás után fürdőkádat kaphasson a 70 négyzetméteres tanácsi bérlakásba, de csak azért mert a gyerek felköltözik vidékről az apjához és anyjához abba a lakásba. Kiutalták a kádat, be kellett menni a FIKV telephelyére elhozni, és felkészülni két hétre rá a műszaki szemlére. Tehát mégegyszer, itt a kád vigye, keressen valakit aki beépíti, és utána megyünk műszaki szemlézni, hogy jól lett-e csinálva. Így lett kád a lakásban. Sokan bizonyára el sem tudják képzelni, hogy juthat ide egy állami bérlakásrendszer pedig ez volt a szomorú valóság. És ez nem valami mai Hős utcai jellegűnek megfelelő ház volt, mivel e felette levő lakásban lakott a kerületi munkásőrparancsnok. Szóval az állami bérlakásoknál ez a bentlakó csicskáztatása ilyen szinten volt a mindennapos. (fentebb sokan panaszkodtak, hogy a bérbeadó elvárja, hogy a bérlő tartson karban)

Persze voltak jó állami bérlakások is bennfenteseknek, akik pl a beállamosított grófi villákból lefalazott lakásokból kialakított társasházakban kaptak elhelyezést.

Mi történt 1989-ben? Tanácsi lakások privatizációja. Miért? Mert ronggyá lettek nyúzva a lakások és az állam nem költött rá, felújítani nem volt pénz, kitalálták, hogy eladják olcsón, és akkor a forró krumpli ott marad az új tulajdonosnál. Bizonyára senki nem foglalkozik társasházkezeléssel errefelé, de aki tenné az tudná, hogy milyen állapotban szálltak át ezek a házak, és nem tájékoztatták a vásárlókat arról, hogy ez miért ilyen olcsó, akkor mindenkinek marha jó bulinak tűnt, illetve pontosítok: nemtűnt jó bulinak mert bele sem gondoltak, úgy voltak vele, hogy lesz valami amire rá van írva, hogy az övék, és viszonylag olcsó, az átlagpolgárnak eddig terjedt a látóköre.

Aki akkor még az olcsó munkaerővel megcsinált mindent, az tényleg elfogadható bizniszt csinált, igaz költött rá rendesen, de gatyába rázták a házakat. Kb a vásárlási ár többszörösét kellett rájuk költeni. Na ez az ingatlanállomány talán 1%-a.

A többiek örültek, hogy olcsón vettek lakást és olcsó üzemeltetést is akartak, minél kevesebb felújítással, és tényleg csak akkor csinálnak valamit ha kijön az ELMŰ, hogy tűzveszélyes a hálózat, kijön az ÉMI, hogy leállítja a liftet, mert már életveszélyes, a tetőt akkor csináljuk meg ha beázik, az 50 éves veszélyes hulladék eternit ejtőcsöveket csak akkor cserélik ha eltörik és ömlik a sz*r. Ez nem a kivételes horrorház, ez az átlag társasház. Az emberek megvették olcsón az államtól a lerohadt házakat/lakásokat és utána megpróbálták kb hasonló hatékonysággal üzemeltetni.

A tulajdonosi szemlélet, és a preventív munkák elfogadtatása nagyon rögös út. Van ahol lecserélődnek a tulajdonosok és meglesz a szükséges többség a tenni akaráshoz, de ha van egy jelentős kisebbség aki nem tud/akar fizetni akkor a többieket a hátukon kell vinniük, fizetni helyettük.

Arról, hogy milyen a tulajdonosi szemlélet legfrissebb sztorim, hogy amikor a pincében rácsot kellett hegeszteni, és felmentem a hosszabbítókábellal az első emeleti új tulajdonostárshoz, megkérdeztem, hogy ugye a régi aluvezetékeket ugye kicserélték a falban, mert nem szeretném leégetni a lakásukat azzal, hogy a lakatos hegesztőjét ott csatlakoztatjuk ahol nem bírja el a hálózat. Nálunk spec én amikor beköltöztem cseréltem le az alu vezetékeket. Hát ugyan ők is "teljes lakásfelújítást" csináltak, azt mondta a konnektorok látszik újak... de a vezetékek, hát ő nem tudja....

Az állami üzemeltetésű bérlakásokat így a XXI. században valahogy olyan KLIK jelleggel tudom elképzelni. Van bőven sztori arról a sziporkázó üzemeltetésről. Az állam sosem volt jó gazda, de az emberek is nehezen tanulnak meg jó gazdák lenni, de szerintem ez az üdvös út, nem az államosítás, mert aki nem képes felnőni a feladathoz, azt úgyis kivásárolják azok, akik értenek. Hagyni kell a piacot, hogy dolgozzon.

Lehet, hogy olcsók lennének azok a lakások, de IMO közép/hosszútávon biztosan nem jók. Az állam mint tulajdonos csak legrosszabb rémálmaimban jöjjön elő. Jelen kormány adósmentő csoda ócsai lakónegyedét is agyonhallgatják, hát ott is van mit nézni... többet eszedbe nem jutnának ilyen ötletek.

+1 A jelenlegi állami építkezések kivitelezésére sincs elegendő dolgozó az országban ezért minden építkezés méregdrága, ezért lett olyan drága Ócsa is.

Amikor az ócsai skanzen épült, akkor még volt elegendő dolgozó. A ceruza volt túl vastag.

En azert nem lennek annyira szomoru azok helyeben, akiknek muszaj volt ezeket a privatizalt lakasokat megvenni.

1995-ben az orszagos brutto atlagfizetes 38900 Ft volt. A privatizalt lakasok orszagos atlag ara 8500 Ft/m2 volt. A havi brutto 21.85%-aba kerult egy m2.
2017-ben az orszagos brutto atlagfizetes 297000 Ft volt. Az eladott panellakasok ara 289000 Ft/m2 volt (jun. 1.). A havi brutto 97.3%-aba kerult egy m2.

http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_qli001.html
http://hvg.hu/gazdasag/200539HVGFriss230
https://www.ingatlannet.hu/statisztika/Magyarorsz%C3%A1g (panel ful, real ar).

Szivesen vennek lepukkant panelt ~71500 Ft/m2 atlag aron. Azt pedig hagyjuk hogy a fizetesek vasarloerteke emelkedett. Lakhatasert, elelemert, nyugdijert, eu. ellatasert apropenzt kellett fizetni akkoriban.
Ma meg fizetsz a bolcsiert, azert hogy ne kelljen 4 honapot varni a doktorra, nyugdij alapba, kolkoknek magantanart, magadnak tovabbkepzest, brutalis lakhatasi koltsegeket stb-stb.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Most írtál egy számot arról, hogy mennyi volt a privatizált lakások átlag négyzetméterára. Egy kis konkrétum: ugyanabban a naptári évben vásárolt nagyapám 13 négyzetméteres mosókonyhából lakássá átnevezett, minősíthetetlen műszaki állapotú szutykot x forintért, és mellette a falszomszéd a 8 évvel előtte újonnan épült tető ráépítéses 50 négyzetméteres lakását vásárolta feleannyiért a privatizáció keretében.

Az átlag négyzetméterárakkal a valós történésekre semmilyen rátekintésed nem lesz. Ennyit arról, hogy az átlag négyzetméterár mit jelent. Egy per miatt került ki az adat később, ott egy kicsit leesett az állam. A vásárló mamája az MKP kerületi vezetője volt. A per tárgya egyébként az volt, hogy azt a kis lukat is miért nem neki adták el, adja neki azt is az önkormányzat. Nincsenek illúzióim, hogy manapság máshogy működnének a dolgok, az ebből számolt átlagárat nézve sem a rád releváns adatokat kapod... tedd még hozzá a "how connected you are" szorzót is.

Épp ezért tiszta a magántulajdon, ahol nem tudod megkenni/megszorongatni az állami tulajdon kezelőjét, hogy adja el/bérbe neked olcsóbban. Ha állami tulajdon van, azt úgyis privatizálni fogják valamikor, csak idő kérdése és kezdődik a nokiásdobozos kör újra.

Tudna jól is működni az állam, és az állami szervek, de ehhez menedzsment és transzparencia kellene, objektíve követhető szabályozással. Na ez úgy tűnik nem érdeke senkinek, csak addig, amíg nincs pozícióban, ahogy odakerül, máris nem érdeke. Ld OV megnyilatkozások ellenzékben és kormányon. Én szeretem OV-t, de időpontot is választok, hogy mikori OV-t.

Nyilvan vannak pechesek es mazlistak. Igy van ez ma is, attol a statisztika meg statisztika. A mai allapotokhoz kepest elkepesztoen konnyen lehetett sajat ingatlanra szert tenni akkoriban. Utana is jo ideig.
Meg akkor is igy van ha voltak olyanok akik kimaradtak a bulibol.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Pont ez az, hogy nem pech/mázli volt az amin múlott nagyrészt. Ahogy ma sem. Nagyrészt. "A modelled egyenleteit tovább kell püfölni, amíg közelebb nem lesznek ahhoz ami valóságban történik", újabb változókat bevezetni, mert jelenleg nagyon távol áll attól, hogy a valós történéseket lefedje.

Lehetne így is. De nem szokás.

A legtöbb helyen egyébként az államnak és az önkormányzatnak nem célja az, hogy gazdasági vállalkozásként, profitábilisan működjenek. Általában (kapitalizmusban) az az irány, hogy engedjük az embereket vállalkozni, az állam+önkormányzat meg ehhez megteremti a keretet.

Belegondolva, két esetet képzelek el: 1, a képleted alapján számolt lakbér kevesebb, mint a piaci alapú lakbér, ami azt jelenti, hogy 1) az állam a befektetéséért kevesebb bevételt kap, mint amit a piacról kaphatna, 2) olyan réteget támogat olcsó lakással, akik egyébként is jól vannak eleresztve = ennek általában elég negatív visszhangja van a választók nagy részének (a szegényebbeknek) a körében. Politikai döntés, hogy egy ilyen negatív visszhangot és elvesztett szavazatokat felvállal-e a kormányt alkotó pártcsoport.

Másik: a képlet alapján számolt lakbér magasabb, mint a környéken szokásos bér: üresen állnak majd a lakások, mert a környéken dolgozó ember a magán tulajdonostól az olcsóbb lakást veszi ki a szomszédban.

Itt, Angliában, a lakhatás egy nehéz probléma. Vannak önkormányzati bérlakások, de ezeket jellemzően a kis keresetűeknek adják ki, szociális alapon. Az alacsony keresetűek lakás bérleti támogatást kaphatnak, ha pl. privát bérlakásban laknak és a fizetésük nem lenne elég a piaci ár kifizetésére. Akinek a fizetése elér egy nem túl magas szintet, nem jogosult semmilyen állami támogatásra néhány nagyon alap dolgon, mint GYES, családi pótlék, stb. kívül.

Vannak a piaci bérlakások, amiket nyugodtan kivehetne az általad írt réteg. Jellemzően nem az van, hogy szeretnék kivenni, de kutya-macska-gyerek miatt nem kapták meg, hanem az, hogy a bérlakás annyira drága, hogy ő úgy döntött, hogy inkább kiköltözik Londonból, és napi 2x1 órát vonatozik, mert így a fizetéséből több marad meg.
Aki nem akar vonatozni, éjjel bulizni szeret az utolsó vonat indulása után is, nem törődik a belvárosi zajjal és a rossz minőségű levegővel, az viszonylag egyszerűen tud lakást találni közel a melóhoz.
Nekem is voltak kollégáim, akik a munkahelytől séta távolságban béreltek egy lakást, én meg inkább kicsit kijjebb (kettes zónában) valamivel olcsóbban sokkal jobb állapotú lakást választottam, és kb. fél órát utaztam az irodáig.

"Itt, Angliában, a lakhatás egy nehéz probléma. Vannak önkormányzati bérlakások, de ezeket jellemzően a kis keresetűeknek adják ki, szociális alapon."

s/kis keresetűek/dolgozni nem akarók/

Nem ertem tovabbra sem, hogy egy munkaerohianyos nyugati nagyvarosban miert azokat tamogatjak, akik dolgozni se akarnak, csak HZ-skodnak otthon.

Es London pont az, ahol a private renting sector tenyleg nagyon erosen megbukott.

Idézet:
Nem ertem tovabbra sem, hogy egy munkaerohianyos nyugati nagyvarosban miert azokat tamogatjak, akik dolgozni se akarnak, csak HZ-skodnak otthon.

Tippelek:
- szavazatokért?

Szerintem az egész UK támogatási rendszer ostobán van kialakítva egyébként.
1) Ha van 16 ezer font megtakarításod, nem kaphatsz segélyt - ha saját lakást akarsz, ennél több pénzre lesz szükséged önerőként, szóval aki rászorul a támogatásra, az eldöntheti, hogy saját lakást akar, vagy enni.
2) Ha a kereseted elér egy szintet (talán 16k az is, nem emlékszem, de alacsony összeg), akkor nem kapsz támogatást. Szóval egy pár, fejenként 16k fizetéssel még kérhet adókedvezményt, meg ilyen-olyan jogcímen különféle összegeket. Egy egyedülálló szülő mondjuk egy gyerekkel, aki 16001-et keres, nem kap semmit. Egy pár, aki mondjuk keres 30 körül fejenként, ami ilyen buszvezető meg rendőr meg hasonló fizetés, és van 3 gyerekük, nem kap semmit. Pedig ha kiszámolod, hogy egy főre mennyi zsé jut, az első párnak lesz fejenként a legtöbb.
3) Mindenki, aki az országban lakik, ingyenes orvosi ellátást kap. Aztán panaszkodnak, hogy idejönnek a keleteurópaiak, és az egészségügyi ellátási rendszer nem bírja. Megoldás: lépjünk ki az EU-ból, hogy ne jöhessenek ide a román koldusok egészségturizmusra. Az fel se merült még ötletként sem, hogy az ellátásnak valami feltétele legyen, pl. legalább lakjon x ideig az illető az országbban, vagy fizessen TB járulékot (legalább x ideig) etc.)
Pár éve a támogatásokra is ez volt, idejött bárki, bejelentkezett keresetkiegészítésért, lakhatási támogatásért, akármiért, és fizettek, mint a katonatiszt (és panaszkodtak, hogy idejönnek a népek az ingyen pénzért). Azt hiszem, ezt már megváltoztatták, de igazából nem vagyok benne biztos. Beszéltek róla, hogy meg kéne változtatni, az tuti. De erre is olyan ötletek voltak, amik brit és EU-s között tett volna különbséget, ezért az EU azt mondta, hogy ilyesmit nem lehet. Erre ahelyett, hogy kitaláltak volna valami olyan szabályt, ami nem az útlevél kibocsátó ország szerint tesz különbséget, hanem valami olyasmit használtak volna, ami a britek 99%-ára illeszkedik, és a kizárni kívánt csoport 99,9%-ára nem*, kitalálták, hogy szemét EU, lépjünk ki.

* (pl. aki legalább 5 éve az országban élt, itt járt iskolába, legalább 1 éven át itt fizetett SZJA-t az elmúlt x évben, stb. az kaphatna segélyt, aki meg épp csak most szállt le egy repülőről, de semmi kötődése az országhoz, az meg nem)

Idézet:
Es London pont az, ahol a private renting sector tenyleg nagyon erosen megbukott.

Milyen szempontból bukott meg?

"Milyen szempontból bukott meg?"

Ahol dragabb a minimalbernel egy egyszobas kiado lakas, ott "meg van bukva" a private renting sector. Pont. Igaz, ezzel az ervelessel Budapest nagy reszen is megbukott. De Londonban van egy megkemenyebb dolog: gyerekkel, kutyaval, macskaval nagyon nehez lakast talalni, diszkriminaljak a landlordok erosen (utobbi kettot mondjuk meg is ertem, de az elobbiert a kurva anyjukat meg igy is, hogy nekem amugy nincs gyerekem).

Abba mar bele se megyek, hogy mostanaban inkabb kifizetek fel evet elore, csak hagyjanak mar beken a kurva credit checkukkel (allandoskent oke, de vallalkozokent olyan emberek altal ellenorizve lenni, akik egesz eletukben csak alkalmazottak voltak, nem vicces).

Idézet:
"Milyen szempontból bukott meg?"

Ahol dragabb a minimalbernel egy egyszobas kiado lakas, ott "meg van bukva" a private renting sector. Pont.

Az árakat a kereslet / kínálat határozza meg.

Ha a kínálat alacsony, az szerintem nem a privát renting szektor sara, inkább lehetne ezért a kormányzatot vagy az önkormányzatot hibáztatni.

Szerintem ha valami meg van bukva, akkor ez a kettő, meg a lakásépítési politikájuk. (Vagy lakásépítési politika helyett megpróbálhatnák a keresletet máshová terelni, hogy oda akarjanak az emberek költözni, ahol van megfizethető árú ingatlan).

Én nem emlékszem, hogy nekem az alatt az 5 év alatt, amíg lakást béreltem, credit checket csináltak volna. Persze kértek referenciát korábbi landlordtól, aki leírta, hogy igen, időben fizettünk. De ezen túl más nem volt.
Mondjuk simán lehet, hogy közvetítő cégtől is függ.
Valamelyik kollégám mesélte, hogy náluk pl. már az ajánlat adáskor le kellett tenni egy összeget (talán a kauciót). Én meg csodálkoztam, mert nálam ez mindig csak az ajánlat elfogadása és a szerződés aláírása után jött.

akik dolgozni se akarnak, csak HZ-skodnak otthon.

ez nem volt azert szep. Mivel HZ mar nincs kozottunk (1 perces nema vigyazzallas plz), ezert en vallalom magamra HZ elkepzelt valaszat:

******* *** *** ***** ******, &@***#&@@**!
****** ***** F-ju ****&#@@%%+***** :DDDD

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

+1 Szerintem sem szép annak beszólni, aki nem tud visszaszólni bannolás miatt.

ujrafogalmazom, mert nem jott at: szerintem teljesen ott volt a 'HZ-skodas', mint ige...

--
"dolgozni mar reg nem akarok" - HZuid_7086 'iddqd' zoli berserk mode-ba kapcsol

:D