Tönkrement az SSD-m?

 ( locsemege | 2018. június 20., szerda - 19:56 )

Lényegében megerősítést kérek. Ugye, jól gondolom, hogy ha a dmesg kimenetében ezeket látom, akkor a helyes eljárás még ma este SSD-t rendelni:


[   17.117013] ata1.00: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4050000 action 0xe frozen
[   17.117021] ata1.00: irq_stat 0x00000040, connection status changed
[   17.117026] ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake DevExch }
[   17.117031] ata1.00: failed command: DATA SET MANAGEMENT
[   17.117040] ata1.00: cmd 06/01:01:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 23 dma 512 out
                        res 40/00:84:20:64:9d/00:00:09:00:00/40 Emask 0x10 (ATA bus error)
[   17.117044] ata1.00: status: { DRDY }
[   17.117052] ata1: hard resetting link
[   17.992128] ata1: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[   18.009401] ata1.00: configured for UDMA/133
[   18.010073] ata1: EH complete
...
[   26.470983] ata1.00: exception Emask 0x10 SAct 0x6 SErr 0x4050000 action 0xe frozen
[   26.470990] ata1.00: irq_stat 0x00000040, connection status changed
[   26.470993] ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake DevExch }
[   26.470996] ata1.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[   26.471003] ata1.00: cmd 60/08:08:00:1a:18/00:00:0c:00:00/40 tag 1 ncq dma 4096 in
                        res 50/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 Emask 0x10 (ATA bus error)
[   26.471005] ata1.00: status: { DRDY }
[   26.471008] ata1.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[   26.471013] ata1.00: cmd 60/08:10:08:1a:18/00:00:0c:00:00/40 tag 2 ncq dma 4096 in
                        res 50/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 Emask 0x10 (ATA bus error)
[   26.471016] ata1.00: status: { DRDY }
[   26.471023] ata1: hard resetting link
[   27.352097] ata1: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[   27.372247] ata1.00: configured for UDMA/133
[   27.372938] sd 0:0:0:0: [sda] tag#1 FAILED Result: hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
[   27.372947] sd 0:0:0:0: [sda] tag#1 Sense Key : Illegal Request [current] 
[   27.372955] sd 0:0:0:0: [sda] tag#1 Add. Sense: Unaligned write command
[   27.372963] sd 0:0:0:0: [sda] tag#1 CDB: Read(10) 28 00 0c 18 1a 00 00 00 08 00
[   27.372969] print_req_error: I/O error, dev sda, sector 202906112
[   27.373020] sd 0:0:0:0: [sda] tag#2 FAILED Result: hostbyte=DID_OK driverbyte=DRIVER_SENSE
[   27.373027] sd 0:0:0:0: [sda] tag#2 Sense Key : Illegal Request [current] 
[   27.373033] sd 0:0:0:0: [sda] tag#2 Add. Sense: Unaligned write command
[   27.373040] sd 0:0:0:0: [sda] tag#2 CDB: Read(10) 28 00 0c 18 1a 08 00 00 08 00
[   27.373044] print_req_error: I/O error, dev sda, sector 202906120
[   27.373059] ata1: EH complete
[   27.705984] ata1.00: exception Emask 0x10 SAct 0x2 SErr 0x4050000 action 0xe frozen
[   27.705993] ata1.00: irq_stat 0x00000040, connection status changed
[   27.705999] ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake DevExch }
[   27.706004] ata1.00: failed command: READ FPDMA QUEUED
[   27.706014] ata1.00: cmd 60/00:08:e0:64:2a/01:00:05:00:00/40 tag 1 ncq dma 131072 in
                        res 50/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 Emask 0x10 (ATA bus error)
[   27.706018] ata1.00: status: { DRDY }
[   27.706027] ata1: hard resetting link
[   28.583930] ata1: SATA link up 6.0 Gbps (SStatus 133 SControl 300)
[   28.603634] ata1.00: configured for UDMA/133
[   28.604407] ata1: EH complete
...
[   29.797906] ata1: limiting SATA link speed to 3.0 Gbps
[   29.797912] ata1.00: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x4050000 action 0xe frozen
[   29.797917] ata1.00: irq_stat 0x00000040, connection status changed
[   29.797921] ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake DevExch }
[   29.797926] ata1.00: failed command: DATA SET MANAGEMENT
[   29.797934] ata1.00: cmd 06/01:01:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 22 dma 512 out
                        res 40/00:a4:c8:21:59/00:00:0c:00:00/40 Emask 0x10 (ATA bus error)
[   29.797937] ata1.00: status: { DRDY }
[   29.797943] ata1: hard resetting link
[   30.679934] ata1: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 320)
[   30.696636] ata1.00: configured for UDMA/133
[   30.697406] ata1: EH complete

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

kuka (szelektív)

Magam is így érzem, de még garanciális szerintem. Nagyjából háromnegyed éve vettem, csak elő kell kerítenem a papírjait. 256 GB-os darab amúgy. Semmilyen extrém használat nem volt, hiszen nem az elsődlegesen használt gépemben van. Újabb borzalmas fejlemény:

[ 1712.517766] Buffer I/O error on dev sda4, logical block 0, lost sync page write
[ 1712.517776] EXT4-fs error (device sda4): ext4_journal_check_start:61: Detected aborted journal
[ 1712.517779] EXT4-fs (sda4): Remounting filesystem read-only
[ 1712.517781] EXT4-fs (sda4): previous I/O error to superblock detected


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OffTopic
Ha a Ramirisben vetted, akkor a papír kevés lesz :)
OnTopic

Ott mar csak hot spare van.. szo szerint.

Nekünk is van egy pár hónapos UV400asunk ami bolondozik. Az átlagnál több reallokált van rajta, pending szektor stb, SMART teszt szépen lefutott rajta.

Kész, összeomlott az egész, szabályosan leállítani már nem lehet, elszaporodtak a hibás szektorok. Ehhez fél óra elegendő volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mi az SSD típusa?

A döglött szerintem ez volt. (KINGSPEC 256GB Internal SATA 3 2.5" KS-P3-256G)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

pro-tipp: minden king* kezdetű ssd-t és pendriveot kerülj el... kingston, kingdian, kingfast, kingmax, kingspec, stb.

A Kingston nem olyan rossz, de nem is valami jó SSD-ket gyárt. Elég sok gyenge, hamar tönkremenő szériájuk volt (V-s sorozat, de az UV-sorozatból is voltak elég rövid életűek), a többinek meg csak egyszerűen nem valami jó az ár/érték aránya. A többi King*-kezdetű viszont valóban kerülendő.

A topikbeli SSD-nél megnéztem volna azért kíváncsiságból egy smartctl -a kimenetet, hogy a SMART milyen hibát jelzett, meg milyen statisztikái voltak. De már mindegy, mert visszament gariba, ahogy olvasom.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Még nem ment vissza gariba. Csak nem gondolod, hogy böngészési előzményekkel, jelszó titkosító privát kulcsokkal kiadom a kezemből? Még egy tiszta 0-kkal felülírás dd_rescue paranccsal kell, s utána jöhet bármi más.

Amúgy elsőre a smart nem mondott izgalmasat, csináltam short tesztet, utána viszont a smart lassan jött vissza és hibával, de már az eszköz típusa is RAM szemét volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem is az lett volna a lényeg, hogy mit mondott a lefuttatott SMART önteszt, mert az úgyis csak annyikat tud jelezni, hogy passed vagy fail, aztán kész. Én a SMART értékeket kérdeztem, azoknak ilyesminek kéne kinézniük egy hibátlan SSD-n:
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 000 Pre-fail Always - 0
5 Reallocate_NAND_Blk_Cnt 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 2282
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 962
171 Program_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
172 Erase_Fail_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
173 Ave_Block-Erase_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 9
174 Unexpect_Power_Loss_Ct 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 168
183 SATA_Interfac_Downshift 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
184 Error_Correction_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0022 070 052 000 Old_age Always - 30 (Min/Max 13/48)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
202 Percent_Lifetime_Used 0x0030 100 100 001 Old_age Offline - 0
206 Write_Error_Rate 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
246 Total_Host_Sector_Write 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3282298322
247 Host_Program_Page_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 102573026
248 Bckgnd_Program_Page_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 85268786
180 Unused_Reserve_NAND_Blk 0x0033 000 000 000 Pre-fail Always - 1944
210 Success_RAIN_Recov_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0

De, értem, hogy teljesen tönkrement a meghajtó, csak krix-kraxokat ír ki a nevére is. Akkor viszont nem kell, hogy aggódjál az adataid miatt, mert szervizben sem fogják tudni elolvasni őket. Az SSD nem olyan, mint a HDD, hogy az igazságügyi szakértőke, meg főhackerke leszedi róla az adattároló réteget, és egy hipermodern FBI labor tisztaszobájában majd jól visszahoznak róla mindent mikroszkóppal meg hasonló hollywoodi csodák. Ha a vezérlő kifekszik, onnantól a NAND Flash memóriacellákban csak szétszórt adatfoszlányok látszanak, mintha lement volna egy iratmegsemmisítőn, csak a vezérlő tudná mit hova hányt el, de az döglött. Egyébként ha még él a meghajtó, akkor ne dd rescue-t küld rajta végig, hanem sudo blkdiscard /dev/sda-t, ami kb. 1-2 perc alatt végig TRIM-ezi a meghajtót, ez való rá.

Ez a mostani 860 Pro-don annyit módosul, ha majd sok év múlva az megy tönkre, akkor az még biztosabb lesz, mert az automatán AES titkosítással tárol, akkor is, ha nem jelszavaztad le a meghajtót (az MX300-am is ilyen). Miután kifekszik a vezérlő, onnantól csak random zagyvalék van írva a cellákba, és még brute-force-olni sem lehet, mivel keverve van a blokkok sorrendje.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

+1
Nálunk a cégnél sorra mentek szét a Kingston meghajtók 1-2 hónaposan. Irodai gépekről beszélünk, semmi extra.
De ide sorolnám az Adata cuccokat is pendriveokkal együtt.

A WD viszont az eddigi tapasztalatok alapján egész megbízható.

Az Adaták SSD-ben egész jók. Pendrive-jukkal, memóriakártyájukkal nincs tapasztalatom. Sok SSD-jükre van 5 év gari is. Az SU650-enjüknek annyira lement az ára, hogy valami 16 ezerért lecsaptam egy 240 gigásra, annyiért nem tudtam kihagyni.

A WD-vel nincs baj SSD terén, csak eddig nem voltak az SSD-ik túl jó ár/érték arányúak, bár mostanában lement a WD Blue és WD Black ára, azok viszont nem rossz vételek azért a pénzért. Főleg a Blue emelkedik ki a jó árával, ha nagy méretben (1TB+) nézelődik valaki (nagy méretben a Crucial is elég olcsó lett az utóbbi időben). A WD Black már kevésbé kiemelkedő, mióta a Samu 970 EVO is alacsony áron mutatkozott be.

Alapvetően Samsung párti vagyok, igaz drágábbak, de az 5 év jótállás egyfelől mindig biztosíték (kivéve, ha a bolt nem adja tovább, mert akkor bukó az 5 év, Adatánál ilyenkor is 5 évig tudsz a gyártóhoz fordulni), másrészt elég megbízhatóak, már sok jó szériával bizonyított a gyártó. Egy fiaskójukat nem értem, a Linux kernelben a Samu 8XX sorozat évek óta feketelistán van queue TRIM ügyileg (megy a TRIM persze, csak azonnal ki van kényszerítve) firmwarehiba miatt, de a beszámolók szerint ez a gyakorlatban nem jelent problémát.

A másik kedvenc a Crucial, abból is főleg az MX sorozat. Jó ár/érték arány, igaz csak 3 év gari, de megbízhatók, nem hallottam róla, hogy valakinél is elhullott volna egy. Nekem van kettő is (MX300 525 és 1050 gigás), jól szuperálnak, igaz még csak egy évesek és nem kaptak sok írást, mindkettő még mindig 100%-os kondíció. Samsungból egy PM800-am van, az elég régi SATA2-es MLC-s meghajtó, használtan vettem jelképes pénzért, de sebességre korrekt (stock Win10 Pro USB3-on 5 mp. alatt bootol róla), mind írásügyileg, mind fizikailag (fém tokban jön) elpusztíthatatlan, az a fajta, ami világvége +1 napig megy. Külső meghajtónak használom OS telepítésekre pendrive helyett.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

+1

+1 Ket Kingfast SSD halalozott el x86 routerben minimalis irassal. Flash ru oldalon gyari szoftverrel megneztem es elhalalozott a flash egy resze, rosszul mukodott a wear leveling. Egyebkent mindent at lehet irni bennuk, sorozatszamot (hw-hez kotott szoftvernel jo lehet), tipust, wear countereket, stb..

Kingston cuccokat mar csak ezert is erdemes kerulni. Ha noname kinai gyartokkal akarnak versenyezni, aszerint arazzak a termekeiket.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Rendeltem egy ilyent:

SAMSUNG 256GB 860 PRO SATA3 2.5" MZ-76P256B/EU

Ez MLC, talán jobban bírja majd.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Alapvetően nem attól függ, hogy MLC-e vagy nem. Persze a 860 Pro jó SSD, azzal semmiképp nem nyúltál mellé. Az MLC elvileg több írást bír, de ez csak elméleti, a gyakorlatban az SSD-knek a vezérlője szokott kifingani, nem a memóriacellák fáradnak el. MLC-re rámenni akkor érdemes, ha valami spéci felhasználásod van és előre tudod, hogy extrém sokat írsz rá. Átlag felhasználóként viszont elég a TLC is, valószínű még azt az írásmennyiséget sem használod ki, amennyi azokban van. Főleg, hogy a gyártók már kifuttatták a sima TLC-s modelleket, és inkább már a 3D TLC-seket nyomják, ami a TLC-snél több írást bír.

Pl. a Crucial MX300-amra egy év alatt mindössze 1,5 TB-tot írtam fel, pedig nem kíméltem, semmilyen kímélő beállítást nem alkalmaztam. Erre a fél terás modellre (3D TLC) 160 TB íráslimit van megadva (ezt majd ilyen ütemben 106 év alatt érem el, kétszer ennyire belehúzva is 53 év lenne), de még akkor sem fáradnak ki a cellák, csak a gyártói hivatalos ajánlást lépném át 160 tera után, de a valóságban simán bírják ennek a többszörösét is. Ennek az 1,5 TB-nak is a többsége torrent volt. A linux elve sokkal kevesebbet ír a meghajtóra mint a Windows, windowsos felhasználóknak általában napi 20-30 GB az írásátlaga (ez olyan évi 7-11 TB között van, de sokan vannak Windowson ez alatt is), még ezzel az ütemmel is 15-20 év kéne, mire a 160 TB-os limitet eléred. Persze ennyit nem fognak menni a mai SSD-k, a vezérlő hamarabb döglik be szinte minden esetben, kb. 5-10 év alatt. Akkor is, ha az MLC-s cellákban még lenne több száz TB írás.

Az egésszel arra akarok kilyukadni, hogy mondjuk egy 860 EVO is lehet elég lett volna, és annak jobb az ár/érték-aránya, 5 év gari arra is van. Sebességben meg ma már nincsenek különbségek a SATA3-as SSD-k között, a SATA3-at mindegyik kihajta már (meg bottleneck miatt átlag felhasználásnál a SATA3-as sebességszinttől bottleneck lép fel, és az NVMe-t sem érzed gyorsabbnak, hacsak nem dolgozol rajta nagyméretű fájlokkal egész nap). Plusz Linux alatt a kernel kellő szabad RAM mellett úgyis cache-el, mint az állat, az IO terhelést meg szép óvatosan adagolja a meghajtónak, így nem annyira jön ki a különbség a különböző sebességű meghajtók között.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nincs jelentősége, nálad is a vezérlő halt el jó eséllyel. A cellák marha soká bírják.
Persze a 860 pro jó választás amúgy.

Már települ rá Fedora 28. Mentésem van a profilomról, persze azért lesz még beállítanivaló. Itt az adatvesztés nem kritikus, ez amolyan híreket elolvasós, zenét hallgatós gép, illetve hurcolászós, ha valakinél valamit csinálni kell, pl. egy router-t beállítani.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor viszont overkill volt bele Pro-t venni, jól következtettem. Az inkább olyan fő gépbe való, amin valamit olyat csinálsz, ami baromi sokat ír az SSD-re (adatbázisozás, virtuális gépek state-jének visszalapozása, videóvágás, stb.). Persze, jó SSD az, a mentő még senkit nem vitt el, mert normális cuccot vett a pénzéért, de kérdés megérte az árkülönbözetet egy sokadik gépbe egy prémium MLC-s meghajtó. Lehet egy rohadt olcsó Adata SU650-nel jobban jártál volna, mert semmivel nem megbízhatatlanabb, semmivel nem lassabb valós sebességérzet alapján (Linux bootideje, programok betöltődési ideje), és ezt a sokadik gép funkciót kiszolgálta volna még évekig, cserébe fele annyiba került volna csak (vagy ugyanazért a pénzért dupla tárterületet kaptál volna, konkrétan 480 gigásat), hiába lett volna arra csak 3 év gari, évekig ment volna az is. Legrosszabb esetben 3 év 1 nap után megy tönkre (elég elméleti), addigra már fel-egy terás SSD-k lesznek belépőszinten is, megfizethető áron. Ezért értelmetlen átlag felhasználásnál egy SSD-vel 5-10 évre előre tervezni, még akkor is, ha tartósabbak, mint a HDD-k.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ezzel a hozzászólásoddal több ponton nem értek egyet.

Induljunk abból ki, hogy korábban olcsó SSD-t raktam a gépbe, viselem is a következményét. Ugyanebbe a csapdába nem szeretnék újra belefutni, így adódott, hogy drágább SSD-t vettem, majdnem 34 000 Ft volt. Az egész számítógép került 75 000 Ft-ba. :) Érzem magam is az aránytalanságot, de mondom, olcsó háttértárral próbálkoztam, kudarc lett belőle.

Hozzászólásod végén írod, hogy tartósabbak, mint a HDD-k. Ez elírás, vagy valóban így gondolod? Nálam még HDD sohasem ment tönkre, SSD meg igen, szóval én úgy látom, a HDD a tartósabb. A WD HDD-mnek két jellemzője:

4 Start_Stop_Count 0x0032 094 094 000 Old_age Always - 6933
9 Power_On_Hours 0x0032 062 062 000 Old_age Always - 27871

Miközben mindenféle hibaráták nullán állnak. Ez 3 év fölötti nettó üzemidőt jelent, de otthoni gép, nem szerver, így értelemszerűen valójában 10+ éves HDD-ről van szó. Ezzel szemben a másik gépben az SSD 9 hónap alatt megdöglött úgy, hogy azt a gépet kifejezetten keveset használom. Néhány száz üzemóra lehetett benne szerintem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, az lejött, hogy a balul elsült Kingspec-ezés után átestél egy másik végletbe. Az, hogy egy SSD olcsó, nem jelent semmit, most újra elkezdett esni az áruk, mivel a gyártók hozták be az új modelleket, meg levitték a 3D TLC-t a belépőszintre is, a planár TLC helyére. Korábban a márkás 120 gigás TLC és 3D TLC meghajtók 20-27 ezer környékén mentek, most beestek 15 alá, és 20 környékén már a 240 gigásokat kezdik adni, ráadásul 3D TLC-s már mindegyik. Sokat változott az SSD-kínálat egy év alatt.

Nem elírás, nagy átlagban az SSD-k tartósabbak, mint egy HDD, a titok ott van, hogy nincs mozgó alkatrész, ami elkopjon, meg ha nem NVMe-s, akkor nem is melegednek annyira. Elhiszem, hogy nálad még HDD nem ment tönkre, szerencsés vagy. Igaz mostanában nálam sem, de korábban rendszeresen döglöttek meg, egyik nap még ment, SMART semmi hibát nem jelzett, másnap kapcsolom be, nem bootol a gép, fel sem pörög (fordult elő Maxtorral, Seagate-tel, Hitachival, WD-vel is, vegyesen SATA1, SATA2 meghajtók, SATA3-as még nem murdelt meg nálam). Nyilván, az SSD-k élettartamát nem a Kinglowfax élettartamából kell megítélni. Persze márkás SSD is beadhatja a kulcsot, mivel hiába tesztelik, akkor is átcsúszik a meón néhány selejt, olvastam már pl. két hét alatt megmakkanó vadiúj Samsung 850 EVO-ról, ami pedig egy elég megbízható modell.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Tudom, hd őrszem sokaknak nem játszik, csak információ jelleggel megnéztem nálam hogy állnak az ssd-k:

HDD Device 0: /dev/sda
HDD Model ID : Samsung SSD 840 PRO Series
HDD Serial No: S1ATNSAF180806B
HDD Revision : DXM05B0Q
HDD Size : 244198 MB
Interface : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature : 35 °C
Highest Temp.: 59 °C
Health : 95 %
Performance : 100 %
Power on time: 421 days, 14 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
Total written: 16.68 TB
The status of the solid state disk is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found.
The health is determined by SSD specific S.M.A.R.T. attribute(s): #177 Wear Leveling Count
No actions needed.

HDD Device 0: /dev/sda
HDD Model ID : KINGSTON SHFS37A120G
HDD Serial No: 50026B724C00F199
HDD Revision : 603ABBF0
HDD Size : 114473 MB
Interface : S-ATA Gen3, 6 Gbps
Temperature : 42 °C
Highest Temp.: 55 °C
Health : 95 %
Performance : 100 %
Power on time: 504 days, 19 hours
Est. lifetime: more than 1000 days
Total written: 7.31 TB
The status of the solid state disk is PERFECT. Problematic or weak sectors were not found.
The health is determined by SSD specific S.M.A.R.T. attribute(s): #231 SSD Life Left
No actions needed.

A 120-as egy asztali gépben teker (0-24) a 240-es pedig a laptopomban.
A 120-as az elején volt egy kis gond, hogy újraindításkorkor lefagyott.
Pár óra fórum, és kiderült hogy firmware update kell, és azóta hibátlan.