Nem blöff az űr határán cikázó orosz rakétadrón

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Haha, ezt én is olvastam. Nem blöff, hiszem most rendelték meg a sorozatgyártást :-). Majd akkor nem lesz blöff, ha lebombáznak vele pár nagyvárost. Akkor inkább maradjon blöff örökre.

Bennem is felmerültek ilyen kérdések. Talán csak az oroszok eltanulták az amcsik 80-as évekbeli Csillagháborús vaporware blöffjét. Most meg ők akarják megetetni az amcsikkal.


Normális HUP-ot használok!

Azóta sokat fejlődtek a propaganda módszertanában, facebook-on olyan ripsz ropsz fosni fog a tömeg ettől az izétől, mint a huzat.

Szerintem teljesen irracionális a félelem. Onnan kezdve, hogy jó néhány országnak van egy rakás termonukleáris fegyvere, számít ez bármit is? Bevetni úgysem fogják, vagy, ha igen, akkor elszabadul a pokol, akkor meg nagyjából úgyis mindegy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Számít. Ugyanis ha az egyik például hordozórakéták terén akkora előnyre tud szert tenni, hogy előbb semmisíti meg az ellenfele rakétáit mint az ki tudná lőni őket akkor megnyerhető az ilyen konfliktus.
Az országok sem egyenlőek. Indiának, Pakisztánnak nincsenek komoly rakétáik kevés az atombombájuk és tudtommal termonukleáris fegyvere egyiküknek sincs. Egymás fenyegetésére jó az amijük van. Franciák is eléggé le vannak maradva. Komoly nukleáris triád csak Amerikában és Oroszországban van. Kína meg egy sötét ló.


Normális HUP-ot használok!

Ebben igazad van. Szerintem a gond azzal van, hogy az USA álmodott egy nemzetek nélküli világot magának egy világkormánnyal, s ezen a projecten dolgozik. Az erőegyensúly a hidegháború végén megvolt, akkoriban le is szereltek fegyvereket, hogy az egyensúly alacsonyabb fenyegetettségi szint mellett teljesüljön. Aztán egyre jobban elkanászodott az Egyesült Államok, és szépen az ororsz határra települt a NATO, vagy legalább is törekszik erre, holott megállapodtak arról, ez nem lesz így. Ennek a projectnek része az ukrán destabilizáció is, de Grúzia kapcsán is felmerült a NATO tagság lehetősége, a balti államokról nem is beszélve. Kíváncsi lennék, mit szólna az USA néhány mexikói és canadai orosz támaszponthoz. Csak úgy a kiegyensúlyozottság jegyében. Putyin látva a fejleményeket kénytelen volt újra fegyverkezésbe kezdeni, ha nem szeretné országát valamilyen nemzetállamok fölött uralkodó hatalom kezében látni, mint amilyen az Európai Unió, vagy az Egyesült Államok. Oroszország ezzel az erővel az USA egy újabb állama is lehetne akár.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Oroszország ezzel az erővel az USA egy újabb állama is lehetne akár.

Mindenkinek sokkal-sokkal jobb lenne, just sayin'...

Ahogy az is, ha '90 után szépen beszálltak volna ők is a NATO-ba. Csak valamiért nem akaródzott nekik jófiút játszani, valahogy mindig kellett kavarniuk a szart...

Az oroszok a NATO-ba? És akkor mégis mivégre az egész? Nem álszent cseppet, hogy egy katonai szervezetet addig bővítünk, amíg mindenki a tagja? Akkor semmi egyéb nincs, mint a szervezeten belül alakul ki a bizalmatlanság, ellenségeskedés. Már most is akkora a NATO, hogy lehetőség van benne például a görög-török konfliktusra, de érdekes Törökország és az USA viszonya is.

Az Egyesült Államok demokrata szárnyának lenne legfeljebb jó, ha Oroszország egy újabb USA tagállam lenne. Az pedig egyáltalán nem mindenkinek az érdeke. Egyrészt abban a pillanatban teljhatalma lenne az Egyesült Államoknak, s azonnal kialakulna az egész világra szóló totális diktatúra, ami biztos jó egy szűk és gazdag tőkés rétegnek, s egészen biztosan rossz egy széles és lényegesen szegényebb rétegnek, akik egyszerre alkotják a fogyasztók legnagyobb részét és a kizsákmányolt munkaerőt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ki kell vágni Törökországot és egyből nincs NATO-n belüli Görög-Török konfliktus és az USA kontra Törökország belső ellentét is kívülre kerül.
Csak az a bökkenő, hogy Törökország nélkül a NATO európai tagjai csak papírhadseregekkel rendelkeznek. Kivételt csak a britek jelentenek, de ők fél lábban Európában vannak is meg nem is.


Normális HUP-ot használok!

ennek a natonak van valami ertelme? mondjuk ha a putyin letamadjak az eszteket, akkor majd a tagok kozosen megtamadjak a ruszkikat? vagy csak tiltakozasos szajkarate esetleg egy kis export kamutilalom, es kesz.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Szerintem ennek egyetlen értelme az, hogy fellendítse az amerikai fegyverexportot. Tehát nevezzük NATO-kompatibilisnek az amerikai fegyvereket, innentől a konkurens orosz és kínai fegyvereket kizárták, s el lehet adni a „szövetségeseknek” méreg drágán az amerikai felszerelést. Véleményem szerint ennyi a NATO értelme.

Putyin szerintem nem fogja lerohanni az észteket, aligha lenne értelme. A Krím más történet számos ok miatt. Egyrészt az Ukrajnától visszabérelt fekete-tengeri orosz katonai bázis miatt, a jelentős számú orosz lakosság miatt, s amiatt, hogy az amerikaiak fejükbe vették azt a pofátlan gondolatot, hogy egykori volt szovjet tagállamot nyugati érdekszférába vonnak - holmi demokratikus játékszabályokat elegánsan ignorálva -, s amerikai támaszpontot pakolnak az orosz határra.

A Nyugat ugyan rugózik a Krímen, de tisztában vannak azzal, hogy az Oroszország része. Jut eszembe, részlet a tzdata changelog-jából:

* Wed Mar 26 2014 Patsy Franklin <***@redhat.com> 2014b-1
- Rebase to 2014b
 - Crimea changes to Moscow time on March 30, 2014.

Forrás


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ideje lenne lejönni a ruszki propagandáról.
A Krímet azért foglalták el, illetve Ukrajna keleti megyéiben is azért kavarnak katonai alakulatokkal is, mert olyanjuk volt, és sajnos katonailag vannak olyan erősek, hogy ezt megtehették retorzió nélkül is. Hiába garantálta anno a budapesti memorandumban Ukrajna biztonságát - mások mellett - Oroszország is.

És itt el is értünk a NATO értelméhez: egy ilyen haramiállam állam ellen kevés az a hadsereg, amit egy kis ország reális ráfordítással képes fenntartani, igenis kell egy olyan katonai szövetség, ami reális elrettentést tud nyújtani. És ez a NATO.

Csak tényleg kérdés, hogyha a ruszkik lerohanják Észtországot, akkor tényleg megindulnak e a NATO csapatok Oroszország ellen vagy sem.

Hát igen, tényleg kérdés.
De ha nem indulnak, akkor a NATO-nak vége, és ettől kezdve mindenféle "nyugati" biztonsági garancia értéke kevesebb lenne, mint a papíré amire írták.

ütközőzónáért nem nagyon indulnak, még mi is eléggé lökhárító részen vagyunk

Hát mi elvileg a NATO teljes jogú tagja vagyunk, és a lettek, észtek, litvánok is ha jól tudom.
Ha bármelyik tagországot ért támadás esetén nem léptetik életbe az 5. cikkelyt, akkor vicc az egész. Azt nehéz lenne előadni, hogy "igaz hogy most segget csináltunk a szánkból, de legközelebb titeket már tényleg megvédünk"...

Nyílt támadásba nyilván beleállnak.
Ha az oroszok letagadják, akkor már nem olyan biztos.

nincs beleírva, hogy csak az oroszok ellen jó.

Hm.

A tagadás önmagában kevés. Pl. az észteknek van közös határa a litvánokkal és az oroszokkal, szóval még ha az oroszok azt is állítják, hogy nem ők voltak, akkor is oda lehet küldeni pár ezredet segíteni a rendfenntartásban, persze CAS és egyéb segítséggel. Akkor pedig elég hamar kiderül, hogy ki kivel van...

Szerintem mindketten egyetértünk abban, hogy a NATO (beleértve az amerikaiakat) azt teszik, ami szerintük nekik a legjobb.

Nekem nincs igazán kedvem ezt megítélni helyettük.

De szerintem egyáltalán nem egyértelmű, hogy mi egy ilyen helyzetben a legjobb nekik. (Szerintem kb senki sem tudja)

Ebben egyetértünk.

Egy meglehetősen koherens érvrendszert tártam eléd, amelyet propagandának neveztél, mire te:

mert olyanjuk volt

Komolyan, mint amikor a He-Ne laser koherenciahosszára egy félvezető LED laser koherenciahossza a válasz. Az utóbbit is lasernek nevezik, de azért kell hozzá vastag arcbőr, na! :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Koherens érvrendszert? Vesézzük ki...

"Putyin szerintem nem fogja lerohanni az észteket, aligha lenne értelme. A Krím más történet számos ok miatt. Egyrészt az Ukrajnától visszabérelt fekete-tengeri orosz katonai bázis miatt, a jelentős számú orosz lakosság miatt, s amiatt, hogy az amerikaiak fejükbe vették azt a pofátlan gondolatot, hogy egykori volt szovjet tagállamot nyugati érdekszférába vonnak - holmi demokratikus játékszabályokat elegánsan ignorálva -, s amerikai támaszpontot pakolnak az orosz határra."

Sorban:
1. Észtország 25%-a orosz, lásd még 3-as pont
2. a bázist _bérelték_, és nem visszabérelték. A Krím az Ukrán SzSzK-hoz tartozott amikor a SzU felbomlott, a szétválás után ezt mindenki elfogadta, a ruszkik is. De ez akkor se érv, mert ezzel az érveléssel ha te bérbeadsz valamit valakinek akkor az azt simán elveheti tőled erővel - lássuk be, hogy ez hülyeség.
3. Ukrajna lakosságának 17%-a orosz, a Krímben pl. pont többen vannak, de ez messze nem érv arra, hogy egy szuverén ország területét fegyverrel elfoglald. Ezen az alapon simán háborúzhatna a fél világ mindenki ellen, pl. mi is háborúzhatnánk szinte minden szomszédos országgal.
4. "az amerikaiak fejükbe vették azt a pofátlan gondolatot" - ez nettó ruszki propaganda. A valóság ezzel szemben az, hogy az ukrán nép baromira megunta a korrupt oroszbarát kormányát, és elzavarta a fenébe. Egyrészt nincs bizonyíték semmilyen nyugati befolyásra, másrészt az orosz szolgálatok nyilván sokkal nagyobb erővel voltak jelen mint bárki más, de a nép ezt akarta. És én nem szeretnék olyan világban élni, ahol putyin mondja meg azt, hogy egy szuverén ország milyen irányba közeledjen.

És végül további 4 pont, idézem:

Oroszország ugyanis korábban maga garantálta Ukrajna szuverenitását és területi integritását, legalább négy különböző alkalommal.

Ugye szuverenitás és területi integritás. Hát ennyit erről...

mi is háborúzhatnánk szinte minden szomszédos országgal

Ezt valóban meg kellett volna lépni, amennyiben a haderőnk ezt lehetővé tette volna. Tekintve, hogy annyi katonánk van, amennyivel egy stadiont se nagyon lehetne megtölteni, ez nem járható út.

Egyrészt nincs bizonyíték

Valami nem attól válik igazzá, hogy tudod bizonyítani, vagy ismered annak működését. Az igazságot hidegen hagyja az, hogy ismered, vagy sem. Ilyen az összeesküvés-elmélet is. Önmagában ez a kifejezés semmit sem mond annak igazságtartalmáról, bár ez itt most mellékszál.

az ukrán nép baromira megunta a korrupt oroszbarát kormányát, és elzavarta a fenébe

Apró hiba az érvelésben, hogy nem parlamenti választások eredményeként történt a hepaj. Lett is belőle polgárháború, s akkor még az oroszok sehol sem voltak. De ismerjük a nyugati demokrácia-felfogást: amikor a nép azt akarja, amit az elit liberális része, akkor az a nép demokratikus döntése. Amikor a nép másként dönt, akkor letértek a demokratikus fejlődés útjáról, fel kell függeszteni a demokráciát, mert a nép azt nem akarhatja, amit akart. Ugye, emlékszünk még Jörg Haider Ausztriájára? Vagy Papandreu Görögországára? (Nyelvi fordulat, nem tulajdonolták nyilván soha az országot, ne köss bele!) Az ír népszavazás is ilyen, s a brexitre is vannak azt visszacsináló elképzelések, tervek, időhúzás, maszatolás mindaddig, amíg feledésbe lehet meríteni az ügyet komolyabb balhé nélkül. Ismerjük: ez a liberális demokrácia!

én nem szeretnék olyan világban élni, ahol putyin mondja meg azt, hogy egy szuverén ország milyen irányba közeledjen

A lőtéri sánta kutyát nem érdekli, hogy milyen országban szeretnél élni. Az ukrán válság szempontjából ennek semmilyen relevanciája sincs. Én meg nem szeretnék olyan országban élni, ahol a liberálisok határozzák meg a közbeszédet, egyáltalán azt, miről szabad, lehet, illik beszélni, s miről nem. Bár Ukrajna szempontjából ez éppen úgy irreleváns. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1 - jaja, évszázadokon keresztül háborúskodtak mindenfelé, én örülök hogy ennek vége van
2 - vagyis semmi bizonyítékod nincs rá, de el kellene ezt neked hinni, mert a szurki propaganda ezt szajkózza. kösz, nem.
3 - semmilyen hiba nincs az érvelésemben, ha a nép olyan mennyiségben van az utcán, hogy - a felkelést korábban vérbe fojtani szándékozó - kormányfő elmenekül, akkor ez van. A többi pedig csak nettó ruszki propaganda
4 - szerencsére mi vagyunk többségben, akik a szar nyugathoz hasonlóan szeretnénk élni, és nem a cárevics seggéből kilógva, mint egyesek. És az ukránok is így vannak ezzel, ennyi köze van ennek Ukrajnához...

Jól értem, hogy a parlamenti választás csak ajánlás, de a döntés mindig legyen a fegyvereké? Mindamellett, hogy értem, hogy így van, hiszen épp ezt írtam magam is, nem lenne becsületes dolog felvilágosítani a népek naivabbik részét, mely szerint a demokrácia by design csak cukormáz a sz.rkupacon?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez most a rássátudéj, a szputnyik vagy az ira véleménye volt?

Idézet:
Ideje lenne lejönni a ruszki propagandáról.

Nezd mar meg, kinek valaszolsz!

:-D

Azért, mert valóban úgy gondolom, hogy ha borulna az erőegyensúly, annak mindenki számára csúnya vége lenne? Félreértés ne essék, éppen annyira nem szeretném azt, ha mondjuk orosz vagy kínai totális világuralom lenne, mint amennyire nem szeretném ezt az Egyesült Államok részéről.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Látványosan kardozol a ruszkik mellett, just sayin'

Igen, ez valóban így van. Ennek az az oka, hogy tapintható a nyugati erőfölény, agresszió, s ha felszeletelik az oroszokat meg Kínát, olyan nyugati totális, orwelli liberális diktatúra jön, hogy a fal adja a másikat. Tehát szimplán amiatt kardozok mellettük, mert nekik van olyan haderejük, ami egyelőre féken tudja tartani az USA önkényét, ami miatt nem tehet következmények nélkül bármit meg az Egyesült Államok. Szerintem nagy bajban lennénk, ha minden következmény nélkül cselekedhetne az USA.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Muhaha.
A ruszkik
- gyerekeket bombáznak Szíriában
- fegyverrel vették el a szomszédos ország egy részét
- fegyverrel, katonákkal és pénzzel segítik a szomszédos ország lázadóit
- beavatkoznak más országok választásába (már putyin se tagadja)
- mindenhol próbálnak bomlasztani, NATO-n és EU-n belül is
- vegyifegyverrel gyilkolnak más országokban
meg még ami nem jutott eszembe, de ennyi is elég.

Ha te itt nyugati agressziót látsz, akkor komoly gond van a szemeddel...

Engedd el. Két válasz lehetséges.

a, Fake news.
b, De bezzeg az usa is, szóval nem számít.

Jaja, ha az oroszok csinálják, akkor már szó nélkül maradhat, hogy az USA is csinálja. Végül is miért lenne baj, ha a katonai és "(pop(ó))kulturális" szövetségesünk elköveti ugyanazokat a bűnöket, amiket az oroszok... A lényeg, hogy köpködjük meg azt az embert, aki szerint amit az USA megtehet, azt másik ország is megteheti. Mindenféleképpen meg kell köpködni, hiszen könnyebb, mint szembenézni azzal, mit művel a szövetségesünk, és hogy mi sosem vonjuk kérdőre, ellenben erkölcsileg asszisztálunk hozzá.

És ha tudni akarod, mit művelt az USA, megteheted, hiszen mintademokrácia lévén az adatok egy részét x év után nyilvánosságra hozza. Vagy kiperlik tőle. Vagy valaki valamiért kiszivárogtatja.

:)

"amerikában meg verik a négereket"

Köszönjük a ruszki propaganda álláspontjának ismertetését xD

? Ezek közül mindegyiket sokkal durvábban csinálja az USA. Ez nem porpaganda, nem relativizálás, nem "deamásikis" másokra mutogatós érvelési hiba.

Egyszerűen elmebetegség, ha azt mondod, hogy két szereplő közül ha az egyik jobban csinálja mint a másik, akkor inkább a másikat szidod ugyanazért.

Ahha, persze.

Irigyellek.

Lehet, hogy máskor beválik a valóságot álláspontként feltüntetni, de most nem.

:)

Van a cinizmusnak az a foka, amikor keresnek egy földdarabot, amelyre nem vonatkozik a nemzetközi jog. Mert épp kínzásokhoz szottyant kedvük. Kitalálod, melyik állam volt? Obama ugyan azt mondta, felszámolja, de kis porszem volt ő a nagy gépezetben ehhez. Vagy valami ilyesmi.

Az amerikai bombák meg úgy működnek, hogy beszállnak a gyerekek szobájába a nyitott ablakon, esti mesét mondanak, altatódalt énekelnek, betakarják a gyerekeket, homlokon csókolják őket, a korszerűbb eszközök álomba is ringatják őket. Igaz, mindezt sokkal gyorsabban... és örök álomba. :(

Mellesleg az ukrajnai felforgató tevékenységgel kapcsolatban van is egy elhíresült elszólás, szeintem kár ezen rugózni. Nagyon erős ebben az országban a nyugati, atlantista, amerikai propaganda, azt tapasztalom, téged is rendesen elért. Önmagában nem ez zavar, sokkal inkább a szelektív látásmódod.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne terelj, a ruszkikról van szó.
Akik:
- gyerekeket bombáznak Szíriában
- fegyverrel vették el a szomszédos ország egy részét
- fegyverrel, katonákkal és pénzzel segítik a szomszédos ország lázadóit
- beavatkoznak más országok választásába (már putyin se tagadja)
- mindenhol próbálnak bomlasztani, NATO-n és EU-n belül is
- vegyifegyverrel gyilkolnak más országokban
meg még ami nem jutott eszembe, de ennyi is elég.

Az ukrajnai felforgató tevékenységgel kapcsolatban pedig tény, hogy orosz katonák voltak/vannak a határ túloldalán, és ez még csak a jéghegy csúcsa.

A választásba beavatkozást elismerték valamikor? Lemaradtam róla? Link?

A vegyifegyverekre van valami bizonyíték, hogy ők voltak? Feltetted magadnak a kérdést, hogy mi hasznuk volna abból a gyilkosságból? Régóta visszavonult az állítólagos ügynök, ha veszélyes lett volna, már rég megölték volna. Ráadásul miért éppen egy ritka méreggel öltek volna? Igencsak false-flag hadműveletnek tűnik. Jó ürügy arra, hogy fokozzák a nemzetközi helyzetet.

Idézet:
mi hasznuk volna abból a gyilkosságból?

Nekem úgy tűnik, hogy nem bocsátanak meg. Lehet, hogy elengedik az embert, de a neve felkerül egy listára.

Nem az első és nem az utolsó volt, aki gyilkosság(i kísérlet) áldozata lett.

Volt, akit egyszerűen megfojtottak, volt, akit ritka méreggel öltek meg.
Volt olyan eset, ahol bizonyítani lehetett, hogy ki, mikor, hogyan követte el, mivel, más esetekben nem.

De azért a trend elég jól látszik.

Mi a haszna? Esetleg üzenetet küldenek a saját embereiknek, hogy nem jó keresztbe tenni a cár atyácskának?

Ettől függetlenül szerintem korai azt mondani, hogy tuti az orosz állam rendelte el pl. az utolsó kettő kinyírását. Igen, valószínű, hogy ez történt, de azért a nyomozás végét érdemes lenne szerintem megvárni.
Az sokkal jobban tetszett, amit valaki nyilatkozott: az orosz állam felelős, mert az ő általuk kifejlesztett és gyártott szerrel követték el a gyilkossági kísérletet. Vagy ők maguk, vagy hagyták, hogy a szer valakik (pl. maffiózók, vagy egy saját szakállára dolgozó volt kém) kezébe kerüljön.

Erre volt még egy harmadik és negyedik feltételezés is: valaki vagy túlbuzgó volt vagy Putyin sem tud (már?) mindent annyira kézben tartani és a fejére nőtt a rendszer, amit épített.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"A választásba beavatkozást elismerték valamikor? Lemaradtam róla? Link?"

Hát így ebben a formában nem történt meg, de már putyin is nevetségesnek tartja azt, hogy nyilvánosan tagadja azt, hogy oroszok csinálták: link

Szóval jelenleg már putyin se tagadja, hogy oroszok csinálták, de azt állítja, hogy ezt csak hobbiból csinálta néhány orosz, és neki ehhez semmi köze. xD
Az már említésre se méltó, hogy az ezt csináló IRA nevű cég tulajdonosát csak putyin séfjének nevezik, aki dollármilliárdokat keresett az orosz állammal kötött üzletein (lásd még: "mészároslőrinc"). Szóval nyilván putyik akarata ellenére csinálta, persze.

"A vegyifegyverekre van valami bizonyíték, hogy ők voltak?"

Occam borotvája?

"Feltetted magadnak a kérdést, hogy mi hasznuk volna abból a gyilkosságból? Régóta visszavonult az állítólagos ügynök, ha veszélyes lett volna, már rég megölték volna. Ráadásul miért éppen egy ritka méreggel öltek volna? Igencsak false-flag hadműveletnek tűnik. Jó ürügy arra, hogy fokozzák a nemzetközi helyzetet."

Szóval azt akarod elmesélni, hogy valaki más ölt meg egy volt orosz hírszerzőt egy oroszok által kifejlesztett vegyifegyvert brit területen, csak azért, hogy befeketítse az oroszokat? Azokat az oroszokat, akiket kb. befeketíteni se kell, mert pont elég leírni róluk, hogy mit csinálnak Ukrajnában, Szíriában, illetve otthon, a nyugati országok elleni folyamatos szarkavarásukról nem is beszélve?
Kétségkívül érdekes elmélet, ezt meg kell hagyni...

Es legalabb ket masik kiugrott orosz kemet mar meggyilkoltak Angliaban, bizonyithatoan oroszok.
Az egyiket raadasul hasonlo modszerrel: ritka mereggel megmergezve.

A britek meg állították, hogy bizonyíték van Szaddam Husszein tömegpusztító fegyvereire, aztán megszállták Irakot, megölték Szaddamot, nem találtak fegyvert, de az egész következményeit máig szívja egész Európa. Szóval ilyenre is volt példa. Brit tudósok megállapították...

Eleve tudtommal a "meddling with elections" most éppen azt jelenti, hogy kb 13-an Facebookon mémeket posztoltak. Na most ez pláne nem bizonyítható, hogy ki és miért rendelte meg. Az egész vádaskodás nevetséges. Trumpot is vádolták, hogy oroszokkal együttműködött valamiben, ott is kb annyit tudtak rábizonyítani, hogy egyszer beszélt egy orosz üzletemberrel. Ezek nevetséges vádaskodások, teljesen igaza van Putyinnak, hogy azt mondja, hogy őt ez nem érdekli.

Occam borotvája bizonyíték a vegyifegyverre? Ember, arról van szó, hogy a hidegháború szintje felé halad Oroszország és a nyugat viszonya és egy ilyen fontos kérdésben a bizonyíték annyi, hogy "Occam borotvája"?

Én azt olvastam, hogy a szert a Szovjetunióban kezdték fejleszteni, de a szétesése után máshol folytatták. Sajnos azt nem írták meg, hogy hol, de Putyin erről azt nyilatkozta, hogy ez a fejlesztés náluk leállt, a rajta dolgozó tudósokat valakik importálták.

De egyébként is, ha én nagyhatalmú "diktátor" lennék, és titokban el akarnék tetetni egy útban lévő embert, akkor biztosan nem egy olyan szert használnék, ami egyértelműen rám utal. Ez teljes képtelenség.

Rosszul tudod, a "meddling with elections" nyilván nem azt jelenti, hanem hogy hónapokon keresztül kavarták a szart. Nemrég pl. kiderült, hogy DNC anyagait megpattintó gucifer (2.0) is hogy hogy nem a GRU hálózatból jött, mert egyszer elfelejtett valami vpn/tor/fasztuggyamit bekapcsolni. És igen, putyin nyilván nem mondhatja azt, hogy ők voltak, de ettől nem lesz kevésbé egyértelmű a dolog.

Occam borotvája elég jó eszköz, végig kell gondolni, hogy vajon kinek lehet az érdeke. Az tiszta sor, hogy újabb hidegháború felé sodródik a helyzet, putyinék kezdenek nagyon elkanászodni, ezt nyilván nem a szeretet ereje fogja megoldani.

Az meg pont nem jelent semmit, hogy mit olvastál az adott szer fejlesztéséről, a ruszkik nyilván nem fogják azt mondani, hogy igen, telibe szartuk az általunk aláírt egyezményeket és mégis kifejlesztettek valami durva idegmérget. Az se túl valószínű, hogy az ezen dolgozó tudósokat hagyták szétszéledni a világban, nyilván a korábbi kutatási anyagokkal a zsebükben.

Az meg nem érv, hogy _szerinted_ te mit tennél más helyében, mert ugye nem te ülsz 18 éve a ruszki elnöki székben. A krími balhénak se volt sok értelme, a donyecki balhénak sincs sok értelme, az assad melletti kiállásnak sincs sok értelme, aztán mégis csinálják.

Értem amit mondasz, de ott vagyunk, hogy minden mondatod fordított előjellel is állna:

végig kell gondolni kinek lehet az érdeke? Miért lenne az oroszok érdeke a 3. világháború? Ugyanazzal az erővel az USA érdeke is lehetne, hogy még addig kirobbanjon, amíg övéké a (vélt) katonai erőfölény.

Elkanászodásból is a másik oldal is jeleskedik. Vélt tömegpusztító fegyverek miatt lebombázott országok sora, amikről kiderült, hogy nem is volt tömegpusztító fegyver.

Az, hogy melyik hálózatból jön egy támadás megintcsak nem jelent semmit, ha rá akarod kenni valakire, akkor veszel egy ottani zombi gépet, és arról támadsz. Semmit nem bizonyít ezen a szinten.

Krímnek volt értelme, mert az a kijárat a Fekete-tengerre, stratégiai kérdés Oroszországnak.

Szíriában Assad képviseli a demokratikusan megválasztott hatalmat, USA által finanszírozott ügynökök kezdték a lázadást ellene, és elég hamar átvette az irányítást az ISIS. Mégis ki más mellé kellene állni, mint Assad mellé? Az oroszok közbelépése azért volt szükséges, mert egyre közelebb került volna a káosz az érdekszférájához. Egyébkén pedig a legitim vezetővel - Assaddal - egyetértésben avatkoztak be.

Lásd: http://washingtonsblog.com/2015/03/proof-russia-iran-want-war-look-close-put-countries-military-bases.html :-)

Nem azt állítom, hogy a fent leírtak sokkal igazabbak lennének, hanem arra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a dolgoknak van másik hihető magyarázata is. Bizonyíték ugyanúgy nincsen rá. Te simán tényként fogadod el az USÁs propagandát, és pont azzal az érvvel hülyézel mindenkit le, hogy ő bizony beszopta a propagandát. Szerintem le kellene szállnod a magas lóról, és belátnod, hogy amit mondasz, az nem több az egyik oldal propagandájának kritika nélküli továbbismétlésénél.

+1

A hidegháború nem 3. vh-t jelent, hanem egyfajta elhidegülést, komolyabb ideológiai szembenállást, amit jelenleg leginkább az oroszok tevékenysége okoz.
Két atomhatalom között addig nem lesz háború, amíg azok vezetői képesek azt felfogni, hogy aki elsőként támad, az másodikként pusztul el.

A másik oldal saránál konkrétan 1 db országból áll az a sor, amit nem létező "tömpuszfegy" miatt támadott meg az usák. (Bár nehezemre esik elhinni, hogy szaddám megsemmisítette volna azokat a fegyvereket, amiknek a kifejlesztésébe elég sok energiát öltek, de tény hogy az amiknak nem sikerült ezeket bemutatnia.)

A kommented többi része pedig csak mese kategória, semmi se igaz belőle.

Black Pigeon Speaks a szíriai harcigázról: https://www.youtube.com/watch?v=LcBE6WYooTY

.

"Az se túl valószínű, hogy az ezen dolgozó tudósokat hagyták szétszéledni a világban, nyilván a korábbi kutatási anyagokkal a zsebükben."

Na... Alábecsülöd egy széteső birodalom hanyagságát. Ha már itt tartunk, pont egy diszidált orosz tudóssal sikerült a CIA-nak meglendíteni az iráni atomprogramot.

Annak a CIA-nak, ami ugye tök békés, sosem dönt meg kormányzatokat, stb.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Lehet, hogy alábecsülöm "egy széteső birodalom hanyagságát", de...
Szóval tömpuszfegy a téma, ez nem nagyon kell maffiózóknak (max továbbértékesítésre), leginkább államok vagy tenoristák szerepelhetnek a vevők között.

Abban viszont nem nagyon találok logikát, hogy az utóbbi kettő közül valamelyik megvette volna a fejlesztőt/terméket, és pont egy kiugrott orosz kémet próbáltak volna vele meggyilkolni...

Ha kicsit szabadjára engedjük a fantáziánkat rengetegen akarhatnak egy orosz-amcsi feszkót:
- Észak-Korea, mert úgy is benne vannak a pofonfa rázásban
- Kína, mert leköt további amerikai/NATO erőforrásokat távol-kelet helyett
- Valamely terrorszervezet
- Akár magának Amerikának, hogy megelőzzék a szövetségeseik keleti nyitását
- Fegyvergyártók.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A legvidámabb, amikor rajtam számonkéred a bizonyítékokat azzal kapcsolatban, hogy Ukrajna nyugati érdekszférába vonási kísérlete amerikai akció, miközben tényként kezeled, hogy ezt a Szkripal nevű fickót és a lányát az oroszok mérgezték meg.

Amúgy jó veled beszélgetni...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hat mer az egy-er-tel-mu!

Bizony, az elmúlt évtizedek alatt semelyik állam nem támadott meg annyi másik szuverén államot, mint az USA. És akkor még nem is tudjuk pontosan, hogy hol végeztek felforgató tevékenységet, hol robbantottak ki polgárháborút felfegyverezve az elégedetlenkedő belső tömegeket (és ilyet mindenhol találni), vagy hol segítették meg a dolgot külső zsoldosokkal, ha nem volt elegendő a belső (Szíria?). Azt még hozzátenném, hogy bár USA-ról beszélünk, valójában nem az ott élő emberek "demokratikus" döntésére cselekedtek. Csak meg kell nézni, hogy pl. a FED kiknek a kezében van ...

"nem is tudjuk pontosan, hogy hol végeztek felforgató tevékenységet"

A nehezebb kérdés az, hogy hol nem... Csak valahogy ezen nem akad fenn senki.

Azért a ruszkimentegető usák-fikázásban Szíriát felhozni felhozni baromi vicces.
Ugyanis pont ott sikerül az amiknak szétbombázni párszáz orosz katonát (mindegy hogy hivásosak voltak, hárombetűsek vagy zsoldosok), miközben az orosz légierő önfeledten bombázza a kórházakat.

A kulcsszó ott a lead-ben: "Barack Obama azonnali vizsgálatot ígért", és hát nyilvánvalóan tévedés történt.

putyin meg letagadja, és nyilvánvalóan szándékosan csinálják ezt asszád pajtással...

Reálisan nézve melyik nagyhatalom nem csinálja? Szerinted az USA-nak, Kínának, Indiának, stb. nincs meg ugyanúgy a maga titkosszolgálata, infomratikai hadviselése (Csak USA kapcsán: Stuxnetet már elfelejtettük? Afganisztán, Irak lerohanása? Vietnám? Korea? Különféle CIA akciók Kubában?). Arról az apróságról meg ne feledkezzünk már el, hogy Németországban, Japánban pl. mai napig van 35-45 ezer amerikai katona a világháború óta NATO partnerség címszó alatt.

Meg ne tegyünk már úgy, mintha nekünk sem lenne meg ugyanez, nyilván a magunk méretéhez mérten. 1939-ben konkrétan még mi is háborút indítottunk Szlovákia ellen az elcsatolt területekért.

Ez ma is megvan: maga módján még a magyar állam is próbál befolyásolni dolgokat a szomszédaink politikájában, példának okáért az ukrán nyelvtörvényt is igen élesen kritizálta a magyar külügy vagy szintén kapnak támogatást kapnak a határon túliak is.

Szóval mindenki csinálja, csak van, aki jobb PR-rel. Európa számára meg igazából szerintem a következő kérdések vannak:
- Oroszország itt van a szomszédban, kérdés, hogy ellenségként vagy legalább semlegesként tekint ránk?
- Annyira azért nem felhőtlen a kapcsolatuk Kínával*, hogy feltétlen össze akarjanak dörgölőzni egymással, viszont ha Kína ölébe taszigálják az oroszokat, azzal mi csak jobban szopunk, mint egy EU/NATO felé semlegesebb Oroszországgal.

* Kína egyébként ugyanúgy nyomul a világban mindenhol, csak mivel épp távol van tőlünk, pont leszarja itthon mindenki, míg megjön a következő postával minden hulladék az Ali Expressről.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Kína pont felvásárolja fél Európát, szóval nagyon nincs az messze. Az oroszokat "Kína ölébe taszigálni" elég vicces gondolat, ez a két "nagyhatalom" az érdekei mentén hol szövetséges, hol ellenséges egymással, de mindkettőnek túl nagy az arca ahhoz, hogy a másik csicskája legyen.

Szerintem amúgy a nyugat szeretné, ha az oroszokkal legalább semleges (vagy jobb) lenne a kapcsolat, de ehhez ugye két fél kell. Azt pedig látjuk, hogy az oroszok mit csinálnak...

Na, amit olvastam legutóbb valahol az az, hogy Putyin pont, hogy kifejezetten nyugatbarát volt a korábbi orosz vezetéshez képest az elején, viszont nyugat nem nagyon kért belőle aztán ez lett a vége. Persze, az elemzők néha a teafű-jóslást is bevetik, szóval fene tudja, hogy mennyire utólagos belemagyarázás.

Egyébként nem az első eset lenne az ilyen a világtörténelemben, az I. VH előzményei közt is van, aki emlegeti az angolok nagyképűségét a németekkel szemben, vagy szintén az angolokét a világháború után a japánokkal szemben, amelynek következményét mindkét esetben ismerjük.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Én meg azt olvastam, hogy a nyugat kifejezetten putyinbarát volt az elején aztán ahogy kezdett egyre inkább diktátor diktátoroviccsá válni a csávó, úgy hidegült el egymástól a két világ. Na nem mintha a nyugat ártatlan lenne a történetben, természetesen voltak olyan nyugati lépések, amik nem tetszettek az oroszoknak. De alapvetően ma putyin az, aki kavarja a szart, és próbál a nyugati államokban bomlasztani amennyire csak tud. Illetve hát satöbbi...

Mi köze a Nyugatnak ahhoz, hogy egy másik államban milyen a társadalmi berendezkedés?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Jajj... ez még tőled is fájdalmas.

Bár választ tőled sem kaptam. Arra utalok, hogy mégis mi alapján veszi a bátorságot a Nyugat, hogy azt gondolja, mindenhol úgy kellene működnie a társadalmaknak, ahogyan ők elvárják. Elegendőek lennének a gazdasági kapcsolatok. Ha megfelelő minőségben időre szállítanak, akkor rendben van a dolog. A Nyugat éppen azzal haragítja magára a fél világot, hogy a társadalmi berendezkedésbe, az emberek életmódjába, jogrendjébe, szokásaiba, az adott régió belpolitikájába is agresszíven beleszól, értékel, minősít, mintha ehhez bármiféle joga lenne, s bárki kérte volna erre a nyugati államokat. Ez valamiféle Istentől kapott küldetés lenne? Vagy... mégsem?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Már bocs, de hogy kivel barátkozom (én="nyugat"), az mégiscsak a magánügyem. Ha egy diktátor hajlamú bűnözővel (=Putyinisták) nem akarok haverkodni, az a belügyem, még nem jelent beavatkozást az ő belső dolgaikba.

A probléma nem is az, hogy kivel haverkodik a Nyugat. Ugye, nem az a gondom, hogy esetlegesen belterjes a kereskedelem a nyugati országok között, hanem a politikai, katonai és gazdasági nyomásgyakorlás, a demokrácia-export, térségek destabilizálása, s így tovább.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az esetek 99%-ában nem értek egyet azzal, amit a "nyugat" (??? inkább az amcsik) művelnek világcsendőrködés terén, de amit putyinék művelnek, az finoman szólva is túlzás.
Ha neked az kell... javasolnám, költözz ki pár évre, aztán mesélj, hogy milyen!

Én nem arról beszélek, hogy az kell, hanem arról, hogy a Nyugatnak semmi köze, mi van Oroszországban, Kínában, az arab államokban! Ez számomra éppen olyan, mintha kitalálnánk, hogy jó, akkor mostantól az oroszlánt leneveljük a növényevő állatok húsának fogyasztásáról, s megtanítjuk füvet legelni, esetleg földet művelni, mert akkor az oroszlán krumplit is termelhetne magának. Értem a szándékot, de az oroszlán nem akar füvet legelni, nem akar krumplit termeszteni, továbbá zergehúst szeretne vacsorázni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig tök jogos kérdés.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Akkor érthetőbben: meséld már el, hol akar "a nyugat" beleavatkozni abba, hogy mi van a ruszki maffia határain belül?
Azt meg valahol jogosnak érzem, hogy nem tetszik az örökös háborús fenyegetés, amivel a kgbs gengszter játszadozik.

Miért szűkíted ennyire Oroszországra a világot? Nem csak USA-ból meg Oroszországból áll az.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem a világot, de úgy tudom, ez a téma a ruszkikról szól.
https://hup.hu/node/158469#comment-2217051

Akármi is volt eredetileg a téma, kezd elmenni a "HZ hülye" irányba. Legalábbis te folyton arról beszélsz.

:)

Szerinted jó lenne, ha az országban például egyetlen áruházlánc lenne (pl. TESCO) ?
Amíg a világon több hatalmi központ van, addig versenyezniük kell, hogy bebizonyítsák a népnek, az ő rendszerük a jobb.

Fene tudja. Lehet blöff is, de nem érdemes lenézni az oroszokat fegyverkezés vonatkozásában. Egyfelől komoly üzlet a fegyver export, másfelől okoztak már meglepetést az amerikaiaknak például a grúz-orosz háborúban, de Szíriában is. Ez utóbbira példa a cirkáló robotrepülőgépek bevetése, amelyben nem azok léte okozta a meglepetést, hanem az, hogy kisebb hajókról indították az oroszok, mint amilyenekről erre a világ nyugati fele számított.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szabad lenézni, ez igaz! De volt már olyan a 60-as évek elején amikor a Demokraták állandóan a szovjet atomfölénytől rettegtek. Majd az első műholdas felvételek kiderítették, hogy összesen 8db ballisztikus rakétája volt a Szovjetuniónak. A stratégiai bombázóik nagy része pedig a szabad ég alatt állt a kifutópályák mentén. Ráadásul a szovjet légvédelem nem tudott volna komoly kárt tenni az amerikai stratégiai bombázókban. Az Egyesült Államoknak meg akkor már több mint száz ballisztikus rakétája volt. A stratégiai bombázóik pedig védett föld alatt bunkerekben állomásoztak. McNamara alatt ekkor kezdték kidolgozni a hírhedt korlátozott atomháború tervét, amikor csak ezeket a célpontokat semmisítették volna meg és a szovjetek válaszcsapásra a terv szerint nem kerülhetett volna sor.


Normális HUP-ot használok!

Ugye, itt már megint azzal van a baj, hogy van egy állam, azon belül is egy politikai tömörülés - USA, demokraták -, akik úgy gondolják, az egész világon nekik kell megmondani, milyen társadalmi berendezkedés legyen, hogyan alakuljon az emberek élete, mi legyen a norma, s egyáltalán felvetődik bennük a korlátozott atomháború gondolata, mert nekik lehet nukleáris fegyverük, ami természetes, másnak meg nem, ami szerintük szintén természetes. Ez az az agresszív gondolkodásmód, amellyel szerintem igen nagy baj van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

*moderálva* - lásd: modlog

A ( Raynes | 2018. március 29., csütörtök - 7:04 ) hozzászólás túllépi a megengedhető határt.
Kinek képzeli magát Raynes, hogy így nyilatkozhat országok vezetőiről?
A választási kampányt pedig végképp nem kéne ide beengedni!

Őszintén szólva nem tudom miért lett moderálva, nem találtam meg a modblogban, csak oda-vissza mutató linkek vannak ott. Most a politikai tartalom volt a baj, vagy mert használtam egy csúnya szót, de az meg direkt nem volt teljesen kiírva. Meg még mielőtt folytatódna a háborgás, emlékeztetném az érintetteket, hogy az illető gentelmenről úgy nyilatkoztam, hogy minek TARTOM, ráadásul az országa mellett meg pozitívan nyilatkoztam. Szerintem bőven belefért a véleménnyilvánítási szabadságba, de még egyszer hangsúlyozom, hogy talán nem is ez a rész volt a baj. Mindegy, legyen, csak csodálkozok, hogy ez ilyen magas szinten kiverte itt a biztosítékot, hogy nem csak moderálva lettem, de egyfajta háborgás is beindult, pedig esküszöm, hogy nem is szántam erősnek a kommentet, és flame-et sem akartam, de jobban vigyázok a jövőben, mert ezek szerint ez a lightos szint itt már túl keménynek számít.

A választási kampányról meg nem tudom hogy jön ide, olyanról nem is szólt az ominózus kommentem. Még mielőtt valaki felháborodásában elkezdene sárt dobálni, hogy de igen, arról is szólt, annak csak szólok, hogy szó szerint emlékszem mit írtam, nem volt benne ilyen, ne próbáljon kiforgatni egy törölt kommentet, mert az tényleg a legalja, és nem fogunk rajta balhézni, a személyeskedés folytatása esetén én is kérek egy moderálást.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Én is voltam olyan szerencsés, hogy még láttam eredetiben, ng123 kommentje már ott volt alatta, ezért elolvastam még egyszer, de nem sikerült rájönnöm miért volt problémás.

Szerintem is vannak "erősebb" kommentek is. Valószínű, hogy ha valaki jelenti, akkor néz csak rá a moderátor, és akkor már kicsit kritikusabb a békesség kedvéért.

+1, + az elmész-e szavazni poszt/topic/szavazás ezen az alapon en bloc törlendő.

Mi az, hogy "országok vezetőiről így nyilatkozni"!?

Vagy lemaradtál 70 000 évet (vagy fasiszta vagy), de az "országok vezetői" emberek, nem pedig istenek, hogy kötelessége mindenkinek imádnia vagy megölöd őket.

(BTW a törvények szerint "országok vezetőiről" sokkal szabadabban lehet "nyilatkozni" mint általában az emberekről.)

Csak példaként írtam, nehogy valaki elfogultsággal vádoljon a témában.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Igen, és egy putyinisztáni gazdasági tömörülés (maffia) politikai ága (putyin elvtárs és csicskái) pont azért kavarják a szart szerte a világon, hogy a saját érdekeik szerint manipuláljon más országokat, beleszólva hogy azokban "milyen társadalmi berendezkedés legyen, hogyan alakuljon az emberek élete, mi legyen a norma, s egyáltalán felvetődik bennük a korlátozott atomháború gondolata, mert nekik lehet nukleáris fegyverük, ami természetes, másnak meg nem, ami szerintük szintén természetes. Ez az az agresszív gondolkodásmód, amellyel" szerinted persze semmi baj sincs, mert te azt akarod, hogy _itt_ olyan rendszer legyen, ahogy azt putyinovics putyin elvtárs ott kitalálja.

Én pedig nem szeretném ezt, és az ország többsége sem.

Már leírtam, hogy nem ezt szeretnék, hanem katonai és politikai erőegyensúlyt, mert ez biztosítja a szabadságot. Amennyiben ez borul, úgy egy orwelli totálisan ellenőrzött társadalom, egy diktatúra vár ránk. Azt nem tudom, mit szeretne az ország többsége, én nem telefonáltam végig mindenkit. Lehet, hogy neked több infód van erről.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Már bocs, de ez baromság.

Szerinted, mert feltétel nélkül bízol a nyugati társadalmakban, managementben, miközben épp most cseszik szét népeik jelenét és jövőjét az érintettek megkérdezése nélkül, s nyilvánvalóan akaratuk ellenére.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert az nyilván sokkal jobb, ahogy a keleti diktátorok "cseszik szét népeik jelenét és jövőjét az érintettek megkérdezése nélkül, s nyilvánvalóan akaratuk ellenére."
Oh, wait...

Mivel is?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen.

Nem eldöntendő kérdés volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem baj :)

Látom, nem sikerült megérteni az egyik 19 a másik egy híján 20 lényegét: semmivel nem jobb, mert tök ugyanazt csinálja mindenki - védi saját magát és képviseli országa vélt vagy valós érdekeit. Módszerek különböznek és lehet rajtuk picsogni, hogy fú, military grade idegméreg meg, távirányítású drón meg repülőgép-hordozó, de ezek már csak implementációs részletek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem az, hogy megérteni nem sikerült, hanem hogy nem igaz. Ez ugyanaz a terelés, mint az "Amerikában meg verik a négereket".

Mert nem, ez nem igaz, és aki nem képes - vagy hajlandó - különbséget tenni egy alapvetően diktatorikus és egy alapvetően demokratikus berendezkedésű ország között, legyen ez utóbbi bármilyen gyarló is, hát annak csak azt tudom javasolni, hogy végezzen el egy kísérletet. Ennek lényege az, hogy elmegy az ember mindkét típusú országba, és ott elkezdi jó hangosan kritizálni a helyi vezetést. Egy dolog fontos: először egy demokratikus országban kell ezt tenni, és csak utána a diktatúrában. Ez utóbbi lehet pl. putyinland, csájna, vagy valamilyen voltszovjet osztáninsztán is.

Miért érdekes az, hogy diktatórikus-e vagy sem? Egy átlagember számára semmi különbség nincs, ugyanúgy felette hozzák a döntéseket. Ha meg lázadozol a rendszer ellen, mindkettőnél hamar célkeresztbe kerülsz.

Afelett meg hol van jogod dönteni, hogy egy társadalomnak mi a működő berendezkedés? Kiváló példa erre a régi falusi életmód, ahol mindenki szem előtt volt és kőkeményen szabályozta az egyénnek egy közösség, hogy mit tehet meg. Viszont évszázadokig el tudtak így működni és összetartotta a társadalmat, volt egy életút, amit követni illett. Most ez kiveszett, megy is a panasz, hogy milyen a társadalom, mekkora léhűtőek a fiatalok, fogy a társadalom, stb.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Hát igen, itt a hazugság ismét, hogy ugyanúgy célkeresztbe kerülsz. Egy fenét.
A többi pedig csak terelés.

Hát peeersze, mert a hatalom az nem az embereken, hanem a szép ideológiákon múlik.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

?
lol

> aki nem képes - vagy hajlandó - különbséget tenni egy alapvetően diktatorikus és egy alapvetően demokratikus berendezkedésű ország között

demokráciád

szép demagóg hazugság, grat!

> szép demagóg hazugság, grat!

Kérlek világosíts fel, szerinted melyik része hazugság?

(1) Krímben volt választás. (diktatúra!)
(2) Katalóniában szétgumibotozták a választást. (demokrácia!)

No, de hiszen a demokrácia addig tart, amíg a nép azt akarja, amit akarnia kell, amit kijelöltek neki. Ha letér az útról, visszaterelik fegyverrel akár. Ez a modern demokrácia.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ahogy elnezem az USA-t, a liberalisok meg veresszajubbak a "naciknal". Mikor pattan el naluk a hur es kezdenek amokfutasba, ki tudja.

De azert felelmetes, hogy a masik megertesere alapulo filozofia odaig jutott, hogy csak a sajat hangjukat akarjak hallani a safe-space buborekban.

off

Egy nagyszerű példa, demokrácia értelmezés Fekete-Győr Andrástól:

„Ne higgyétek el, hogy ez a rendszer 2022-ig állni fog! Nem fogjuk hagyni!”

Úgy emlékszem, ez a demokrácia ilyen 4 évente szavazósdi, titkosan, szabadon, meggyőződésből, békésen. Aztán van ez a gyerek, és elmeséli, mi is a demokrácia. Remek. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez azert felelmetes.

Azert 20.000 emberrel (2%-ot kaptak, ha jol emlekszem) mar langba tudnak boritani a varost.

Remelem nem gondolta komolyan, csak egy freudi elszolas volt, mert ha fegyveres felkelest szervez, az nagyon nem lesz jo senkinek.

Bízom a szolgálataink, a belső elhárítás szakértelmében.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Meg a százalékszámítást is elbsztam :)

Milyen "a várost"? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem fideszes (????), nem is jobbikos. Nem hinném, hogy ilyesmire készülne.

Eddig fegyveres szervek civilekre támadása csak baloldali kormány alatt volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na ebbe ne menjünk bele újra! Ez komplett hazugság, úgy ahogy van. A szegény, békés kis civilek, akik miatt a fél belváros, többek közt az akkori MTV székház lángolt... meg az azt követő semmiségek, köztük a maffia vezérkarának tudatos, szándékos döntése, hogy a tömeget a rendőri intézkedés várható útjába vitték. Szóval nem kell az álszent duma, azokért a dolgokért az egyetlen felelős a mostani, köztörvényes bűnözőkből álló kormány tagsága volt.

No meg itt az a prónay-s, gyilkolni vágyó majom... az se semmi.

Ezt nagyon másképp látjuk, így szerintem se indítsunk róla vitát.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Emlékeim szerint csak néhány kocsit gyújtottak fel nem a székházat. Hogy ki, azóta se sikerült kideríteni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ez azért csak a dolog egyik fele. Az igaz, hogy a "békés kődobálók", azaz a csürhe ellen a rendőrségnek fel kellett lépnie, mégpedig erőszakkal. Az is igaz, hogy a fityisz a saját kis kampányrendezvényét pont rászervezte a csürhére.

De a másik oldala a történetnek az, hogy a kékek több esetben is erőszakos bűncselekményeket követtek el ártatlanok ellen, és ezt nem vizsgálta ki később se a gyurcsány/bajnai kormány, se az elmúlt 2 orbán kormány.

én remélem komolyan gondolta, egy őszirózsás patkánylázadás-próba után bele tudnám élni magam a Prónay-reenactmentbe

No igen, tőled nem is várható más. De szerencsére emberek is élnek errefelé. :D

:-)

Ez van pl. putyinéknál, tudod, amit annyira szopkodsz. Nálunk - még? - nem, és úgy általában a nyugati országokban sem.

Katalónia orosz exklávé lenne? Már feszegetik a brexit szavazás megismétlését. Az íreket addig szavaztatták, amíg a liberális által elvárt eredményt produkálták. Papandreu bemondta, hogy népszavazás lesz a megszorításokról, két hét múlva már nem ő volt a miniszterelnök.

Ez a nyugati demokrácia!


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Katalóniát csak a ruszkiszopók keverik ide, hogy eltereljék a figyelmet a Krímről.

A brexit megismétlését szerintem a britek többsége támogatná, mert ott is az történt, hogy a szegényebb réteget behülyítette néhány hangos populista fasz, hogy az eu miatt szar az életük, és ennek lett egy szűk többség a kilépés mellett. Aztán nagyon úgy néz ki, hogy az EU nélkül még szarabb lesz az élet arrafelé, és nem csak a szegényebb rétegeknek, de főleg nekik.

Az ír téma is terelés, "Ugocsa non coronat", trollolo.

A görögök meg tényleg választhatták volna a csődöt, én azt szerettem volna. Mert akkor lenne szép közelii példánk arra, hogy a "fújeu fújájemef fújmegszorítás, külföldről ne pofázzanak közbe" álláspont következetes végigvitelének mi is lesz az eredménye, nem mellesleg egy ballasztot is kibaszhattunk volna az EU-ból.
Bár ezt kegyetlenül megszopta volna, 10,5 millió EU-s polgár, de minden döntésnek van következménye...

> Mert akkor lenne szép közelii példánk arra, hogy a "fújeu fújájemef fújmegszorítás, külföldről ne pofázzanak közbe" álláspont következetes végigvitelének mi is lesz az eredménye...

Van. Folyamatosan csokkeno allamadossag, folyamatosan 3% alatt levo koltsegvetesi hiany.

+1

Aham.
A magyar államadósság valóban "felcsökkent" 20 milliárd Ft-ról 28 milliárdra orbánék 8 éve alatt, nem is kérdés.
És ebbe nincs beleszámolva az ellopott mnyp vagyon párezer milliárdja, a devizatartalék párezermilliárdos csökkenése, az eximbank párszáz milliárdja, paks2 párezer milliárdja, a hótt fölösleges kínai vasút párszázmilliárdja.
És közben ömlöttek ide az EU-s ezermilliárdok is, amikból egy csomó olyan állami kiadást ki lehetett (volna?) váltani, amik "normálisan" ugye államadósságot okoznának.

Világsiker, valóban.

Aminek a fele-2/3-a szimplán infláció. Nem véletlen, hogy GDP arányosan nézik. Másrész elég nagy különbség van a deviza és a forint adósság arányában.

Görögország és Olaszország esetén panaszkodnak sokan a GDP arányos 100-110% miatt, Japánnak meg mennyi is? 270-280%? Ja, csak nagyja belső adósság és nem külső.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A nominális növekedéssen nyilván csak trollkodtam, finoman utalva arra, hogy pont azon ment a (fideszes) hőbörgés a 10-es választások előtt, hogy tizennyócezermilliárd krisztusanyám, hámicsinált ez a gyurcsótány, megduplázták az államadósságot.

Szóval érdekes módon akkor nem arról volt szó, hogy mondjuk 55%-ról 80%-ra ment fel az államadósság, ami persze önmagában is hatalmas elkúrás volt, nem is kérdés. (Mondjuk ebből 10 százalékpontot önmagában kitett az orbán féle államilag támogatott lakáshitel önmagában, de nem is ez a lényeg.)

És ugye te se a lényeget nézted, mert ha a 27,5 ezer milliárdhoz hozzá kell adni az eximbankos 700 millárdot, hamarosan így kell számolni, akkor az már 28,2 ezer.
Aztán 2200 milliárd mnyp pénzt ide került, így 30,4 milliárd. A jegybanki devizatartalék 33 milliárdról 22 milliárdra csökkent, ez mai árfolyamon 3400 milliárd, ezzel együtt már 33,8 ezer milliárd az államadósság.

Szóval ha nem számolnánk ezen kb. soha meg nem ismételhető, egyszeri tételeket, akkor az államadósság GDP arányosan nem 72%, hanem inkább 88% lenne.
És _ez_az elmútnyócév valódi eredménye államadósság terén.

Abban a kommentedben egy szo nincs Gorogorszagrol, az IMF-rol, megszoritasokrol, meg a kulfoldrol belepofazasrol.

Azért árnyalja a képet

Katalóniát csak a ruszkiszopók keverik ide, hogy eltereljék a figyelmet a Krímről.

Ja, tehát akkor meg sem történt, a nyugati, liberális demokrácia-felfogással minden rendben. Aha.

Amúgy a Krímet de facto a Nyugat is elismeri, csak a liberálisok hisztiznek még egy kicsit, rágják a gumicsontot:

https://koji.fedoraproject.org/koji/buildinfo?buildID=507126


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, hanem csak nem hagyom azt, hogy a szalmabábjaitokkal eltereljétek a vitát az eredeti felvetésről, ami ugye a Krím orosz hadsereg általi elfoglalása.
És nem, erre nem válasz az, hogy Katalónia, Hawaii vagy akármi.

Krím története és, hogy honnan került Ukrajnához megvan, vagy csak hurr-durr bevonultak és jajúristen? Miért van több joga egy zömében oroszok által lakott területhez Ukrajnának, mint Oroszországnak? Milyen más megoldása lett volna Oroszországnak? Ugyanis az a félsziget - ha nem lett volna SZU - a büdös életben nem került volna Ukrajnához.

Wilsoni népek önrendelkezési joga lófaszt nem ér, pont Magyarországon taposták bele a földbe egy évszázaddal ezelőtt a nagyhatalmi érdekek és mutatták meg nagyon szépen hogy az a föld a tied, amit meg tudsz védeni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Megvan, persze.
És az is megvan, hogy a ruszkik legalább 4 alkalommal garantálták Ukrajna területi egységét, és abba az Ukrajnába bizony a Krím is beletartozott.

A népek önrendelkezési jogával kapcsolatban pedig megemlíthetném pl. Csecsenföldet, ugye...

Idézet:
A brexit megismétlését szerintem a britek többsége támogatná, mert ott is az történt, hogy a szegényebb réteget behülyítette néhány hangos populista fasz, hogy az eu miatt szar az életük, és ennek lett egy szűk többség a kilépés mellett.

Ez van, ha a gazdagabbak a kurva nagy jólétben basznak felemelni a kinyalt picsájukat, és szavazás helyett otthon verik a faszukat. Bezzeg utána milyen kurva okosak és tettre készek lettek.

Idézet:
A görögök meg tényleg választhatták volna a csődöt, én azt szerettem volna. Mert akkor lenne szép közelii példánk arra, hogy a "fújeu fújájemef fújmegszorítás, külföldről ne pofázzanak közbe" álláspont következetes végigvitelének mi is lesz az eredménye, nem mellesleg egy ballasztot is kibaszhattunk volna az EU-ból.

Görögország EU-s sorsa kezdetektől fogva tisztességtelen. Ha a meghatározó EU-s vezetők/országok tisztán játszanának, eleve fel sem vették volna Görögországot az EU-ba.

:)

Egyetértek Veled, ilyen azt hiszem még nem volt. Lehet kezdek megbolondulni :)

Görögország sorsa egy olyan elem az EU történetében, ami megkérdőjelezi az EU meghatározó erőiben való bizalmat. Bár szerintem erről nem szabad itt beszélni. Pedig pont olyan, mint az oroszok húzásai, vagy mint amit az amerikaiak tettek/tesznek a pozíciójuk megtartása érdekében. A spanyolokat speciel megértem, hiszen ha jól tudom, az idők során ügyesen szűkítették a tartományok jogait, vagyis most kb. olyasmik egy spanyol tartomány lehetőségei, mintha egy magyar megye akarna kiszakadni Magyarországból. Szerintem minden nemzetnek joga van a teljes önrendelkezéshez (nem mintha pl. egy EU/USA/Oroszország mellett létezhetne olyan), ennek ellenére nem minden esetben célszerű kivívni azt.

Ne filózz ezen, eddig sem voltál normális.

:)

A krímben azt történt, hogy az orosz hadsereg elfoglalta a Krímet, aztán az elfoglaló ruszkik csináltak egy nevetséges színjátékot, ez volt az az ún. "választás".
Szóval ez az egész egy demagóg hazugság.

> A krímben azt történt, hogy az orosz hadsereg elfoglalta a Krímet, aztán az elfoglaló ruszkik csináltak egy nevetséges színjátékot, ez volt az az ún. "választás".
Szóval ez az egész egy demagóg hazugság.

Nem a kérdésre válaszoltál. Nem az volt a kérdés, hogy szerinted hogyan történt a választás Krímben...

Sokadjára adod tanúbizonyságát annak, hogy az irányított média által kreált virtuális világban élsz így fogalmad sincs a valóságról. De hadd röhögjünk egy jót, kérlek meséld el azt is, hogy szerinted mi történt a demokratikus(!) Katalán választások során :)

+1

Nem fogok a szalmabábozásodba belemenni.

De látom, még mindig nagyon fáj, hogy pár éve is kiröhögtelek, mert kilógott a szádból putyinovics fasza, és te azóta is jóízűen szopkodod...

> Nem fogok a szalmabábozásodba belemenni.

Jaj de kár. Pedig már azt hittem megmagyarázod (hiszen Te jól értesült vagy) hogyan fordulhat elő a demokráciádban, hogy egy demokratikus választást szétvernek gumibottal.

> De látom, még mindig nagyon fáj, hogy pár éve is kiröhögtelek,

Nem. Te akkor is hülyeséget írtál és beégtél, mint most is.

> mert kilógott a szádból putyinovics fasza, és te azóta is jóízűen szopkodod...

Anyukád erre tanított? Menjél haza szépen és mosd ki a szádat szappannal.

"Jaj de kár. Pedig már azt hittem megmagyarázod (hiszen Te jól értesült vagy) hogyan fordulhat elő a demokráciádban, hogy egy demokratikus választást szétvernek gumibottal."

Mert jogellenes volt ;)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Hát persze, hogy jogellenes volt. Egy autonóm tartomány kormánya választás után az emberek akarata szerint szeretne függetlenséget, amire a spanyol miniszter demokratikusan(!) szétvereti az egészet és azt mondja nincs itt semmi látnivaló, haladjanak tovább...

A szó amit keresel: alkotmány.

Koszovo like this

Igen, nem fogok a szalmabábozásodba belemenni (alkotmányellenes volt amúgy, de ezt már leírták mások).

Beégtem? Számodra az idő biztos megszépítette a múltat, azért írsz ilyen hülyeséget. Bár, jobban belegondolva... Ha még most is ezen pörögsz, akkor inkább csak fáj neked és hazudsz inkább. Amúgy jó társaságba keveredtél akkor is, gabucsíra sokadnickjeivel megtaláltad a közös hangot :D

Anyukám pedig arra tanított, hogy rendes ember legyek, abba pedig az őszinteség is beletartozik. Szóval ha kilóg a szádból a putyinbré akkor azt írom le. Amúgy milyen az íze?

Szalmabábra hivatkozni ostobaság, mert hamar kettős mércéhez vezet, ha csak az egyik fél viselt dolgait emlegetjük fel. És ha már, akkor miért épp azét? Történelmi és mindenre kiterjedő globális kontextusba kell helyezni a folyamatokat. Az nem megy, hogy ugatunk a Krím miatt, de említést sem teszünk arról, hogy az USA rámászik NATO támaszpontokkal az orosz határra, valamint nyugati érdekszférába próbál vonni már volt szovjet tagköztársaságokat is. Balti államok, Ukrajna, Grúzia. Egyelőre ez utóbbi kettő csak részlegesen jött össze.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja, csak a kedves putyikisták épp mindig azzal tudnak csak jönni, hogy "de amerikában meg verik a négereket". Pedig valójában az oroszok Ukrajna ellen elkövetett fegyveres agressziójáról volt szó.

Most is jáj de érdekes, cúnya nátó támaszpontok vannak _független_ _szuverén_ országokban, amik vannak olyan szerencsétlen helyzetben, hogy túl közen vannak putyinisztánhoz. Aztán azt mondjátok, hogy ez pont elég ok arra, hogy putyin bármit megtehesssen.

Ami nettó hazugság, de ti fújjátok ezt éjjel és nappal, ti vagytok a kágébés hasznos idiótái...

Térjünk erre a kérdésre vissza akkor, ha orosz támaszpontok lesznek Kanadában, Mexikóban, s ehhez az USA kedélyesen még mosolyog is. Ja, hogy ilyen sose lesz. Vajon miért?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ilyen alapon 56 is alkotmányellenes volt.

Hatalom szemszögéből nézve az is. Általában egy hatalom se tartja túl jogszerűnek, ha valaki az utcáról megdönti. :) (Plusz, kifele nem is mutat túl jól, mert azt üzeni a szomszédoknak, "jóakaróknak", hogy az adott ország vezetése gyenge, amit szeretnek kihasználni.)

De nem véletlen az, hogy a sikertelen forradalmakat általában lázadásnak hívják.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Még sosem tűntél ennyire butának.

:)

Csak idealista :)

far from it

Adtam neked lehetoseget, de ha a butat valasztod, am legyen.

Szánalmas vagy

Marmint azert, mert probaltalak "vedeni" a butazoktol? Jol ertem? :)

Nem, nem érted jól. :)

Ezt egy bolond szájából dícséretnek veszem :)

Nem tudom, mivel igazolhatnád jobban, amit írtam.

:)

Nem baj, elnézem neked :)

Visszautasítom.

:)

Az a kérdés, az alapvetően demokratikus országok miért gondolják úgy, hogy az alapvetően diktatorikus államokat meg kellene változtatniuk? Honnan jön ez a tettvágy? Miből gondolják, hogy az jobb, ami az övék? Milyen ismérvek szerint jobb, ha egyáltalán? S ha netán jobb, azt miért kell másra erőltetni?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az kérdés, hogy miért hazudjátok ezt?

Ha ez nem hazugság, akkor ebből az következik, hogy a Nyugat elfogadja az orosz, lengyel, magyar, török, kínai - a sor folytatható - társadalom működését. A tapasztalat ezzel szemben az, hogy különféle nyugati szervezetek jelentéseket készítenek - tényleg, ki kérte ezt? -, majd elmarasztalják ezen országokat. Hol is a hazugság?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szivesen elolvasnam a 2004-es EU csatlakozasi szerzodest. Elerheto valahol?

Ez már megint teljesen más szalmabáb, mint amit 2 kommentel korábban írtál

Nem hinném, hogy egy honlap hülyeségeihez kellene tartanom magam. Szerintem nem írtam zöldséget, legfeljebb neked nem tetszik, s nincs kedved, vagy nem tudsz érvelni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

bullshit

Az USA csakugyan különleges ország az 1. és 2. alkotmánykiegészítés miatt, ezt elfogadom. Támadják is az ottani autoriter beállítottságú politikai erők ezt a két pillért a média túlnyomó részének támogatásával.

Európában viszont sehol sincs szólásszabadság, így Oroszországban sem. Ebből a szempontból sincs különbség az oroszok és az EU között.

Na ez ebben a formában a hülyeség és a hazugság csodás keveréke.

Mi? Hogy az EU-ban alapvetően nincs szólásszabadság? Nyugodtan adhatsz példát olyan EU-s országra, ahol nincs gyűlöletbeszéd-törvény, nincsenek tiltott jelképek, történelmi események állami dogmává emelése, meg ilyenek. De nem hiszem hogy tudsz, mivel tudomásom szerint nincs is ilyen.

Na igen. Németországban pl. nagyon durva gyűlöletbeszéd-törvény van. Ahhoz képest itt lófasz nincsen.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

De még az a lófasz se is baromság szerintem.
Tényleg törvényileg kell szabályozni pl. történelmi tények tagadását? Ugyan...

Ráadásul erre a helyes válasz, hogy dehogy tagadom, sőt, örülök neki! (Ha már ilyen hülyék voltak a drága törvényhozók.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne nekem mond, hanem a liberális, haladó gondolkodásúaknak, akik szerint erre szükség van.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyrészről nem értek egyet azzal, hogy pusztán szavakat, gondolatokat büntetni kellene.

Ugyanakkor:
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Ismerem :) Éppen ezért nem kéne zászlóra tűzni a toleranciát, mert üres szó amit nem lehet megtölteni tartalommal.

A szólásszabadság sehol nem terjed ki a gyűlöletbeszédre. Még az usákban sem, ugyanis nem csak 1th amendment van, kicsit bonyolultabb a helyzet.
Az persze más kérdés, hogy mi számít gyűlöletbeszédnek, de valahol érthető, hogy Európában pl. hitler és pajtásai után pár évtizeddel kicsit szigorúbban veszik ezt, mint az usákban, ahol a polgárháború óta jóformán béke és demokrácia van.

Persze, Hitler. Olyan hatalom még nem volt a világon amely ne tudta volna megmagyarázni, miért van szükség a cenzúrára (=elnyomásra). Az oroszoknak is kurva jó okaik vannak, ebben biztos vagyok.

Nyugat-Európában korlátozzák a szólásszabadságot Hitler a rendszer biztonsága miatt, Oroszországban ugyanezt teszik. Még mindig nem világítottál rá semmilyen különbségre.

+1

Nézd, azt hiszel amit akarsz, mert igenis _mindenhol_ van valami korlátja a szólásszabadságnak. Kurvára el vagy tévedve 1st amendment témában, olvass nyugodtan utána.

Az csak annyit jelent, hogy sehol sincs valódi szólásszabadság, mindenhol cenzúráznak. Abból, hogy mindenhol ez van, nem következik, hogy ez egyben jó is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kérdés csak az, hogy a szólásszabadság önmagában egy mindenek fölötti abszolút érték-e?

Pl. rendben van-e azt kimondani, hogy "szerintem jobb lenne kiirtani az az összes zsidót (magyart, románt, keresztényt, ateistát, buzit, heterót, balost, jobbost, akármist)"?
Mert az abszolút szólásszabadságba ez azért belefér, nyilvánosan is. (Aztán az ilyeneket néha megpróbálják a gyakorlatba is átültetni, ezt is sokszor láttuk már...)

Szerintem rendben van. Az nincs rendben, ha valakiben nincs annyi önkorlátozás, hogy él, illetve ezen esetben visszaél a szólásszabadság adta jogaival. Nem rendőrt kell állítani a szólni kívánó mellé, hanem belső meggyőződésből, erkölcsi tartásból fakadóan kell tartalmasan, bölcsen szólni. Ebbe a liberális polgárpukkasztás, amit például a Charlie Hebdo alakított, nem fér bele.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

LOL.
Pont olyan "szólásszabadságot" szeretnél, ahol te szabadon elmondhatod a véleményedet, de aki neked nem tetszik az kussoljon. Brávó.

Ez valahonnan ismeros...

láthatóan diszlexiás is vagy, ezért megfogalmazom én is másképp, hátha kétféléből sikerül összerakni

lolcsemege olyan világot szeretne, ahol nem a Btk.-t kell nyálazni mielőtt nyilvánosan nyilatkozol egy témával kapcsolatban (==Nem rendőrt kell állítani a szólni kívánó mellé), hanem elég a lelkiismereteddel konzultálni (==belső meggyőződésből, erkölcsi tartásból fakadóan kell tartalmasan, bölcsen szólni).

a charlie hebrew szorgos firkászainak jogi felelősségrevonását sem hiányolta a fenti hozzászólásában, ezt csak te hallucináltad oda

+1

Így van. A Charlie Hebdo „nekem jogaim vannak, s telibesz.rom bárkinek az érzéseit” hozzáállású munkatársainak rövid jövőjéről intézkedtek azok, akik először csak jelezték, hogy nem kéne, mert bántó számukra, amit az újság tesz. Nem értettek a szóból, megoldották a kérdést erővel, kicsit keményebben. Épp úgy, mint a hülyegyerek, akinek elmondja az apja, hogy valamit nem kéne, gyerek kiröhögi apát, aztán jön az irgalmatlan nagy pofon, s van a meglepődés, meg hüppögés.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te komplett elmebeteg vagy, baszod... Komolyan úgy képzeled, hogy a XXI. században a tömeggyilkosság elfogadható reakció lehet bármire amit szóban, max. írásban követtek el?

Nem. Én nem tenném. A mi jogrendünk és erkölcsi értékünk szerint is ez helytelen. Ugyanakkor megjegyzek két dolgot. Az egyik, hogy az érintettek sem a mi erkölcsi, sem a mi jogi szabályainkat nem vallották magukra nézve kötelezőnek, mert más kultúrából származtak. Tehát az újságírók éltek burokban. Hiába van elsőbbséged a Kamazzal szemben, ha jön 80 km/h-val, megrakva néhány köbméter földdel. Elsőbbség joga vs. fizikai törvények. A másik megjegyzésem erkölcsi természetű. A cinikus polgárpukkasztásnak következménye van. Ez ennyire egyszerű. Akkor is, ha nem tetszik. Nem lehet mindig a jog mögé bújni. Ugyanaz, mint amikor gúnyolódik a kisgyerek a másikon, aztán az anyja szoknyája mögé bújik, hogy ne ruházzák meg. De nem mindig lesz ott az anyja, s akkor kamatostól kapja majd vissza. Helyesen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mit nem tennél: teljesen elfogadhatónak tartod egy karikatúra lap szerkesztőségének legyilkolását.
Ezt:

Így van. A Charlie Hebdo „nekem jogaim vannak, s telibesz.rom bárkinek az érzéseit” hozzáállású munkatársainak rövid jövőjéről intézkedtek azok, akik először csak jelezték, hogy nem kéne, mert bántó számukra, amit az újság tesz. Nem értettek a szóból, megoldották a kérdést erővel, kicsit keményebben.

talán nem te írtad????
Mert ez nálam egyet jelent azzal, hogy elfogadhatónak tartod. Már az is szánalmas, hogy a XXI. században még léteznek vallások, de ez amit itt előadtál...

Már bocs, de eléggé egydimenziós az a gondolkodásmód, ahogyan írsz. Ha azt mondom, értem mindazt, ami történt, azzal nem azt mondom, hogy én ugyanezt tenném. Például azért, mert keresztény középeurópai vagyok. Ugyanakkor elhiszem, hogy másnak nem az emberi élet van a prioritási listáján az első helyen.

Autós hasonlattal élve, ha látom, hogy kilapított egy gyalogot a zebrán egy autó, mikor a gyalog telefonját piszkálva lépett az útra, akkor ezen nem örömködöm ugyan, de értem, hogy ilyen a fizikánk, s az autó mozgási energiája nem válik köddé fél méterrel a zebra előtt. És ezt bizony a gyalognak is tudnia kellett, mert tanítottak neki is fizikát.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Végülis az is érthető, ahogy a II.VH-ban a ruszkik megerőszakolták a magyar nőket. Vagy mégsem? (bár amilyen mélyen ott a nyelved a ruszkik hátsó felében...)

Amikkel meg itt jössz... te tényleg pszichopata vagy, vagy csak játszod a hülyét?

Hányszor mondjam még el, hogy egy jelenséget érteni nem azonos azzal, hogy egyetértünk vele, helyeseljük azt. Amúgy igen, háborúban a nemi erőszak érthető, az ellenség megalázása a pszichológiai terror része annak - és hátországának - megtörése érdekében. Ilyen szempontból figyelemreméltó a migránsok viselkedése, mert az a gyanúm, éppen ezt a stratégiát folytatják, lényegében területfoglalási céllal érkeznek, egyelőre nagyobb részt fegyver nélkül viselnek háborút, de ha elegen lesznek, lehet ebből fegyveres konfliktus simán. Aztán nézünk majd ki a fejünkből buta arccal, hogy ez így mégis hogy, de akkor már rég késő.

A második bekezdéseddel nem tudok mit kezdeni, maradjunk az érveknél, magyarázatoknál, s hagyjuk a személyeskedést!


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kérlek emeld ki azt a részt, ahol azt fejezi ki locsemege, hogy a szerkesztőség legyilkolása rendben van. Mert szerintem sehol nem minősítette a cselekedetet, csupán leírta, hogy mi történt. Minden mást te magyarázol bele.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Nem értettek a szóból, megoldották a kérdést erővel, kicsit keményebben." - ez kb. azt jelenti. Persze nem a magadfajtának, hanem a gondolkodó embereknek. Értelmes ember a tömeggyilkosságot nem megérti, hanem elítéli.

Ez még mindig csak tényközlés. Egy szót nem szólt arról, hogy helyes vagy helytelen volt-e az, hogy hogyan oldották meg azt, hogy ne szekálják őket.

Ha meg nem érted meg, hogy mit miért tesz egy ember... Nos, az nem más, mint az intolerancia és a szűklátókörűség jele. Az a probléma, hogy kritika nélkül elfogadod a saját nézőpontod felsőbbrendűségét és eszedbe se jut, hogy ők pontosan ugyanígy gondolkodtak: számukra ez normálisnak tűnő megoldás volt. Hogy akarsz foglalkozni egy ilyen problémával, ha arra sem vagy hajlandó, hogy megértsd az okot? Hogyan akarsz küzdeni ellene, ha nem érted, hogy mi ellen akarsz küzdeni?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Aha. Mesélj még!

+1

Tehát belemagyaráztad. :) Diszlexiás vagyol-e? ;) Olvasd el figyelmesen, amit írtam, gondolom, időd van rá. Szerinted nem az történt amit írtam? Netán élnek a Charlie Hebdo újságírói? Mit tudok rosszul?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennyire hülye nem lehetsz. Kb. mintha azt képzelnéd, hogy késsel rohansz egy izraeli katona felé, és nem fog lelőni. Nem helyes kioltani egy ismeretlen ember életét, de néha reális mégis megtenni.

:)

Ja, és van még egy apróság. Az csak a mi értékrendünk, hogy a földi, fizikai emberi élet kb. mindenek felett áll. (Mondjuk a titkosszolgálatoknak már ezt sem tudod eladni.) Ne feledd, mások számára simán lehetnek értékesebbek az érzései, a becsülete, az érzelmei, a vallása, mint a saját, vagy mások fizikai léte, földi élete. És ezt egyedül ő dönti el, a legkevésbé sem te vagy én.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez a zsidózás valami fixáció felétek?

A "zsidózás" mit jelent neked? Ha leírom azt a szót, hogy "zsidó" egy kérdésben, az már zsidózás? Szerintem nem az.
Terelés és kötekedés amit csinálsz.

Terelés? Hogy a nemnáci, nemetieschkedő hazaffyjak mindenre azzal ugranak, hogy mert a zsidók... ki a faszt érdekelnek a zsidók? Én nem vagyok az és szerintem az itt élők nagy többsége sem. Mégis rendszeresen látom mélymagyarjainktól ugyanezt.

Az nem zavar, hogy a Charlie Hebdo-ról, meg a szólásszabadságról volt szó?

Igen.

Szerinted nem?

Mondjuk ez nem karikatura volt, de ertem, hogy mire gondolsz.

Igen, ebbe nem gondoltam bele.

Kerdes, hogy mitol lesz egy karikatura antiszemita ahelyett, hogy a zsido vallast figurazna ki.

Oroszország továbbra sem gazdasági nagyhatalom, egy fegyverkezési versenyt most sem bírna, amint ahogy a 80-as években is (majdnem) belerokkant ebbe.

Ez valószínűleg így van, de ha belekényszerítik, még mindig mondhatja, hogy OK, akkor világvége.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hááát... középszintű európai felforgató KGB-sből kitartó taposással, megfelelő kések megfelelő hátakba döfésével az ország leggazdagabb emberévé válni és tenni a családot, aztán az egészet elhamvasztani... Ennél földhözragadtabb koponyákat képeztek az aktív intézkedések oktatása során.

Előbb fog elgurulni Trump gyógyszere attól, hogy visszacsatolja neki azt a Fox News, amit ő talált ki és begerjed.

Ez a középszerű felfogás itthon is régóta divat, és bevett gyakorlat, ne csodálkozz.

Túl eufemisztikus a megfogalmazásod, így nekem nem jött át, kire, mire gondolsz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogy nem...

Ezt a szovjet gazdasági belerokkanást sokan mondják. De amikor megkérdezem, hogyan kell ezt konkrétan elképzelni általában hebegés-habogás a válasz. A vége meg az, hogy úgy kell elképzelni mint a 80-as évekbeli Lengyelországban.
Csak hát Lengyelország nem a Szovjetunó volt. Az állítólagos belerokkanás ellenére kő keményen tartotta magát a lengyel kommunista hatalom. A kvázi puccsszerű katonai kormányzás ugyan arcvesztést hozott a nyugati komcsi hasznos idióták körében, de összeomlásról szó sem volt. A Szovjetunióban meg hasonló sztrájkokat és munkáslázadásokat gépfegyverekkel egy nap alatt elfojtottak volna mint a Novocserkasszki mészárlásnál. Másnap a túlélők mennek dolgozni már ha szabadlábon vannak. Ha meg nem akkor a lágerben mennek dolgozni.
Kötelező munka volt, teljesen zárt és irányított gazdaság. Szarul érzik magukat a benne élők, de egy ilyen rendszer nem tud gazdaságilag összeomlani.
A másik példa az NDK szokott lenni, de ott is egy kis komcsi sortüzes vérengzés gyorsan rendet tett volna. A renitens Magyarország ellen már tervezte az intervenciót NDK és Románia. NDK-ban már ki voltak jelölve a lágereknek szánt istállók, pontosan kiszámolva egy ló boxban mennyi rabot lehet elhelyezni.
Gorbacsov naivitása vezetett egyedül a Szovjetunió bukásához. Aki egyébként jó ember volt, engedte Németországot egyesülni, a tróger Ceausescunak megadta ami jár. Áldását adta a kelet-európai országokban szabad választások tartására, még a Varsói Szerződés megszüntetését is aláírta.
A nyugat meg sajnos semmi értelmeset nem tudott kezdeni az ölébe hullott győzelemmel, a volt szocialista országok békés kifosztásán kívül.


Normális HUP-ot használok!

Gorbacsov nem naiv volt, csupán nem egy Kim Dzsong Dögöljönéhenbárki. A belerokkanás pedig nem a nagy ukrajnai éhínség megismétlődését jelentette akkor MÉG, hanem annak a közeli lehetőségét, ha a SZU folytatja azt a gyakorlatot, hogy a COCOM-lista miatt a piaci ár többszöröséért becsempészett technológiával próbálja a fegyverkezési versenyt tartani a lakossági életszínvonal rovására.

Mivel még a hidegháborúhoz is pénz, pénz és pénz kell, ahhoz pedig termelni és eladni (még a vörös csillag alatt is - tessen bárki megkérdezni a Kim Dzsonokat, vagy akár Kínát!), előállt az a helyzet, amelyben még hullák nélkül lehetett és kellett kapitulálni. Gorbacsov ezt felismerte és nem voluntaristaként, hanem realisaként kezelte.

A COCOM hogyan jön az élelmiszer termeléshez? Mezőgazdaságba megfelelt a kurblival berúgható traktor is.
Komoly fegyverekbe nyugati informatika termékeit akkor sem építették volna be ha nincs COCOM. Még a US Army sem bízik meg a saját kommerciális informatikai iparában és teljesen egyedi saját architektúrát és operációs rendszereket használnak olyan programokkal amik soha nem kerülnek ki polgári használatra.

A COCOM listát sikeres programnak gondolják, de visszatekintve inkább csak saját gazdaságának okozott károkat az Egyesült Államok. Valószínűleg a COCOM korlátozásoknak is köszönhető, hogy Japán a 80-as évek végére kereskedelmi számítógépes technológiákban nemcsak beérte de be is előzte az Egyesült Államokat. A Panasonic például előállt egy olyan gui desktopos számítógéppel ami köröket vert a korabeli PC-re de még Macintoshokra is. Az amerikai kormányzat eléggé durva fenyegetésének eredményeként nem indult meg a tömegtermelése.


Normális HUP-ot használok!

A traktorhoz tényleg majdnem minden elég, de amikor a majdnem minden SINCS meg, mert a göringi vaj helyett ágyút elv érvényesül, akkor áll elő a probléma.

Aki járt hajdan MgTsz-ek gépparkja közelében, annak van arról képe, hogy milyen az, amikor az egyik gépet a másikból javítják - miközben az a mocskos kapitalista fejleszt.

Súlyosbítva azzal, hogy amit sikerül megtermelni, azt is el kell adni, hogy előálljon a COCOM miatti multiplikált árra való - miközben a mocskos kapitalista a fejlesztése folytán versenyképesebb is.
A hiedelemmel ellentétben a listát nem a termékek behozatalának megakadályozására találták ki, hiszen az nem csak ellentétes a tőkés érdekeivel, de eleve kudarcra is lett volna ítélve: hanem pontosan a gazdaság kerülőutas beszerzések általi kivéreztetésére.

Ha a történelem lapjainak és az emlékeinknek nem hiszünk, meg kell kell kérdezni a legkisebb Kim Dzsongot arról, hogy ez mennyire nem egyszerű játék.

Megértem azok iróniáját akik abban nőttek fel és éltek, hogy "mocskos kapitalista nyugat" miközben ott a fű is zöldebb volt, a boltokról nem is beszélve. De ma az a valóság, hogy a nyugati "mocskos kapitalista" már nem fejleszt és nem gyárt semmit. Minden Made in China a magas hozzáadott értéket képviselő mérnöki munkákig bezárólag. Kína pedig kommunista ország.


Normális HUP-ot használok!

Kína minden csak nem kommunista, szocialista ország. A nevét leszámítva.

Egypártrendszer van. A Kínai Kommunista párté a hatalom. Az ország vezetőinek a kiválasztása kommunista politikai modell szerint történik. Ez a 21. századi kommunizmus, másként a 2010-es évekbeli kommunizmus. Ez természetesen pont annyira eltér az 1980-as évek kommunizmusától vagy az 1950-es évek kommunizmusától mint a mai kapitalizmus is eltér az 1920-es évek kapitalizmusától.
Különben ezzel az erővel kapitalizmus sem létezik már mert 1929-es válság véget vetett a kapitalizmusnak.
Na ja! Véget vetett a klasszikus kapitalizmusnak. Amit követett egy más, modernebb kapitalizmus. Pont mint Kínában A maoista kommunizmust követte a Teng Hsziao-ping-féle kommunizmus, ami mára modern 21. századi kínai kommunizmussá fejlődött. A jelek szerint versenyképesebb korunk kapitalista modelljeinél. A nyugati kapitalista országok labdába sem rúgnak a kínai kommunista gazdaság hatékonyságával. Távol-keleten néhány keleti kapitalista ország még versenyben van Kínával.


Normális HUP-ot használok!

Bocs... nem bírom ki, hogy meg ne jegyezzem, hogy mielőtt elveszünk abban, hogy ilyen-olyan kommunizmus, ugye legalább a definíciót ismerjük.
Mert ahogy én ismerem, az eredeti definíciónak nincsenek színei és jelzői.
Továbbá soha sehol nem valósult meg. Még a hívei szerint sem.

Írj be a wikis arcoknak is, hogy rosszul tudják és javítsák ki a Wikipediát


Normális HUP-ot használok!

Dízelmotort még gyárt a nyugat is...

Na de meddig még? :-)


Normális HUP-ot használok!

Hogy nem gyárt, az közelebb áll a valósághoz, mint a nem fejleszt. Ha nem fejlesztene, Kína nem tudna K+F ráfordítás nélkül, ergo olcsón küldeni nekünk a tökéletest elfogadhatóan megközelítő arduniot... meg minden mást.

Ez egy urban legend amivel a letűnt dicső múlton nosztalgiázó nyugatiak áltatják magukat. :-)
Már a K+F és mérnöki munka is a távol-keleten egyre nagyobb részt Kínában megy.


Normális HUP-ot használok!

Tehát Kína zsebeli be a világ a nyugati féltekéről a szabadalmi jogokat?

(Most attól tekintsünk egy, hogy a fordított irányhoz feszt a gyártással elvonulással kell revolverezni Kínát!)

Aha, megfelelőt a berugható traktor, meg a kubikus is.

Csak a terméshozam nem mindegy.

A 80-as években egy millió ember dolgozott a mezőgazdaságba, ma kevesebb 200 ezer és ugyanannyi van megtermelve. Ráadásul mindezt közel 300 ezer hektárral kevesebb területen. És a 80-as években azért egész jól volt gépesítve a dolog, a kurblis berugható traktor az 50-es 60-as évek időszaka, az meg a kanyarba sincs.

Nem építenek be nyugati terméket fegyverbe valóban, viszont visszafejtve el lehet készíteni a saját klónt. Magyarországon (meg gondolom a többi szocialista országban) külön állami fedőszervezetek voltak akik mindenféle módokon kijátszották a cocom listát, hogy nyugati gépeket, eszközöket (és itt ipari gépekre is gondolj, CNC pl.) behozzanak, majd azt reverse enginirelve leklónozzák.

Ha már HUP, tán említést érdemel, hogy lénezett szocialista unix is, a ДЕМОС (az első linuxos tapasztalatom olyan tollából származik, aki még a Videoton színeiben írt hozzá a haldokló nyugat eredetijéből). Lássunk csodát, éppen ott fejlődött ki, ahol szovjet nukleáris fegyverkutatás is zajlott.

Te milyen adatokat nézel?
KSH alapján (https://www.ksh.hu/agrarcenzusok_hosszu_idosorok_tablak) a gabonafélék gazdálkodásra esetleg mondhatjuk hogy stagnál a 80-as évek óta, de minden más ágazat jelentősen csökkent. Oké, ez messze a legnagyobb (sajnos), viszont a hasonló volument kitevő takarmányok drasztikus mértékben csökkentek.
Pont az élőmunka igényes ágazatok: a zöldség-gyülömcs nagyon leszálló ágban van, de sok más is, krumpli, hüvelyesek.
Az adatok szerint növekedni csak az ipari növények tudtak, de ott is a legnagyobb volumenű cukorrépa önmagában negyedére esett vissza.

Igen, a mennyiség stagnál (mert nincs szükség többre?), de ezt kevesebb földterületen és kevesebb ember hozta össze. (és a statisztikába nincs benne, hogy a 10-es években mennyivel szélsőségesebb az időjárás mint akár a 80-asban).

Gabonaféléket néztem igen.

Ma azt termeli meg a gazdálkodo, amit jól el lehet adni, nem pedig amit központilag utasítanak. Ugye a magyar narancs.

> Ma azt termeli meg a gazdálkodo, amit jól el lehet adni, nem pedig amit központilag utasítanak

- vagd ki a szolotoked, goy!
- takarmany helyett energianovenyt termessz, goy!
- stb.

+1

Lehet a véges legelők lecsupaszításával és túltermelési válsággal is kacérkodni - elvégre az eredmény átlaga pont az, hogy mindig mindenki jóllakik (mint a szaporafosás és a székrekedés átlaga a tökéletes emésztés).

A túltermelési világválságot követő II. vh. után éhező német, francia... civilek góréi úgy gondolták, kivételesen mást próbálnak ki, pl. azt, hogy úgy egyenirányítsák a kaja mennyiségét, hogy a termelőnek mindig érje meg termelnie azáltal, hogy a nem termelőnek megéri nem termelnie.

A vadhajtásait lehet és kell ekézni Lajosmizsén és Brüsszelben, de az egészet ab ovo megkérdőjelezni (= default zsidózni) a legjóllakottabb kontinensen... csak ha nagy élvezetet okoz.

Én inkább megyek reggelizni.

jó étvágyat a maceszgombóchoz!

én úgy tudtam, hogy a freemarket az ilyeneket megoldja
de úgy néz ki hogy a brüsszeli tervgazdálkodás jó, csak a moszkvai volt rossz
(btw annak érdekes lenne utánairodalmazni, hogy francia borvidékeken hány szőlőtőke kivágását tartotta szükségesnek a globális túltermelési válságot elkerülendő a Méltóságos Tervhivatal)

Pár évvel ezelőtt olvastam egy tanulmányt (sajnos nem jegyeztem meg a szerzőt és a címet, le sem mentettem), abban volt egy összehasonlítás, mely szerint míg a kolhozparaszt két embert látott el az általa megtermelt élelmiszerrel, míg egy amerikai farmer százat. Pedig a gépesítés a ruszkiknál is nagy volt. Egy apró hibával: nem nagyon gyártottak pótalkatrészt. Így ha tönkrement egy gép, az árokba lökték és hoztak egy újat. Ezért kellett az itteni tsz-ekben gányolni a karbantartásnál.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Konkrétan a ’60-as évek elejétől a nyugati országokból vették az élelmiszer, a gabona nagy részét. A csillagháborús terv miatti extra fegyverkezés ennek tett keresztbe. Ha nem tudtak volna elég kaját venni, igen nagy éhínség és így lázadások lettek volna.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Izé...

Amikor rossz volt a termés, de Sztálin büszkeségből inkább exportra küldte a gabonát, otthonra nem maradt ennivaló, Ukrajnában több millió ember éhenhalt, akkor sem volt a rendszert elsöprő lázadás.

Nem nagyon hiszem, hogy egy évtizeddel később annyira más lett volna a világ ott.

30 évvel később már igen.

A civilnek mondott titkosszolgálati hátterű szervezetek hathatós segítségével.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja, ja, hasonlítsd már össze, légyszi, a ’30-as és a ’80-as évek Szu-ját! Mert hogy a holodomor a ’30-as években volt.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Egyrészt a cikk LOL, mert azzal akarják bizonyítíni a fegyver létét, hogy épp most rendelik meg. Állítólag.

Másrészt viszont nem tartom kizártnak, hogy egyik másik projekt valódi lehet a bemutatottak közül.

Igaz, hogy kisebb az orosz gazdaság, de ha képesek kisebb korrupcióval működtetni, kisebb vízfejjel és esetleg "enyhébb biztonsági követelményekkel", kevesebb szabállyal, akkor nem kizárt, hogy komoly eredményeket érhetnek el.

Fegyverben, harci mentalitásban mindig is jók voltak. Ha nem így lenne, az Egyesült Államok már rég lerohanta volna őket. Grúzia haderejének gyakorlatilag teljes megsemmisítésére az oroszoknak 5 és fél napra volt szükségük. Nem vacakoltak azzal sem, hogy az amerikaiakkal farkasszemet nézve a Fekete-tengeren elsüllyesztettek néhány grúz hadihajót. Nem is lábatlankodott ott tovább az USA, világos volt számukra, ha nem akarnak világháborút, akkor nem avatkoznak ebbe bele. Ugyanakkor az oroszoknak is van annyi eszük, hogy nem pofátlankodnak amerikai érdekszférát érintő konfliktusba.

A gond a mértékkel van. Azzal, hogy Amerika hajlamos azt képzelni magáról, hogy a világ összes pontja a saját érdekszférájába tartozik, de ebben vaskosan téved.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát, a Reagan-féle csillagháborús blöff hatását biztos nem fogja elérni. Mert annak – ugyebár – nem a komcsik bosszantása volt a célja, hanem az, ami végül bekövetkezett: a komcsi rendszer összeomlása. Az USA-t aligha fogja bedönteni egy ilyenfajta fegyverkezési verseny, inkább Trumpot fogja erősíteni az ipar felfutása.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Mint a cikkben is szerepel, ez egy március 1-én felröppent hír. A kérdés az, hogy a bejelentésből mennyi az igazság. Azt se felejtsük el, hogy Putyin az újraválasztására készül, és a jelek szerint semmit sem akar a véletlenre bízni.

Nyilván ezt helyén kell kezelni, ez a bejelentés nem a Nyugatnak szól, hanem a választások előtt a kampány részeként belföldre.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az én kételyeim ott kezdődnek, hogy nem véletlenül teszik meg a kontinensek közötti út nagy részét az űrben a ballisztikus rakéták. Amíg az légkörből az űrbe jutnak hatalmas mennyiségű üzemanyagot használnak fel. Ha légellenállás ellenében kell nagy távolságot sokszoros hangsebességgel megtenni ahhoz rengeteg rakétaüzemanyag kell. Ettől túl nagy és nehéz lesz a rakéta ami miatt még több üzemanyag kell. Ráadásul a folyamatos pályamódosítás, nyilván a rakétavédelmi rendszerek ellen, további extra üzemanyagot igényel. Egyetlen hatékonyan kivitelezhető megoldás a légköri nagy sebességű és nagy hatótávolságú repülésre, a nukleáris meghajtás. Amerikaiak építettek is ilyen rakétát az 60-es években a Pluto projekt keretében. De soha nem tesztelték, mert a Pluto rakéta működése során annyit szennyezett volna mint egy repülő csernobil.


Normális HUP-ot használok!

Vedd fel a kételyeid közzé azt is, hogy a szovjeteknek sikerült lelőni az USA által lelőhetetlennek gondolt kémrepülőt. Erről Powers tudna sokat mesélni, ha élne még. Mi van akkor, ha az USA mást gondol a lelőhetetlenségről, mint az oroszok?

Egyáltalán nincs lerongyolódva. Ha az elnök megnyomja a gombot, akkor azzal a 40-50 éves technikával ugyanúgy szétkapnák az oroszokat, mintha párévesek lennének. Legalábbis elméletben, és reméljük hogy soha nem kell a gyakorlatban látnunk a működését.
És ha kis eszük volt, akkor leszerelés után megvettek egy 8"-os floppi gyártósort...

Légkörön belül legalább kanyarodni "könnyebb". Bár 6 machnál talán az sem annyira könnyű :-).

Az biztos, hogy nem könnyű! :-)


Normális HUP-ot használok!

Lássuk a jó oldalát: akár egyszerre 1000 felé is lehet kanyarodni :-)

Csak a vége nehogy randomizált célkiválasztás azaz inkább célkisorsolás legyen! :-)


Normális HUP-ot használok!

Az oroszok (is) mindig szerettek nagyot mondani a fegyvereikkel kapcsolatban. Ettől függetlenül azért csináltak már ezt-azt.
A sűrűbb légkörben nem kell rakéta üzemanyag, az oxigént tudja használni a légkörből, mondjuk egy scramjet hajtóművel.
Szerintem itt a lényeg a plazmán van. Nem vagyok fizikus, de elképzelhetőnek tartom, hogy a repülő (vagy egy része) egy bizonyos sebesség elérése után nem érintkezik közvetlenül a légkörrel amikor ez a plazma kialakul. Lehet hogy így érné el ezt a hatalmas sebességet. Persze lehet, hogy tévedek.
Kicsit hasonlít a megközelítés a torpedóknál alkalmazott szuperkavitációhoz. Ami tudomásom szerint szintén orosz fejlesztés.

Én csak az orosz kavitációs kazánt ismerem, ami egy nagy átvágás. Működik, meleget ad. De annyi áramot fogyaszt, hogy akár TESCO villanykályhákat is lehetne használni, még annak sem lenne ilyen fogyasztása.


Normális HUP-ot használok!

LMAO

Az egesz az eroforrasokrol szol.

Szerinted mennyi nyersanyag rejtozik az egyre inkabb olvado permafrost alatt ?

Amiota a zsido cegeket kiebrudaltak az oroszok, azota vagynak vissza, pedig annak mar jo ideje, tobb mint szaz eve. Megereztek a tejjel mezzel folyo kanan izet es meg is volt a terv.
Megrogyasztani es felosztani. Szerintem nem kell emliteni nilyen lenne az pont nekunk elso kezes pelda maradvanyaban elve.
Nincs jobb taktika, amiota valaki lefektette az "oszd meg es uralkodj" egyszeruseget.
Azota sem talaltak jobb taktikat.
Egyebkent is az utolso valamire valo konfliktus lassan 100 eve kezdodott.
Ami megfontosabb az USA es lakosa sosem tapasztaltak meg meg elso kezbol milyen is az.
Most megtudnak, es rogton atirodna kis velemenyuk ha NY Washington LA ugy nezne ki mint berlin, london, vagy budapest kinezett, ebben biztos lehetsz.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

95%-ban kamu az egész. Az orosz katonai ipar az egyetlen ami van valamennyire de az is nagy lemaradásban van mint volt mindig is. Ilyesmi teljesítmények jelenleg a közelében sincsenek, de még az új rakéta családjukból sem tudtak 1-nél többet legyártani.
Egy ilyen maga szintű egyedülálló technológiához az oktatási rendszertől az alapkutatásokig mindennek nagyon rendben kell lennie az ipart is beleértve. Jelenleg 1 darab saját autót nem tudnak tervezni és gyártani most sem, nem csak szojvetúnióként. Egy nagy null a lada, de még azt sem tudták maguk létrehozni se régen, se most.

Putyin csodafegyverei olyanok mint Orbán migránsai és pusztuló nyugateuróapája ... lehet róla beszélni, de attól még nem létezik.

Lehet, hogy így van, de az biztos, hogy számodra ez csupán meggyőződés, hit lehet, nem konkrét ismeret. Az igazságot legfeljebb néhány erős állam titkosszolgálata tudja.

:)

Egy darab prezentációt láttunk, úgy hogy semmi hasonlót soha nem egyetlen orosz állami vagy magán szervezettől. Semmi alapja nincs az egésznek. Ez egy politikus illékony bemutatója és igen, aki totális orbánista, putyinista annak az is igaz amit ezek nem mondanak.

Az oroszok sokkal ritkábban avatkoznak be a világon katonai eszközökkel, mint ahányszor az Egyesült Államok parádézik, viszont amikor beavatkoznak, elég rendesen odateszik magukat, sokszor nem kis meglepetést okozva azoknak, akik hozzád hasonlóan lebecsülik az orosz haditechnikát. Tegyük hozzá, jól van ez így.

Szerk.:
95%-ban kamu az egész

John Hyten szerint nem az.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem ez volt a kérdés. Kamu-e a putyini prezentáció vagy nem. Szinte biztos, hogy nagy részben kamu, mivel semmilyen alapja nincs.

A másik témára, az United Nations Security Council avagy ENSZ BT maga a tömeggyilkos országok legfelsőbb köre, kivétel nélkül. Vagyis annak állandó tagjai.

Mit jelent itt az „alap”? Ami nyilvános? Ami fizikailag lehetséges? Lehet elrettentésként nyilvánosságra hozni valamit, akár olyasmit, ami nem is létezik. De lehet fordítva gondolkodni: ne tudja meg az ellen, mink van, s így szükség esetén keményen oda lehet csapni. Így aztán azt mondom, szerintem lehet, hogy közel vannak ilyen fegyver megvalósításához, de az is lehet, hogy két videoszerkesztő srácot megbíztak azzal, hogy engedjék el a fantáziájukat, s állítsanak össze egy jól hangzó propaganda videót. Hol az igazság? Az érintettek tudják csak biztosan.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"az űr határán" - a részecske horizonton, úgy értve?

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Nem, jóval közelebb. :) Ha úgy értelmezed, hog az az Űr, ahol nincs, vagy alig van anyag, s ahol pedig van, az már nem az Űr, úgy a Föld légkörének erőst ritka részét tekinthetjük annak a tartománynak, amelyről szó van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem, az űr úgy értelmeztem mint mindenki más, mint a cikk és a fórumtagok is. viszont akkor is mondhatjuk hogy két határa van a Földről nézve :D

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Azoknak, akik szerint az USA mennyivel jobb, mint az oroszok: https://index.hu/tudomany/til/2018/04/04/a_cia_a_sajat_bordelyhazaiban_drogozta_be_a_gyanutlan_kuncsaftokat/

tl;dr: egyik 19, a másik egy híján 20.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Pár hete ivánék idegméreggel próbálták megölni az egyik volt ügynöküket, akit ők engedtek ki a a börtönből (mert ugye kettős ügynök volt). Kérlek mondd már el, hogy mi volt a neve annak a szovjet(orosz)-amerikai kettősügynöknek, akit a Oroszország területén próbált a cia eltenni láb alól military grade idegméreggel?
Mert ha az egyik 19, a másik egy híján 20, akkor nyilván volt ilyen is.

Mert az egy dolog, hogy az amerikai hárombetűs cégek is tömegesen csinálják a disznóságot, nincs ebben semmi meglepő, ez a dolguk. (A magyar cégek is csinálják amúgy, mert nekik is dolguk). Az viszont egy másik, hogy idegméreggel gyilkolsz más országában...

Hányszor is próbálta megölni Castrót a CIA? Ja, hogy nekik épp nem sikerült, akkor minden ok? Vagy ha nem idegméreggel teszik, hanem közönségeszongorahúrral, akkor már érdektelen? Vagy ha mindenki azt hiszi baleset volt, mert nem akarták, hogy kiderüljön, akkor meg se történt? A cikkben írt kísérletek etikai alapja semmivel sem jobb, mint a nácik, japánok ugyanilyen kísérletei a második világháború alatt, maximum a mértékét lehet relativizálni, de attól még megtörtént.

Ahogy mondod, az a dolguk ezeknek a hárombetűsöknek, hogy tegyék a dolgukat. Viszont nem tudom miért gondolod azt, hogy az US hárombetűs fogja az én érdekeimet nézni, mint egy orosz. Innen kezdve minden más relativizálás értelmetlen.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Szóval nem tudsz ilyet mondani. Elég lett volna ennyit írni...

Remélem megvan, hogy ezek a "cégek" általában arra törekedjenek, hogy másnap ne az legyen a hírekben, hogy John CIA tiszt mit tett Ivan FSZB tiszttel a Kohn Ügynök által javasolt helyszínen, amit Hans ügynök nagylelkűen felajánlott a randira.

De gondolom, azért, mert csak arról vannak publikus dokumentumok, hogy mik nem sikerültek a CIA-nak meg mi az, amit csak terveztek már biztos nem hajtottak végre. Mindenesetre itt egy lista, amiknél feltételezik, hogy az USA állt mögötte: https://wikispooks.com/wiki/US/Foreign_Assassinations_since_1945

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Vicces a linked, amíg az ember meg nem nézi addig azt hiszi, hogy ez egy komolyan vehető valami, és nem csak egy fisfos kis konteó szarhalom.
De nézzük a listát, hogy kiket - szerintük - gyilkoltak meg/próbáltak meggyilkolni az amik az elmúlt bő 30 évben:
- 2011 bin laden - pipa, nyíltan történt, nem ejtek könnyeket
- 2003 szaddám - valójában 2006-ban végezte ki az iraki állam bírósági ítélet alapján
- 2002 egy afgán warlord - wiki szerint egy véreskezű tömeggyilkos volt többtízezer ember halálához volt köze
- 1993 egy szomáliai politikus - wiki szerint egy korábbi szövetségese ölte meg
- 1991 ismét szaddám

Hát ez komoly lista, valljuk be :)

Mivel te kizárólag az USA propaganda médiát fogadod el hitelesnek, ott meg ezek nem jelenhetnek meg, számodra erre lehetetlen hiteles forrást hozni...

Hahaha, lol

> Az viszont egy másik, hogy idegméreggel gyilkolsz más országában...

Ja, bocs.

"Cui prōdest scelus, is fecit," - Idegméreggel, bármivel ami a kívánt eredményt kiválthatja. (Ha a kettősügynöknek "kötélből vannak" az idegei.., lehet más fegyverrel is kísérletezni... :) és hiába felháborító egy szmájli, - hiszen emberéletről van szó, - ezt ők tudják, elfogadták amikor a két(!) céggel a "munkaszerződésüket" titkosították "ezer" évre, - magyarán, ez náluk hivatali ártalom. - (Sőt, ezzel az illető már nem csak magára, de adott esetben családtagjainak életére is kiható, kedvezőtlen döntést hozott.)

Egy kettősügynök halála általában mindkét oldalról is kívánatos lehet. (Logikailag kicsit mindkét T. szervezet "orrol" az orruknál fogva "megvezetésért". Az is biztos, hogy aki uralja a médiát, az azonnal a másikra fogja (tudni..!) kenni a történést. - Ilyenkor szoktak magukra kenni valamit is? - in GB..? Putyin uralja a médiát? Nem. Odahaza..? Inkább igen.)

"Készpénznek" elfogadni, nagyhangon hangoztatni Putyin felelőségét az ügyben, abszolút illogikus. (Én az 50-50%-ot tartanám elfogadhatónak, valamint a kettősügynökét 100%-ban. Vajon halálát megelőzően hány "szakmabeli v. esetleg civil áldozat, gyilkosság száradhatott már a lelkén? - /Nem, ő biztosan nem volt egy "véreskezű kettős"... De a kettős irányban terített információ vajon hány más fedett ügynök halálát okozhatta? Mire eldöntetett a cégek egyikében, hogy "levadásszák"./)

Más országban? - Igen, az ügynökök igen gyakran szoktak "otthon" tevékenykedni..

ivánék idegméreggel próbálták megölni az egyik volt ügynöküket

Valóban? Az nem bizonyíték, hogy a nyugati sajtó ezt állítja. Ez egyesek feltételezése, semmi egyéb. Persze ettől akár még lehetett is így.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze.
Bár te _nyilván_ nem hiszel el semmi negatívat putyinékról, szóval fölösleges is erről vitatkozni, az ott a létező világok legjobbika ahol a vezetők egyszerűen szentek. Mindenhol máshol pedig gonoszok, nyilván.

> az ott a létező világok legjobbika ahol a vezetők egyszerűen szentek. Mindenhol máshol pedig gonoszok, nyilván.

A témában te vagy az egyetlen, aki ezt állítod.

Ne csak nézz, láss is!

Nagyon komoly érv. Nem értem, a többiek miért nem látják, mennyire igazad van.

:)

Persze hogy nem érted, de egy bolondnak nem kezdek el magyarázni :)

A topikban tett hozzászólásaid alapján sok újat tudnál mondani.

:)

De nem akarok :)

Sajnálom.

:)

A cikk alapján volt egy szép sztori arra, hogy mire akarják használni, ami egyébként előre is vihetné a világot.

A kérdésem az, hogy mi a "gonosz" felhasználása ennek? Gyógyszerreklámokat ad? Hogyan monetizálható ez az infó? Sajnos a bűnözésben nem vagyok otthon.