A brit miniszterelnök gyakorlatilag betiltaná a titkosítást

 ( Bodri | 2015. január 13., kedd - 18:15 )

http://itcafe.hu/hir/cameron_parizs_titkositas.html

Most azon kívül, hogy ilyet nem lehet szerintem megtiltani, hogy az ember/cég védje a adatait és titkait. Miközben a politikusok akiknek teljesen transzparensen kéne működni mindent titkosítanak, meg elhazudnak. Mégis hogy gondolják ezt technikailag megoldani ? Lesz egy nyilvanos backdoor api ? És mi van ha kiszedem a makeconf-bol ? :) Tiszta beteg. Na jó, ha minden politikus minden kommunikációja nyilvános lesz, akkor nem bánom.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

subs
--
blogom

Ilyen, amikor a hülye okoskodik. Politikus mond olyanról véleményt, amiről lövése sincs. Mi lesz a következő? Megtiltják a személyes találkozót? Jegyzőkönyvet kell vezetni minden beszélgetésről, és a personaltalking.gov.hu-ra hetente fel kell tölteni? Javasolnám a mesterséges megtermékenyítés kötelezővé tételét, mert fenn áll a veszélye, hogy a párok beszélgetnek. Ja, nem, azt sem, mert az utód potenciális terrorista. Haljunk ki!


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hirtelen ez ugrott be erről az egészről...

Mit hetente?! Majd lesznek online hangrögzítő gépek, a pénztárak után :D

Hát a londoni City pénz és bankvilágát egyetlen tollvonással porig rombolná. :-)

Szurkolok neki..., de csak mert kiváncsi vagyok, hogy mit kezd a Tor-ral.

Ne felejtsük el, hogy a brit miniszterelnöknek maga a magyar nyelv is titkosítás.

Csapjuk még hozzá a rovásírást (ahogy kell: jobbról balra) is.
És máris azt hiszik, hogy valami régészeti leletet találtak.

+1
hol a határ?

Nekromanta!

"... hogy olyan üzenetküldő alkalmazást ne lehessen használni, amelyhez a kormánynak nincs hozzáférése ..."

Egyaltalan nem meglepo, hogy egy adott entitas ismerni akar barmilyen, potencialisan ot erinto kommunikaciot. Az igeny megmaradt, a technologia valtozik...

Par eve meg a radioamatorokre is vonatkozott hasonlo szabaly kis hazankban. Lehet, hogy azota se torolte senki.

Ha pedig torvenyt hoznak ezugyben, lehet tiltakozni vagy engedetlenkedni, majd lesz valami eredmenye.

"Par eve meg a radioamatorokre is vonatkozott hasonlo szabaly kis hazankban."
Pontosan mire is gondolsz?

Egyébként meg követeljük, hogy a "number station"-ök kódolatlanul sugározzanak Nagy-Britanniából :))

Amúgy meg erre ott a steganográfia...

Így van! Bár akkor majd azzal vegzálják majd a pattanásos tiniket a hatóságok, hogy "ezeknek az üzeneteknek nincs semmi értelme, ÍGY biztosan valamilyen titkosított sztenográf üzenetet rejteget"

>Par eve meg a radioamatorokre is vonatkozott hasonlo szabaly kis hazankban. Lehet, hogy azota se torolte senki.

ma is. amatőrfrekvencián tilos a titkosított kommunikáció. összekötöd 1200 baudon a házat meg a kinti budit és SSL-en IRC-elsz, mész a böribe

muh democracy

(6) A forgalmazás során tilos:
a) ipari, gazdasági, kereskedelmi jellegű adat és tájékoztatás közlése;
b) a nem amatőrszolgálat célját szolgáló elektronikus hírközlő hálózat igénybevételének
helyettesítése;
c) műsor sugárzása;
d) hamis vagy megtévesztő jel adása;
e) információrejtő módszer alkalmazása;
f) azonosítás nélküli jel adása;
g) moduláció nélküli vivőfrekvencia 2 percen túli sugárzása, kivéve a rádióamatőr jeladó állomás
esetét.

de - mint látható - szinte minden tilos, mert mint tudjuk még mindig 1960 van

Az amatőrszolgálat olyan rádió-távközlési szolgálat, amelynek célja
- az önképzés
- az információcsere
- a műszaki kutatás,
és amelyet erre szabályszerűen felhatalmazott amatőrök végeznek, akik a rádiótechnikával csak személyes érdeklődésből és anyagi érdek nélkül foglalkoznak.

A tiltások egy része a célokból levezethető, de hogy az információrejtés tilalmát ugyan hogyan hajtja végre a hatóság, ehhez sok sikert!

És mi a helyzet az amatőr packet radio-val? ax.25? és ha azt tunneleljük? :) Anakronizmus a szabályozásban? Majd benézek a ham.hu-ra.. talán kiderül..

... és ha én véletlenszámokat sugárzok impulzus módban? Bizonyítsák be, hogy az titkosított adat :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Nézzük meg azt az esetet, ha engedélyezve lenne a titkosított kommunikáció rádióamatőr célokra fenntartott sávon.

Mi garantálja ekkor azt, hogy a nemzetközi egyezmény alapján a rádióamatőrök számára ingyen biztosított rádióamatőr sáv rádióamatőr célokra lenne használva és nem lehetetlenítené el a sok ide költöző csak a frekvenciadíjat elkerülni akaró egyéb ipari alkalmazás?

Ha nem rádióamatőr célú kommunikációt akarsz (pl. ipari kommunikáció, ipari vezérlés) akkor vagy a túlterhelt ISM sávokon tolonghatsz, vagy vegyél frekvenciát az NMHH-tól és a vásárolt frekvencián azt csinálsz és úgy titkosítasz, ahogy akarsz.

>Mi garantálja ekkor azt, hogy a nemzetközi egyezmény alapján a rádióamatőrök számára ingyen biztosított rádióamatőr sáv rádióamatőr célokra lenne használva és nem lehetetlenítené el a sok ide költöző csak a frekvenciadíjat elkerülni akaró egyéb ipari alkalmazás?

meglepő módon pont ugyanaz, ami titkosítás nélkül: a megkereshetőség

valamint nekem nem tűnik különösebben életképes ötletnek "ipari alkalmazást" ilyen piti ügylettel aláásni

Most ezzel mi a baj? A rádióamatőrködés nem egy általános kommunikációs forma, amit így-úgy akarnak korlátozni, hanem egy bizonyos céllal, elvekkel, szabályokkal létrehozott hobbi, nemzetközi önképző, kísérletező társadalom, nem tudom világosabban megfogalmazni, és ezeket a szabályokat aki csatlakozik ehhez a társadalomhoz, annak be kell tartania.

Ami a titkosítást illeti, az, hogy az ellenőrző hatóság számára nem hozzáférhető titkosítási kulcs, megoldás használata tilos, nem meglepő. 21 éves rádióamatőr engedély birtokában én ezen nem akadok fenn. Ugyanakkor az sem igaz, hogy általában tilos rádióamatőr sávokon a titkosított kommunikáció. Mert nem az. Ott van az APCO P25, amivel már itthon is kísérleteznek páran.

Tehát a rádióamatőrködést azért nem keverném ide, mert annak nagyon körülhatárolt célja, értelme, szabályozása, társadalma van. Alapvetően eltér valamely random üzenőszolgáltatástól, ahol pattanásos tinik a blődségeiket traccsolják ki. :)

A kocáknak meg ott van a semennyire/alig szabályzott PMR.

Üdv:
HG5CPZ

>Most ezzel mi a baj?

az SSL-es IRC-eléssel? nem tudni... :/

>ezeket a szabályokat aki csatlakozik ehhez a társadalomhoz, annak be kell tartania

ez rendben is van (leszámítva hogy "társadalomról" itt nincs szó), mert nem akarok, ezért nem is tartom

>én ezen nem akadok fenn

én meg de

>Ugyanakkor az sem igaz, hogy általában tilos rádióamatőr sávokon a titkosított kommunikáció.

hát csak annyi, hogy ott van az idézett törvényben

>Ott van az APCO P25, amivel már itthon is kísérleteznek páran.

idióta törvények esetén én is támogatom az illegalitást

>Alapvetően eltér valamely random üzenőszolgáltatástól, ahol pattanásos tinik a blődségeiket traccsolják ki. :)

igen, és ennek megfelelően állandó beszédtéma a vonatkozó internetes(!) fórumokon (tetszettek volna ax.25-ös bbs-eket használni...), hogy mégis mire is jó ez az egész, a teljesen kihalt (humán inputtól mentes) digitális hálózatokkal, hogyan kellene embereket bevonzani (sic!), etc...

>A kocáknak meg ott van a semennyire/alig szabályzott PMR.

végülis ha azt vesszük hogy maximálisan 0.5W adóteljesítmény, és tilos a készülékek gagyi gyári antennájának lecserélése, akkor tényleg "alig"

annyi, hogy a disznóólig ki tudok PMR-ezni legálisan, dehát "én ezen nem akadok fent" :)

Ott vannak a papagáj átjátszók.:)

Mondom, nem a titkosítás a tilos, hanem a hatóság számára hozzáférhetetlen titkosítás.

A rádióamatőr kommunikációs megoldásoknak sokkal fontosabb szerepük van, mint a legtöbben gondolnák, ezért van a szigorúnak tűnő szabályzás. Egy háború esetén semmi perc alatt kilőnek pár mikrohullámú továbbítótornyot, kapcsolóközpontot, gerinchálózatot, műholdat, de a rádióamatőr kommunikáció tulajdonképpen elpusztíthatatlan.

>Mondom, nem a titkosítás a tilos, hanem a hatóság számára hozzáférhetetlen titkosítás.

>titkosítás
>hatóság számára hozzáférhető
>titkosítás

nsa pls go

>a rádióamatőr kommunikáció tulajdonképpen elpusztíthatatlan

igen, a hazai amatőrök is állandóan várják a bekövetkező apokalipszist, aminek feltakarításában "valahogy" majd nagy szerepük lesz.

>Egy háború esetén semmi perc alatt kilőnek pár mikrohullámú továbbítótornyot, kapcsolóközpontot, gerinchálózatot, műholdat

... APRS repeatert, rádióamatőrt...

egész pontosan mi szerinted az a "fontos szerep", aminél tilos a titkosítás, és magát a használatát is különféle törvényekkel kell korlátozni, nehogy - urambocsá - kiépüljön és elterjedjen?

Az önszerveződésen alapuló hírközlés, segítségnyújtás, tájékoztatás.

témához? (encryption)

A utolsó feltett kérdésedre válaszoltam.

Egyébként valaki felvetette a rádióamatőr tevékenységet abban a körben, hogy miért nem lehet titkosítani, "láthatatlanná válva" kommunikálni? Én meg válaszoltam, hogy a kérdésfeltevés is a rádióamatőr "társadalom" lényegének a nemismeréséről árulkodik.

Ennyit kívántam hozzászólni a rádióamatőrködés és a teljes anonimitást garantáló titkosítás témaköréhez.

Nem akarok vitát indítani, de a véleményem az, hogy a rádióamatőrködés nem facse messenger, nem Skype, nem TOR, meg hasonlóak. Egészen más célok hozták létre. A mai internetes kommunikáción "szocializálódottak" ezt nem feltétlen értik. Amatőr sávokon senki nem akar bujkálni, anonimkodni, sőt, a hatóságokkal, adott esetben a fegyveres testületekkel való együttműködés is a rádióamatőr "élet adta" feladata. Ma ezt kevesen értik, de 25 éve, amikor nem volt internet, mobiltelefon, akkor ez nem volt kérdéses.

Mégegyszer: a rádióamatőr sávok használatának szabályai vannak.

Egyébként meg akár Neked is megvan a lehetőséged privát frekvenciát bérelni, megszerezni az üzemeltetési engedélyeket egy ICOM IDAS, Motorola MotoTRBO átjátszó és kézi digitális URH adó-vevők használatához és akkor senki nem fog beleszólni abba, hogy titkosítottan kommunikálsz, arról, amiről akarsz.

>a véleményem az, hogy a rádióamatőrködés nem facse messenger, nem Skype, nem TOR, meg hasonlóak

a vélemény az egy dolog, az AMPR meg egy másik.

>Amatőr sávokon senki nem akar bujkálni, anonimkodni

és a telnet a legjobb remote login tool! mert szellemiség!

>senki

üdvözlöm orákulum urat a threadben

Ne vedd rossz néven, de az érvelésed szimpla okvetetlenkedés, kötözködés, a kötözködés kedvéért. Ha nem akarod érteni, akkor nem akarod, a magánügyed. "Értetlen gyerek effektus" ellen nincs orvosság, az olyat hagyni kell a fenébe. Én is ezt teszem.

>Ha nem akarod érteni, akkor nem akarod, a magánügyed.

>a biztonságos remote login egy mesterségesen generált igény

ok

Te új lehetsz errefele. :-D

Ave, Saabi.

nem ide...

"Mondom, nem a titkosítás a tilos, hanem a hatóság számára hozzáférhetetlen titkosítás."

... ami valójában nem a hatóság érdeke, hanem a mienk.

Mégegyszer: gondoljuk át, mi a rádióamatőr sávon a valódi cél? Mire kapjuk ingyen és külföldön is szabadon használhatóan a rádióamatőr sávokat?
--> Csinálsz egy rádióval vagy antennával kapcsolatos fejlesztést, netán felmégy a hegyre és itt a gyakorlatban próbálhatod ki, milyen távolra sikerül elszólnod. Ez függ a fejlesztésed sikerességétől és benne van a természet kegyessége is (hullámterjedés).

Tehát rádiókommunikációval való kísérletezésre ad lehetőséget a rádióamatőr sáv. Ez a célja.

Így ahelyett, hogy privát kommunikációra használnád a rádióamatőr kísérletekre fenntartott sávot, inkább CQ CQ CQ de xxxxx a cél és annak örül a rádióamatőr ha az akár 1 kilowattos rádióadójával vagy netán extrém kicsi, 1-2 mW-os teljesítményével végzett kísérletére visszajön egy távoli, eddig nem hallott állomás.

Ezt az alapelvet nem segítené a titkosítás. Ellenben aki nem érti a rádióamatőr alapelvet, annak közérthetőbb a "hatóságilag tilos".

Ezért van ez a szabály, és mint már írtam, valójában nem a rádióamatőrök ellen.

felesleges mindenféle absztrakt limitációkat létrehozni (hegy, kísérlet, stb), mert hivatalosan így hangzik:

6. Rádióamatőr tevékenység: az amatőrszolgálatban személyes érdeklődésből, anyagi érdek nélkül, önképzésre, műszaki fejlődésre és a szakmai információcserére irányuló részvétel rádióamatőr állomás (a továbbiakban: amatőrállomás) üzemeltetése vagy amatőrállomáson való rádióforgalmazás (a továbbiakban: forgalmazás) révén.

>Tehát rádiókommunikációval való kísérletezésre ad lehetőséget a rádióamatőr sáv. Ez a célja.

ez abszolút nem kimondott célja, mivel ehhez (kísérletezni) és a fent leírt scenarióhoz nem kell se engedély, se hívójel, se vizsga, se semmi.

>Ezt az alapelvet nem segítené a titkosítás.

because reasons

+1

Ez az igény nem csak a rádióamatőr világban járatlanokban merült fel:

http://www.arrl.org/news/fcc-dismisses-encryption-petition

In denying the petition, the FCC concluded, “Thus, while the proposal could advance one purpose of the Amateur Radio Service — value to the public as a voluntary noncommercial communication service, particularly with respect to providing emergency communications — it would undermine other characteristics and purposes of the service. Therefore, we agree with the comments that say, in various ways, that amending the rules to allow encryption to obscure the meaning of messages transmitted during emergency services operations and related training exercises would not improve or enhance the operation of Amateur Service stations or otherwise be in the public interest.”

In its comments in the proceeding, the ARRL also said that should it become necessary in the future for radio amateurs to protect the privacy of individuals whose medical data may be transmitted by Amateur Radio during or after an emergency or disaster, “the Commission may be asked to revisit this matter.”

>rádióamatőr világban járatlan

toppu kekku desu

Nem arra gondoltam, hogy te járatlan vagy, hanem pont van aki úgy tűnik rádióamatőr múlttal írja itt, hogy mit képzelnek itt kibicek, egy igazi amatőrnek eszébe sem jut titkosítani :)
Ott van az engedélyes beadványa, hogy ő indokoltnak látja. A másik meg hogy elutasították :)

sajnos a hazai rádióamatőrökre is érvényes a magyar társadalom többségét elnyomó kádár-kori mentalitás

Nyilvánvalóan a jogosítvány létjogosultságát is megkérdőjelezed.
Csak elfelejtetted megírni.
Segény Kádár elvtársat meg kár volt belekeverni! Persze megnézheted hogyan csinálják ezt a jó kommunisták: Amateur radio licensing in the United States
A morze egyes esetekben fontos lehet. (Bár van olyan amatőrvizsga is, ahol nem kell. Ezeket azért paraszthajszál választja el a "brékó brékó" taxisoktól. XD) Csak olvass utána, hogy miért előnyös a CW.

Bár a vallási közösség nem a legjobb példa, de a pöcsödet kilógatva nem mehetsz be a templomba. És egyáltalán nem is kell bemenned, ha nem akarsz bemenni. Persze fikázhatod a közösséget, amiért felöltözve járnak.

Aztán vannak olyan közösségek és listák, ahol - bár nem közszereplők a tagok -, elérhetőek az adataik. Pl. idegenvezetők, akiknek előny, ha felsorolják a minősítésüket.

Egy közösség működése és a rájuk vonatkozó törvények...hát nem ez lenne az első eset, ha néha köszönőviszonyban sincs egymással. Különösen, ha műszaki tartalommal párosul. Szerencsére egy közösségnek általába van saját szabályzata és etikája. Ha erre valaki felhívja a figyelmedet az miért baj? Ha marhaságot állít, talán csak rosszul fejezte ki magát. Visszavághattál volna a vonatkozó jogszabály pontos idézetével.

Műszakilag a csak fogadó (tehát engedélyköteles frekvenciát nem használó) állomás hívójele vajon honnan derül ki? Itt ücsörög a Kossuth Rádió Illegális Vevőm, illegális hivójellel (legalábbis a rádióamatőr szabályok szerint): KRIX-KRAX (én írtam rá filctollal). Vagy csak én érzem az ellentmondást? :-D

- (nem itt eledt fel a topik)

Most már késő! Mit csináljak, felélesztettem egy másik ágat is.
Nem hiszem, hogy ez a történelemben egyedülálló tevékenység lenne.
Ha ezzel bárkit is megbántottam volna, elnézést kérek!

Es akkor mi van ha en skypen ezek utan az

"Este 10-kor talalkozzunk nallam"

helyett

"EnCt24c7ddc5ffea7967b286245fc23acf965ae3824024c7ddc5ffea7967b286245fc3FHGNe2pwAC
bEs1htVR4df8OwqJftpeVmCWLuM3/SkRbnc7zQDz++gjrH6O57Y8=IwEmS"

Ezt kuldom el.

ugyanott vannak ahol a part szakad.

Ha meg kerdezik, hogy megis mi ez, rafogom a macskara.
--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Nem szamit. Szimplan megforditjuk a bizonyitasi kenyszert, es kesz. A pedig hazban tilos macskat tartani...

Mondjuk a "nallam"-ert egy rendes demokraciaban is 2 ev szigoritott lampavas jar. Tehat jobb, ha megprobalod titkositani :)

Grammar Nazi!

Mentsegemre szoljon, felig mar aludtam :).

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Bírósági döntéssel kötelezhetnek a kulcs átadására, ha nem teszed meg, két év börtönt kockáztatsz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law#United_Kingdom

A magyar helyzet pedig: http://atlatszo.hu/2014/09/23/nem-veszett-ugy-a-forrasvedelem-jogi-tanacsok-norvegbunozoknek/

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Kezdjük tehát a vizsgálatot ott, annál a kérdésnél, ahová feltett szándékuk, hogy soha ne jussunk el. A kérdés, hogy bármilyen demokratikus önkormányzat, bárhol, összhangban van-e az ilyesfajta hatalmas, mindent átható felügyelettel, amelybe az Amerikai Egyesült Államok kormánya vezette nem csak az amerikaiakat, hanem az egész világot.

Ez valójában nem egy bonyolult vizsgálat.

Örömmel tudatom, hogy a KFKI Telephely területén, a 18-as épület helyén az MTA WIGNER [CERN Data Centre] tenderünket a Persecutor Kft. nyerte meg.

stb.

Valamit biztosan közölni akarsz. Tedd már meg, az ég szerelmére, hogy ez egyszer érthetően leírod két mondatban, hogy mire célozgatsz évek óta! Utánakerestem ahol tudtam, de nem sikerült rájönnöm.

Háát úgy tűnik mintha arra célozna, hogy a fizikailag a néhai KFKI telephelyen működő CERN datacenter csak fedősztori egy kommunikációs intercept művelethez, és ehhez köze lehet a Persecutornak...
De ő a mi kis bumblebee-nk, néha nehéz megérteni mit akar, biztos neki is sérült a beszéd, akarom mondani írásmodulátora :)

Ebben persze semmi news nincs, eddig is volt, ezután is lesz "internet-lehallgatás" hogy hol van és ki csinálja az tökmindegy. Az amcsik mindenkit lehallgatnak, a többiek meg próbálnak a közelükbe érni inkább kisebb mint több sikerrel :)

https://www.youtube.com/watch?v=txknsq5Z5-8
És még humoruk is van: Thunderstruck lol :)

Ennyire nem lesz könnyű a megfejtés. Nézz utána először a Persecutor jelentésének egy latin szótárban. De még azzal sincs megfejtve minden csak talán közelebb jutsz hozzá.

Hát ha abból indulnánk ki akkor én lennék a legboldogabb mert van offenzív kiberhadviselési kapacitásunk. Akkor megelégedetten csettintenék a nyelvemmel és azt mondanám, hogy ugyan egyetlen működőképes harci helikopterünk sincs és a rongyosgárdához hasonló körülmények között dolgoznak a honvédok, de legalább ezen a XXI. századi területen és elfogó vadász légierő területén OK-k vagyunk ...

Jó jó, de ebben nem szerepel a KFKI, 18-as szám és az MTA Wigner data center

Kérdezd Bumblebee haverunkat :) Vagy ültessük be egy fMRI-be, akkor kiderül mire gondolt (btw a jövő "fekete autóinak" első útja a jövőben a pácienssel vajon egy ilyen készülékhez fog vezetni?) :)
https://newscenter.berkeley.edu/2011/09/22/brain-movies/

Csak aztán meg ne makacsolja magát, olyasmit mormolva végtelenítve, hogy: 'nemgondol nemgondol nemgondol ...' :-)

Az be lesz tiltva mint tikosítás :D

In 2004, as part of the supercomputing program, the Department of Energy established its Oak Ridge Leadership Computing Facility for multiple agencies to join forces on the project. But in reality there would be two tracks, one unclassified, in which all of the scientific work would be public, and another top-secret, in which the NSA could pursue its own computer covertly.

Known as the Multiprogram Research Facility, or Building 5300, the $41 million, five-story, 214,000-square-foot structure was built on a plot of land on the lab’s East Campus and completed in 2006.

és ha elfelejtetted a kulcsot?

Vagy ők előre ellopták tőled hogy lecsukhassanak. Amúgy ha jól rémlik még csak nem is beszélhetsz ott az ellened folyó titkos eljárásról.

Es akkor elviszik a macskat, mint kucsot vagy mi?

Eloszor is bizonyitsak, hogy titkositott szoveg, es nem csak a macska setalt a keyboardon.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Ezzel gyakorlatilag akkor magad elleni vallomástételre kényszerítenek?

Nem. Csak együttműködésre.

Tudod, (elméletileg) nincs mit titkolnod, ami törvényellenes. :)

De szerintem ne keverjünk össze egy törvényes és (remélhetőleg) jogos bírósági eljárást ahol téged még egy ügyvéd is képvisel
egy sima kémkedéssel amiről még csak nem is tudsz, nemhogy védekezni tudnál ellene. (Lásd: 1984)

Továbbá lásd: A per

Ha teszem azt van egy papír leveled ami arról szól, hogy megbeszélitek valakivel, hogy megölitek X.Y.-t; és ez a levél egy általatok használt titkosírással van írva, így nem tudják elolvasni, ha kiadod akkor magad ellen teszel vallomást. Ez ugyan az a szitu, csak tegyük fel nem csináltál semmit és nagyértékű forráskódok vannak a gépeden.

(A pert és az 1984-t is olvastam)

Erre nem tudom a precíz választ, de az valami olyasmi lenne, hogy

Ez nem vallomástétel, amit te teszel magadra, hanem bizonyíték begyűjtése.

Mellesleg, ha nem tévedek akkor ez esetben a bizonyítási kényszer a vádló hatóságon van. Az kevés hogy te ilyet írtál. Lehet hogy csak az újságon idéztél.

Persze szerintem ilyenkor egy nyomozó azért elgondolkodna azon, jó jó tényleg nem akartad,de akkor miért titkosítottad. Ilyenkor azért nem árt egy jó magyarázat.

Szerintem jogértelmezés kérdése.

Egy időben Magyarországon a gyorshajtási ügyekben az ment, hogy amikor megkérdezték, ki vezetett, akkor az ember azt válaszolta a levélre, hogy a válasz önmaga vagy közeli családtagja elleni vallomás lenne, és ezért nem nyilatkozik.

Angliában ezzel szemben úgy megy, hogy megkérdezik ki vezetett, és odaírják, hogy az, hogy adott napon valaki vezetett, az nem bűncselekmény, tehát ezzel nem lehet takarózni. Azzal, hogy én vezettem, nem ismerem vagy vallom be, hogy bármit elkövettem.
Azt, hogy elkövetett-e valamit, az nem a nyilatkozatból derül ki, azt majd a rendőrségnek kell bizonyítania, mondjuk egy fényképpel.

Szóval kvázi ugyanaz a szituáció, ugyanaz a kérdés, de az eltérő jogértelmezés miatt az egyik eset az, amit te mondasz, a másik meg nem.

"Tudod, (elméletileg) nincs mit titkolnod, ami törvényellenes. :)"

Tévedsz
Saját magára és közeli hozzátartozójára senki se köteles terhelő vallomást tenni, akkor sem ha törvényelleneset követtek el
Persze ha csak vicceltél akkor ok:)

Kitűnő trollkodás attól a miniszterelnöktől, akinek a pártja jelenleg (egy kivételével) minden jelentős opinion poll-on vesztésre áll a Labour Party-val szemben. Már csak az a kérdés, hogy a konzervatív szavazók szeretnének-e egy ilyen beavatkozást a magánéletükbe.

8/10, would read again

Egyébként félreértés ne essék, le merném fogadni, hogy a GCHQ már nem már rég túllépett a mi-lenne-ha című epizódon, és boldogan hallgatja le a nekik nem szimpatikus állampolgárok beszélgetéseit.

nem csak a saját állampolgárokét :D

5 eve mielott a mediak valosaggal betoltak a miniszterelnoki szekbe olyan igereteket tett amelyekkel nemsokkal a valasztasok utan szembe is ment (gondolom ilyet mar mindenki latott). Ha meg megtobb szavazot akar bukni mint eddig arra pont a kampanyidoszak az idealis alkalom ilyen bejelentesekhez.

Az emberek meg Labour-rel sem lesznek elobbre, anno nekik volt az otletuk a net tartalom monitorozasa, ki adtak ukazba amire a szolgaltatok tobbsege ra is bolintott. (az elsok kozott a "koztiszteletben allo" Sir R. Branson-nal)

Ugyhogy en is siman el tudom kepzelni hogy a GCHQ es az MI5 eddig is zavartalanul hallgatott le barkit, vagy akar eppen a Snowden ugy ota is tomegekkel csinaljak. Nem kell hozza az SSL kulcs sem mert akad igy is eppen eleg biztonsagi lyuk OS-ekbe, siman be tudjak vinni a sajat trojai szemetjuket es a gyartok is eleg keszsegesen segitenek ilyen jellegu tevekenysegben.

Szerintem amit inkabb Cameron akar hogy szepen "diplomatikus modon" urugyet szolgalhasson arra hogy mindezt legalizalhassa. A masik ami a videoban elhangzott hogy ehhez "vizsgalobiro jovahagyasa kell". Kerdes hogy meddig? Amig az emberek hozzaszoknak. Mert ha mar egyszer sikerult az ajtorest elkapni a lakkcipojukkel, ahhoz (velhetoen egy ujabb Parizsihoz hasonlo precedens utan) majd ujabb urugyet lehet kitalalni a torveny tovabb tagitasra.

Ez magától ilyen hülye, vagy ahhoz is segítség kell neki?

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

De szép lesz, amikor minden privát üzenetet logolnak majd World of Warcraftban vagy felveszik a Counter-Strike beszélgetéseket, ahol a bomba szó azért előfordul. Főleg ha mondjuk orosz VPN-en keresztül, vietnami szerveren tengeti a napjait a Londonban élő pakisztáni :D

lesz

US and British spies 'get personal data from Angry Birds'
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-25922569

US and British spies have reportedly infiltrated online games such as World of Warcraft
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-25310774

Lesz???

Ha elolvasod az EULA-t, világosan benne van, hogy olvassák, és hogy bannolnak is ha tiltott dolgokat írkálsz.

--
zrubi.hu

A vpn-t sem titkosíthatod! :-)

"Főleg ha mondjuk orosz VPN-en keresztül, vietnami szerveren tengeti a napjait a Londonban élő pakisztáni :D"

Ott mar azert osszejon egy olyan ping, hogy kickelnek :)

@@
"You can hide a semi truck in 300 lines of C."

Troll lvl99.

Politikusok. Mit vársz tőlük?

Ezt már egyszer a franciák is eljátszották, aztán úgy is felejtették az összes francia windows változatot :D

*
Próbáltam ehhez hivatkozásokat is keresni, de úgy tűnik jól kigyomlálták az internetről. - vagy én vagyok beszámíthatatlan :D

--
zrubi.hu

"Politikusok. Mit vársz tőlük?"

Sajnos ők hozzák a törvényeket.

Fuszenecker Róbert

Ez van, a politikusoknak általában nincs semmiféle szakmai múltjuk, nem dolgoztak soha valódi munkahelyen, ezért nem is sejthetik, hogy mennyire nem tudnak semmit. Így aztán nem hallgatnak senkire, hiszen nem sejtik, hogy valamiről tudniuk kéne. Ennek megfelelően semmi értelmeset nem is beszélhetnek. Hülyeséget annál inkább.

Ugye ismerős a kifejezés, hogy szakmai döntés helyett politikai döntés születik valahol? Nem véletlen, hogy a politikát a (szak)tudással állítják szembe, a politika az, ahol tudás helyett a pártoskodás dönt. Pártoskodás, ami magát a párt szó jelentését is körvonalazza, ugyebár nem túl pozitív megvilágításban. A párt a tudás nélküliek közös fellépése.

Szerintem a pártpolitikának semmi értelme a XXI. században.
Már csak azért is, mert elvileg a képviselők kizárólag a választópolgáraiknak tartoznak elszámolni, de a gyakorlat azt mutatja, hogy mindig a mindenható pártvezér az úr.

Fuszenecker Róbert

Szent-Györgyi Albert írt erről Az őrült majom c. füzetében. 2015-ben, azaz 45 évvel később olvasva látjuk, hogy az akkori, példaképnek felhozott ifjak hová is jutottak. De a politikai intézményekről megfogalmazottak még ma sem változtak: Ezek öncélú, a maguk érdekeit kiszolgáló intézmények.

Igazából a megoldás talán az, hogy nem személyes, de konkrét víziókban és az ehhez való személyes hozzájárulásokban gondolkodjon mindenki. Egy rablásra berendezkedett politikai elitnek lehet, hogy csak személyes víziója van.

Pl. a "jó lesz a magyar foci" egy nem személyes vízió. Ehhez már csak az kell, hogy hozzájáruljon az ember. A "hozzá" az nem "elvenni", hanem pont az ellenkezője. A "lesz egy stadionom" sajnos az ellenkező irány. A "szerzek szuper edzőket, akik gyerekkortól a profivá válásig kinevelnek egy használható focista generációt" már közelebb lenne hozzá, még ha önmagában nem is elég.

Ehelyett azonban pártpolitika megy, a sztárpolitikusok sztárkodnak a sztárpártjukban. s/sztár/szar/g

"Sajnos ők hozzák a törvényeket"

Ugye most csak viccelsz? Gombnyomogogató biorobotok

Azt hiszem ez elég jól részletezi azt a szabályozást a 40bites limittel
http://www.opengroup.org/security/meetings/apr98/french-regulation.pdf

Már rögtön az elején az SSL és HTTPS használatot tekintsék terrorista cselekménynek és azonnali szigorított fegyházbüntetést vonjon maga után! A terroristákat segíti a brit kommunikációs infrastruktúra is, így tiltsák be a 2/3/4G összes titkosítási módszerét, valamint az összes titkosított kommunikációs csatorna, pl. a Skype használatát minősítsék terrorista cselekménynek és a legkeményebb eszközökkel lépjenek fel ellene! Tiltsák be és lépjenek fel minden kormányzaton és hadseregen kívüli titkosítás használata ellen brit földön! David Cameron meg kapjon Nobel békedíjat a brit sziget békés életének megteremtéséért!

US President Barack Obama has been awarded the 2009 Nobel Peace Prize.
Speaking outside the White House, he said he would accept the prize as a "call to action".
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8298580.stm

Obama: 'Opportunities and vulnerabilities' in cyberspace
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-30785323

Obama makes push for stronger cyber security laws
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-30807463

3m people march in Paris for freedom of expression, and 13 govts announce plans for Internet censorship without due process #CharlieDoesSurf
— Caspar Bowden (@CasparBowden) January 11, 2015

Állítólag a Skype a megvásárlása óta már nem számít biztonságos titkosított csatornának

Az a gond, hogy hiába épeszű a lakosság legalább 60 százaléka, és még a többi nagyrésze is viszonylag ártalmatlan, a megmaradt kevés pszichopata is épp elég ahhoz, hogy embereket lőjön halomra, vagy robbantson fel.

Nem ez a kérdés, hanem az, hogy egy terrorista mennyire fogja telibesz@rni az ilyetén próbálkozásokat. Mert az AK-t, a lőszert, meg a bombát sem a Tesco-ban vette.

Nekem az a gyanúm, hogy ez nem (csak) a terroristák ellen szól. A terrorizmus csak egy kulcsszó, amit ha kimondanak, akkor a sok birka összeszarja magát, és még meg is éljenzi az őt korlátozó rendelkezéseket.

Sajnos +1. 2001 óta ez megy. :(

1. A világunk homogenizálása, kapitalista piacgazdaság mindenhova.

2. Aki kilóg a sorból, az szélsőségesnáciterroristarasszistahomofóbxenofóbantiszociális.

3. A világ egypólusú legyen, mert csak. Szerintem épp ez zajlik az olajáron keresztül Oroszországgal.

4. Az egyén totális megfigyelése, ellenőrzése, zsarolhatósága. Lásd még tabletek, telefonok mikrofonjai, kamerái, Facebook, Google, cloud computing, utcai kamerák. Készpénz kivezetése, bank azt is tudja, mikor vettél virágot és óvszert meg pezsgőt.

5. „Nem csinálok semmi rosszat, nem akarom felrobbantani a parlamentet, ezért rólam nyugodtan tudhatnak bármit” ostoba szemlélet terjedése.

6. Kötelező szolgáltatások, amire ugyan semmi szüksége az egyénnek, mégis rákényszerítik, s ami a legvérlázítóbb, még ki is fizettetik a „szolgáltatás”-t. Tipikusan folyószámla. Tehát kifizettetik veled azt, hogy megfosztanak a szabadságodtól. Hurrá.

Úgy kb.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>2. Aki kilóg a sorból, az szélsőségesnáciterroristarasszistahomofóbxenofóbantiszociális.

+rosszul tördel

4, Én már most sem használok kp-t, ha lehet. A bank meg nem kap tételes infót, hogy mikor mit veszek, csak összeget és, hogy hol.
Ha meg valakinek ilyen szánalmas élete van, hogy arra gerjed, hogy én gumit veszek a teszkóban, akkor váljék egészségére...

6, folyószámla önmagában nem kerül pénzbe, csak az, hogy te használod az ott lévő pénzed.
Igencsak hányinger keltő az is, hogy ha van egy eurós számlád, ilyen-olyan címszóval elpárolog róla a félretett euró, miközben a másik számla a költségviselő...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

"5. „Nem csinálok semmi rosszat, nem akarom felrobbantani a parlamentet, ezért rólam nyugodtan tudhatnak bármit” ostoba szemlélet terjedése."

Ez az ami a leginkább aggasztó. A fásult birka, mindent eltűrő magatartás

Ott a pont
Javaslom olvasni az alternatív hírforrásokat a mainstream helyett

De azért arról hallottál, hogy néha segít a rosszemberek (pl a magyar cigánygyilkosok) megcsípésében a mobiltelefon-forgalmuk követése, még akkor is, ha ezt ők sérelmesnek találnák.

De az igazán veszélyes emberek egyre kevésbé használnak netet. Szakértők szerint visszatérnek a régi módszerekhez, de ha használnak is, akkor sem nyilvános IM-eket, hanem pl. valami tök ártatlan fórumba töltenek fel képbe rejtett üzeneteket stb. Ahol nem is sejtenéd, hogy bármit keresni kéne. Sokkal fontosabb lenne, hogy az embereket megtanítsák megvédeni titkos és személyes adataikat a netes bűncselekményektől, az adathalászattól. Más a totális megfigyelés és ha van rá alapos indok. Állítólag pl. Airbus Boeing párharcba is sokszor beavatkoztak a titkosszolgálatok.

Mivel a cigánygyilkos banda egyik tagja a katonai titkosszolgálat ügynöke volt talán lett volna egyszerűbb módja is a "megcsípésüknek".

Csak nekem van olyan érzésem, hogy az az akció a mainstream liberális trollok etetését szolgáló táplálék volt, „igazolandó”, micsoda rasszizmus, náciveszély „tombol” ebben az országban?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Attól hogy üldözési mániád van még nem biztos, hogy nem üldöznek!

Egyébként csak az a baj, hogy 1956 óta több generáció is felnőtt többé-kevésbé szabadon. És már a mostani fiatalok ezt úgy szívják magukba mint a levegőt.

Nem ismerik milyen az amikor a regnáló hatalom a saját polgáraik ellensége.

Már nem értik, hogy miről is szólt a rendszerváltás.

Már könnyebben kajálják be a terrorizmusra, egyéb gazdasági és praktikussági okokra hivatkozó diktatórikus korlátozásokat.

Ehhez sajnos nem kell semmilyen politikai irányzat egyszerűen csak sima emberi hülyeség.

Igen, ezt fájlalom magam is. Minimális önvédelem, a magánéletük védelme is kihalt belőlük, önként adják fel észrevétlenül a szabadságukat, amiért az elődeink életüket adták. Eljön talán a totális diktatúra, egy világkormánnyal, aztán jön a pislogás, hogy nem lehet változtatni, mert már most is az van, hogy ha valaki mást gondol arról, amit gondolni kell, arra mindenféle jelzőket aggatnak, elszigetelik, stb.

Véleményem szerint normális társadalomban nincsenek tabuk, bármiről lehet őszintén beszélni, vitatkozni. Ettől már most messze állunk, a jövőben még messzebb leszünk ettől.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Véleményem szerint normális társadalomban nincsenek tabuk, bármiről lehet őszintén beszélni, vitatkozni. Ettől már most messze állunk, a jövőben még messzebb leszünk ettől."
Ez van pontosan! Kiáll valaki, hogy tele a töke a meleg felvonulással, akkor az rögtön homofób, náci, rasszista és dögöljön meg. Közben lehet, hogy ő maga is meleg, csak nem akar szerepelni...

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

Csak itt nagyon vékony a jég, mert nem mindegy, hogy csak nem értesz vele egyet, vagy beakarod tiltani. És valljuk be a 99% be akarja tiltani és akkor már jogos az anyázás. Míg ha azt mondod, hogy nem tartod jó dolognak és szerinted jobb lenne ha nem lenne, az teljesen elfogadható. :( Sajnos ebből ered a szólásszabadsággal kapcsolatos félreértések nagy része.

Speciel sokkal jobban zavar a szokásos politikai gumicsontoknál az, hogy a titkosítást akarja betiltani több nagy EU tagállam vezetője. Már nemcsak a brit miniszterelnök.
Ezzel rendesen tökön lőné magát az EU, mert onnantól már nemcsak az elvben szövetséges USA, de Kína, India, Oroszország és gyakorlatilag minden konkurens hatalom könnyűszerrel hallgatná le a teljes EU-t, azon belül piaci konkurenseit.

A titkosítási szoftverek már jelen vannak. A szteganográfia sem mai találmány. A valódi terroristák majd kombinálják a titkosítási technológiákat szteganográfiával, pont őket nem érintene egy ilyen őrült tilalom.
És egyébként is, nem jemeni titkosított szerverekről töltöttek le szuper-halálos gépkarabély fájlokat és nyomtatták ki 3D nyomtatóval a párizsi lövöldözők. Azok a karikatúrák bármelyik ott élő muszlimot kiakaszthattak annyira, hogy vérfürdőt rendezzen az újság főszerkesztőségében. Nem kellett ehhez semmilyen valódi jemeni al-kaida. Azért is üvölthették, hogy 'ez a jemeni al-kaida' mert egy kis nyomatékot akartak adni az Ak-47 töltényekhez. Mára minden elkövetőt lelőttek, nem lehet őket már kihallgatni, egy jemeni szakállas bácsi viszont szintén nyugodtan youtube videózhat arról, hogy ez a akció bizony az ő mesterműve.
Ezért az akcióért talán személyesen Linus Torvalds a felelős?! :-)
Öntevékeny csoportok és egyének maguk akciózgatnak.

Ha valamit be kellene tiltani az a Charlie Hebdo és a hasonló provokatív lapokat. Csak ezt a mostani nagy felbuzdulásban képtelenek kommunikálni a politikusok, ezért inkább baromságokat nyilatkoznak.

Ha valamit be kellene tiltani az a Charlie Hebdo és a hasonló provokatív lapokat.

Egyetértek. Teljesen kihalt mára mások tisztelete, érzéseinek tiszteletben tartása. Egy végletekig önző társadalomban élünk. Bunkó vagyok, mert megtehetem. Jogom van hozzá. Pusztán azért, mert valamit megtehetek, azt nem kell megcselekedni, esetleg gondolhatnék a másik félre is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ehelyett 5 milliós példányban nyomtatják az új számot. Ha legközelebb a párizsi metróban lesz egy merénylet pár száz áldozattal reakcióként arra mi lesz a zseniális reakció? Betiltunk minden számítógépet és csak terminálokat lehet használni?!
Hamarabb köszöntött be az idiokrácia kora mint gondoltuk.

És azt kellene megérteni, hogy nem azért nem bántom meg a másikat, mert esetleg megtorolja, hanem azért, mert tisztelem emberi mivoltában, tisztelem az érzéseit, még ha én nem is azt gondolom a dolgokról, amit ő. Lehet, nekem nem fontos valami, de neki az, tehát nem gúnyolódom rajta.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"És azt kellene megérteni, hogy nem azért nem bántom meg a másikat, mert esetleg megtorolja, hanem azért, mert tisztelem emberi mivoltában, tisztelem az érzéseit, még ha én nem is azt gondolom a dolgokról, amit ő. Lehet, nekem nem fontos valami, de neki az, tehát nem gúnyolódom rajta."

Szerintem pont hogy nem. A szólásszabadságban igenis benne van az, hogy elmondhassam a véleményem gyurcsányról, orbánról, a pápáról, jézusról, vagy épp mohamedről. Akkor is ha ez illetlen, sértő, vagy épp történetesen baromság.
És ne csak én mondhassam el, hanem mindenki, és azt a véleményt is elmondhassák amivel én nem értek egyet.

Egyetlen korlát indokolt: nem uszíthatok más ellen. Pl. nem bíztathatok másokat arra, hogy bosszúból mecseteket robbantsanak.

De ha mi megfutamodunk, ha egyáltalán elgondolkodunk azon, hogy elmondjuk-e a véleményünket mohamedről vagy akárkiről, akkor vesztettünk. Akkor akkor annyi a civilizációnknak, annyi a kultúránknak, mert előbb utóbb erőszakkal fogják nekünk megmondani, hogy mit is gondolhatunk.

És szerintem jó válasz az, hogy a lövöldözés eredményeképp nem megszűnik, hanem párezer helyett pármillió példányban jelenik meg az a lap.

Nem igazán értetted, mit írtam. Nem az a kérdés, hogy megtehetem-e, hanem arról beszélek, hogy noha megtehetem, nem teszem. Nem azt mondtam, hogy korlátozzuk a szólásszabadságot, hanem azt mondom, hogy eme szabadságommal nem élek azért, mert nem szeretnék másokat megbántani.

Ugyanezt gondolom a holokauszt tagadás kérdéséről. Teljesen indokolatlan a szólásszabadság korlátozása. Normális körülmények között ez sem kellene tabu legyen, lehessen nyilvánosan vitázni róla, de jó érzésű ember mégsem a zsinagógában fog erről vitát kezdeményezni. Mellesleg, mivel vannak holokauszt tagadást tiltó jogszabályaink, már elindultunk a megfutamodás útján. Mi lesz a következő korlátozás?

Tehát nem korlátozni kell, hanem korrektül viselkedni korlátozás nélkül is. Te csak azért nem rabolod ki a szomszédodat, mert félsz a retorziótól, attól, hogy elcsíp a rendőr? Nem lehet, hogy inkább erkölcsi meggyőződésből, azért, mert azt látom helyesnek, nem török be a szomszédomhoz?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyetértek. Nem a szólásszabadságot kell korlátozni, hanem az embereket megtanítani gondolkodni, hogy a helyén tudják kezelni a dolgokat.
Egy értelmes világban nem is kell foglalkozni a lázító gondolatokkal. Ha foglalkozunk vele, már célt értek. Hagyjuk csak őket erőlködni :)

Lehetne-e különbséget tenni a vélemény szabadsága és a hamis tényállítás tilalma között?

Pl. 'Mohammed nevetséges figura' egy vélemény, 'nem volt második világháború' egy hamis tényállítás.

Ezek hit béli kérdések. Mindenképpen filozófia. Ha azt mondom Jézus élt vagy nem élt, akkor most tényt, hamis tényt, esetleg véleményt mondok? Ugyanez a II. világháborúval kapcsolatban, vagy azzal kapcsolatban, Jézus maga Isten. De tovább megyek. Amit látsz, az az elektromágneses interferencia kép által kiváltott szubjektív érzés vajon milyen mértékben korrelál a valósággal?

Éppen ezért gondolom, ezekről lehet vitatkozni, és kell is. Mellesleg az a bizonyos, valamiért tabuként kezelt téma nem arról szól, hogy volt-e II. világháború, vagy sem, hanem annak okait, következményeit, mikéntjét firtatja.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nem igazán értetted, mit írtam. Nem az a kérdés, hogy megtehetem-e, hanem arról beszélek, hogy noha megtehetem, nem teszem. Nem azt mondtam, hogy korlátozzuk a szólásszabadságot, hanem azt mondom, hogy eme szabadságommal nem élek azért, mert nem szeretnék másokat megbántani."

Értettem, de ebben a témában - a múlt hét után - csak két álláspont van: vagy kiállsza a szólásszabadság mellett, vagy nem. És ha nem, akkor - akaratlanul is - a terroristák álláspontját támogatod, a tettüket relativizálod.

Szerintem most nem szabad azon agyalni, hogy korrektül viselkedik-e valaki aki él a törvényes jogával, és hogy illő lenne az önkorlátozás, vagy bármi ilyesmi. Most nem, amikor a civilizációnk egyik alapján jelentő szólásszabadságot támadják, amikor a kultúránkat támadják fegyverrel, gyilkosságokkal.
Mert radikális muzulmánék azt akarják elérni, hogy ne mondhasd el, vagy legalábbis ne akard (merd) elmondani.

Ez az én véleményem

"Ugyanezt gondolom a holokauszt tagadás kérdéséről. Teljesen indokolatlan a szólásszabadság korlátozása. Normális körülmények között ez sem kellene tabu legyen, lehessen nyilvánosan vitázni róla"

Ezzel a tiltással kapcsolatban felemás érzéseim vannak. Mert teljesen világos, hogy miért is van ilyen szabályozás (pontosan tudjuk, hogy kik és miért tagadják, és hogy mi a céljuk ezzel), de akkor se tudok egyetérteni egy ilyen korlátozással.

Miért kellene ezt ennyire fekete-fehérnek látni? Két álláspont van... miért is? Mert te ezt állítod?

Szerintem ebben az esetben a helyes az volna, hogy a mi kultúránk felől tartunk önvizsgálatot, megbánást tanúsítunk, elnézést kérünk azoktól, akiket megbántottunk, s önmérsékletre kérjük az eszetlen újságíróinkat. Itt fontos a kérés, mert természetesen nem korlátozzuk a szólásszabadságot, nem hozunk korlátozó, tiltó törvényeket.

Az, hogy mint egy dacos gyerek, csak azért is kiállunk az agresszív, gyalázó magatartásunk mellett - pl. megemelt példányszámú kiadás -, szerintem eléggé önző mentalitás, semmivel sem jobb, mint azoké, akik gyilkoltak. Csak az eszközök mások.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Miért kellene ezt ennyire fekete-fehérnek látni? Két álláspont van... miért is? Mert te ezt állítod?"

Nem.
Azért, mert ez vagy fekete vagy fehér.
Azért, mert itt és most két álláspont van. Vagy kiállsz az civilizált, európai, nyugati értékek mellett, vagy nem.
És ha nem, akkor a terroristák szekerét tolod.

Mert lehet vitatkozni a szólásszabadsággal kapcsolatban, de nem most. Aki most bennünk keresi a hibát, az a gyilkosokat mentegeti, és te ezt csinálod.

"Szerintem ebben az esetben a helyes az volna, hogy a mi kultúránk felől tartunk önvizsgálatot"

Én megtettem. A mi kultúránk felől te a gyilkosokat támogatod. Ennyi.

Nem érveltél, csupán kinyilatkoztatásokat tettél. Például:

Azért, mert ez vagy fekete vagy fehér.

Nem támasztottad alá semmivel sem. Elhiszem, hogy így gondolod, ez is egy vélemény, de lóg a levegőben, semmilyen érvet nem látok mögötte.

Vagy kiállsz az civilizált, európai, nyugati értékek mellett, vagy nem.

Érteni vélem, tehát civilizált az, aki másik érzésein átgázol, másokat gyaláz, és azok kérése ellenére ezt az állapotot folytatólagosan fenntartja. Én erre nem a civilizált, hanem az érzéketlen, agresszív barom jelzőt szoktam használni, de egy-két kifejezés jelentésén igazán nem fogunk összeveszni. ;)

És ha nem, akkor a terroristák szekerét tolod.

Megint egy kinyilatkoztatás. Éppen olyan, mintha azt mondanám, aki bajuszt visel, az náci, mert Hitlernek is volt bajsza. És így van, mert én mondtam. Vicces... épp csak értelme semmi. De a kiegyensúlyozottság jegyében hivatkozhatnék Sztálinra, ő is bajszos volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nem érveltél, csupán kinyilatkoztatásokat tettél. Például:
Azért, mert ez vagy fekete vagy fehér.
Nem támasztottad alá semmivel sem. Elhiszem, hogy így gondolod, ez is egy vélemény, de lóg a levegőben, semmilyen érvet nem látok mögötte."

Igen, mert ez fekete vagy fehér. A szólásszabadság bináris: vagy van, vagy nincs. Nyilván vannak törvényi keretek amik indokolt esetben korlátozzák, de ezen kereteken belül vagy van, vagy nincs. Ha olyan a helyzet, hogy "hát igen, elmondhatnád, de nem kéne, ezt azért gondold meg", na akkor nincs.

"Érteni vélem, tehát civilizált az, aki másik érzésein átgázol, másokat gyaláz, és azok kérése ellenére ezt az állapotot folytatólagosan fenntartja."

Nem érted, amit csinálsz az szalmabáb érvelés.
http://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

én: "És ha nem, akkor a terroristák szekerét tolod."
te: "Megint egy kinyilatkoztatás. Éppen olyan, mintha azt mondanám, aki bajuszt visel, az náci, mert Hitlernek is volt bajsza."

Ez már megint szalmabáb. Azon kívül fasság.
A terroristák - más dolgok mellett - a társadalmunkat akarják megváltoztatni. Hogy ne mondhassuk ki amit gondolunk, ne rajzolhassuk le amit gondolunk, stb. És ebben a témában vagy mellettünk vagy, vagy ellenük, C válasz nincs. Ha ezt nem érted meg, akkor az valszeg azért van, mert nem akarod.

Látom, nem megy át amit írok. Ha törvény garantálja a szólásszabadságot, nem állítanak bíróság elé, ha azzal élsz, akkor szólásszabadság van. Magam is ezt mondtam, hogy ne legyen korlátozás, mi több, a holokauszttagadás szólásszabadságot korlátozó törvényét is éppen ezért el kell törölni.

Ugyanakkor van az emberben jó érzés. Noha bármit mondhatok, nem mondom azért, mert tudom, a másiknak az rosszul esne, kellemetlenül érintené. Magamtól nem mondom, nem azért, mert lenyomná a gumibotot a rendőr a torkomon.

Ami a szalmabáb érvelést illeti, hivatkozol egy honlapra. Jó, és? Ember alkotta, annyit is ér. Mindamellett tisztában vagyok vele, hogy másra hivatkoztam, ezt úgy hívják, példabeszéd. Megkönnyíti az érthetőséget. Metafóra illetve hasonlat. A Bibliában is van egy rakás belőle, felőlem nevezheted szalmabáb érvelési hibának azokat is, de elárulom, a célja még mindig a könnyebb érthetőség, a párhuzam. Nem az eredeti felvetésről szól, de azzal többé-kevésbé analóg.

Azt, hogy mit akarnak a terroristák, honnan tudod? Csak nem te is? Érintettség okán? Mert, ha nem, akkor mégis honnan? Gondolom, ugyanilyen jól tudod, mit érez egy muszlim, ha gyalázzák a vallását, emberi mivoltában gúnyolják. Igen, mivel számára fontos a vallása. Csak te nem tiszteled. közülük ez a két túlfűtött fiatal pedig nem tisztelte a keresztény értékeket, a liberális értékeket, nem utolsó sorban az újság dolgozóinak életét. Na, bumm! Van különbség? Nem sok. Az újságírók nem tisztelték, ami a muszlimoknak fontos - a vallásuk -, a terroristák meg nem tisztelték, ami az újságíróknak fontos - az életük. Talán több megértés, tisztelet kellett volna, s nem annak bizonygatása, hogy én a történtek ellenére is képes vagyok másodosztályú gecinek lenni! (Macskajajból.)

Ez nem úgy van, hogy te kimondod, aki nem velünk, az ellenünk, s lőn! Értem, hogy ezt fantáziálod, meg ezt szeretnéd, de mint említém, nem értek egyet a gyilkosságokkal, ugyanakkor az aljas, cinikus, polgárpukkasztó vallásgyalázokkal sem. Tipikusan a két hülye találkozik esete. Megoldották a kérdést, minden érintett meghalt, így végre van esély a békére.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ha törvény garantálja a szólásszabadságot, nem állítanak bíróság elé, ha azzal élsz, akkor szólásszabadság van. Magam is ezt mondtam, hogy ne legyen korlátozás, mi több, a holokauszttagadás szólásszabadságot korlátozó törvényét is éppen ezért el kell törölni.
Ugyanakkor van az emberben jó érzés. Noha bármit mondhatok, nem mondom azért, mert tudom, a másiknak az rosszul esne, kellemetlenül érintené. Magamtól nem mondom, nem azért, mert lenyomná a gumibotot a rendőr a torkomon."

Értem amit mondasz: röviden annyi, hogy kimondhatod ugyan, de ne mondd ki, mert ...
És itt tök mindegy, hogy a ... helyén mi áll, állhat az is, hogy ne mondd ki mert lelőnek, meg az is, hogy ne mondd ki, mert másnak rosszul eshet. Csakhogy ez azt jelenti, hogy elméletileg van szólásszabadság, gyakorlatilag meg nincs.
Sőt az utóbbi azt jelenti, hogy igazából nem mondhatsz ki szinte semmit, mert valakit sérhet. Nem mondhatod ki, hogy gyurcsány egy fasz, mert valakit ez sért. Azt se mondhatod ki, hogy orbán egy fasz, mert valakit ez is sért. Sőt, azt is végig kellene gondolnod, hogy azt kimondhatod-e, hogy kék az ég, mert ki tudja kit sértesz meg ezzel.

Az meg tutira sérti a kedves muszlim terroristákat, hogy vasárnap elmész a templomba misére (istentisztelet, stb.), mert ugye, pedig ezt ki se mondtad, "csak" tetted...

"Ami a szalmabáb érvelést illeti, hivatkozol egy honlapra. Jó, és? Ember alkotta, annyit is ér. Mindamellett tisztában vagyok vele, hogy másra hivatkoztam, ezt úgy hívják, példabeszéd. Megkönnyíti az érthetőséget. Metafóra illetve hasonlat."

Nem, a szalmabáb érvelés egy létező fogalom. Ha gondolod utánanézhetsz, wiki-n is van szócikke. Elég egyértelműen le van írva, hogy mit jelent: "Eltúloztad, megváltoztattad vagy teljesen egy általad kitalálttal helyettesítetted a másik álláspontját azért, hogy könnyebben megtámadhasd, az övét helytelenebbnek, a sajátodat pedig helyesebbnek állíthasd be."

És az "Érteni vélem, tehát civilizált az, aki másik érzésein átgázol, másokat gyaláz, és azok kérése ellenére ezt az állapotot folytatólagosan fenntartja." mondatod tökéletes példa erre.

Mert ez nem példabeszéd, nem metafóra, nem hasonlat, hanem az én álláspontom lecserélése egy általad kitalált, túlzó és valótlan állításra, amiről úgy írsz, mintha én írtam volna. Ez pedig nem más, mint szalmabáb érvelés.

"Azt, hogy mit akarnak a terroristák, honnan tudod? Csak nem te is? Érintettség okán? Mert, ha nem, akkor mégis honnan?"

Igen, érintettség okán.
Ugyanis az én civilizációmat támadják.
És valóban, elég nehéz kitalálni, hogy mi a céljuk: a mi világunk helyett egy olyan világ létrehozása, ami pont úgy működik, ahogy ők szeretnék. És nem nehéz kitalálni, hogy milyen is lenne ez, a tálib Afganisztánban vagy az isis által megszállt területeken történtek elég jól dokumentáltak...

"Gondolom, ugyanilyen jól tudod, mit érez egy muszlim, ha gyalázzák a vallását, emberi mivoltában gúnyolják. Igen, mivel számára fontos a vallása. Csak te nem tiszteled. közülük ez a két túlfűtött fiatal pedig nem tisztelte a keresztény értékeket, a liberális értékeket, nem utolsó sorban az újság dolgozóinak életét. Na, bumm! Van különbség?"

Újabb szép szalmabáb.
Egyrészt: ne általánosítsunk, nem a muszlimokról van szó, hanem a muszlimok egy radikális kisebbségéről.
Másrészt senki nem gyalázta őket emberi mivoltukban.
Harmadrészt: én tisztelem a vallásukat, a kedves muszlim terroristák nem tisztelik az enyémet.
Negyedrészt pedig kurva nagy különbség van a karikatúra és a gyilkosság között.

"Nem sok. Az újságírók nem tisztelték, ami a muszlimoknak fontos - a vallásuk -, a terroristák meg nem tisztelték, ami az újságíróknak fontos - az életük. Talán több megértés, tisztelet kellett volna, s nem annak bizonygatása, hogy én a történtek ellenére is képes vagyok másodosztályú gecinek lenni! (Macskajajból.)"

Sokadszor előhozott, valótlan marhaság. (Már nem a macskajaj, az a maga nemében zseniális.)
Az általad írt "több megértés, tisztelet" hosszú távon valójában semmi mást nem jelent, mint teljes asszimilációt és behódolást.
Ugyanis a mohamed paródia csak ürügy, nem a valódi ok. Ezt is többször leírtam már, radikális muszlimok pl. iskolába járó lányokat gyilkolásztak le, mert iskolába jártak, és ez szerintül fúj. Lehet, hogy nem annyira fúj mint a paródiák, de eléggé fúj ahhoz, hogy gyilkolásszanak érte.

Szóval gondolom az általad megénekelt "több megértés, tisztelet" tartalmazza azt is, hogy akkor tiltsuk meg a lányok iskoláztatását, mert ez szerintük fúj. Igazából vezessük be a csadort is a nőknek, mert szerintük ha nincs rajtuk az is fúj.
Igazából a keresztény vallás is fúj, az ateizmus meg pláne, szóval a "több megértés, tisztelet" jegyében gondolom a kötelező iszlámot is be kéne vezetni államvallásként (mert ugye a szekuláris állam is fúj), hogy ne gyilkolásszanak bennünket. Csak azt kellene jól átgondolni, hogy melyik irányvonalnak konkrétan melyik ágát és értelmezését, mert a radikális muszlimok egymást is gyilkolják rendszeresen, ha épp nem az ő ízlésük szerint gyakorolják mások a vallásukat.

Remélem átjött, hogy mit akartam mondani. Ürügy mindig lesz, és mindig lesz olyan radikális aki gyilkolni is hajlandó lesz ilyen ürügyekre hivatkozva.
Ha elindulunk ezen az úton, akkor a szólásszabadság "önkéntes" korlátozása csak az első lépés, később jön majd a többi "önkéntes" korlátozás, egyre természetesebben.
Iskolába járó lányok? Hiszen ez is sérti őket.
Vallásszabadság? Ugyanmár, hiszen ez se fér bele a "több megértés, tisztelet" doktrínába.
És satöbbi, meghátrálás lépésről lépésre. És a végén semmi nem marad a mi kultúránkból.

Szóval én inkább szeretnék "több megértést, tiszteletet" kérni a mi kultúránknak, ahol kimondhatod, leírhatod, lerajzolhatod amit gondolsz...

"Ez nem úgy van, hogy te kimondod, aki nem velünk, az ellenünk, s lőn! Értem, hogy ezt fantáziálod, meg ezt szeretnéd, de mint említém, nem értek egyet a gyilkosságokkal, ugyanakkor az aljas, cinikus, polgárpukkasztó vallásgyalázokkal sem."

Én meg nem értek egyet a szólásszabadságnak, mai kultúránk, civilizációnk és társadalmunk egyik legfontosabb alapjának a korlátozásával, még ha úgymond "önkéntesen" történne is.
Halkan mondom: a radikális iszlám a kereszténységre is hatalmas veszélyt jelent, sőt, leginkább arra. Ennyit a vallásgyalázásról...

Ja, és attól hogy nem értesz egyet az ún. "aljas, cinikus, polgárpukkasztó vallásgyalázokkal", attól szerinted rendben van az, hogy ezt Európában megtehetik törvényesen? (Már amit, törvényesen, nyilván.)

Úgy érzem, a végtelenségig tartana a vitánk, mindketten elmondtuk az álláspontunkat, szerintem ezek közelebb már nem kerülnek.

Annyit még hozzátennék, hogy nekem nem fáj, hogy valakit nem gyalázhatok, nekem ez nem kerül semmibe, így továbbra sem fogom tenni. Lehet, meglepő, de azért sem mentem utcára, hogy Gyurcsányt vagy Orbánt szidjam. Ugyanakkor az már fájna, ha úgy tetszik, sértené az érdekeimet, ha a lányaink nem járhatnának iskolába. Tehát mások öncélú cseszegetésével továbbra sem fogok élni, megelégszem a konfliktusok minimalizálásával, azzal, hogy csak olyan kérdésekben legyenek ütközések, amelyek számomra valóban fontosak. A Mohamed-ábrázolás szükségessége pont nem ilyen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Csakhogy ez azt jelenti, hogy elméletileg van szólásszabadság, gyakorlatilag meg nincs."

Így van. Gondolj csak bele, hányszor nem mondja meg az ember a feleségének, hogy béna az a ruha, amit a kedvéért vett fel, hogy a gyerek mekkora barom, hogy 4-esre írta meg a matek dogát, hogy az anyósod szájáról mi a véleményed, hogy az anyád mennyire kiakaszt, hogy X kollégád hülye, nem mondod meg a cégnél Y managernek, hogy egy senki, nem kiáltasz rá a pénztárosra, hogy csipkedje magát, nem szólsz be a hajléktalannak, hogy máshol bűzölögjön, nem kiabálsz rá egy dohányzó emberre, hogy ocsmány bűzcsíkot húz maga mögött az utcán, a dagadt csajtól nem kérdezed meg a buszon, hogy hogyan préselte át magát az ajtón, nem kérdezed meg a skinheadtől, hogy nem kopog-e az eső a fején, nem szólsz az étteremben, hogy szar a zene, nem firkálod tele az összes neked nem tetsző választási plakátot, ...

De miért nem teszed, miért korlátozod önmagad lépten-nyomon? Tippelni tudok: Mert felesleges, nem változtat semmit? Gyenge érv. Mert képen törölhetnek? Hát, ez már érv, hiába nevezzük elfogadhatatlannak az erőszakot. Mert utálni fognak? Bizony, ez a pofonnál is jobban fájhat. Mert stílust változtatnak és neked is beszólnak? Jaj, hát az pompás volna, hiszen ők is szabadon gyakorolják a szólásszabadságukat! Vagy nem?

Így vagy úgy, de a másoknak való beszólás visszaüt, az esetek többségében mezei utálat formájában. Ha nem akarod, hogy utáljanak (és emiatt elkerüljenek, keresztbe tegyenek neked), akkor korlátozni fogod a saját szólásszabadságodat. Cserébe - mivel nem utálnak - jól fogod magad érezni az életben és mellesleg mások is.

"Sőt az utóbbi azt jelenti, hogy igazából nem mondhatsz ki szinte semmit, mert valakit sérhet."

De, otthon szidhatod a főnöködet, panaszkodhatsz a pénztárosra is. De mindezt úgy, hogy ne ártsál a szóban forgó egyénnek. Ha viszont meg szeretnéd őt változtatni, akkor inkább menjél oda hozzá, az sokkal gerincesebb. Ez a hétköznapi megoldás. Radikális csoportokkal nehezebb, de akkor sem feltétlenül a hergelés a legcélravezetőbb megoldás. Már csak azért sem, mert ezzel a radikalizálódást ösztönzöd, még ha teljesen logikus is a mondanivalód.

Összefoglalva: Hiába a szólásszabadság gyönyörű eszméje, ameddig érzelmektől vezérelt lények között élsz, addig rá vagy kényszerítve, hogy figyelj mások érzéseire a kommunikációd során.

"Értettem, de ebben a témában - a múlt hét után - csak két álláspont van: vagy kiállsza a szólásszabadság mellett, vagy nem. És ha nem, akkor - akaratlanul is - a terroristák álláspontját támogatod, a tettüket relativizálod."

"Only a Sith deals in absolutes." Ez most nem tudom, hogy honnan jutott eszembe, mert nem is szeretem ezeket a filmeket...

Az én véleményem meg az, hogy kicsit olyan ez az eset, mint mikor állsz a kikötött kutya előtt (vallási fanatikusok), és szándékosan hergeled, mert bízol abban, hogy majd visszatartja a lánc (törvények, titkosszolgálat, rendőrök). Mögötted áll a baráti társaságod, és röhögnek, hogy de jó móka idegelni azt az állatot. Aztán mikor elpattan a lánc, a kutya meg átrendezi az arcod, akkor hirtelen meglepődés és teljes sokk van mindenki részéről.

Azt sem érzem, hogy ezek a karikaturisták a szólásszabadság hős harcosai lettek volna. Inkább csak egy csapat, aki jól szórakozott azon, hogy erre érzékeny embereket gúnyolhat ki biztonságosnak hitt távolságból.

Nem tudom, hogy érthető-e, amire gondolok. Természetesen elítélendőnek tartom azt, ami történt, és a gyilkosok felelősségét egy cseppet sem csökkenti az, hogy provokálták őket. Azt gondolom, hogy nekik, mint kívülről jövőknek kellene alkalmazkodniuk az itteni kultúrához, amibe nem fér bele, hogy egy ember bármilyen okból - pláne azért, mert a másik olyasmit mond, ami neki bármilyen okból nem tetszik - elvegye egy másik életét. Ahogy az sem, hogy félelemben tartással kényszerítsenek bárkit bármire.

"Az én véleményem meg az, hogy kicsit olyan ez az eset, mint mikor állsz a kikötött kutya előtt (vallási fanatikusok), és szándékosan hergeled, mert bízol abban, hogy majd visszatartja a lánc (törvények, titkosszolgálat, rendőrök)."

Nekem meg az a véleményem, hogy nem érted hogy miről van szó.
Vagy ha érted, akkor a gyilkosok oldalon állsz.

Szerinted nyilván az is rendben lenne, ha én - pl. a képzeletbeli nagyfarkú rózsaszín elefánt egyház tanait követve - elfogadhatatlannak és hallálal büntetendőnek tartanám azt, hogy valaki kimondja az isten, vagy a jézus szót.

És ez alapján normálisnak tartanád, ha én egy kalával bemennék egy templomba és lelőném az ott tartózkodókat. Persze nyilván egy félmondatban leírnád, hogy fújcsúnya dolog embereket lelőni, de azért a mondadód 95%-a arról szólna, hogy a fasznak kell provokálni a nagyfarkú rózsaszín elefánt egyház híveit, mert hát ez a következménye, és magatoknak köszönhetitek...

És akkor még nem is beszéltem a "balról jövő szent kanári egyházról", ami hite szerint halállal büntetne mindenkit, aki kimond vagy leír egy "a" betűt...
Nyilván őket is támogatnád...

Most vagy elsiklottál az utolsó bekezdés felett, vagy csak szándékosan kötözködsz. Szerintem gyanúsítgasd a gyilkosok támogatásával a felmenőidet.
Elismétlem: szerintem nincs rendben a vallási indíttatású gyilkolászás. Ezzel a hozzászólással sem az elkövetőket akarom mentegetni, csak szerettem volna felhívni rá a figyelmedet, hogy előre látható volt, hogy előbb-utóbb vér fog folyni.

Azt kellene megértened az egy bites agyaddal, hogy ezek a radikális emberek egy olyan világból jönnek, amiben a vallásuk megsértőinek meggyilkolása nem hogy megvetendő tett, de egyenesen kötelesség. Ez a gyerekkoruktól természetesnek vélt értékrend legalább olyan mélyen van beléjük égetve, mint beléd a liberalizmus. Képtelenség megváltoztatni a nézeteiket.

Innentől kezdve egy "szabad" országként a következők a lehetőségeid:
1.) A határon visszafordítasz mindenkit, akit potenciálisan veszélyesnek tartasz, szubjektív szempontok szerint válogatva.
2.) Az ide érkezőknek megtiltod a vallásuk gyakorlását. Így a radikálisok számára máris kevésbé vonzó az országod.
3.) A veszélyesnek tartott embereket folyamatosan figyeled, ha szükségesnek érzed, korlátozod őket a szabadságukban.
4.) Nem sértegetsz elmebajosokat puszta szórakozásból, akik emiatt képesek emberéleteket elvenni. Mert nem tudsz mindegyik mellé odaállíítani egy rendőrt, aki szükség esetén megakadályozza őket az elkövetésben.

A fenti "megoldásokban" közös, hogy egyik sem kompatibilis a liberális világnézeteddel. Persze mehetsz a szólásszabadságoddal élve szánalmas tüntetésekre a terrorizmus ellen, hiszen azt szabad. Csak az a baj, hogy semmit nem fogsz elérni vele, mert aki az életedre szarik, az a magadénak hitt alapvető jogaiddal is ugyanezt teszi.
Ja, és egyébként - tekintve hogy a föld alatt pihizés helyett engem terroristázol, illetve ellenségnek kiáltasz ki mindenkit, akinek a véleménye nem egyezik a tiéddel - rohadtul nem vagy charlie.

"Most vagy elsiklottál az utolsó bekezdés felett, vagy csak szándékosan kötözködsz. Szerintem gyanúsítgasd a gyilkosok támogatásával a felmenőidet."

Nem siklottam el, de leszarom. Azért, mert nyilván senki épeszű embet nem áll ki a gyilkosok mellett. Minden ilyen helyzetben elhangzik, "hogy a gyilkolászást ugyan nem támogatom, de ...", és itt a de után jön a lényegi rész, a többi pedig csak kötelező körnek tekinthető.

"Elismétlem: szerintem nincs rendben a vallási indíttatású gyilkolászás. Ezzel a hozzászólással sem az elkövetőket akarom mentegetni, csak szerettem volna felhívni rá a figyelmedet, hogy előre látható volt, hogy előbb-utóbb vér fog folyni."

Utólag könnyű okosnak lenni, de persze a fene tudja.
Viszont a tisztelt tenorista urak tetteinek _nem_ a konkrét karikatúrák voltak az okai, ez csak indok, a szerkesztőség pedig csak szimbólum.
Valójában nekik az egész társadalmunkkal van problémájuk, mégpedig az, hogy nem pontosan úgy gondolkodunk és élünk, ahogy szerintük kellene. Ha nem lesznek karikatúrák, akkor majd lesz más ami miatt gyilkolásznak, viszont ha nem lesznek karikatúrák akkor behúzhatnak egy győzelmet.

"Azt kellene megértened az egy bites agyaddal, hogy ezek a radikális emberek egy olyan világból jönnek, amiben a vallásuk megsértőinek meggyilkolása nem hogy megvetendő tett, de egyenesen kötelesség. Ez a gyerekkoruktól természetesnek vélt értékrend legalább olyan mélyen van beléjük égetve, mint beléd a liberalizmus. Képtelenség megváltoztatni a nézeteiket."

Azt kellene megértened az egy bites agyaddal, hogy ez nem igaz.
Európában a radikális iszlám nem a "friss" bevándorlók között népszerű, hanem a 2. generációnál. A szüleik költöztek pl. Algériából Franciaországba, és velük nem volt probléma. Értékelték azt, amit a mi értékrendünk és civilizációnk adott nekik. A második generációval viszont bajok vannak, szinte mindenhol.

A két kalás senkiházi is Párizsban született francia állampolgár volt. Az egyikről volt is valami olyan videó, amiben azt rappelte, hogy inkább pinázik mint mecsetbe jár. Vagy valami ilyesmi...
Aztán rossz társaságba keveredtek, és ez lett a vége.

"Innentől kezdve egy "szabad" országként a következők a lehetőségeid:
1.) A határon visszafordítasz mindenkit, akit potenciálisan veszélyesnek tartasz, szubjektív szempontok szerint válogatva.
2.) Az ide érkezőknek megtiltod a vallásuk gyakorlását. Így a radikálisok számára máris kevésbé vonzó az országod.
3.) A veszélyesnek tartott embereket folyamatosan figyeled, ha szükségesnek érzed, korlátozod őket a szabadságukban.
4.) Nem sértegetsz elmebajosokat puszta szórakozásból, akik emiatt képesek emberéleteket elvenni. Mert nem tudsz mindegyik mellé odaállíítani egy rendőrt, aki szükség esetén megakadályozza őket az elkövetésben."

Az 1 és 3 - nyilván cizelláltabban - szükséges, a 2 és 4 elfogadhatatlan.
Ráadásul ott van még az a probléma, hogy milliós számban már az EU-ban élnek.

"A fenti "megoldásokban" közös, hogy egyik sem kompatibilis a liberális világnézeteddel."

Dehogynem, az 1-3 kompatibilis.

"Persze mehetsz a szólásszabadságoddal élve szánalmas tüntetésekre a terrorizmus ellen, hiszen azt szabad. Csak az a baj, hogy semmit nem fogsz elérni vele, mert aki az életedre szarik, az a magadénak hitt alapvető jogaiddal is ugyanezt teszi."

Ezek a - szerinted - szánalmas tüntetések arról szóltak, hogy "a kurva anyátokat, bennünket nem törtök meg, mi nem leszünk iszlám gyarmat". Ha ezt nem érted, hát evvan.

"Ja, és egyébként - tekintve hogy a föld alatt pihizés helyett engem terroristázol, illetve ellenségnek kiáltasz ki mindenkit, akinek a véleménye nem egyezik a tiéddel - rohadtul nem vagy charlie."

Te se vagy chérif vagy said, de tolod a szekerüket, és ezt sajnos nem veszed észre.

"amikor a civilizációnk egyik alapján jelentő szólásszabadságot támadják"

Egy ismerősöm részegen kötekedett BKV ellenőrökkel. Trágár szavakkal szidalmazta őket. A rendőrség eljárást indított garázdaság!!!!!!!!!!!!! bűncselekménye miatt!!!!!
Ez alapján

Garázdaság törvényi tényállása és büntetése

Btk. 339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Elmagyarázták neki, hogy a hangos káromkodás már garázdaság ha valaki idegenben megbotránkozást kelt
Ilyenkor hol van a szólás szabadsága????
Ez a Párizsban történtekhez képest egy diákcsíny SE

"Egy ismerősöm részegen kötekedett BKV ellenőrökkel. Trágár szavakkal szidalmazta őket. A rendőrség eljárást indított garázdaság!!!!!!!!!!!!! bűncselekménye miatt!!!!!"

Hát egen, az "ismerősöd" valszeg egy olyan faszparaszt volt, aki hozzászokott hogy ezt simán megteheti, aztán egyszer csak belefutott a - most figyelj - törvényekbe és jogszabályokba, vagyis ezek betartatásába.
Remélem meg is basznak, akarom mondani baszák őt rendesen ezért.

"Ilyenkor hol van a szólás szabadsága????"

Sehol. Idióta vagy, ennyi.

xclusiv, de kis "liberális" vagy
Verbálisan kötekedni ellenőrökkel főbenjáró bűn, de az iszlámot és a kereszténységet elképesztően ocsmány rajzokkal GYALÁZNI az szerinted simán belefér a szólásszabadságba
Nyilvánvaló kettős mérce, de tőletek ezt már megszoktuk
A franciáknál nincs ehhez hasonló törvény?

"(5)27 A véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére."

Magyarország Alaptörvénye
IX. cikk

Gondolom a törvények azok, amik döntenek ebben a kérdésben.

Ha a törvény azt mondja, hogy káromkodás szabálysértés, akkor aki káromkodik, az kockáztatja, hogy esetleg valaki szabálysértési eljárást kezd ellene. Persze az esetek nagy részében nem szokott ilyen eljárás indulni. Viszont ha az ember hivatalos személyt káromol, akkor valószínű az esetek nagy részében megüti a bokáját.

Ha a törvény az ocsmány rajzokat nem tiltja, akkor hiába nem tetszik sokaknak, nem tudsz ellene sokat tenni a nemtetszés kinyilvánítása mellett (lehet panaszt tenni etikai testületnél, bojkottálni, tüntetni ellene, megkérni az országgyűlési képviselődet, hogy kezdeményezze a törvény megváltoztatását, stb).

Úgy tudom, a keresztények (nem emlékszem, konkrétan ki vagy kik), beperelték a Charlie Hebdo magazint valamiféle Jézust ábrázoló ocsmány rajz miatt, és a francia bíróság úgy ítélte, hogy nem volt törvényellenes. Ennek alapján vagy nincs ilyen törvény a franciáknál vagy a bírósági gyakorlat az ilyen karikatúrákat nem értékeli törvényt sértőnek.

Idézet:
Úgy tudom, a keresztények (nem emlékszem, konkrétan ki vagy kik), beperelték a Charlie Hebdo magazint valamiféle Jézust ábrázoló ocsmány rajz miatt, és a francia bíróság úgy ítélte, hogy nem volt törvényellenes.

A sértett nem jelent meg, hiányában ejtették az ügyet.

:)

+1, nem letezo szemelynek nem lehet serelmet okozni. Aki nem igy gondolja, az bigott.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

^holotagadás

Persze, de nem is arról szól egy ilyen per, hogy konkrétan Jézusnak vagy Mohamednek okoztak sérelmet.

Valaki, aki keresztény, vagy valaki, aki muzulmán, az sértve érzi magát ezektől a képektől, ezért perel (vagy lő).

"xclusiv, de kis "liberális" vagy
Verbálisan kötekedni ellenőrökkel főbenjáró bűn, de az iszlámot és a kereszténységet elképesztően ocsmány rajzokkal GYALÁZNI az szerinted simán belefér a szólásszabadságba"

Kötekedni nem fér bele, véleményt nyilvánítani belefér. Nagyon bonyolult ám.
Arról az apróságról már nem is beszélve, hogy amennyi "keresztény" gyalázta és gyalázza az életmódjával a kereszténységet, és amennyi muszlim gyalázta és gyalázza az életmódjával az iszlámot, hát hogy is mondjam. Néhány karikatúra ehhez képes gyakorlatilag láthatatlan.

"Nyilvánvaló kettős mérce, de tőletek ezt már megszoktuk
A franciáknál nincs ehhez hasonló törvény?"

Tőletek? Ez tetszik. (Nem, de használni fogom.)
Szóval mi már megszoktuk _tőletek_, hogy szívesen korlátoznátok mindenkinek a jogait, aki nektek nem tetsző álláspontot képvisel, viszont ha ti futottok fejjel a falnak akkor meg azzal jösztök, hogy de hát nektek erre aztán jogotok van, de ha mégse akkor pedig kellene legyen...
És ilyenkor jön az, hogy mennyire fúj az, hogy veletek úgy bánnak, mint amennyire ti szeretnétek másokkal. Vagyis hát dehogy úgy, ég és föld a különbség, de nektek ez is fáj...

"(5)27 A véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére."

Egen, és?
Nyilván a bíróság dönti el, hogy mi számít annak, ez egy gumiszabály. Ellenben te, akarom mondani az "ismerősöd" egy konkrét embert sértegetett konkrétan, aztán oda meg vissza vagy a felháborodástól...

+1

A szólásszabadságban igenis benne van az, hogy elmondhassam a véleményem... Akkor is ha ez illetlen, sértő, vagy épp történetesen baromság. És ne csak én mondhassam el, hanem mindenki, és azt a véleményt is elmondhassák amivel én nem értek egyet.

Ez nagyon jól hangzik de sajnos a liberálisok/demokraták nem így gondolják.

...erőszakkal fogják nekünk megmondani, hogy mit is gondolhatunk.
Már meg is mondják.

Az a probléma, hogy itt most a politikusok a sajátosan értelmezett szólásszabadságot össze akarják kötni a magántitok megsemmisítésével. Azaz "mondj bármit szabadon, de nem tehetsz semmit az ellen, hogy mindent le is jegyezzünk!" A titkosítás tiltása ugyanis pont ide vezet.
Marquis de Sade országában talán nehéz megérteni, de a logikus reakció az ha a Charlie Hebdot tiltják be. Vagy maradjon minden ahogyan most van. A titkosító szoftverek betiltása a legrosszabb ötlet és semmit nem old meg.
Habár mostanában annyira mégsem toleránsak a franciák és annyira nem is szent a sajtó- és szólásszabadság. Dieudonné M'bala M'bala humoristát villámgyorsan vették őrizetbe egy Charlies hagyományoknál sokkal lightosabb poénért. "Je me sens Charlie Coulibaly" poénért ma 7 év börtönt lehet kapni Franciaországban. Nesze neked szólásszabadság.

Semmi sem változott lényegét tekintve az 1989 előtti állapotokhoz képest. Szabadon mondhatsz bármit - ami a mainstream szerint helyes. '89 előtt ez a szocializmus és a Szovjetunió dicsőítése volt, ma a kapitalista piacgazdaság dicsőítése és a holokauszton való kötelező szomorkodás azok részéről is, akik nyilvánvalóan nem lehetnek felelősek, hiszen 1945 után születtek.

Tehát a szólás szabad, amíg azt mondod, amit mondanod kell.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"de a logikus reakció az ha a Charlie Hebdot tiltják be."

Már betiltották az elődjét 1970-ben amikor de Gaulle halálával viccelődtek. Akkor még nem ez volt a neve.
Érdekes, akkor mégse olyan korlátlan a francia sajtószabadság?

Abba kellene belegondolni, hogy egyesek vallási érzéseit az sérti, ha lányok iskolába járhatnak. Másokét az, ha nem engedik neki, hogy sk meggyilkolja a családtagjait, ha szerinte bűnt követtek el (ezek az u.n. becsületgyilkosságok). Megint másokét az, ha az iskolákban nem oktatják a teremtést, mint tudományos tényt.
Minden vallás őrület, az egyetlen szerencsénk, hogy a mi keresztényeink legalább nem veszik komolyan a saját hitüket (lásd itt)

Szerintem más a gúnyolódás, és más az, hogy valaki valamit tesz. Nem másokra erőltet, ő maga tesz.

Tehát nem jogos a háborgásuk, hogy nálunk nők is tanulnak, céget vezetnek, miniszoknyában járnak este 10-kor nyáron, mint ahogyan én sem háborgok azon, ha ők csadort hordanak, este csak férfi kísérővel mennek a nők utcára. Ugyanakkor gúnyolódni azon, ami nekik szent, meglehetősen infantilis, ízléstelen, pláne, ha jelzik, nekik rosszul esik ez.

Továbbá éppen ezért nem biztos, hogy szerencsés keverni a kultúrákat. Miért kellene? De, ha mégis elmegyek egy iszlám országba, akkor vendéghez illő módon az ő elvárásaik szerint viselkedem. Ha ez azt jelenti, hogy hosszú ujjú inget és hosszú nadrágot veszek, akkor tudomásul veszem, s nem vagánykodom, hogy "de hiszen én szabad vagyok, ne mondd már meg, hülyegyerek, mit vegyek fel". Én vagyok a vendég ott, ahol egy másik kultúra szabályai érvényesülnek.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most azért volt itt egy ugrás, mert az előbb még arról volt szó, hogy a franciaországi ateistáknak kellene behúzni fülüket-farkukat, hogy ne ingereljék az ottani mohamedánokat... (vagy bármilyen más hívőket, hiszen, mint az előbb mondtam, minden vallás ellentétes az értelemmel, csak mennyiségi különbségek vannak, nem minőségiek.)

Szólásszabadság althreadhez adalék: http://librarius.hu/2015/01/16/vallasgyalazo-jozsef-attila-harrach/

"Sem a sajtó-, sem a szólásszabadság nem terjedhet ki a vallásgyalázásra – jelentette ki Harrach Péter. Kezdjem kitépni a gyerek tankönyvéből József Attila verseit?"

Ha nem a katolikus egyház lett volna az egyedüli hivatalos szervezet a Földön ami szervezetten bújtatta a pedofilokat még talán felmerülhetne a megfontolása amit az értékrend képviselője mond. A balfasz baloldalról, a maffia kormányról és a KGB által pénzelt jobboldalról nem is szólva. A maradék a parlamentben szintén nem sokat ér. Exportálni kellene a parlamentet a Napba.

Akinek nem inge ...

Kezdjem kitépni a gyerek tankönyvéből József Attila verseit?

Csak akkor, ha a gyereked érzéseit bántják József Attila versei. (Jó, tudom, idézet, nem rólad van szó.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha jól emléxem Janus Pannonius írta
"Mert hívő ember költő nem lehet"
Szvsz az összes költőt, verseiket kidobni!!! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Én nem azt mondom, hogy bárkinek be kellene húznia fülét-farkát, csak azt, hogy tiszteljék a másik kultúráját, érzéseit. Gyereknek se mondja az ember, hogy milyen szánalmas vagy azon a hintalovon, nézd meg a Volvómat, ez mennyivel királyabb a te vackodnál. Mert ugye a szólásszabadságba ez is belefér, csak nem értem, miért kellene megbántani, amikor szeret hintázni a hintalován.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogyan integralnal egy modern tarsadalomba egy kannibal torzset, "kulturajanak", "erzeseinek", "vallasanak" vagyis az embereves feladasa nelkul? Lenne valami kifogasod a "kulturajuk" ellen, miutan vadasznak, ritualisan kivegzik majd joizuen elfogyasztjak az embereket? Akkor is ennyire tisztelned a "kulturat", ha baratok, kozeli hozzatartozok kozul kerulnenek ki "elfogyasztottak"?

Vadaszhatnanak? Megehetnek-e a nem gyogyithato betegeket? Es ha a beteg maga valasztana az eutanaziat, netan beleegyezik a sajat "elfogyasztasaba" ? Vagy a a "kultura" tiszteletenek es "eletben" tartasa erdekeben akaratuk ellenere is elfogyaszthatnak a nem gyogyithato betegeket? Megehetnek-e az eletfogytiglanra varo elitelteket? Vadaszhatnanak? Vagy lennenek allamilag kijelolt netan reality showmusor kereteben kisorsolt "hosok", akiket a "kultura tisztelete" erdekeben "elfogyasztanak"? A kultura megorzese erdekeben lehetne "tanulmanyozni", netan "tanulni" is masok "elfogyasztasat"?

Biztosan minden "kultura" kompatibilis es megorizendo egy modern tarsadalommal/tarsadalomban? Biztosan nincs semmilyen hatar?

>Hogyan integralnal egy modern tarsadalomba egy kannibal torzset, "kulturajanak", "erzeseinek", "vallasanak" vagyis az embereves feladasa nelkul?

meanwhile in borsod

Az átlag hírfogyasztó nem ért semmit abból amit írtál mert arról nem szólnak a tudósítások, hogy az ország egy-egy kistelepülésén havonta megölnek egy öregembert a kannibálok. Az a szenzáció, hogy gizikét megujjazták a valóvilág villában. Mindeközben a demokrata politikusaink kannibál vagyok (illetve most már csárli is) táblával a nyakukban hőbörögnek.

Ez az integrálás valami hobby? Miért kellene integrálni? Maradjanak ott, ahol évezredek óta vannak, s mi se menjünk oda, legfeljebb látogatóba. Bonyolult?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ez az integrálás valami hobby? Miért kellene integrálni? Maradjanak ott, ahol évezredek óta vannak, s mi se menjünk oda, legfeljebb látogatóba. Bonyolult?"

Igen, mert itt vannak.
Vegyük észre, hogy francia állampolgárok gyilkoltak Franciaországban...

Mert a bevándorlásról, kultúrák keveréséről vallott európai szemlélet megbukott.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az már jóval korábban megbukott. Elég csak a zsidókra nézni, akiket lényegében minden ok nélkül a többség folytonosan csesztet. Na nézzük csak, mely országok vezették be pl. a Numerus Clausust: http://en.wikipedia.org/wiki/Numerus_clausus (Szándékosan a bővebb, angol oldalt linkeltem.)

>lényegében minden ok nélkül

:^)

Akkor nézz egy kicsit végig pl. a magyar történelmen (mondjuk 896-2015, szép folytonosan) és azután fuss neki újra.

lényegében minden ok nélkül


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És a besenyők azért üldözték a magyarokat, mert a bécsi döntések után igen csúnyán vonultak be a visszacsatolt területekre? Úgy értem, hogy egy későbbi eseménnyel nem kéne jóval korábbiakat megindokolni. Na de hagyjuk ezt az irányt, mert nem erről szól a történet.

Arról van szó, hogy a békés együttélés eddig sem működött, sem itt sem máshol. Szembe kell néznie az emberiségnek azzal, hogy bunkó. És azzal is, hogy a Tízparancsolat - és benne olyanok, mint "Ne gyilkolj!" - túlmutatnak az egyes emberek felfogóképességén.

...a Tízparancsolat - és benne olyanok, mint "Ne gyilkolj!..."

VS.

-Az izraelitáknak joguk van uralkodni az összes többi népeken,és meg lett ígérve nekik,hogy egy nap övék lesz az egész világ.(Jub.32,18-19)
-Az izraelitáknak meg lett parancsolva hogy öljenek meg mindenkit,aki az általuk vágyott földeken él,valamint azokat az idegen népeket,amelyek nem vetik magukat alájuk rabszolgaságban.(Mtörv 20,10-18)

Szándékos félreértelmezés. Gondolj csak bele, hogy pl. az Ómagyar Mária siralom keletkezése hozzánk időben milyen közel esik, ráadásul nem szétszórtan, hanem egy helyen élő nép nyelvén lett írva, ami sokat segít az értelmezhetőségben. Aztán ess neki értelmezni te magad és rájössz, hogy nem vagy biztos mindennek a jelentésében.

De veheted a kiválasztott nép dumát, azt a zsidók is elismerik. Erről azt olvastam, hogy annyit tesz, hogy ők kapták meg a Tízparancsolatot és nekik kötelességük követni, míg másoknak - legalábbis a zsidó vallás alapján - nincs ilyen kötelességük. (Más vallás alapján lehet. Ez esetben lehetnek ők is kiválasztottak, de tök mindegy.) Egészen más értelmezés, mint aminek alapból gondoltam volna.

Szándékos félreértelmezés.

Hogy ez nekem eddig nem jutott eszembe... Nem is lehet másként! Köszönöm hogy felhívtad rá a figyelmem. :-D

Na jó, mondjuk inkább úgy, hogy szándékos negatív értelmezés. És igen, eszedbe juthatott volna. Én a szándékos negatív értelmezés helyett a nem értelmezést választom. A fenti indokok miatt nyugodtan megtehetem. És legalább nem gyűlölködök egy elég gyenge feltételezés alapján.

... a nem értelmezést választom ... nyugodtan megtehetem ... elég gyenge feltételezés alapján.

A leszármazottjaik is úgy gondolják, hogy nem _szabad_ értelmezni...

Pl.

Elég ha csak onnantól pár percet nézel meg abból a gyenge feltételezésből amit linkeltem (akkor nem kell különösebben sokat fáradnod az értelmezéssel) és megtudhatod pl. kik alapították az AVH-t.

Az ávósokról az MTV-ben 1994-ben készült filmet, A törvénytelen szocializmust a Mazsihisz panaszára tiltották be...

Pedig állítólag demokrácia van meg szólásszabadság, vagy mi...

Megint linkeltél valamit amint megint vakon elhiszel. De attól, hogy valaki filmet csinál valamiből, attól nem lesz igaz. Ugyanúgy, ahogy a Beneš-dekrétumok kollektív bűnösségre vonatkozó részei sem lesznek igazak csak azért, mert leírták. Kivéve, ha be van drótozva az agyadban a megfelelő bit 1-re.

Mindenki tudja, hogy a Rákosi időkben több zsidó volt kulcspozícióban. De ha más forrást is megnézel - azaz megpróbálsz kiegyensúlyozottan tájékozódni, nem az adott bitedet próbálod mindenáron megtartani az addigi állapotában - akkor megtudod, hogy a politikai rendőrség különböző egymás utáni szervezetei honnan is toborozták a tagjaikat. Minő meglepi, a II. vh előtti szélsőjobból. No, azok mindenek voltak, csak zsidók nem.

Éppen ezért baromság mindenféle gyűlölködés, mert tisztában kell lenned vele, hogy azt valaki valamilyen önös érdekből szítja. Kivétel nélkül. És azért kell fellépni ellene, mert a kiépített mesevilágból az emberek annyira nem szívesen lépnek ki, hogy akár erőszakhoz is képesek folyamodni. És ellenségeik mellett meghurcolják még azt is, aki nem hajlandó fegyvert fogni, mert gondolkodni mer. Gyakorlatilag az egész emberi történelem erről szól, embertelenségről. Büszkék lehetünk rá.

Megint linkeltél valamit amint megint vakon elhiszel. De attól, hogy valaki filmet csinál valamiből, attól nem lesz igaz.

Nem pusztán a film létezése tesz valamit igazzá, hanem azok a tények amiket a film bemutat.

Ugyanúgy, ahogy a Beneš-dekrétumok kollektív bűnösségre vonatkozó részei sem lesznek igazak csak azért, mert leírták.

Tehát egy törvény nem attól lesz létező/igaz mert hivatalosan megalkották/leírták? Hanem akkor mitől?

Mindenki tudja, hogy a Rákosi időkben több zsidó volt kulcspozícióban.

Nem csak akkor...

De ha más forrást is megnézel - azaz megpróbálsz kiegyensúlyozottan tájékozódni, nem az adott bitedet próbálod mindenáron megtartani az addigi állapotában - akkor megtudod, hogy a politikai rendőrség különböző egymás utáni szervezetei honnan is toborozták a tagjaikat. Minő meglepi, a II. vh előtti szélsőjobból. No, azok mindenek voltak, csak zsidók nem.

Olyan dolgot próbálsz megcáfolni amit senki nem állított. Senki nem mondta, hogy csak izraeliták volak az AVH dolgozói. A filmben bemutatott bizonyítékok azt állítják, hogy az alapítók és több vezető pozíciót betöltők voltak azok.

Éppen ezért baromság mindenféle gyűlölködés, mert tisztában kell lenned vele, hogy azt valaki valamilyen önös érdekből szítja. Kivétel nélkül.

A tények közlése miért gyűlölködés?

És azért kell fellépni ellene

Bizony fel is lépnek mert bármit betiltanak (legalább is megpróbálják) és bárkit börtönbe zárnak miközben a megmondóembereik a szólásszabadság zászlaja alatt üvöltöznek.

...mert a kiépített mesevilágból az emberek annyira nem szívesen lépnek ki, hogy akár erőszakhoz is képesek folyamodni. És ellenségeik mellett meghurcolják még azt is, aki nem hajlandó fegyvert fogni, mert gondolkodni mer. Gyakorlatilag az egész emberi történelem erről szól, embertelenségről. Büszkék lehetünk rá.

Ilyen filozófiai mélységekbe nem bocsátkoznék :)

"Tehát egy törvény nem attól lesz létező/igaz mert hivatalosan megalkották/leírták? Hanem akkor mitől?"

A pi értéke sem lesz attól 3, hogy törvénybe foglalod.

"A tények közlése miért gyűlölködés?"

Mert nem az történik. Pont ezt mondom.

"Ilyen filozófiai mélységekbe nem bocsátkoznék"

Kár.

A pi értéke sem lesz attól 3, hogy törvénybe foglalod.

De a pi egy embertől független természeti összefüggés leírása.
A benes dekrétumok meg az akkori hatalom által létrehozott és törvénybe foglalt minden állampolgárra érvényes hivatalos álláspont.

Mert nem az történik. Pont ezt mondom.

Ja, hogy Te megmondtad, hogy nem igaz. Nincs több kérdésem...

"minden állampolgárra érvényes hivatalos álláspont."

Álláspont, mint ahogy az álláspontod szerint a pi is lehet 3. Pont u.a. eset, voltak múltbeli események, amiket egyszerűen felülírtak úgy, hogy a magyarok bűnöztek. Pedig ebben a formában nem.

"Nincs több kérdésem"

Nagy baj, mert lehetne! Pl. ha Józsit lelövik és a fegyvert megtalálják Pista ujjlenyomatával, az önmagában lehet tény. De ha kihagyják azt a jelentéktelen részletet, hogy Pista kukázás közben találta meg a fegyvert, akkor egy inci-fincit rossz következtetések fele viszik a dolgokat. Mint az általad linkelt videókban is, a mondanivaló szempontja alapján válogatják a tényeket és vélt tényeket. Ezeket, mint teljes képet adják elő, azaz hazudnak. (A kihagyott tényeket sem én sem te nem ismered, csak én megpróbálok ellenállni annak, hogy valamit lenyomjanak a torkomon.)

Feladom Te nyertél! :-D

Ez sem jó :-)

Ne haragudj de annyi sületlenséget összehordtál, hogy már nincs ingerenciám foglalkozni vele. Én nem akarlak meggyőzni semmiről, ha Te nem veszel tudomást a körülötted lévő világról (mert az szerinted mind csak gyűlölködés és hazugság) az nem az én problémám.

Oké, nekem is hasonló a véleményem, csak viszont. De én a gyűlölködést nem tudom elfogadni, mint normális viselkedést vagy akár mint életmódot.

Ezt írtad, jelenidőben:

Elég csak a zsidókra nézni, akiket lényegében minden ok nélkül a többség folytonosan csesztet.

Legalább a saját szavaidra figyelj. De tényleg hagyjuk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vegyünk egy egyszerűbb, indulatoktól mentesebb mondatot: "Peti folyton késik az iskolából." Ez jelen idő? Hát nem, mert nem csak ma késett, de bizony korábban is és feltételezi a jövőbeli folytatást is (ezért nem múlt idő és nincs ott az "eddig"). Ilyen az anyanyelvünk és én szeretem is így.

Csak egy példát hoztam arra, hogy „különösebb ok nélkül”. A múltra majd hozzon más példákat.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Felesleges példákat hozni, a net tele van velük. És még csak nem is feltétlenül hamisak ezek. Csupán semmiségek a más népek okozta sérelmekhez képest. Soroljam az igazi történelmi tragédiáinkat?

Á, pont erre válaszoltam feljebb is.

"Mert a bevándorlásról, kultúrák keveréséről vallott európai szemlélet megbukott."

Nem. Pl. azért, mert nem is létezik ilyen.

Ha nem létezik ilyen, akkor ezek a jómadarak mégis hogy a fenébe keveredtek Franciaországba? Kikeltek magról a földeken?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, én azt mondom, hogy nincs "bevándorlásról, kultúrák keveréséről vallott európai szemlélet" mint olyan.

Nézzük a bevándorlást:
- a franciáknál nagyon sok az Észak-Afrikai bevándorló, a volt gyarmataikról
- a briteknél ugyanez, csak indiai és paki
- a németeknél főleg török bevándorlók vannak
- Magyarországon meg főleg határon túli magyarok.

Szóval vannak európai államok, amiknek vannak ilyen-olyan bevándorlási politikáik, szokásaik, szabályaik, stb., de nincs egy egységes, európai szemlélet. Jelentős eltérések vannak.

OK, így rendben.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jelentős eltérés az lenne, ha egy EU-s ország senkit nem engedne/fogadna be, vagy épp minden jelentkezőt vizsgálat nélkül beengedne/befogadna.

:)

Sehogy. Miért kellene integrálni? Eszegessék csak egymást békésen Pápua Új-Guineában.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És mivel bunkó vagy és ez nekem nem tetszik, fenntartom magamnak a jogot, hogy lelőjelek. Rendben van ez?

Ave, Saabi.

Nem helyes, csak ugye azok, akik jelezték, ez bántó számukra, nem hallgattattak meg. Mégis mit kellett volna tenniük? Mondaniuk, hogy üss még? A karikaturistákban nem volt önkorlátozás, meg a terroristákban sem. Egyik sem helyes, mégis mindkettő megtörtént. Hát... ez ilyen.

Hagy kérdezzem meg, erkölcsileg mennyivel másabb az, hogy noha többször mondva vagyon, ne alázz, de mégis alázol annál, hogy mondva van, ne öljenek meg ezért, mégis megölnek? Erkölcsi tartalmában semmi különbség szerintem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát, ha neked erkölcsileg egy szint gúnyolni valaki vallását azzal, hogy lelövöd, akkor komoly gondok vannak az erkölcsi érzékeddel.

Ave, Saabi.

Lehet. Szerintem nem a kivitelezés módja, súlyossága a lényeg itt, hanem az, hogy tisztelem a másik embert, az érzéseit, vagy sem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

disclaimer: saabi full liberális, úgyhogy sosem fogja megérteni

Viszont elismerem a jogát az eltérő véleményéhez és nem akarom ezért őt se lelőni se elhallgattatni. Téged se.

Ave, Saabi.

igen, libsiéknél már ez is okot ad a büszkeségre

Köszönöm.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyszer betiltanád aztán meg nem korlátoznád. Csak hogy világos legyen ők mennyire tisztelnek mást és, hogy mennyire tolerálják a véleményed:
http://444.hu/2015/01/15/ez-az-isis-oldalan-harcolo-nemet-ferfi-tolem-is-adot-szedne-vagy-megolne/

Vagy ott van ami Nigériába folyik.

Egyszer a tiszteletet követelitek, aztán engednétek. Ha valamiről nem mered tovább képviselni a véleményed akkor eltaposnak, a te kultúrádnak annyi. Kb. 1000 indokot találhatnak, hogy megöljenek. Sajnos úgy tűnik, hogy az mérsékeltek teljesen elvesztik a befolyásukat és mindenhova el fog érni a terror. Ebben a dologban nincs középen állás. :(

Nem azért tisztelem a másikat, mert ő ezt meg azt tesz vagy nem tesz, hanem önmagáért. Érdemes észrevenni, hogy a mi kultúránkban egyesek azt állítják nem engedhetünk, nincs középen állás, tehát alap, hogy gúnyoljuk őket. Ők hasonlóképpen úgy vannak ezzel, nem engedhetnek, mert tűrni a megaláztatást gyávaság. Mi következik ebből? Fegyveres konfliktus.

Nem sokkal nemesebb olyan dologban engedni, ami nekünk nem fáj? Nekem például nem korlátozás, hogy nem gúnyolok másokat, mint ahogy az sem korlátozás, hogy nem köthetem ki a macskát a sínek közé. Miért tenném?

Eléggé kifordított logika azért küzdeni, hogy mások gyalázása megillessen engem. Mindamellett megillet, de nem kell vele élni. Te most tényleg azért küzdesz körmödszakadtáig, hogy alázhass másokat önfeledten, s ebben örömöd leled? És ezt nevezed a kultúránknak?

Azt magyarázom már egy ideje, hogy önző lett társadalmunkban az elszigetelődő ember. Egyének vannak, nem közösségek, s az egyének egymásra licitálnak, versengenek, ki megy el messzebbre ostobaságban, meghökkentésben, polgárpukkasztásban, mert ebből építik fel a személyiségüket. Aki lemarad, azt kiközösítik, hiszen nem mutat fel semmit, unalmas, stb. Ez a nyugatinak nevezett kultúra egyre inkább a tiszteletlenség, az önzés kultúrája.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Abban teljesen igazad van, hogy bunkóság a másik érzéseibe belegázolni. Amit mintha nem akarnál megérteni az az, hogy ez nem lehet indok arra, hogy a bunkót elhallgatthassák vagy megöljék. Ugyanis mindkét esetben belegázolsz eme bunkó érzéseibe, tehát ugyanolyanná válsz, akkor meg milyen alapon kritizálod?
Ezen kívül, ha elveszed az életét, akkor megtagadod tőle a lehetőséget, hogy fejlődjön, hogy felfogja mennyire zavaró a bunkósága. Viszont a hozzátartozói meg a te életed vennék el jogosan, aztán a tieid az övékét... de jó volna ha elterjedne a vendetta.

Ave, Saabi.

>elveszed az életét, akkor megtagadod tőle a lehetőséget, hogy fejlődjön

az szdsz csökevényes maradványai csak nem akarnak eltűnni ;(

Épp mint te. Azt is várjuk néhányan, de csak nem akarsz eltűnni. Az, hogy elismerem a jogod a létezésre, még nem jelenti azt, hogy örülök is neki.

Ave, Saabi.

de hát "az szdsz csökevényes maradványai" nélkül mi lesz a jobbikkal ?

Szépen levezetted az önző álláspontot: amit mi csinálunk, noha bántó, de rendben van, ha ezt megtorolja a másik fél, akkor meglepődünk, botrány van, nem hagyjuk, mert az már nem jogos. Igen, mi nem szeretnénk, ha megtámadnának, ők meg nem szeretnék, ha gúnyolnánk.

Eléggé az úgy kezdődött, hogy visszaütött esete ez.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem nyugodtan kigúnyolhatták volna a Charlie Hebdo karikaturistáit - vagy bármit, ami azok számára fontos - egy ellen-szatírikus lapban. EZ lett volna egy jogos "visszaütés".

Ave, Saabi.

Szerinted. Szerintük meg a megölésük volt a jogos válasz. Ez ilyen. Nem mindenki ugyanúgy gondolkodik a világról, ahogy te helyesnek látod.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csak kiderült, ki potenciális gyilkos a HUP-on... :-(

Ave, Saabi.

Miért, ki?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te. Úgy tűnik számodra teljesen elfogadható, hogy valaki gyilkosság útján vegyen elégtételt egy vélt vagy valós sérelem okán. Vagy hogy egy véleménykülönbséget gépfegyverekkel oldjon meg. Készüljek fel ezekszerint arra, hogy az eltérő véleményem miatt belémvágsz egy kést, ha találkozunk? Végrendelkezzek talán?

Ave, Saabi.

Azért nem vagy egyszerű eset. Ha teszem azt, értem, hogyan táplálkozik a bálna, ebből az következik, hogy én is planktonokat szűrök ki a vízből?

Nem értek egyet a gyilkosságokkal, de el tudok képzelni olyan értékrendet, ahol ez rendben van. Nyilván így is van, hiszen megtörtént. Sőt, bizonyos szinten a mi kultúránkban is rendben van ez, lásd a különféle titkosszolgálatok módszereit. De tovább megyek, ott van a háborúk esete, a CIA vallatási botránya, ami nem mindig sült el jól.

Egyébként szabálysértésem sem volt még soha... :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Rossz látni, hogy képtelen vagy felfogni, mit akar mondani.

Hogy megérted egy másik ember gondolkodását, a saját maga által igaznak tartott világképét, nem jelenti azt, hogy egyetértesz vele, vagy hogy a saját földeden el kell tűrnöd a téged sértő viselkedését, hanem csupán azt jelenti, hogy bele tudod magad képzelni a helyébe (ami által például előre tudod jelezni egy-egy eseményre adott reakcióit).

:)

+1

Nem, félreolvastam amit írt. Hiba volt reagálnom rá.

Ave, Saabi.

>Csak kiderült, ki potenciális gyilkos a HUP-on... :-(

túl sok időt töltöttél a linux-flame levlistán

Lehet nem tudnak rajzolni, csak lőni. De azt nagyon! :)
Meg a kalasnyikov olcsóbb is mint egy újságot üzemeltetni.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

:-)

"Szépen levezetted az önző álláspontot: amit mi csinálunk, noha bántó, de rendben van, ha ezt megtorolja a másik fél, akkor meglepődünk, botrány van, nem hagyjuk, mert az már nem jogos. Igen, mi nem szeretnénk, ha megtámadnának, ők meg nem szeretnék, ha gúnyolnánk."

Teljesen vállalhatatlan ez az álláspont.

Ma a mohamed karikatúrákat rajzolókkal van bajuk, és te megérted a szegény "megsértett" gyilkosokat, mert azt mondod hogy hát mi kezdtük, ők csak visszaütöttek. Végülis tényleg egy kategória a karikatúra és a tömeggyilkosság.

Holnap majd azzal lesz bajuk hogy a lányod iskolába jár, mert szerintük az is fúj. Gondolom akkor is megérted majd őket ha sértettségükben lemészárolnak pártucat iskoláslányt, köztük akár a lányodat is, mert sérti őket hogy lányok iskolába járnak. És hát okkal sértődtek meg, mert ezt is mi kezdtük.

Aztán majd jön a csadort nem viselő nők gyilkolása, és gondolom ebben is támogatni fogod őket, mert ez is sérti őket és ezt is mi kezdtük.

És később gondolom ugyanígy megértesz majd minden fiszemfaszom kis sértődést, érthetőnek tartasz majd minden ezek miatti terrorcselekményt, szorgalmazol majd minden ilyen ügyben önkorlátozást, "önkéntes" visszalépést, "önkéntes" lemondást a jogainkról, míg a végén semmi se marad a civilációnkból...

+1
Szerk 20171231: az internet csodákra képes: egy netes idiótának annyira megtetszett ez a hozzászólás (vagyis az, hogy +1), hogy a saját oldalára is belinkelte.

Bizony.

Igen, egy kategória a karikatúra és a gyilkosság, mégpedig azért, mert azt nem te döntöd el, őt mennyire bántja, frusztrálja a gúny. Nekik az emberélet a kisebb érték, s ez az öngyilkos merénylők sokaságából is sejthető. Az a gond, a saját axiómáidat akarod egy másik kultúrában felcseperedő emberre erőltetni.

A vállalhatatlanságról: nincs ezzel gond, csak nem kell keverni a kultúrákat. Lehet jó eszmének gondolni a bevándorlást, de nem az. Nem bírjuk megszokni egymás szagát, életmódját.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Igen, egy kategória a karikatúra és a gyilkosság"

Hát akkor ennyi. Nem érdemes veled ezt a vitát tovább folytatni, mert teljesen vállalhatatlan álláspontot képviselsz.

Mindenesetre örülök, hogy ma Magyarországon és Európában a tömeggyilkosok és terroristák támogatói is elmondhatják a véleményüket. Még ha nem is értek velük egyet, és a kinyilatkoztatásaikat teljesen elfogadhatatlannak is tartom...

Az nem fér a fejedbe, hogy más ember, más kultúrkör más axiómákra építve alakítja ki a világnézetét, felfogását, értékrendjét, mint ami a te fejedben erről van. Ne feledd, az ő szemszögükből nézve te vagy az, aki teljesen elfogadhatatlan álláspontot képvisel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tudod mi a különbség a két kultúra között (suburban commando sue scene):
https://www.youtube.com/watch?v=RDWSCydwiGI

Európában már nem az ókorban élünk, nem ölhetjük meg a másikat mert megsértett minket.
Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel != Szemet szemért, fogat fogért

Ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel

Ilyen nincs a Bibliában, bár lehet, a Népszabadságban/Magyar Nemzetben van, és akkor az a referencia. :)

Egyébként egyetértek. Csak ugye a saját erkölcsi normáink ránk érvényesek, azokat nekünk kell betartanunk, s ha példás, sikeres, békés, szeretetteljes életet élünk, az követendő lesz. (Egyelőre a Nyugati társadalmaknak ezt nem igazán sikerült realizálniuk, no persze, másoknak sem.) Az úgy nem megy, hogy a mi erkölcseinket mástól várjuk el, meg az sem, hogy odamegyünk, s azt mondjuk, ez a mi erkölcsünk, mától rád is kötelező érvényű.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A Bibliában ennél több van (Máté Evangéliuma):
Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet.
Én pedig azt mondom néktek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, a kik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, a kik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, a kik háborgatnak és kergetnek titeket.

És ne felejtsd el: nem mi megyünk oda, hanem ők jönnek ide. Ha egy másik országba megyek, akkor tiszteletben tartom annak kultúráját. Például Kínában nem fogom az orromat nyilvános zsebkendőbe fújni, mert ami nálunk normális, az ott nem elfogadott. Ugyanígy elvárom, ha jön egy külföldi egy olyan országból, ahol nyugodtan meg lehet ölni a másikat, ha nézeteltérésük van azt nálunk ne gyakorolja.

Azt hiszem, van egy dolog, amiről nem nagyon esett szó. Itt arról van-e szó, hogy a bevándorló bántódott meg, mert ha igen, az lenne a helyes, hogy kivándorol.

Vagy arról van szó, hogy a hazájában bántódtak meg sokan, s értük követte el a terrorista a cselekményét. Szerintem nagyon nem ugyanaz a kettő. Az eredmény szempontjából persze ugyanaz, sok halott, sebesült, de a motivácót nézve ez a két eset szerintem más.

Igen, amit a Bibliával kapcsolatban írtál, az rendben van. Az zavart csupán, hogy ez a kenyér-kő példázat nagyon népszerű, épp csak nem szerepel a Bibliában.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az nem fér a fejedbe, hogy más ember, más kultúrkör más axiómákra építve alakítja ki a világnézetét, felfogását, értékrendjét, mint ami a te fejedben erről van. Ne feledd, az ő szemszögükből nézve te vagy az, aki teljesen elfogadhatatlan álláspontot képvisel."

Ha nem tartja tiszteletben az enyémet, akkor nincs itt keresnivalója.
A más kultúrkör amúgy fasság, itt születtek, itt nőttek fel, aztán elizélődtek...

Ezért nem kell keverni a kultúrákat. Mi itt, ők ott. Nem nehéz ez.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem nehéz, hát persze.

Érdekelne, hogy ezt hogy oldanád meg. Hova és hogyan küldenél el pármillió francia, pármillió brit, pármillió német állampolgárt?
Mert ezek az emberek itt élnek, állampolgárok, és EU-s szinten tízmilliókról beszélünk, mondjuk hasra ütve 20-50 millió emberről, csak ebben a 3 országban. Ez egy nem túl kis ország lakossága, ha mindegyiket kitelepítnéd egy lakatlan területre, egy új országba, akkor ők kb. a világ 20-50 legnépesebb országa között lennének...

És többségük elfogadja a kultúránkat, és rendes, hasznos tagja a társadalmunknak, de legalábbis nem rosszabb, mint a befogadó nemzet. Vannak köztük orvosok, tanárok, rendőrök (ugye Ahmed), katonák, kereskedők, műbútorasztalosok, stb.

Szóval fél mondattal könnyű ezt elintézni, de a gyakorlatban azért messze macerásabb lenne ezt megoldani...

Most hirtelen mi történt a szólásszabadsággal? Elvitte a cica?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A szólás szabadsága csak seggnyalásig terjed!
Az igazmondást nem foglalták bele! :)
De lehet a másságot, buzikat, léhűtőket, stb szeretni, utálni nem mert az már anti***.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Igen, az irányított demokráciánk már csak ilyen. Addig vagy szabad, amíg azt mondod, gondolod, amit mondanod és gondolnod kell.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én nem lelem örömöm senki gyalázásába, sem kisebbség, sem más vallás vagy nemzet nem zavar. A probléma csak az, hogy ez kölcsönösségen alapul és a szélsőséges iszlámnak semmiféle szándéka nincs a megbékélésre. Ez a karikatúra sztori is csak indok volt. Előtte is voltak és ezután is lesznek gyilkolászások. Ők erőszakosan terjeszkedni akarnak. Nekik a harc nem eszköz, hanem cél. Nem akarnak megbékélni. Ez esetben talán fölösleges udvariaskodni. Sajnos.

Lehet, de ez független a történettől. Most nem az iszlám terjeszkedése a téma, hanem az, hogy tartalmilag a karikaturisták ugyanazt csinálták, mint a buzik az Andrássy úton. Velük sem az a baj, hogy saját nemükhöz vonzódnak, az magánügy. A polgárpukkasztó, agresszív cirkusz, a kérkedés a gond.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja, ha nem csinált volna a szélsőjobb reklámot neki, akkor kb. mindenki leszarta volna és helyén lett volna kezelve. De betiltani semmiképp sem lett volna értelmes dolog. De ha nagyon demonstrálni akartak volna, akkor is lehetett volna értelmesebb módja. Csak úgy ötletnek, hogy pl. van egy élőlánc, ami mindig hátat fordít ahol megy a menet. De így nem a melegek, hanem a tiltakozók járatták le magukat. Ez ugyancsak indok volt, nem ok. Mindenkit más zavar. Ezzel az erővel mindent be kéne tiltani.

Nem tiltásról beszéltem, mint ahogyan a karikatúrákat sem tiltanám be. Önkorlátozásról. Tudod, arról, amikor az ember nem azért nem csinál valamit, mert ott a rendőr, hanem meggyőződésből. Vonatkozik ez a felvonulásra, a karikatúrákra. Lehet, furcsa, de pusztán azért, mert lehetek másokkal szemét, még nem vagyok.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Magyarán elvárható lett volna a karikaturistáktól, hogy eleve lőjjék le magukat, mert így kevesebb áldozattal járt volna az egész? Egyébként honnan tudod, hogy ezek a karikaturisták nem meggyőződésből gúnyoltak bárkit? Ha inkább nekiállnak lelőni mindenkit, akit inkább kigúnyoltak, az elfogadhatóbb lett volna számodra?
Egyébként, én, az ateista, például semmi kivetnivalót nem találok bármilyen tetszőleges vallás kigúnyolásában. Tudod, ez is egy vélemény. Nem egyezik a tieddel, de legalább kevésbé életveszélyes.

Ave, Saabi.

Nem. A karikaturisták esetében az önkorlátozás az lett volna, ha nem rajzolnak másokat sértő ábrákat. Te, mint ateista nem látsz a vallások gúnyolásában kivetnivalót, éppen úgy, mint ahogyan én nem érzek részvétet a karikaturisták iránt, noha a gyilkosságokkal nem értek egyet. Mindösszesen arról van szó, hogy ha amúgy sem vagy érintett vallási kérdésekben, akkor miért érzed fontosnak a gúnyolását? Csak azért, hogy másnak kellemetlenséget okozz? Merő rosszindulatból?

Az álláspontod szerintem ahhoz hasonlít, mint amikor a felsőbb évesek a kisebbeket az iskola folyosóján megijesztik, megfélemlítik. Nem törvénytelen, csak rosszindulatú. Nem gondolom szórakoztatónak más nyomorán derülni.

Amikor azt írod, kevésbé életveszélyes, abból az alapvetésből indulsz ki, hogy az emberi élet értékesebb, mint valakinek a hite. Ne feledd, ez a te alapvetésed, s nem mindenki gondolja így. Ezért a meglepődés. Mint ahogyan a szabadságért is képesek emberek az életüket áldozni, a hitükért is. Ez a két terrorista is nyilván tudta, hogy a vérengzés után nem lesz hosszú karrierjük, mégis megtették.

Azt próbáld megérteni, ami számodra racionális, az a másik fél számára nem feltétlenül az, mert mások az axiómáitok. Ebből fakadóan teljesen meglepően viselkedhet a másik. Pedig az ő viselkedése is logikus. Egy másik kontextusban, axiómarendszerben.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem meg inkabb teged kellene betiltani mielott kart teszel magadban.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Szerintem meg inkabb teged kellene betiltani mielott kart teszel magadban.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Világkormány felállása az elkövetkező 100 éveben szerintem nem várható a nagyfokú nemzetközi bizalmatlanság miatt. Kína és Oroszország biztosan nem fog részt venni ilyesmiben. Ha ennek ellenére lesz olyan ostoba elnöke az USA-nak, hogy bepróbálkozzon egy "világkormány" felállításával és a "renitensek" beterelésével, abból inkább nukleáris háború lesz. Ami azután jönne még a világkormány uralmánál is rosszabb.

Oroszország kivéreztetése épp most zajlik gazdasági eszközökkel. Nem azért szeretném, hogy ez ne sikerüljön, mert elfelejtettem, hogy itt jártak 1945 és 1991 között, hanem azért, mert szerintem az egész világ számára egészségtelen egy egypólusú világ, amelyben bármit ellenállások, kompromisszumok nélkül meg lehet tenni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ne felejtsd el, hogy a médiacirkusz ellenére Magyarország a nyugati világ és így nyugati médiavilág része. Amiről nálunk a hírek szólnak Oroszország felől, az nem minden esetben felel meg a valóságnak. Közel sincs annyira kitéve Oroszország a importnak mint mondjuk Magyarország. Szinte mindent le tudnak gyártani belföldön. Itt terjesztett hiedelmekkel ellentétben az élelmiszerellátásban sem szorulnak behozatalra. Import az orosz életminőséget javítja, hogy ne kelljen minden nap halat enni, legyen iPhone vagy Audi az orosz autók mellett. De ha "támadják Oroszországot" az orosz lakosság történelem során már többször demonstrálta hajlandó komoly áldozatokat hozni.
Továbbá bár az USA megingathatja az orosz gazdaságot, Kína viszont romba döntheti az USA gazdaságát akkora mennyiségű állampapírt tart a kezében. Továbbá Kína gyakorlatilag korlátlan mértékben tudja finanszírozni Oroszországot. Természetesen nem önzetlenül tennék a kínaiak, és amit akarnak azt az oroszok egyelőre nem szeretnék megadni. De ha tönk szélére szorítja az oroszokat a nyugat, akkor is előbb fognak megegyezni Kínával minthogy gazdaságilag és politikailag kapituláljanak a nyugat előtt.

Oroszország GDP-je nagyjából Olaszországéval egyezik meg, ráadásul az olajon/gázon kívül lényegében semmilyük sincs, amit a világpiacon
el lehetne adni. Persze lehet mondani hogy majd saját házon belül megoldják (30 év múlva el is érnének oda, ahol most vannak) viszont egy
moszkvainak nem fogod megmagyarázni, hogy akkor bömbi lead, és járhatsz lovaskocsival, telefon lead, majd táviratozunk, aztán eheted a hajdinakását, mert más nincs. Az oroszok nem véletlenül kapták a szankciót a nyakukba (ráadásul ők tiltották ki a nyugati élelmiszereket
a saját piacukról). Kína meg nem fog az oroszok mellé állni. Miért? Mert ő USA-val és EU-val kereskedik. Ha USA és EU nem kereskedik vele, akkor lehúzhatja a rolót. Meg igazából elég nagy oroszország, egy része akár lehetne kína része is, nekik úgyis jobban kell a hely.

>Kína meg nem fog az oroszok mellé állni.

China’s foreign minister has pledged support to Russia as it faces an economic downturn due to sanctions and a drop in oil prices. Boosting trade in yuan is a solution proposed by Beijing’s commerce minister.

“Russia has the capability and the wisdom to overcome the existing hardship in the economic situation," Foreign Minister Wang Yi told journalists, China Daily reported Monday. “If the Russian side needs it, we will provide necessary assistance within our capacity."

^zsindex szájbarágókat fogyasztó européer hupu nem kedveli ezt

Nem az oroszok MELLÉ álltak (a nyugattal szemben) hanem ők ettől függetlenül nagyon szívesen bizniszelnek oroszországgal IS.

^újpéter olvasói tábora

http://mycatbirdseat.com/2014/06/60679-the-strategic-alliance-being-overlooked-between-russia-and-china/

ráadásul vélhetően a napi orbános-csárlis-terroros fontos hírek közepette még mindig ott tartasz, hogy déli áramlat ;'(

Írhatnál saját gondolatokat is! Ez az "Oroszország GDP-je nagyjából Olaszországéval egyezik meg" szó szerint így hangzott el a mainstream médiában, majd visszhangozta sokáig a téma iránt érzékeny blogvilág. Ne csinálj magadból biorepeatert!
Oroszország (a konfliktus előtt pláne) pont úgy kereskedett az USA-val és EU-val mint Kína. Azt pedig Kínai is jól tudja, hogy a békés kereskedelem évtizedeit oly gyakran követte már pusztító háborúskodás a történelem során. Akkor pedig nem a kereskedelem, hanem a "hátország" mérete számít. Oroszország pedig elég nagy hátország, Napóleon és Hitler is belebukott már a lekicsinylésébe.
Hong Kongban pedig már most bepróbálkoztak a nyugati hatalmak egy Majdan-lighttal. Nem annyira naivak Pekingben, hogy hinnének az örök barátságban és örök békés kereskedelemben.
A gigantikus méretű USA államkötvénytömeg pedig azért dagad, mert nem tud kínálni olyan árukat a nyugat Kína számára, ami ellensúlyozná az onnan jövő termékek értékét. Még irreálisan túlárazott USA haditechnikára sem tudja elkölteni Kína, mert azt meg eladni nem hajlandóak az Amerikaiak. Orosz gazdaság korlátlan kisegítésére pont megfelelnek Kína végtelen dollár és USA állampapírkészletei. De ugye kérdés, hogy mit kívánnak cserébe?

"Írhatnál saját gondolatokat is! Ez az "Oroszország GDP-je nagyjából Olaszországéval egyezik meg" szó szerint így hangzott el a mainstream médiában, majd visszhangozta sokáig a téma iránt érzékeny blogvilág. Ne csinálj magadból biorepeatert!"

Attól még igaz...

"Azt pedig Kínai is jól tudja, hogy a békés kereskedelem évtizedeit oly gyakran követte már pusztító háborúskodás a történelem során. Akkor pedig nem a kereskedelem, hanem a "hátország" mérete számít. Oroszország pedig elég nagy hátország, Napóleon és Hitler is belebukott már a lekicsinylésébe."

Vót valamikor...
Ma a nagyhatalmak nyíltan nem mennek egymásnak, mert ha mégis akkor game over.
A hátországgal kapcsolatban pedig nem érdemes annyira visszanézni, ma már teljesen más a helyzet. A feláldozható embermennyiség annyira nem fontos, inkább a gazdaság számít.
Amúgy az amerikai gazdaság nélkül hitler lenyomta volna Európát és a SZU-t is, de így nem - szerencsére - sikerült.
Ráadásul a komoly konfliktus egyik szereplőnek se érdeke.

"Orosz gazdaság korlátlan kisegítésére pont megfelelnek Kína végtelen dollár és USA állampapírkészletei. De ugye kérdés, hogy mit kívánnak cserébe?"

Nyersanyagot és területet. Az első biztos, a második kevésbé valószínű, de lehetséges.

Elég ha autonómiát kér Kína a már most is Szibériában élő kínaiaknak. Magyarország schengeni határai ma már elég jól fel vannak szerelve hőkamerás megfigyelő rendszerrel és egyéb technikával, de a 0-24 monitorozás ellenére is rengetegen jutnak át egy orosz méretekben minimális határszakaszon. Most képzeld el mi lehet az orosz-kínai határon! Kína is egy aszimmetrikus ország, Sanghajból biztosan nem akarnak Szibériába költözni a kínaiak de a belső-kínai falvakban épp eléggé szar az élet ahhoz, hogy még az orosz Szibéria is az ígéret földje legyen számukra.
Oroszország legszívesebben az EU-val működnek együtt. De a mostanában egyre agresszívabb USA előtt biztosan nem fog kapitulálni még gazdaságilag sem Oroszország. Akkor inkább megadják Kínának amit ők akarnak. Amíg csak orosz nyersanyagokat akarnak a kínaiak addig pláne megadják nekik, mert az üzlet is.
Az EU sajnos úgy táncol ahogyan az USA fütyül neki, képtelen megvédeni még ma is saját érdekeit. Sem nekünk sem az oroszoknak nem érdekünk ez a konfliktus. Sajnos úgy látszik Európa továbbra is marad jelentéktelen félsziget, ahogy egykor Mao nevezte.

A mostanában egyre agresszívabb Oroszország egyre kevésbé vonzó partner az EU-nak, ami próbálja csökkenteni a függőségét az oroszoktól. Ez hosszú távon nagyon fog fájni.

Azzal meg én is egyetértek, hogy az oroszoknak nem érteke ez a konfliktus, csak azt nem látom, hogy hogyan lehetne putyint rávenni arra, hogy abbahagyja amit elkezdett...

Mit kezdett el? A legitim ukrán elnök nem írta alá az EU társulási szerződést. Ezzel leleplezte a Nyugatot: az EU csatlakozásból kimaradni nem lehet, bár a népnek az van előadva, azért kell kaparni, hogy bekerülj. Ezen rágott be az USA, destabilizálta a térséget, választás által regnáló elnököt csőcselékkel elzavartatott. Az oroszok nyilván berágtak, mert Jalta szerint nem erről volt szó. Ukrajna keleti részén orosz többség él, így érthető a reakciójuk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arról az "ukrán" elnökről beszélsz, aki még ukránul sem tudott? Aki az oroszok bábja volt? Nem árt olyanoktól tájékozódni, akik mondjuk ott élnek vagy éltek.

Ave, Saabi.

Az elvvel van a baj. Az államfő felelőssége ez. Értem, hogy a népet képviseli, csak ugye nem mindenki ugyanazt szeretné, azt meg ugye nehéz előadni, hogy legyenek 43 %-ban EU tagok. (A szám csak példa.) Tehát amennyiben a kormányzat így döntött, akkor így van döntve. Mellesleg, ha aláírja, akkor a lakosság keleti fele vonulhatott volna utcára, ez ilyen. Ha jobban belegondolsz, most épp ez történik, csak már keményebb a dolog, mint molinók lengetése a tavaszi szélben.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én úgy tudom, egyáltalán nem az EU-s csatlakozás miatt megy ott a balhé. Igaz, én csak egy kárpátaljáról származó embertől jutok ukrajnával kapcsolatos információkhoz, elképzelhető, hogy fogalma sincs mi történik arrafele.

Ave, Saabi.

Már nem, de a tüntetések kiváltó oka ez volt. A keleti országrész meg inkább az oroszok gazdasági, politikai közelségére vágyott. Ebben a helyzetben a terület elszakadása akár még logikus is lenne. De a legjobb az volna, ha Ukrajna független állam maradna, s egy Jalta idején még erősen orosz érdekszférában, a volt Szovjetunió területén az USA nem kavarná a kakit.

Mondjuk megnézném, mit lépne az USA, ha Kanadát az oroszok elkezdenék saját érdekeik szerint alakítani...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Arról az "ukrán" elnökről beszélsz, aki még ukránul sem tudott? Aki az oroszok bábja volt?

hát ezeket a szörnyűséges dolgokat te ugyan mind eltalmudkodhatod itt a nagyérdeműnek, csak osztán kedves elvbarátaid odaajándékozták a népnek ezt a walzmann péter nevű kazárt, és azóta tízezrek pusztultak el az usa bábkormány tüzérségi terrorcsapásai nyomán

>Nem árt olyanoktól tájékozódni, akik mondjuk ott élnek vagy éltek.

ez elég hülye tanács tőled, mert azok akik most, a 4. mozgósítás (ezúttal már a nőket is behívta a saabi-konform Baráti Kormány) közben próbálják átmenteni legalább a gyerekeiket magyarországra, valahogy nem igazán támasztják alá az Igazságod

;'(

Értem én, hogy közölni akarsz valamit... :-O

ne búslakodj ha nem érted, mert nem neked szólt.

Éreztem én, mivel semmit sem állítottam a jelenlegi kormányukról. Csak annyit mondtam, hogy az eltávolított elnök orosz báb volt, aki ukránul sem beszélt. A többit hozzáképzelted, tévesen.

Ave, Saabi.

>hozzáképzelted

nyugodj meg, tudható már egy ideje, hogy te meg a valóság egymás szinonímái vagytok, nem kell tovább bizonygatnod

Mondja ezt egy oroszimádó szélsőjobbos...

Ave, Saabi.

^a 444index.hu olvasótáborának, khm... "érvkészlete"

Még a balhé elején kazettás bombákkal ölték a lakosságot.
https://www.youtube.com/watch?v=CosHog0KKjg

Érdekes mód az ellen nem mentek tüntetni az utcára csárliék.

Huh, ez nagyon durva! :'(

Nem csalódtam a tömeghülyítő médiában. Ezek valahogy nem jöttek át az emberi jogokra annyira érzékeny liberális médián. Vajon miért? Nehezebb volna eladni az „Ukrajna jó, Oroszország rossz” álláspontot?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A média tulajdonosa ugyanaz vagy a vallása ugyanaz mint akinek az érdekeltségei miatt ezek az ártatlan emberek meg lettek gyilkolva. Nem gondolod, hogy majd bemutatja hogyan szerez érvény az akaratának.

Az egyszeri embernek meg kialakítják a világképét a médiában bemutatott csárli felvonulással és máris minden rendben van...

Aztán értetlenül néznek rám itt, amikor csendesen megjegyzem, semmivel sem vagyunk szabadabbak, mint '89 előtt (sőt...), pusztán profibban adják az illúziót.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valóban, most már nem. :-(

Ave, Saabi.

Kiforgatod a szavaimat. Nem belpolitikai okokból írtam, sokkal inkább globálisan, a kapitalista piacgazdaságra értelmezve.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mit kezdett el? A legitim ukrán elnök nem írta alá az EU társulási szerződést. Ezzel leleplezte a Nyugatot"

Édes faszom, ekkora fasságot hol tolnak neked?

A legitim ukrán elnök tett amit tett, ez nem tetszett a "népének", ezért az kiment az utcára, volt egy hosszabb tüntetés, voltak halottak, stb.
Majd az akkor már sokkal kevésbé legitim elnök eltakarodott gazdája, putyin lábához, aztán némi bohóckodást leszámítva részéről ennyia történet...

A többi meg tl;dr bullshit, akarom mondani ruszki propaganda.

Majd, ha a civilizált, független, európai, korrekt médiában ez is benne lesz, akkor beszélgessünk a ruszki propagandáról.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Majd, ha a civilizált, független, európai, korrekt médiában ez is benne lesz, akkor beszélgessünk a ruszki propagandáról."

Beszélgessünk most is. Ez ruszki propaganda.
8+ perces kézikamerás izé, nézni is rossz. És csak az nem nyilvánvaló belőle, hogy ott, az és úgy történt, ahogy ezt az orosz finanszírozású magyar széljobb állítja. Amúgy a ruszkik pont nem írták alá a kazettás bombák betiltásáról szóló egyezményt...

Mint ahogyan az USA sem. Tudom, mellékszál. Épp annyira irreleváns, mint az oroszok esete, hiszen Ukrajnában polgárháború zajlik, nem másik állammal háborúznak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ukrajnában polgárháború zajlik, ahol az állam ellen harcoló felet részben az oroszok finanszírozzák és látják el, részben pedig orosz katonák is alkotják.

Igen, ami egészen más eset, mintha reguláris orosz hadsereg lenne. Az ukránokat meg az USA finanszírozza, segíti, lásd pl. a küszöbön álló amerikai-ukrán hadgyakorlat Ukrajnában. Ami mellesleg nem kicsit veszélyes.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Ez ruszki propaganda.

daily reminder: ez az a mindset ami a harmadik világháborúhoz vezet.

Ez egy fasság.
És gabu, mit akartál ezzel mondani?

Ne becsüld túl :)

>ennyia történet...

köszönjük kuncze úr, hogy idefáradtál és röviden összefoglaltad ezt a teljesen jelentéktelen geopolitikai fejezetet, azért még néhány lábjegyzet idekívánkozik, mintegy valamelyest kiegészítendő az Igazságod :)

"köszönjük kuncze úr"

Ó gabu, köszönöm. Sokat kellett dolgoznom azért, hogy egy hozzád hasonló egybites senkiházi troll engem is listázzon. Ez a normális emberek között dicsőség xD

"hogy idefáradtál és röviden összefoglaltad ezt a teljesen jelentéktelen geopolitikai fejezetet"

Amit azért érdemben is cáfolhattál volna, ha képes lettél volna rá. De mindegy is gabu, tőled ennyi is teljesítmény....

"azért még néhány lábjegyzet idekívánkozik, mintegy valamelyest kiegészítendő az Igazságod :)"

Aztán tudnál konkrétumot is hozni, kicsi troll?
Mert az első számomra érdekes linkre kattintva "The famous military expert Mr. Igor Korotchenko" kifejti, hogy "The countries of the North-Atlantic pact did not remain aside from the bloodshed in Novorossia."

És most emlékezzünk meg arról az apróságról, hogy putyin sajtója nevezi előszeretettel "Novorossia"-nak azokat az ukrán területeket, ahol az orosz finanszírozású helyi erők, és az orosz hadsereg katonái csinálnak polgárháborút Ukrajna területén...

Szóval gabu, szeretnél kiemelnél valamit az orosz propagandából?

>Amit azért érdemben is cáfolhattál volna

dehát terroristákkal nem állunk szóba, ahogy mondtad. a vonatkozó anyagok amiket linkeltem azoknak szólnak, akiknek még nem késő. meg akik tudnak angolul.

>Mert az első számomra érdekes linkre kattintva "The famous military expert Mr. Igor Korotchenko" kifejti, hogy "The countries of the North-Atlantic pact did not remain aside from the bloodshed in Novorossia."

ez a mondat nem azt jelenti amit szerinted jelent ;'( ezért is féltél bármiféle gondolatot ideírni.

egyébként nem szégyen megtanulni angolul, már csak azért se mert akkor nem kerülnél ilyen hülye helyzetekbe a cukkedli - ám eszetlen - agressziód miatt :)

>És most emlékezzünk meg arról az apróságról, hogy putyin sajtója nevezi előszeretettel "Novorossia"-nak

onnan tudni hogy ✡clusiv a végsőkig el van szánva, hogy még olyan propagandával is megpróbálkozik amit még egy egyszerű wikipédia link is közröhejjé avanzsáltat ;'(

--
Ukraine Crisis
Colonel Cassad

"a vonatkozó anyagok amiket linkeltem azoknak szólnak, akiknek még nem késő."

Mármint beszopni a ruszki propagandát? Valóban, azért is cáfolom. Mert téged simán leszarlak, de a propaganda amit terjesztesz, na az veszélyes...

"ez a mondat nem azt jelenti amit szerinted jelent ;'( ezért is féltél bármiféle gondolatot ideírni."

Nem, ez csak azt jelenti, hogy a híres szakértő novorussia-ról, azaz a putyin propaganda által "új oroszországnak" nevezett ukrán megyékről beszél.

Tényleg "féltem" bármit is leírni, hiszen ez önmagában is elhelyezi hősünket a putyin ánuszrózsájából kilógó "famous military expert"-ek között.

"egyébként nem szégyen megtanulni angolul, már csak azért se mert akkor nem kerülnél ilyen hülye helyzetekbe a cukkedli - ám eszetlen - agressziód miatt :)"

És mit is szerettél volna mondani, cuncimókus?
Csak a konkrétumok nélküli személyeskedésre telik tőled?
Ja persze, hiszen te vagy gabu, így már máris érthető. Bár azt nem tudtam rólad, hogy putyin eee'társ seggéből lógsz ki. De ajánlom figyelmedbe, hogy február közepe felé érkezik kis hazánkba, akkor megpróbálhatod személyesen is leszopni...

"onnan tudni hogy ✡clusiv a végsőkig el van szánva, hogy még olyan propagandával is megpróbálkozik amit még egy egyszerű wikipédia link is közröhejjé avanzsáltat ;'("

Jaja, idézem is: "n modern terms this historic territory overlaid what is now Donetsk Oblast, small portions of Luhansk Oblast, Dnipropetrovsk Oblast, Zaporizhia Oblast, Mykolaiv Oblast, Kherson Oblast, Odessa Oblast and Crimea in Ukraine; Krasnodar Krai, Stavropol Krai, Rostov Oblast, and the Republic of Adygea in Russia."

Szóval az engem "közröhejjé avanzsáltató" link szerint is: in Ukraine.

Lefordítom a hozzád hasonló félkegyelműek számára: Ukrajnában. Vagyis ezek a területek (az ún. novorussia más részeit leszámítva) Ukrajnához tartoznak...

A Krím már nem: Crimea changes to Moscow time on March 30, 2014. 2014b-nél...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Szóval az engem "közröhejjé avanzsáltató" link szerint is: in Ukraine.

loop

A többi meg tl;dr bullshit, akarom mondani ruszki propaganda.

Nyilván a saját népének (dehogy sajtát népe, az ő népe a kiválasztott faj) lebombázása is egy megrendezett orosz propaganda film akkor ugye?

Szép zsidózás volt, 5 pont.
Amúgy mit is akarna ez a video jelenteni?

Azt hiszem, ezen hozzászólásod után nem vagy vitaképes. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>ezen hozzászólásod után

miért, szerinted szegény kissrác csak véletlen szerepel a hupmeme-ben, kilométeres lajstrommal?

a szerencsétlennek még egy angol tagadás értelmezése is nehézségeket okoz

Nem tudom, ez mennyiben releváns. Gondolom, tiéd a honlap. Engem is markánsan szerepeltetsz. Ennek az lehet az oka, hogy sok dologhoz hozzászólok, leírom, miről mit gondolok, ugyanakkor egy átlagos társalgás alkalmával szerintem nem elvárható a mindenre kiterjedő pontosság. Arról nem is beszélve, amikor szerintem rendben vannak az írottak, csak a hupmeme gazdája - vélem, te - valamiért kifogásolnivalót talál az írottakban.

Szóval az ő esetében sem a hosszú lajstrom, inkább a konkrét mondanivaló, az érvek hiánya, az érzéketlenség a probléma. Egyfelől problémázik 12 halotton, másfelől a kelet-ukrajnai áldozatok nem számítanak. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze hogy gabucino-é az oldal, csak nem képzeled hogy nem?
Csak ugye trey az előző X darab nick-jét már kibaszta, de valamilyen indíttatásból szeretni hagyni gabukát itt trollkodni, ez az n+1. nick-je itt.
Ennyit ér gabuka sokadnick-je is, meg a gyűjteménye is.

Amúgy meg igenis fontosak az ukrán áldozatok is, de értük elsősorban putyin elvtárs a felelős...

Á, véletlenül sem az a Nyugat, amelyik Jalta után egy volt szovjet tagköztársaságot nyugati érdekszférába igyekszik vonni Moszkva beleegyezése nélkül a legitim ukrán miniszterelnök tüntetések útján való elhajtásával, keleten orosz többségű lakossággal. Ha annyira akarják, akkor a keleti területek legyenek Oroszország részei. Bár még úgy sem lenne korrekt, Ukrajna nagyon nem amerikai érdekszféra kell legyen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>fontosak az ukrán áldozatok is, de értük elsősorban putyin elvtárs a felelős...

http://vineyardsaker.blogspot.com/2015/02/the-proof-that-kramatorsk-tornado.html

Szép zsidózás volt, 5 pont.

Vedd a fáradságot és majd nézz utána, hogy kik alkotják a jelenlegi ukrán kormányt.

Amúgy mit is akarna ez a video jelenteni?

Nyilván egy ukrán hagyományőrző népi vigasság bemutatása látható.

Ahol az aktuális kormánytól légicsapást kérnek magukra a parkban éppen arra sétáló polgárok, majd a vidámság közepette fetrengenek a földön a boldogságtól. Ez látszik is az arcukon. Vannak akik nagyobb átéléssel hódolnak ennek az időtöltésnek ezért eljátsszák azt, hogy pl. a detonáció letépte mindkét lábukat.

Nem is tudom, minek elevenítesz fel efféle történéseket. Igazán tudhatnád, csak a II. világháborúban bekövetkezett holokauszt az, amire emlékezni kell cca. havonta, minden más csekélység, szóra sem érdemes ahhoz képest, így aztán nem fontos. Mint pl. ez az Egyesült Államok managelte ukrán buli, vagy szintén az Egyesült Államok által elkövetett nukleáris támadás. Mert van a jóságos, demokratikus, emberi jogokra oly érzékeny USA, meg az a förtelmes diktatúra, ahol nem tisztelik a szegény emberek jogait: Oroszország. :'(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mint pl. ez az Egyesült Államok managelte ukrán buli"

Cöcö, hát persze. Mert putyin pajtás nem manageli, ugye, véletlen se.

Az atombombávaal meg az a helyzet, hogy nélüle ment volna tovább az akkor szokásos hagyományos háború, szőnyegbombázással és egyéb nyalánkságokkal, aminek a legoptimistább számítások szerint is pármillióval több halálos áldozata lett volna (nagyrész japán, kisebb részt amerikai és szovjet).

De én most kiszálltam, kezd hup-os fórumban kezelhetetlenné válni ez a topic.

me:"Szép zsidózás volt, 5 pont.
te:"Vedd a fáradságot és majd nézz utána, hogy kik alkotják a jelenlegi ukrán kormányt."

Kitalálom: talán ukránok?

me:"Amúgy mit is akarna ez a video jelenteni?"
te "Nyilván egy ukrán hagyományőrző népi vigasság bemutatása látható.
Ahol az aktuális kormánytól légicsapást kérnek magukra a parkban éppen arra sétáló polgárok, majd a vidámság közepette fetrengenek a földön a boldogságtól."

Jaj. Be lett linkelve egy hosszú videó, ahol az elején semmi nem történik, szóval nem basztam el sok időt vele, azóta meg már le is szedték.
És csak az nem derül ki belőle amit állítasz, vagyis hogy ott, akkor és azok bombáztak.
Amúgy a (polgár)háborúban sajnos vannak civil áldozatok is, főleg ha lakott, városi környezetben történik, mint Ukrajnában is sajnos.

Persze, hogy leszedték: a Google amerikai cég.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Kitalálom: talán ukránok?

tehát nem találod ki

>Kitalálom: talán ukránok?
failed
tényleg nézz utána, még csak állampolgársága sincs mindegyiknek

>"utánanéz"
>in Ukraine
>in Ukraine
>in Ukraine
>in Ukraine
>p-putyni ánuszcsimbókjai vatytok mind!

incoming

Jól van, azt azért el kell ismerni, ha zsindexből/444-ből/$RANDOM_ATLANTISTA_AGITPROP_KIADVANY-ból tájékozódnék, én se tudnám, hogy a kormány fele zsidó oligarchákból és USA-ból meg Grúziából importált "ukrán származású" "pénzügyi szakértők"-ből áll.

igen, de az hogy "indexből és egyéb kazár hitéleti folyóiratokból tájékozódok" legkésőbb 2006 óta nem mentség

Kitalálom: talán ukránok?

Ez a baj látod... ahelyett, hogy vennéd a fáradságot és utána olvasnál kiket raktak oda, jól kitalálod az igazságot.

Jaj. Be lett linkelve egy hosszú videó, ahol az elején semmi nem történik, szóval nem basztam el sok időt vele, azóta meg már le is szedték.

Az a különbség kettőnk között, hogy én rászántam az egy percet (Te nem) és megkerestem neked a borzalmasan hosszú 6 perces videót.
Neked csak 6 percet kellene áldozni az életedből arra, hogy a liberális propaganda mögé láss...

És csak az nem derül ki belőle amit állítasz, vagyis hogy ott, akkor és azok bombáztak.

Ha nem is láttad akkor ezt miből gondolod?

Amúgy a (polgár)háborúban sajnos vannak civil áldozatok is, főleg ha lakott, városi környezetben történik, mint Ukrajnában is sajnos.

Kérlek számold meg hány katonát/fegyverest látsz a legyilkoltak között és hány idős nőt.

De attól tartok fölösleges itt minden további szócséplés.

>Amúgy a (polgár)háborúban sajnos vannak civil áldozatok is, főleg ha lakott, városi környezetben történik, mint Ukrajnában is sajnos.

xclusiv terrorista haverjait szembesítik a polgárokkal

>Kitalálom: talán ukránok?

NOT MY FACE

Jól látom, hogy amerikai katonák harcolnak ukrán oldalon?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Oroszország kivéreztetése épp most zajlik"

Ja..., kicsit korai még siratni.

https://internetfigyelo.wordpress.com/2015/01/06/putyin-nagymester-nyugati-csapdaja/

>http://judaism.il/konyv/muh-shekelz

schlomo pls go

>érdemes a kommenteket is elolvasni

feltétlen

Azt hiszem most fejeztem be a beszélgetést veled. Ez azért alja volt.

>>pls go
>most fejeztem be
thx

Látod, Gabu most (is) bunkó volt, az érzéseidbe gázolt, így az ő felfogása szerint akár le is lőheted. :-D

Ave, Saabi.

Úgy gondolom, hogy amikor már nincs érvünk, akkor a másik lezsidózása (lenácizása, leliberálisozás, stb.) a beszélgetés végét jelenti.

a beszélgetés vége akkor jön el amikor a libsi fél besérül és befejezi

q.e.d.

Szar dolog lehet ennyi gyűlölettel élni...

^ez pedig már a beszélgetés utáni afterparty: obligatory lesajnálás, vegyítve a morális és szellemi felsőbbrendűség (ld. szeretet vs gyűlölet) kinyilatkoztatásával

Vagy rádöbben, hogy egy amőbával értelmesebb diskurzusra számíthat, mint veled. Jujj, ez már személyeskedés? Ezzel már megsértettem az érzéseid? Lelősz?

Ave, Saabi.

>Jujj, ez már személyeskedés? Ezzel már megsértettem az érzéseid? Lelősz?

érdemes megfigyelni, ahogy a kazárok itthon és franciaországi firkálmányok szerkesztőségében is ugyanazzal a nyüsszögéssel próbálnak provokálni ^.^

Ahogy az se semmi, hogyan fárad ki egy egybites kiskomcsi... és ezzel sikerült is lesüllyednem a szintedre...

Ave, Saabi.

>oroszimádó széljobbos
>egybites kiskomcsi

nem követem a parlament nevű hup-ot: választ^Wszavazások lesznek, vagy csak előre gyúrsz rá a gyermeteg cimkézgetéseiddel?

"Egyébként csak az a baj, hogy 1956 óta több generáció is felnőtt többé-kevésbé szabadon."
Facepalm!

Aki csak a Made in Hungáriából ismeri a történelmet talán úgy képzeli fene nagy szabadság volt az 1960-as években, de aki a valóságra kíváncsi azoknak inkább hiteles történelemkönyveket ajánlok.

Szerintem félreértetted őt. Kiemelném a többé-kevésbé kitételt.

Az a gond, hogy steril környezetben megszűnik a természetes immunitás. Ez van a szabadsággal. Önként adják ki magukat az emberek - pl. Facebook -, a történelem egy tantárgy számukra, amiből esetleg dolgozatot kell írni, nem pedig olyan valami, ami megtörtént, amiből tanulni, következtetéseket levonni lehet, s arra figyelmeztet, jobb vigyázni, mert abból, hogy jelen pillanatban elfogadható szinten élnek csak vissza a személyes adataival valakinek, még nem következik, hogy ez holnap is így lesz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az 1960-as 70-es évek se többé de még kevésbé sem nevezhetőek szabadnak. Sőt a lazának beállított 80-as évek is kőkemény diktatúra volt. Ajánlom a Halál sekély vízben című filmet a korszakról, ami valós történet alapján készült. Valójában Andropov hatalomra jutásakor fulladt a Balaton fél méteres vizébe egykori (56-os) tolmácsa, majd később a fia is.
A Facebookról nekem is rossz a véleményem. Naiv emberek százmilliói önként és dalolva adják ki minden adatukat és kapcsolati hálójukat, olyan információkat amiknek az összegyűjtésére korábban dollár tízmilliárdokat költöttek a titkosszolgálatok.

Persze, abszolút szabadság nincs. Viszont a definíciód szerint most sincs szabadság. A K&H botrányban érintett Kulcsár perében koronatanút hogy, s hogy nem kilyuggatták a XVI. kerületi Rózsa utca és Csömöri út kereszteződésében néhány éve. Sok pénzről volt szó, néhányak nyilván nem akartak erről tanúvallomást hallani. Ez már a szabadság jegyében történt? Most is vannak érdekeltségek, amelyeket nem jó piszkálni, különösen ha pénzről vagy hatalomról van szó.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kiről van szó?

2010. március 17. Bassam Tarche


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az "utolsó percekben" végezték ki. Pont pár nappal a választások előtt. Nyilván el kellett varrni a szálakat.

subscribe

Nekem ugy tunik, hogy csak a privacy-val van bajuk... Encryption != privacy.

Fellendül még jobban majd az az iparág, akik a különféle titkosításokkal bíbelődnek :)
A kormány engedélye nélkül fingani sem ér …

Aha. Tiltsuk meg a titkosítást, meg a terroristák használják. Aztán majd az átlagember nem titkosíthat, a terroristák meg majd ugyanúgy lesz**ják, ahogy a fegyverviselés, és a gyilkosság tiltását is. Szóval gratulálunk, vajon kik ellen akarják hozni ezt a törvényt valójában??

Na jó, úgy látom, hogy az integrációs európai politika megbukott, ideje, hogy ezek a primitív rablók visszatakarodjanak Ázsiába, és Kárpát medence újra a morváké legyen. Amíg őket is ki nem kergetik az avarok.

>Kárpát medence újra a morváké legyen
tótisztáni történelemoktatás rulz

" újra a morváké legyen."

Ezzel az a gond hogy a római birodalom nem említi a "NAGY morva-birodalmat".
Róma nevezte ezeket a népeket szláv népnek.
Slavus, slave..... :)

A hivatalos történelmi oktatás helyett, mert ezt a győztesek írják,
és nem sok valóság tartalma van, el kell olvasni.
Pl Radics Géza Nemzeti jelképeink kis könyvecskéjét.

http://hu.wikipedia.org/wiki/Tatárlakai_lelet

Nem volt honfoglalás mert őseink mindig is itt éltek!
Ennek nyelvünk a bizonyítéka és a rovásírás, amit csak a magyarok használtak(nak) egészen a
kiegyezésig.
Képzeld csak el egy juhász legény aki rovásírással ró botjára, mikor nyugati cililizációban csak kevesen tudnak írni-olvasni, csak úgy írni olvasni merészel!
Micsoda blama ez a "felsőbbrendű" osztrák hódítóknak!

Ezt a lázadó magyar népet meg kellett törni,
múltját történelmét lealacsonyítani valami nomád nép szintjére!
Ezt a tűrhetetlenséget, el kellett tüntetni!
Lőn honfoglalás, meg finn-ugor származtatás.

Ezt a baromságot a monarchia alatt az mta idegen "tudósai" terjesztették el,
és terjeszti ma is az mta, hogy megkérdőjelezzék a magyarok létjogosultságát
kárpát-menadsziéban.
Már "találtak" "honfoglalás-kor" előtti zsidó telepeket is!!!
Kiváncsi leszek mikor találják ki hogy a rovásírás tulajdoképp héberírás egy változata,
amit pl Salamon idején használtak. :)
Ezzel vége is lenne a magyar őstörténelemnek.
Ezért nem tartom Szécheny-t a legnagyobb magyarnak, sőt magyarnép ellenségének tartom
mert:

hitel= eladósodás, bankok hatalmának megalapozása.

folyamszabályzás = elsivatagosodás, lásd előtte több millió szürkemarhát tartottak olyan helyen, ahol ma száraz, szíkes talaj van. Évente több százezret hajottak nyugatra!

mta = bebetonozott történelem, merj csak mást állítani mint az mta "tudósai"

Radics szerint idegen népek idegen nyelvei nem maradnak meg a meghódított területen,
csak ha kiírtják a lakosságot.
Lásd júeszéj, nem akartak megtanulni egy indián nyelvet sem, ezért kiírtották őket!
Ezért a népírtásért senkit sem vonntak felelősségre!
A nagy demokrácia, meg emberijogok "őshazájában".

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Én anno tanultam valamit az iskolában. Erről te azt állítod, hogy hazugság volt. Tegyük fel, hogy ezt elfogadom. Előállsz egy alternatív történelemmel. Én viszont már gyanakvó vagyok, hisz gyerekkoromban - állításod szerint - hazugságokat tanítottak. Szóval miért higyjek éppen neked? Miért a te történelmed fogadjam el? Mert tetszik? A történelem nem arról szól, hogy tetszik-e vagy sem.

Ave, Saabi.

Az nem az én történelmem, én olvastam.
Minden "hivatalosságot" nélkülözve is hihetőbb mint amit tanultál(tam).
Pédául ezt sem oktatják magyar iskolákban.

kép

A magyar oktatás szerint mi "finn-ugorok" vagyunk, akik halásztak-vadásztak cigányzenét hallgattak.....
Semmire kellő wigwam lakó nomád bunkók vagyunk, akik élősködnek európában!
Az egyik nyugati egyetem, elfogulatlan nyelvésze szerint meg a magyar nyelv európa egyik alapnyelve!
Neked ez nem sántít?!
Gyalázzák törlténelmünket, és te meg mások akik abban a hitben élnek-halnak
amit az oskolában tanultak elhiszik és a gyalázók közé állnak!

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Ha már a magyarság és annak történelme szóba került: Aranyos szegelet

Nem gyalázok én senkit, csak felvázoltam egy szerintem értehető és jogos dilemmát. Azt tudom, hogy a finn kapcsolat némelyeknél szentségtörés, de Finnországban élő ismerőseim szerint nem teljesen légbőlkapott. Ha szavaiban nem is, hangzásában nagyon hasonlít a magyaréhoz, jobban mint bármi más európai nemzet nyelve. Mivel én nem éltem finnek közt és nem beszélgettem velük, elsőkézből nem tudom ezt megerősíteni.

Ave, Saabi.

En voltam Helsinkiben kb 1 hetet, de nem vettem eszre hasonlosagot a ket nyelv kozott. Tobb hasonlosag volt a torok nyelvvel tapasztalatom szerint (amelynek tobb oka is lehet).

Hunyadi János tartott nekik nyelvlesckét.
Leíratta a Szultánnal 100x
"1526-ig nem jövök ide"
És betartotta! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Persze, hiszen a finnugor nyelvcsalád többi nyelvétől a magyar kb. 3000 évvel ezelőtt szétvált.

Egy csomó mindent, pl. szókincs egy részét, nyelvtan bizonyos elemeit, ragozás bizonyos elemeit (pl. magánhangzó harmóniát) a népvándorlás során többek között török törzsektől vettek át.

félreérted az ábrát.

Ez a közös indoeurópai nyelv nyelvekre bomlását mutatja.
A magyar nyelv [Hungarian] nem szerepel az ábrán, csak Magyarország [Hungary].
Az ábra azt mutatja, hogy Magyarország területén 4000 évvel ezelőtt volt egy nyelvváltozat, amiből később elő-kelta, elő-itáliai és elő-illíriai lett, 1000 évvel később Magyarország területén egy másik nyelvváltozat volt elterjedve, amiből aztán szláv, balti és germán nyelvcsaládok fejlődtek ki.

Az is látszik még az ábrán, hogyan vándoroltak a népek. Pl. Akik 4000 évvel ezelőtt Magyarországon voltak, azok egy része 3000 évvel ezelőtt Franciaország és Németország területére értek, más részük meg Szlovéniába. Akik 3000 évvel ezelőtt voltak Magyarországon, azok 500 év alatt egész Kelet Európában elterjedtek.

A magyar nyelv a nemzetközi (nem osztrák és nem magyar) összehasonlító nyelvészek szerint nem indoeurópai nyelv.

Valamint az indoeurópai nyelvcsalád nem európa nyelve, hanem India, Kína a közel kelet és Európa néhány nyelvének az őse.
Úgy emlékszem, az európai nyelvek három nagy családból származnak. Az egyik az indoeurópai, a másik az uráli, a harmadikra már nem emlékszem.

Nem értem, miért lenne az gyalázás, hogy a magyar nyelv uráli nyelvcsaládból származik és nem indoeurópaiból. Vagy mitől lenne neked, vagy nekem jobb az, ha elmondhatnám, hogy indoeurópai a magyar nyelv is. OK, könnyebb lenne nyelveket tanulni, lenne jópár szavunk (pl. számok), amik igen hasonlítanának más nyelvek szavaira. Na bumm. Egy időben beszéltem oroszul is, franciául is, mostanra már csak angolul és portugálul. Ez mind indoeurópai nyelv, és pl. az orosz, amit először tanultam, egyáltalán nem segített a másik három tanulásában.

Idézet:
A magyar oktatás szerint mi "finn-ugorok" vagyunk, akik halásztak-vadásztak cigányzenét hallgattak

Nem csak a magyar oktatás szerint.
Nem vagyunk finn-ugorok, csak a nyelvünk az. (Genetikailag a magyarok nem a finnek rokonai, hanem a többi középeurópai népé)
halásztak-vadásztak: hát, 5000 évvel ezelőtt kb. mindenki azt csinálta. Aztán később mindenki megtanult állatot tenyészteni, majd valamivel később mindenki megtanult növényeket is termeszteni. Problem?

Idézet:
Semmire kellő wigwam lakó nomád bunkók vagyunk, akik élősködnek európában!

Ezt nem tudom, miből vezetted le. Nekem nem ezt mondja az, hogy a magyar nyelv finnugor nyelvcsaládba tartozik.

Finnugorságról: nyelvrokonság!=genetikai rokonság. Ezt kéne a lomha fejekben végre rendberakni. És akkor végre az ilyen marhaságoknak, mint pl. a sumer elmélet nem lenne táptalaja...

Illetve érdekelne (nem), hogy az alternatív történelmed mit kezd a római kori leletekkel, meg az írásos emlékekkel.

Azt ne mondd, hogy szándékosan hamisították őket az akkori európai népek, mert sikítófrászt kapok.

Nameg Julianus barát mit keresett akkor Ázsiában? Ja, tudom, ne is mondd, az meg az Egyház manipulációja volt, fedőakció.

Apropó, genetikai rokonság:
Mivel a tatárok, kunok, törökök, németek, oroszok, meg még ki tudja kik végigerőszakolták az országot (bődületes naivitásra utal azt hinni, a háború valaha is tiszta volt), akkor most genetikailag hova is tartozik a magyarság?

Nem a végigerőszakolás a lényeg, hanem a bevándorló magyarok nagy arányú pusztulása, és az üres terület nem magyarokkal feltöltése.

Pl. tatárjárás után a kunok behozatala, vagy a törökök után a mindenféle németek.

Meg persze egymás mellett élés, vegyes házasságok, stb.

Úgy olvastam, (forrásra már nem emlékszem), hogy genetikailag Magyarország jelenlegi lakosságát nem lehet megkülönböztetni a közép európai többi néptől (és persze őket sem egymástól). Szóval osztrák, cseh, lengyel, horvát, magyar, román, ukrán, kb. ugyanaz, csak más nyelven beszél és más kultúrát tanul el otthon.

>Úgy olvastam, (forrásra már nem emlékszem)

uh

>osztrák, cseh, lengyel, horvát, magyar, román, ukrán, kb. ugyanaz

huh

Indoeurópai miért lenne jobb eredet? Cigány nyelvek is onnan erednek.

Ne tőlem kérdezd!

Pár részét ennek az elméletnek már korábban is hallottam, de nem értettem.

Esetleg te elmondhatnád (ha tudod):
miért gondolták a hamis történelmet írók, hogy a honfoglalás vagy a finn-ugor származás az rossz vagy lealacsonyító?
Én, magyarként, nem érzem azt, hogy a két változat közül bármelyik jobb vagy rosszabb lenne.

Illetve azt még érteném, hogy az akkori osztrákok kitaláltak valamit és elterjesztették.

Azt már nem, hogy 150-200 évvel később a jelenlegi mta szerinted miért ne változtatná meg az általánosan elfogadott véleményt, ha lennének olyan bizonyítékok, amik ennek ellentmondanak.

Illetve azt sem, hogy azok a külföldi történészek, akik nem osztrákok ill. magyarok, azok miért ismétlik azt, ami ezek szerint a leleteknek és írott emlékeknek ellentmond?

Az MTA a háttérhatalom manifesztációja. Különben is, mindenki, akinek a neve előtt ott van a Dr. az már gyanús. Hát nem világos?
(Troll vége)

Gondolom az a policy, hogy mindenre rábólintanak, hogy ne csipogjon a nép... :-(

/játszom az ördög ügyvédjét/
Miért, valamikor a világtörténelem folyamán volt egy első Gábor is, akkor arra nem volt botránkozás?
Igaz, a nevünk a héber Gábriél - Isten hírnöke szóbol ered, ez dögösebbnek tűnik, mint az Aglent, amiről a tanszéki Agilent oszcilloszkópok ugranak be...

Nem kötekedés! Azért írom előre, mert vannak itt akik olyan moszlimos hajlamokkal vitáznak! :)

A finn-ugor származást nem mondtam hogy rossz. DE
Eszerint mi nomád tapló nép voltunk mikor európa "kúltúr népei már szervezett államban éltek.
Ez biztos nem igaz, mivel nyelvünk bonyolultabb, kifejezőbb mint bármelyik európai nyelv.
Egy nomád népnek nincs szüksége ilyen nyelvre!
Csak annyira, hogy "gyí" meg "hő".
Nem logikus az állítás!
Következik, hogy történelem hamisítás van valahol.
Javíts ki ha nem jól közelítem meg!

Ha az előbbiben igazam van, akkor a honfoglalósdi főleg nem igaz!
Sőt ártalmas!
A tótok már ajánlották pár éve, "menjünk vissza ázsiába".
Ekkor a cseh kormány közbe szólt, hogy "a szlovák történelem csak egy vékony füzetecske lenne a cseh történelem nélkül", lehet nem pontosan idézem, de ez most nem lényeges!
Tehát a honfoglalósdi okán odáig jutottunk, hogy egy olyan nép utasítgatja a magyak népet, amelyik a magyar királyságban vészelte át több mint 1000 évig a történelem viharait.
Mi ez ha a nemzeti önbecsülés hiánya, a magyarok részérők, hogy a csehország védi meg a magyar nemzetet?
Mert a magyar kormány nem nagyon tiltakozott, ha jól emléxem!
Dióhéjban ennyi.
Hogy ki mit fogad el az nem csak az ő dolga, mert esetleg az utódokkal csesznek ki!

"a leleteknek és írott emlékeknek ellentmond"

Melyikre gondolsz? :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Ródd le tiszteleted Magyarországnak azzal, hogy elsajátítod az itt beszélt nyelv írásos formáját is.

Idézet:
Ez biztos nem igaz, mivel nyelvünk bonyolultabb, kifejezőbb mint bármelyik európai nyelv.

Erről jó lenne valami statisztikát látni, mert hallottam már ezt is, meg azt is, hogy pl. az angolban valami 4-5-ször annyi szó van, mint magyarban (persze abban az esetben sem tudom, hogy ki, hogyan számolta ezt össze).

Idézet:
Egy nomád népnek nincs szüksége ilyen nyelvre!

Nem vagyok nyelvész, de egyfelől simán el tudom képzelni, hogy egy nomád népnek bonyolult és kifejező nyelve van, annak ellenére, hogy valóban nincs erre feltétlenül szükségük.
Másfelől a nyelv baromi sokat változott az utolsó 1000 évben is, ezért nem hiszem, hogy a nyelv mostani állapotából bármilyen megbízható következtetést le lehetne vonni a nyelv 2-3 ezer évvel ezelőtti állapotáról.

Elképzelhetőnek tartom, hogy 3 ezer évvel ezelőtt annyit tudtunk, hogy gyí meg hő, aztán az összes többi bonyolultság később adódott hozzá. Persze fogalmam sincs, hogy így történt-e.

A honfolglalásról: vannak írásos beszámolók a magyarokról, akik nem a Kárpát medencében éltek. Arab, bizánci, meg ki tudja még milyen népek írtak rólunk. Úgy tudom, nincs olyan utazó, aki a honfoglalás előtt itt élő magyarokról írt volna. Tudom, hogy van, aki szerint már korábban is voltak itt magyarok, és a vándorlók csak csatlakoztak. Lehet, hogy így volt, de nem olvastam / nem tanítottak ilyesmit bizonyító dolgokat.

Egyébként engem, magyarként, nem zavar az, ha a magyarok a IX. században érkeztek ide. Nem hiszem, hogy az olyan rég történt dolgoknak bármi befolyásuknak kellene lennie a mostani dolgokra. Senki sem előrébbvaló azért, mert x nemzetből származik. Ha a tót azt mondja, hogy magyarok menjetek vissza Ázsiába, akkor egyfelől bunkó, másfelől az Urál, ahonnan a finnugor nyelvcsalád származik, Európa keleti határa, tehát max. azt mondhatná, hogy magyarok, menjetek vissza Kelet Európába.

Idézet:
"a leleteknek és írott emlékeknek ellentmond"

Melyikre gondolsz? :)

A tudományos kutatás bizonyítékokból levont következtetések alapján felállított elméletekről szól.
Feltételezem, hogy azok, akik úgy gondolják, hogy a) a magyar nem finnugor nyelv, b) nem volt honfoglalás, mert a magyarok itt voltak korábban (nem tudom, mikortól), azok erre a következtetésre valamiféle bizonyítékok alapján jutottak. Bizonyára vannak írásos emlékek (amiről feljebb írtam, hogy én nem láttam, de ettől még létezhetnek), illetve régészek által talált leletek, amik alapján felállították ezt az elméletet.

"A tudományos kutatás bizonyítékokból levont következtetések alapján felállított elméletekről szól.
Feltételezem, hogy azok, akik úgy gondolják, hogy a) a magyar nem finnugor nyelv, b) nem volt honfoglalás, mert a magyarok itt voltak korábban (nem tudom, mikortól), azok erre a következtetésre valamiféle bizonyítékok alapján jutottak. Bizonyára vannak írásos emlékek (amiről feljebb írtam, hogy én nem láttam, de ettől még létezhetnek), illetve régészek által talált leletek, amik alapján felállították ezt az elméletet."

Legalább annyi van mint, a finn-ugor változatnak, de leglább nem ellentmodásosak.

Én sem vagyok nyelvész, csak olvasok és az ellentmondások kétkedést ébresztenek bennem.

Rovásírás.
Egy nemzet sem használta egészen a újkorig, csak a magyar.
De vannak más népnek tulajdonított lelet, pl
etruszkok(ha etruszkok voltak!) is rovásírással írtak, néhány jel eltéréssel.
És ha magyarul olvassák(hangokkal) még érteleme is van!
Vajon miért?
Ez nem azt jelenti hogy echte magyarok voltak, csak érdekesség!
Ez ellentmond anank hogy 895-ben értünk ide, ha az írás itt volt
cirka 1700 évvel előtte, a gyakorlóik(írók) sem lehettek túl messze!
Vagy tatárlaka.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Tatárlakai_lelet
cirka 5000 év.
A tanított történelem szerint ekkor még a piramisok sem álltak!
Nem érdekes?
Ekkor már írtak, ami azt jelenti hogy beszéltek is! :)

Ami a nomád nyelvet illeti, nem tudom hallottál-é már cigányokat az ő nyelvükön beszélni?
Elég sok magyar szót is használnak, mert nincs rá kifejezésük és nem tudományos kifejezésekről van szó!
Nagyon nagy előzménynek kell lenni egy nyelv fejlődéséhez!
Ráadásul úgy hogy nem a környéken lakók(tótok) nyelvét veszi át! :)
Oké hogy az elmult 1100 év is dobott rá, de ha nincs mire, akkor kihal és most tótul írunk. :)
De nem ez történt!

Szvsz én tartom azt hogy a honfoglalás egy baromság, ami nemzeti önbecsülésünk ellen irányul.
Nyelvünk szármatatása szintén zenész!
Amit a császári ausztria talált ki, hogy lealacsonyitsa a magyar népet.
Elvegye azt a "jogát"(erre valami más kifejezés kellene) hogy hazájának érezze ezt a kárpát medencét és élete árán is ragaszkodjon hozzá!
Letörje szabadságszeretetét, büszkeségét, ami még '48-ban is túl erős volt nekik.
Hát úgytűnik néhány hozzászólásból, hogy sikerült nekik. A hiszékenyek. _:)
Senki nem tíltakozik, sőt boldog hogy a nagy finn nemzethez sorolnak,
ami csak most lett nagy, 5000 éve még nem hallottak róluk, de rovásírásról igen. :)
Lehet hogy ez is a finn-ugor nyelvból ered?!
Csak azt nem értem miért jelöl olyan hangokat amit egy finn embertől soha nem hallhatunk.
Egy tisztán fonetikus írásról van szó, ami hangokat jelől és nem hangtorzulásokat. :)
Rájöttem, póthangok! :)
Az ucsó rész csak ironikus akart lenni, nem bántó! :)
Nyáron voltam erdélyben, ott valahogy más a nemzeti öntudat.
üdv

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Idézet:
Rovásírás.
Egy nemzet sem használta egészen a újkorig, csak a magyar.

Már hogy mit nem használt egy nemzet sem?
A magyar/székely rovásírást? Azon nem csodálkozom, hogy mások nem használták
Általában rovás írást? Ez nem igaz, hiszen számos példa van mások által használt rovás írásra, pl. viking rúnaírás vagy a föníciai írás, vagy a mezopotámiai írás mielőtt az ékírást elkezdték volna használni, stb.

Idézet:
Vagy tatárlaka.

Ez most hogy jön ide? Valaki belekarcolt néhány jelet egy tárgyba. Lehet, hogy képek, lehet, hogy írás, de egyértelműen nem magyar rovásírás. A wikipédián lévő képen látható jelek még csak nem is hasonlítanak. A Wikipédia szerint az akkoriban itt élő Vinča–tordosi kultúra készítette.
OK, lehet, hogy valaki itt feltalálta az írást, és ez az első európai írásos emlék.
De ez hogy kapcsolódik a jelenlegi témánkhoz, a magyarok nyelvéhez és honfoglalásához?

Idézet:
Ami a nomád nyelvet illeti, nem tudom hallottál-é már cigányokat az ő nyelvükön beszélni?
Elég sok magyar szót is használnak, mert nincs rá kifejezésük és nem tudományos kifejezésekről van szó!
Nagyon nagy előzménynek kell lenni egy nyelv fejlődéséhez!
Ráadásul úgy hogy nem a környéken lakók(tótok) nyelvét veszi át! :)
Oké hogy az elmult 1100 év is dobott rá, de ha nincs mire, akkor kihal és most tótul írunk.

Ácsi!
A magyar nyelvben számos máshonnan átvett szó van (mint a legtöbb nyelvben). A legtöbb szavunkról meg lehet állapítani, hogy mikor, honnan származik.
Vannak szavak, amiket a tudósok szerint még a honfoglalás előtt az akkori szomszédoktól vettünk át, pl. a vallással kapcsolatos szavaink a bizánci kereszténységhez kapcsolódnak. A nyelvtanunk egy részét is akkoriban vehettük át az ottani kazár, török törzsektől.
Aztán itt a Kárpát Medencében is sok szót vettünk át: törököktől (pl. zseb, papucs, alma, rózsa), tótoktól és más szlávoktól (pl. pohár, király, szerda, csütörtök, péntek), németektől, franciáktól, latinból (hiszen Magyarországon sokáig a latin volt a hivatalos nyelv, a gazdagok pedig franciául vagy németül beszéltek és csak az egyszerű emberek beszéltek magyarul).
Aztán pedig ott volt a nyelvújítás, amikor magyar emberek egy csomó új szót alkottak.
Ezt a lépést nem tették meg a példádban a cigányok, akik helyette átvették a magyar szavakat.

Idézet:
honfoglalás egy baromság, ami nemzeti önbecsülésünk ellen irányul

Akkor ostobák voltak, mert az önbecsülésemet egyáltalán nem sérti a honfoglalás.

Idézet:
Nyelvünk szármatatása szintén zenész!
Amit a császári ausztria talált ki, hogy lealacsonyitsa a magyar népet.

Magunkat ismételjük szerintem. Az, hogy finnugor nyelv a magyar, az nem alacsonyítja le a magyar népet. Lehetne indoeurópai nyelv is, attól nem lenne nekünk jobb.

+Ha a császári Ausztria találta ki, akkor 200 évvel később (ma) a nemzetközi (nem osztrák) nyelvészek miért tartják igaznak? És kérlek ne mondd, hogy egyszerűen elfogadják a 200 évvel ezelőtti kreálmányt és eszükbe sem jut elgondolkozni rajta, hogy igaz-e. Történtek változások a közelmúltban, pl. elemezgették a nyelveket, és kitalálták, hogy a finnugor nyelvcsalád az az uráli nyelvcsalád része, és így rokon a szamojéd nyelv is, ami nem finnugor nyelv. Amikor én iskolába jártam, akkor ezt még nem tanították.
Nehezen hiszem el, hogy egy amerikai vagy japán vagy brazil vagy olasz nyelvész, aki épp ezt a területet kutatja, az az összes nyelvet jól összehasonlítja, de a magyart nem, mert arról 200 évvel ezelőtt az osztrákok már megmondták a tutit.

Ez szerintem sokkal kevésbé hihető, mint az ellenkezője, vagyis az, hogy tényleg a kutatások a mai napig azt az eredményt hozzák, hogy finnugor.

Nem tudom. Én elhiszem, amit tanultam, mert nem láttam még erős érvet ellene. A te érveid, sajnos, nem eléggé meggyőzőek, inkább csak kérdéseket tartalmaz az írásod, nem bizonyítékokat. Ettől függetlenül hazámnak érzem a Kárpát Medencét, büszke vagyok arra, hogy magyar vagyok, és szeretem a nyelvünket és a kultúránkat. Szabadságszeretet, büszkeség köszönik, megvannak. Hazaszeretet is.

Idézet:
Senki nem tíltakozik, sőt boldog hogy a nagy finn nemzethez sorolnak

He?
A finn nemzet kicsi, és a magyarokat senki sem sorolja a finn nemzethez.
A mi nyelvünk és a finn nyelv az elmélet szerint egy 3000 évvel ezelőtt létező közös nyelvből alakult ki.
Ez nem jelenti azt, hogy a magyarok a finnekel egy törzsből származnak, csak azt, hogy volt egy idő, amikor egy olyan helyen élt a két népcsoport, ahol az emberek finnugor nyelven beszéltek.

Az elmélet, amit erről olvastam legutóbb, azt mondta, hogy 3 "közös" nyelv volt, amit kereskedelemre és törzsek közötti kommunikációra használtak. Ezek egyike volt az indoeurópai, és egy másik volt az uráli. Az elmélet szerint sok törzs a saját törzsi nyelve mellett beszélte ezeket a közös nyelveket, aztán bizonyára át is vettek szavakat, vagy a teljes nyelvet. Amikor pedig a törzsek eltávolodtak egymástól, a finnugor szavak megmaradtak.

Folytatás.

A magyarokat lerasszistázzák, antixxx-szezik.
A történelmi Magyaroszágon, több náció élt békében mint bárhol európában.
Miközben az amerikai a feketékkel sem képes békében élni!
Magyaroszágon soha nem volt rabszolgatartás, amerikában volt!
Magyaroszágon nem írtottak ki egy népet sem, amrikában kiírtották az indián őslaokoskat!
Amerika szónokol emneri jogokról?
Dwight D. Eisenhower idején több ember halt meg amerika politikájától, min a magyar nép
egész történelme alatt.

stb............

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

"A magyarokat lerasszistázzák"

Nem igaz, már néhány megélhetési díszcigányt leszámítva. Vannak persze magyar rasszisták, őket joggal rasszistázzák amúgy...

"A történelmi Magyaroszágon, több náció élt békében mint bárhol európában."

Konkrétan mikor és mennyi?

"Miközben az amerikai a feketékkel sem képes békében élni!"

Konkrétan???

"Magyaroszágon soha nem volt rabszolgatartás, amerikában volt!"

Itt csak jobbágyság volt, az viszont az usákban nem volt. Nem volt sokkal jobb...

"Magyaroszágon nem írtottak ki egy népet sem, amrikában kiírtották az indián őslaokoskat!"

Nem irtották ki az indiánokat, ma is vannak "native" törzsek, sőt előjogaik is vannak.
Nekünk pedig a honfoglalásunk hasonló népirtás volt, mint amit az európai bevándorlók csináltak az usa-ban, csak sokkal kevésbé dokumentált...

"Amerika szónokol emneri jogokról?"

Igen.

"Dwight D. Eisenhower idején több ember halt meg amerika politikájától, min a magyar nép
egész történelme alatt."

Ezt azért nem ártana alá is támasztani.
Ráadásul nettó fasság is az állítás, ha a magyar nép egész történelmét csak a Kárpát-medencében veszem is, akkor is volt itt bő 1000 év, és ebben benne van Ike elnöksége is. Kötve hiszem, hogy Ike elnökségét nem érintő intervallumokban negatív volt a halálozás globálisan xD

Kevered a legális és illegális fogalmakat!

utolso link...

Meg a borszin alapjan szabadsagjogok (nem)osztasat. (Bar volt egy igen rovid ideig szarmazas alapjan, az majdnem olyan rossz).

https://en.wikipedia.org/wiki/AMPRNet

Ez nem tűnik SSB rádiózásnak! :)
http://hu.wikipedia.org/wiki/Egy_oldalsávos_moduláció
Általában ezt használják a jobb watt/terjedési tujajdonsága miatt.
Ez az amatőr rádiózás.
Néhány wattos készülékkel körbe rádiózza a földet.

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

"Igen, amit a Bibliával kapcsolatban írtál, az rendben van. Az zavart csupán, hogy ez a kenyér-kő példázat nagyon népszerű, épp csak nem szerepel a Bibliában."

Ez nagyon jó! :lol:

"az egész az kőkorra nyúlik vissza, amikor a kőkereskedő (helyi fegyvernepper) ellen lépett fel a pék, mivel neki nem volt elég forgalma + nyakán is maradt pár kenyér minden nap, amit igencsak keménynek talált, ezért kibérelt 5-6 Hummert, melyek jachtokat húztak és ezek vitorlájára volt ráírva a mondás reklámfelirat gyanánt."

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__1786652-honnan-szarmazik-ez-a-mondas-ha-megdobnak-kovel-dobd-vissza-kenyerrel-annyit-

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

:)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A csúsztatott palacsinta meg egy igen kiváló étel... borzasztó nehéz úgy tárgyalni, hogy folyton tologatjuk a témát...
Pl:
A: aki nem tiszteli a helyi kultúrát, az megérdemli a halált
B: de most Franciországban gyilkoltak franciákat
A: a vallást akkor is tisztelni kell
B: ez elfogadhatatlan, mivel túl sok vallás van, és bármelyik pillanatban keletkezhetnek újabbak, továbbá a vallásra alapított életmód egy multikultúrális Európában egyszerűen nem tud működni.
A: akkor meg vissza kell küldeni a külföldieket
B: ezek a terroristák Franciaországban született francia állampolgárok voltak
A: akkor nemzedékekre visszamenőleg meg kell vizsgálni az emberek eredetét, és a nemkívánatosakat kikergetni
B: ha vissza akarjuk forgatni a történelmet, azzal mi is rosszul járhatunk
A: nem, mert vannak olyan futóbolondok és féleszűek, akik szerint mi vagyunk a világ közepe...

"nem, mert vannak olyan futóbolondok és féleszűek, akik szerint mi vagyunk a világ közepe..."

Ha ez nekem célzott, akkor nem állja meg a helyét!
Én a finn-ugor nomád verziót tartom csúsztatásnak.
Nem tartom a világ, csak európa közepének hazánkat. :)
A nyugat szerint a közép az kelet. :)
Ez a csúsztatás!
A nemzeti önbecsülés(identitás) miatt fontos,
nehogy má' elsmerjék hogy európai nép vagyunk és nem bevándorlók!
A magyar aki a finn-ugor elméletet isteníti, saját magát ill. hazáját minősiti le!
Ez nagyon jó azoknak akik azt akarják elérni hogy mi csak vendégnek, afféle szegény rokonnak érezzük magunkat hazánkban, európában!
De nagyon rossz nemzetünknek, hazánknak.

Mit nem lehet ezen érteni?

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Ööö... szerinted a finneket nem tekintik Európában európaiaknak? Vagy miért ciki velük valamilyen közösséget felvállani?

Ave, Saabi.

Finnországról szó sem volt! :)

write-only üzem kapcsolód váltsd át! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

A finnek nem finnugor nyelvet beszélnek?

Mi több, Európa közepe a Csepel-szigeten van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom, én nem érzem magam se vendégnek, se szegény rokonnak Magyarországon, vagy Európában azért, mert elhiszem, hogy a magyar az finnugor nyelv.
És akkor se érezném magam jobban (önbecsülés), ha holnap kiderülne, hogy bezzeg tévedtek idáig a tudósok, mert a magyar az mégis indoeurópai nyelv.

Nyugodtan nyithatsz topikot rá (végülis tipikus unixos téma), de most épp arról beszéltem, hogy itt már az off-topik off-topikjától is eltértünk.

Az már a 2. 3. post után látszott. :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

posting “negative information” on various forums

But, here, I want to focus and elaborate on the overarching point revealed by all of these documents: namely, that these agencies are attempting to control, infiltrate, manipulate, and warp online discourse, and in doing so, are compromising the integrity of the internet itself.

Among the core self-identified purposes of JTRIG are two tactics: (1) to inject all sorts of false material onto the internet in order to destroy the reputation of its targets; and (2) to use social sciences and other techniques to manipulate online discourse and activism to generate outcomes it considers desirable.

Here is one illustrative list of tactics from the latest GCHQ document we’re publishing today:
https://firstlook.org/theintercept/2014/02/24/jtrig-manipulation/

Hogy témánál is legyek.
A tiltott lesz a titkosítás, akkor az x évre titkosított ügyiratok is publikusak lesznek? :)
Mert ha nem, akkor ez nem demokratikus! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

Pedig talán ez lenne az egyetlen haszna az egésznek...

Ave, Saabi.

Majd eltűnnek mint a módszerváltáskor.

Apropó [flame off] https://help.riseup.net/en/about-us/press/security-not-a-crime
" ... Four of the detainees have been released, but seven have been jailed pending trial. The reasons given by the judge for their continued detention include the posession of certain books, "the production of publications and forms of communication”, and the fact that the defendants “used emails with extreme security measures" ..."

[/flame off]

Off: Mi lenne, ha a topik-drift jelenséget próbálnánk kicsit féken tartani, pl: David Cameron követeli, hogy a kormányzat bármikor megfejthesse a rovásírást!

Ezt az állatot.

Populista baromság, kergeti a választók farkát, ez Cameron szavazó szerző mániájának egy része. Régebben a bevándorlók voltak ebben a beszédben, most 1984-ről beszél.
Mindannyian tudjuk, hogy évekkel hamarabb van kint egy megoldás minthogy bármilyen törvényhozás reagáljon rá vagy felfogja mi az. A tiltás Kínának sem sikerül és a triádok is évszázadok óta vígan elvannak a saját titkos csatornáikkal.

"egy ujabb Parizsihoz hasonlo precedens utan) majd ujabb urugyet lehet kitalalni a torveny tovabb tagitasra"

Nem kell arra varni! Csinalnak, ha az arabok nem akarnak robbantgatni, lovoldozni. :)
911 sem arab(iszlam) fejekben szuletett terv volt! A wtc "veletlenul" csak alkalmazottakkal volt tele!?
Egy ilyen tamadas elesben a dollart megingatta volna, de semmi komoly, csak epuletek doltek le es csoro alkalmazottak haltak meg.
"Relytelmes"? TopSecret! :)

............
Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

az egész hír egy baromság, látszik, hogy egy hozzá nem értő, kontraszelektált idióta politikus alkotta.
Médiahekk. Még reagálni se lehet rá, annyiféleképpen lehet kimondani rá, mekkora marhaság

Ha már mindenképp topiknekrofil tobzódás van, megmondom én is a magamét. Alapvetően én sem értek egyet az ilyen tiltsuk be a titkosítást hozzáállással (meg már nem is aktuális, mert rég nem ő vezeti a kormányt), de érthető valahol. Az oroszoknál van erre előírás, hogy 128 bitesnél erősebb titkosítást importálni és használni törvényellenes. Nem akarják megkönnyíteni a terroristák, bűnözők titkolózását. De! Másik részről a legtöbb ember sem nem terrorpista, sem nem bűnöző, ezért én az állam helyében nem hogy tiltanám, de egyenesen támogatnám (képzésekkel, infókkal) és bátorítanám az embereket, hogy védjék a személyes és kényes adataikat, legyenek tudatosak ebből a szempontból, hogy ne utólag kelljen őket megvédeni károktól, amikor valaki visszaél a megszerzett adataikkal. Úgyse tudják betiltani a titkosítást, a mai netes világban bárhol letölthet bárki hozzá szoftveres megoldást, meg hardverek is támogatják, nem lenne sok hatása. Plusz a legtöbb ember úgyse használ ilyet, mert a biztonságnak mindig kényelmi ára van, és sokan még az alap, titkosítatlan IT megoldásokkal sem boldogulnak, nem hogy titkosításon törjék a fejüket. Plusz a legtöbb bűnöző elem akkor is boldogulna, ha betiltanák a titkosítást, mivel nekik már eleve megvannak a titkos kommunikációs csatornáik.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

Ez am a holy thread resurrection wtf! :D

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Eredetileg költő akartam lenni.
Ma már tudom, ez tilos, mert ha írok egy metaforát IDE, akkor már láncban visznek el orwellék

Tuvudsz ívígy beveszévélnivi?

miviévért kévérdeved?

érgés írgígy terge turgudsz?

A miniszterelnök az a szolgálók vezetője. Ha mi mint munkaadók elégedetlenek vagyunk a munkájával akkor le kell váltani. Ugyanis a miniszterek (szolgálók)és a vezetőjük meg az államtitkárok, stb munkaadói mi vagyunk a nép, tőlünk kapják a fizetésük. Először szerintem ezzel kéne tisztában lennie mindenkinek. Rögtön kicsit máshogy ülne mindenki a lovon!

Amúgy meg kit érdekel mit mondanak. :) A szabályok azért vannak, hogy időnként megkerüljük őket :) Van olyan pl aki mindig 50/90/110/130 -al megy az utakon? ;)

--
Tanya Csenöl az új csatorna