Legalis filmnezes - meg mindig szivatnak a kocsogok

Update: https://www.engadget.com/2018/04/01/eu-digital-media-portability-takes-…

Ugy latszik ok is olvassak a HUP-ot :)

-------

Valahogy nem erzik a kiadok, jogtulajdonosok, hogy mi is lenne kivanatos. Az egy dolog, hogy szopattak a johiszemu nepet az atugorhatatlan fenyegetesekkel, az eredeti DVD-t megvasarolot egyaltalan nem erinto problemakkal, de ezt igy majdnem 2018-ban sem sikerult levetkezniuk.

Van Netflix, Amazon Prime Video accountom, vigan hasznalom oket, mert ugyan a kinalat ossze se hasonlithato a szurke zonaval, de legalabb legalis, na.

Viszont amikor hazajovok unnepekre, es azt mondja, hogy hat ez a film, meg az a sorozat nem elerheto az orszagban, akkor azert kinyilik a bicska a zsebemben. Probalok en jo fiu lenni es nem letolteni, de ez mar vicc.

Szoval az ujevi kivansagom, hogy az osszes rohadek gerinctelen, haszonleso, korlatozo vallalat menjen a francba csodbe. Meg az se erdekel, ha tobbet nem keszitenek filmeket, mert vagy csinaljak normalisan, vagy sehogy.

Nem erzem jogosnak azt, hogy azert korlatoznak, mert 1500 km-rel keletebbre szeretnem az 1500 km-rel nyugatabbra elofizetett szolgaltatast igenybe venni.

Szoval szar is, nincs is kinalat, le is korlatoznak, akkor a kieroszakolt buntetojogi felelosegen kivul mi is szol a legalis streaming szolgaltatasok mellett?

Ui: mennek ezek a *****ba.

Ui2: amugy ki****ott EU-n belulrol beszelunk, nem ****om Kamcsatkan akarom nezni ezeket a szarokat.

Ui3: De meg ha Kamcsatkan is akarnam nezni ezeket a szarokat, akkor se korlatozzanak ezek a ******k, mert alapvetoen ****t a ******ba.

Szerk: a galamblelkuek kedveert finomitottam a mondanivalon :)

Keserédes hir, mert ugye UK-ben elek, szoval mire ez ervenybe lep, addigra...

Ugyanez a problemam a letoltessel, mert az itthoni szabalyozast ismerem, viszont a kintit meg nem igazan :/ Nem hinnem, hogy tul nagy para lenne kint, de ugy voltam vele, hogy nem huzogatom az oroszlan bajszat.

De ez lassan azert valtozik :)

( zeller | 2017. 12. 26., k – 10:14 )

A tajparaszt tapló fogalmazás az úgy látom megy, gondolkodás meg nem. A tartalomszolgáltatókat nem érdemes szidni, nem ők határozzák meg, hogy egy adott content milyen korlátozásokkal érhető el. Úgyhogy jól gondolod, ha a tartalom készítői, illetve a jogtulajdonosok csődbe mennek, akkor nem lesz meg a napi betevő zsé-kategóriás bámulnivalód - nem csak errefelé, hanem a nagy és rotható nyugaton sem.
Hogy mi szól mégis a jogtiszta streaming szolgáltatók mellett? Talán pl. az, hogy a jogtulajdonos ia részesül a bevételből, ami a következő szem- és agyzsibbasztó n+1. sorozatának előállítására költhet.
Olvasd szépen el a szolgáltatási szerződést, illetve ÁSZF-et, hogy pontosan mire és milyen feltételek mellett fizettél elő, ott lesz leírva, hogy a szolgáltatásnak földrajzi korlátai vannak/lehetnek.

Ha Magyarországon veszel adathordozót, akkor kifizetted a jogdíjat, tehát a torrenten letöltött tartalom is jogtiszta lesz.

Amiről itt szó van, az a jogtiszta streaming esetén felállított földrajzi korlátozás, ami attól, hogy aszf-ben van, nem jelenti azt, hogy kívánatos volna (l. a linkemet).

--
Mobilbarát és reszponzív weboldal készítés

Erre reflektáltam: "Hogy mi szól mégis a jogtiszta streaming szolgáltatók mellett? Talán pl. az, hogy a jogtulajdonos ia részesül a bevételből, ami a következő szem- és agyzsibbasztó n+1. sorozatának előállítására költhet."

Kiemelés tőlem.

--
Mobilbarát és reszponzív weboldal készítés

A szerzői jogi törvényt elég megnézni:
"35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető.

(2) Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra csak kézírással vagy írógéppel másolható szabadon.
(3) Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra."

Ez utóbbi bekezdés a lényeg.

A zeneszám mint mű egy absztrakt dolog, egy számsorozat csak a reprezentációja. De például a "Last Christmas" zenemű ha védett, akkor minden reprezentációja védett. Ez a lényeg.
Nem a számsorozatot mint reprezentációt védik a szerzői jogok, hanem egy sokkal absztraktabb dolgot: a zeneművet. Ugyanez igaz a filmre is: attól, hogy átkódolod, még ugyanaz a mű marad.

Valahol olyasmit hallottam-olvastam, hogy zenemű esetében (ha erre gondoltál a "szám" alatt) van egy minimális "mennyiség", ami védett. Azaz valami olyasmi, hogy 7 (ez a szám rémlik) egymás utáni hang ("kotta") már annak számít. Azaz 7-nél kevesebb birtokolható szabadon :)

"Vannak a szabad magánmásolás lehetősége alól kivételek. Így például nem készíthető szabad másolat szoftverről, adatbázisról, kottáról, nem vehető fel a mű előadása, és nem készíthető másolat olyan műről sem, amelyet engedély nélkül, azaz jogellenesen töltöttek fel az internetre." - Erre gondolsz? Mert ezen kívül nem találtam más, az én állításomnak ellentmondó részt.

--
Mobilbarát és reszponzív weboldal készítés

Legális lesz-e vagy sem mostanság nem vettek itthon senkit elő illegális szoftver vagy médiaanyag fogyasztásért. Emiatt az emberek bátrak, hivatkoznak az artisjusra, és pofátlanul használják a méregdrága szoftvereket, hallgatják torrentről a zenéket és töltik a filmeket.
Aki meg megveszi az ilyet azt persze kiröhögik.

Egy jóbarátom bíró (nem tudom pontosan a titulusának megnevezését, a bírók feletti bíró, más bírók ügyeit vizsgálja felül konkrétan) - amikor vett új gépet neki telepítettem windowst kérdezte, hogy érdemes-e megvenni, én mondtam, hogy az a tiszta és egyenes út, de általában soha senki nem akarja megvenni, így feltettem a gépére egy általános home verziót 30 napossal és majd kitalálja mi legyen.

Aztán nem sokkal később kopogtatott nálam, hogy volt üzletben és vett hivatalos windowst aktiváljam már be neki (akkor láttam másodjára windowst ever fizikai adathordozón).

Mondta, hogy igazából sosem volt még náluk ilyenfajta szerzői jogi ügy, de azért ez így tisztességes.

Én is próbálom ezt követni. Viszont ami a filmekkel/sorozatokkal van jelenleg kész káosz. Ha beleszámolod, hogy mondjuk havi 1 mozi + amazon/netflix/whatever akkor 7-10 ezer ft-ra is kijössz és még mindig nem fedted le a teljes palettát.

Ha ezt a gyakorlatot követik a kiadók akkor a jelenleg ismert tv tényleg teljesen átalakul vagy maradnak a letöltögetések... :(

> A tajparaszt tapló fogalmazás az úgy látom megy, gondolkodás meg nem.

Marmint a strategialiag elhelyezett karomkodasokra gondolsz? Azt ugy hivjak, hogy stilus, es a mondanivalo megfelelo hangsulyozasara hasznalatos.

("Elemezze a fenti blogposztot stilisztikailag. Milyen a posztolo viszonya az adott problemahoz? Milyen stilusjegyeket hasznal nyomatekositasra? 5 pont")

> A tartalomszolgáltatókat nem érdemes szidni, nem ők határozzák meg...

Engem ez nem erdekel. En veluk kotottem szerzodest, oldjak meg. Semmi kozom a filmek jogtulajdonosaihoz. A streaming szolgaltato azert egy koztes ember, hogy a nekem megfelelo felteteleket kiharcolja a jogtulajdonosnal.

> ...ott lesz leírva, hogy a szolgáltatásnak földrajzi korlátai vannak/lehetnek.

Indokold meg legyszives, hogy mi indokolja a foldrajzi korlatozast? Mi indokolja, ha ugyanaz a szemely, ugyanazzal az elofizetessel, ugyanazon az eszkozon, meg akar ugyanazon a mobilinternet elofizetesen szeretne nezni azt, amit par km-rel arrebb siman megtehet, itt viszont nem. Mi valtozott a foldrajzi helyzetemen kivul?

Gusztustalan fergek, csak a profit erdekli oket, nem pedig megfelelo szolgaltatas biztositasa.

/Off
> ugy hivjak, hogy stilus
A "Stílushibák" részt is érdemes lenne elolvasgatni. Meg persze a stílus maga az ember.
> a mondanivalo megfelelo hangsulyozasara hasznalatos
Igényesebben miért nem megy? Jó, tudom, azt mondják, a magyar nyelven lehet a legválasztékosabban káromkodni, de ez a "stílus" az én szememet is bántja - bár nem szoktam szóvá tenni, de azért az már egy szint, hogy a saját igénytelen stílusát védi/magyarázza az ember.

> A "Stílushibák" részt is érdemes lenne elolvasgatni.

Aham. Melyikre is celoztal, melyik vonatkozik ram? Indokold mar meg legyszives.

> Meg persze a stílus maga az ember.

Amennyiben aranyhal memoriad van, akkor ja, tajparasztkent jovok le jelen esetben. Ha ismered az altalanos stilusomat, akkor meg az, hogy ez a tema most nagyon felbaszta a Hevit...

> Igényesebben miért nem megy?

Szerintem eleg igenyes voltam. Egy szoismetles volt, talan a "szar", de azon kivul elegge valsztekosan fejeztem ki magam erzesem szerint.

> ...de azért az már egy szint, hogy a saját igénytelen stílusát védi/magyarázza az ember.

A stilusnak nem kell mindenkinek tetszenie. Picit lehet tenyleg tul eros volt, mert most a mimoza lelkuek inkabb a szavakkal foglalkoznak, mint a jelentessel, de hat ez azert varhato is volt.

> A stilusnak nem kell mindenkinek tetszenie.
Egyetértek. Nekem ez a stílus nem tetszik, amit most (kivételesen) szóvá is tettem. Teljesen mindegy, hogy tőled (akár tajparaszt vagy, akár nem - ez most nem ide tartozik) vagy mástól származik-e (szóval ne izgulj, nem a személyed ellen szól :) ).

> inkabb a szavakkal foglalkoznak, mint a jelentessel
Egy /Off karaktersorozattal jeleztem, hogy nem a témához kívánok hozzászólni. A problémádat megértem, viszont egy "sajnálom"-szerű válasznál többet nem tudnék írni.

Részemről ennyi - meg persze boldog karácsonyt :)

vannak a grammar nacik, meg vannak a stilus nacik.

Ha ismered az altalanos stilusomat, akkor meg az, hogy ez a tema most nagyon felbaszta a Hevit...

nekem ez siman atjott. Lehet, hogy azert, mert ha engem is nagyon felhuz valami, akkor 1-2 csunya szoval en is erzelmi toltetet adok neki :-)

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

A stílus maga az ember...

Te a tartalomszolgáltatókkal kötöttél szerződést arra, hogy az adott területen elérhető film/zene tartalmakhoz hozzáférést nyújtsanak neked. A tartalom jogtulajdonosaihoz az a közöd, hogy az ő általuk előállított tartalomhoz kapcsolódó korlátozásokat, illetve engedélyeket (pl. azt, hogy az x streaming szolgáltató közvetítheti neked a szemetet) ők határozzák meg.

A földrajzi vagy más korlátozást mi indokolja? Szerintem itt is eltévesztetted a házszámot - én csak tényként közöltem, kinek a joga ezt meghatározni, a "miért"-re is tessen náluk rákérdezni. Lehet pl. azért, mert az x sorozatszemetet adott területen csak 1-2-3-x hónappal később fogja műsorra tűzni valaki, ráköltve némi aprót a szinkronra, a marketingre - amiért kizárólagos első bebutatásra szóló jogot kap. De ezeknek a megállapodásoknak a feltételei is elsősorban a tartalom előállítójától függenek, úgyhogy ott tessék ajvékolni, hogy "demiéééért?" (Fluimucil, azért...)

> ...az adott területen elérhető film/zene tartalmakhoz hozzáférést nyújtsanak neked

Igen, en szerzodest kotottem veluk, hogy a UK-ban elerheto tartalmakat nezhessem. Jelenleg nem tudok ezzel elni, hiszen jelenleg a Magyarorszagrol elerheto tartalmakat tudom csak nezni. En nem erre fizttem elo.

> A földrajzi vagy más korlátozást mi indokolja? Szerintem itt is eltévesztetted a házszámot...

Megint csak mellebeszelsz. Hogy van az, hogy egy hete meg tok oke volt, hogy nezzem az adott tartalmat, jelen pillanatban nem kivanatos szemely vagyok, 2 nap mulva viszont megint minden rendben es legjobb haverok vagyunk?

Itt valami buzlik.

"jelen pillanatban nem kivanatos szemely vagyok, 2 nap mulva viszont megint minden rendben es legjobb haverok vagyunk?"

Lehetnél hazaáruló sorosbérenc is, pedig csak kimentél egy percre a spájzba kenni magadnak egy zsírosdeszkát. A NER, gyorsnaszád, tudod..

--
God bless you, Captain Hindsight..

Most az UK területén vagy? Nem. Akkor meg miért is hiányolod azokat a tartalmakat, amik csak ott érhetők el? Kínában, netán Észak-koreában próbáltad már? Ott szerintem semmi nincs ezekből a szolgáltatásokból...
Megpróbálok egyszerűen fogalmazni, hátha megérted: a korlátozás országra, nem pedig személyre szól. Ha olyan országban tartózkodsz, ahol a "Vak asszony visszanéz" reality sorozatot a készítője nem tette elérhetővé, akkor nem nézheted, ha olyan országba mész, ahol meg elérhető, ott meg nézheted. (Az okok miatt kérdezze sorozatának alkotóját, jogtulajdonosát)

> ...korlátozás országra, nem pedig személyre szól.

Pont ez a bajom. Semmi, ismetlem SEMMI nem indokolja, hogy en, Kis Pista, Netflix elofizeto, aki UK kartyaval fizetett, UK a szamlazasi cime, UK IP-cimrol nezi az esetek 99%-ban a kontentet ne ferhessen hozza ugyanazokhoz az anyagokhoz akar Magyarorszagon, akar Kambodzsaban, akar Peruban.

Sot, szerintem azt se indokolja semmi, hogy bizonyos emberek, nepcsoportok, orszagok masodlagos/harmadlagos fogyasztok/felhasznalok legyenek. Nem erzed te ezt baromira megalazonak, hogy a nyugati cegeknek te alapvetoen egy koszos kis senki vagy, akit siman el lehet tiltani azoktol az informacioktol, amiket a nyugati, ugy tunik elsodleges polgarok siman megkapnak?

Van n+1 lehetséges indok, a tartalom jogtulajdonosa által meghatározott "mert csak"-tól kezdve addig, hogy például az adott sorozatra a készítő kizárólagos forgalmazási jogot biztosított x ország területére vonatkozóan egz másik szolgáltatónak. Hogy ez egy tévétársaság, vagy egy streaming szolgáltató, vagy kispistabélagéza bétéje, édesmindegy - a "kizárólagos" azt jelenti, hogy senki más nem juttathatja el az adott ország területén a nagyközönséghez azt a tartalmat. POnt.

Egyébként meg röhögni fogsz: sportközvetítéseknél is ez van - ha például a magyar királyi tévé megkapja a pipacskaszáló vébé kizárólagos közvetítési jogát Magyarország területére, akkor ad 1. Magyarországon senki más nem közvetítheti a pipacskaszáló vébét, ad 2./ Magyarországon kívülre a királyi tévé nem közvetítheti a pipacskaszálást, merthogy csak Mo. területére rendelkezik közvetítési jogokkal. Ez teljesen korrekt, hiszen a szomszéd ország tévétársasága is vélhetően fizetett a közvetítési jogért, és ha nem az ő közvetítését nézik, akkor nála esik vissza a reklámbevétel.

> ...például az adott sorozatra a készítő kizárólagos forgalmazási jogot biztosított x ország területére vonatkozóan egz másik szolgáltatónak.

Es miert is ad kizarolagos jogot barkinek is? Csak nem a profitmaximalizalas miatt? Mert az biztos, hogy nem a nezo erdeke az, hogy csak egy szolgaltatotol, csak fel-egy evvel kesobb nezhesse meg az adott tartalmat.

Es ha az en erdekem nem fontos, akkor nekem miert legyen fontos az o erdekuk?

Az uzlet csak akkor mukodik, ha minden fel ugy erzi, hogy jol jart vele...

" Mert az biztos, hogy nem a nezo erdeke az, hogy csak egy szolgaltatotol, csak fel-egy evvel kesobb nezhesse meg az adott tartalmat."
Miert kene a nezo erdeket neznie? Nem szocialis szovetkezetek ezek, hanem szorakoztato vallalatok.

"Es ha az en erdekem nem fontos, akkor nekem miert legyen fontos az o erdekuk?"
Kerdezd meg a jogaszokat. Ha nem tetszik, hogy a szerzoi jogi torveny megengedi a kizarolagos szerzodeseket, akkor tessek olyan kepviselokre szavazni, akik ezt a torvenyt hajlandok megvaltoztatni.

"Az uzlet csak akkor mukodik, ha mindket fel ugy erzi, hogy jol jart vele..."
Hat ugye, a penztarcaddal szavazol. Konnyen csodbe lehet vinni egy szar uzletpolitikat folytato szorakoztatoipari ceget: nem kell igenybevenni a szolgaltatasaikat.

A ceg majd cselekedik, ha ugy latja, a jelenlegi uzletpolitikaja nem jo. Amig ugy latja, hogy jo, addig nem fog valtoztanti. A szorakoztatoipari bevetelek rekordokat dontenek, minek kene valtoztatniuk a strategian? Teljesen jol csinaljak.
Es (a piaci torvenyszerusegek ezt diktaljak) mivel a bevetelek nonek, ezert ok jo uzletpolitikat csinalnak - a nezok ezt akarjak.
Akkor mondhatnad azt, hogy szarul csinalnak valamit, ha csokkenne a beveteluk. De nem ez tortenik.

Viszont valtozast csak ugy lehet elerni, ha az elegedetlenkedok felemelik, hallatjak a hangjukat.

Vajon nyugaton miert van normalis(abb) szolgaltatas, miert nem olyan pokhendiek, mint az itthoniak? Azert mert kint termeszetes, hogy felszolalsz azellen, ami nem tetszik.

Mig itthon ugye a viccbeli "visszarantjak az ustbe" mentalitas a jellemzo :(

"Vajon nyugaton miert van normalis(abb) szolgaltatas, miert nem olyan pokhendiek, mint az itthoniak? Azert mert kint termeszetes, hogy felszolalsz azellen, ami nem tetszik"
Nem, nem ezert. Hanem azert, mert verseny van, es a versenyt kikenyszeriti az allamszervezet megfelelo intezmenye a megfelelo versenykorlatozo magatartasok szuresevel.
A piaci verseny tesz jot a szolgaltatasminosegnek, nem az, hogy az emberek hisztiznek. Piacrol van szo, egyfelekeppen lehet hisztizni - a penztarcaddal.

Itthon sokkal jobb minosegu es olcsobb internetszolgaltatas van, mint az USA-ban: mert ebben nalunk sokkal jobb a verseny, mint ott. Es ez nem azert van, mert az emberek elkezdtek hisztizni az olcsobb internet miatt. Hanem azert, mert elindult a verseny a szolgaltatok kozott.
Sot, az USA a netsemlegesseg eltorlesevel sokkal szarabb allapotban lesz, mint volt.

From an organisational perspective outrage is damaging to the “brand”. For corporates this can affect their social license to operate which can have an influence on their relationship with government and their consequent regulatory environment. For government agencies, “brand damage” is articulated as a loss of confidence in an organisation to deliver results for the community. This can result in sweeping changes including structural reform and to the executive management team.

http://www.bangthetable.com/what-is-community-outrage/

Na, aztan mekkora brand damage-e lesz a Netflixnek attol Magyarorszagon, hogy nem nezhetnek minden amerikai sorozatot az emberek?
Aki eddig is Netflixezett, az ezutan is fog - mert okkal fizet elo.
Aki eddig sem Netflixezett, ezentul sem fog - mert okkal nem fizetett elo.
Ha az embereknek szar velemenye lesz a Netflixrol, akkor sem fog megvaltozni semmi. Akkor valtozna meg, ha az, aki elofizet, tomegevel mondja le az elofizeteset, mert nem elegedett. Ilyet megsem latunk.

A Bang The Table emberek pont azok, akik barmikor barmelyik ceg szamara hajlandok barmit elhinni (all about engagement), ha megfelelo mezesmadzagot huznak el elottuk. Konzumidiotak, a rosszabbik fajtabol. "Hisztizek, majd kinyaljak az en seggemet, es akkor nekem jo, a tobbiek meg le vannak szarva".

> Akkor valtozna meg, ha az, aki elofizet, tomegevel mondja le az elofizeteset, mert nem elegedett. Ilyet megsem latunk.

Hogyne lattunk volna? Igaz, a masik iranybol, hiszen a Netflix ugy jott Magyarorszagra, hogy nemhogy alig kinalt magyar tartalmat, de meg magyar feliratot se mellekelt ahhoz a keveshez, amit kinalni mereszelt.

Ez a piac teljes felreertese volt, a sajto es a kozossegi media kifejezte nemtetszeset, a Netflix valtoztatott a hozzaallasan.

Vagy ott van az US vs. UK mennyisegi kerdes, ami vegre talan szepen lassan konvergal, mert az emberek rajottek, hogy hulyenek nezik oket, es sorba mondtak le az elofizetesuket. Ahogy egyik haverom is, illetve en is gondolkoztam eroteljesen rajta.

Ajanlom a Dr. Szoszi 2 c. filmet, ha meg nem lattad.

"ahhoz a keveshez, amit kinalni mereszelt."
Marmint ahhoz, amihez megvolt a terjesztesi joga a jogtulajdonostol.

"Ez a piac teljes felreertese volt, a sajto es a kozossegi media kifejezte nemtetszeset, a Netflix valtoztatott a hozzaallasan."
Pedig most sincs igazan magyar tartalom Netflixen. Min valtoztattak?
Megneztem neked, 10 tartalom van, aminel van magyar hangsav.
Ebbol 5 LEGO animacios film, 1 magyarokrol szolo dokumentumfilm (a Keep Quiet), 1 dokufilm Diana hercegnorol, meg a Gotham illetve a Total Drama c. sorozat. Ennyinel van magyar hangsav.

Magyar felirat mar tobb helyen erheto el: 177 tartalomnal.
Ennyi 2 ev alatt a valtozas. A Netflix elofizeto pedig koszonik szepen, elofizetnek.

"a sajto es a kozossegi media kifejezte nemtetszeset, a Netflix valtoztatott a hozzaallasan."
HAHAHAHAHA. Te tenyleg elhiszed, hogy 15 db ujsagcikk miatt nekiall a Nrtflix majd magyar szinkront adni? Le se szarjak, mert az elofizetok szamara sem fontos ez.
Peldaul az uj sajat kiadasu filmjeibol meg sorozataibol se magyar hangsav, se magyar felirat nincs, megis nezik az emberek.

Lehet, ez szamodra meglepo, mert nem fer bele a vilagkepedbe. A magyarorszagi Netflix-elofizetok meg koszonik, es nezik legalisan a sorozataikat eredeti nyelven.

Es persze van HBO GO, van Telekom MoziKlub, van UPC Videotar, van Amazon Prime, válogathatsz. Ha nem tetszik a Netflix tartalmak minősége, váltasz más szolgáltatásra.

Ja, lehet workaroundolni a dolgot, tok jo.

https://444.hu/2016/01/07/igy-lehet-magyar-feliratot-rakni-a-netflixre

Ha az itthoni nyelvtudasra epitenek, akkor nem sok novekedesi potencial van a dologban. Persze, ha lehet hozza hegeszteni feliratot, akkor az emberek be fogjak vallalni, mert meg mindig kenyelmesebb a torrentezesnel, de azert erezheto, hogy ez nem az igazi.

Amugy szerinted minek koszonheto a magyar szinkron es felirat megjelenese? A Netflix hirtelen nagylelku lett es ugy gondolta, hogy most az o kis profitocskajabol Terezanyazik egyet es jol megsegiti a magyar nezoket?

A fraszt. Ugy kalkulkalnak, hogy ennyi pont eleg, hogy azt mondhassak, hogy "gyerekek, rajta vagyunk az ugyon, nem szarunk le titeket"! Azaz, hogy minimalis befektetessel megprobaljak visszahozni a brand image-t, amit a kezdeti szkepticizmus megtepazott.

"Ha az itthoni nyelvtudasra epitenek, akkor nem sok novekedesi potencial van a dologban. "
Es? Akkor majd kivonulnak egy szamukra nem mukodo piacrol.

Komolyan, azt erzem, mintha te sajnalnad a Netflixet, es megmondanad nekik, hogy mi a magyar piacon a tuti, es mit kene csinalniuk a profitmaximalizalashoz.

Persze lofaszt, csak a sajat kis dolgod erdekel, es elvarnad, hogy minden szolgaltato csak es kizarolag a te igenyeidet vegye figyelembe, persze azon az aron, amit te kitalalsz. Csakhogy a vilag nem igy mukodik.

Hat latod, lehet nem igy mukodik... De ha lesznek elegen olyanok, akik kitalaljak maguknak, hogy nekik nem tetszik, ahogy a dolgok mukodnek, akkor lesz valtozas :)

Viszont ha senki nem beszel ezekrol a problemakrol, akkor bejon az Asch hatas. Az emberek egy igen jelentos resze hajlamos a (helytelenul gondolkozo) tomeggel menni, ha nincs valaki aki vokalizalna a problemat es ellenallna a csoport nyomasanak.

Ugyan erzik, hogy a tobbseg hulye, de nem biznak elegge magukban, nem eleg makacsok, leszarjak, gyavak, onbizalomhianyosak, esetleg szegyenlosek, vagy konfliktus-kerulok.

Viszont ha van valaki, aki a problemat a neven nevezi, akkor a csoport-nyomas kevesbe fejti ki hatasat, ezek az emberek is megtalaljak a hangjukat, es igy lehet igazi valtozast elerni.

"Asch megdöbbentő eredménye az volt, hogy a kísérlet résztvevői még teljesen egyértelműen helytelen válasz esetén is hajlandóak voltak a többség oldalára állni. Azoknál a kritikus kérdéseknél, ahol a többség rossz választ adott, a véleményükkel egyedül maradt résztvevők 37%-a csatlakozott a helytelen többségi válaszhoz.

...

Egy, a csoportnak ellentmondó másik résztvevő – aki lehetett egy másik gyanútlan személy vagy egy ellenállásra utasított beépített ember is – jelentősen csökkentette a többség nyomásának erejét. Az olyan résztvevők, akiknek volt a csoportnak ellentmondó szövetségese, négyszer kevesebbszer adtak rossz választ az egyhangú többséggel szembenézőkhöz képest."

https://hu.wikipedia.org/wiki/Asch-k%C3%ADsérlet#Eredmények

"Ha az itthoni nyelvtudasra epitenek, akkor nem sok novekedesi potencial van a dologban." - na ezért is adnak kizárólagos jogot másnak a világ eme kicsi szegletére.
Annyit fektet be adott ország piacán való megjelenésébe, amennyinek a megtérülésére esélyt lát, ilyen egyszerű.

(Az okok miatt kérdezze sorozatának alkotóját, jogtulajdonosát) - Csak tippelek, de nem azért van, mert itt túl kicsi az online előfizetői piac? Gondolom kevesebb bevétel lenne, ha online szolgáltató + helyi TV fizetne az adott műsorért, mint amennyit a helyi TV fizet a kizárólagos jogért.

Alapesetben igazad van, de:

Ha en
-szolgaltatast akarok igenybe venni, legalisan, nem erdekelnek a szolgaltato problemai.
-igenybe veszem az _ilyen_jellegu_ szolgaltatast, a legritkabb esetben olvasok el egy 15+ oldalas ASZF -et.
Tehat: egy hasonlo cegtol tok jogos elvaras, hogy ugy es azt szolgaltasson, amivel promozza magat. Van az a penz, hogy jocegnek tartsanak az ugyfelek. :)
Es igen: ha nem sikerul, akkor elvonul az ugyfel az illegalitasba, s ott is marad. Az az igazi veszteseg

Nem tudsz, vagy nem akarsz olvasni? A szolgáltató NEM jogosult minden tartalmat bárhol a Föld nevű bolygón odatolni neked, és ezt a tartalom jogtulajdonosa igencsak keményen számon is kérheti rajta. Van, hogy a saját content adott országra vonatkozó kizárólagos forgalamzási jogát eladja valakinek (mert pl. az adott piacon nem lát a streamingben megfelelő megtérülést), ekkor az adott ország területén a saját tartalmát a saját ügyfelének sem továbbíthatja. Ha a t. üf. megfelszül, akkor se. Egy cégnek nem jó biznisz tartalmat lopni...

jo buli ez a X orszagban csak Y szolgaltathat, de mit erdekli ezt mondjuk egy UK-s angolt, aki epp magyarorszagon jar wellneszelni, es szeretne nezni _angolul_ a kedvenc sorozatat, de nem tudja. vagy az Y megvette az osszes nyelvu szoras jogat, es szorja osszes nyelven is?

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

" aki epp magyarorszagon jar wellneszelni, es szeretne nezni _angolul_ a kedvenc sorozatat, de nem tudja."
Ugyanugy megfeszulhet, mint ahogy nem fog angol AFA-t fizetni, hiaba angol allampolgar. Sot, az altala elfogyasztott aramot sem az otthoni aramszolgaltatoja fogja neki kiszamlazni, hiaba azzal all szerzodesben.
Hiaba van Magyarorszagon, nem fogja tudni peldaul a brit tulajdonu, de magyarorszagi Tescoban megvenni az ugyanugy brit tulajdonu, de londoni Tescoban levo termekeket sem. Sot, meg a termekek minosege sem lesz ugyanaz - azokra a magyar NEBIH es ANTSZ eloirasai vonatkoznak.

( flimo | 2017. 12. 26., k – 12:35 )

Pár éven belül ezek úgyis meghalnak, legalábbis keletebbre, mert minden stúdió saját streaminget akar, szóval ha legálisan akarnék nézni lehet majd 10 előfizetésem, ha meg eszembe jut egy sorozat, akkor pörgessek végig tíz szolgáltatást, hogy épp melyik csinálta. Ezt meg kösz nem. Disney kivonul Netflixről, előbb-utóbb mások is követik, és maradnak a saját tartalmak, azt hiszem akkor fogok visszatérni az illegalitásba, pedig a netflix díj többszörösét is kifizetném, ha EGY helyen tényleg ott lenne MINDEN. De nem, mindenki a saját pecsenyéjét sütögeti, mert vérszemet kaptak.

( AiRLAC v | 2017. 12. 26., k – 13:18 )

VPN szolgáltató UK gatewayel. Amúgy is javasolt ha valami ingyenes wifin vagy pl hotelben vagy reptéren. Én a torrent miatt használom meg magyar iphez ha magyar streamet néznék vagy csak Magyarországon elérhető szolgáltatást használnék. A mostani szolgáltatóm egyszerre öt eszközt enged párhuzamosan csatlakozni (NordVPN)
--

"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."

( persicsb | 2017. 12. 26., k – 16:28 )

Gonosz dolgok a szerzői és hozzá kapcsolódó jogok. Ezek a cégek csak azt teszik, ami nekik jogszerű. Volt, hogy a Netflix a saját gyártású sorozatát nem terjeszthette Magyarországon Netflixen, mert eladta a hozzá kapcsolódó jogokat egy másik cégnek, hogy TV-ben mehessen a sorozat.
Nem csak a cégek hibásak itt, hanem a jogrend. Tessék az országgyűlési képviselődnél kopogtatni az ügyben. Hidd el, pont a szolgáltató az, aki a lehető legszélesebb kínálatot adná, hogy versenyképes legyen - de ha a jogrend ezt nem teszi lehetővé, úgy nehéz.

Most már. Amikor bejött a Netflix (2 éve), akkor nem volt elérhető:
https://www.hwsw.hu/hirek/54989/netflix-film-sorozat-streaming-magyaror…
"Az elérhető tartalmak régiónként változnak, azok a sorozatok például, amelyeknek egy területen van kizárólagos licencelője, nem lesznek elérhetők az online kínálatban. Úgy tűnik ilyen Magyarországon a Netflix saját gyártású sorozata, a House of Cards (Kártyavár) is, noha utóbbihoz kapcsolódó szerződés, amely az AXN csatornához kötötte a sorozatot elviekben tavaly lejárt, a streaming szolgáltatás keresője mégsem ad rá találatot. "
https://index.hu/kultur/media/2016/01/06/hozzank_is_eljon_a_filmes-soro…
Lásd az És akkor most jön a feketeleves c. szakaszt.

( asch v | 2017. 12. 26., k – 23:46 )

A megoldás a szórakoztatóipar teljes bojkottja :-).