Neutered net neutrality

Lasan, két napja, hogy az FCC visszavonta a net semlegességet biztosító szabályozásait.A fél (amerikai) net egyszerre visított fel, miközben az FCC új net reneszánszról áradozik.
De miről is van szó? A neten vannak ugyebár tartalom szolgáltatók aki szeretnék eljuttatni a termékeiket a fogyasztóikhoz. Ezek a szolgáltatók, osztoznak az internet szolgáltatók hálózatának a sávszélességén. Vannak tartalom szolgáltatók (főleg fizetősök és megavállalatok) akik hajlandóak azért fizetni, hogy a tartalmuk sokkal gyorsabban eljusson a fogyasztókhoz. 2015 előtt, ez a kérdéskör az internetszolgáltatók kezében volt. Aztán jött a Type II. szabályozás és nagyjából eljött a nagy netsemlegesség, azaz a nagy tartalomszolgáltatók nem vehetnek maguknak extra sávszélességet. Természetesen, az egész kérdéskör mélyen át van politizálva, egészen a republikánus-demokrata szembeállástól kezdve, a szólásszabadságig és az internet szolgáltatás közmű-e vagy sem kérdéskörig. A tegnap előtti új szabályozás ezt a helyzetet állította vissza a 2015-ös állapotra.
Ha valaki úgy érzi ez kellően zavaros, annak erősen leegyszerűsítve arról van szó, hogy a pénzes tartalomszolgáltatók ismét vehetnek maguknak sávszélességet. Akkor miért is picsog a fél a net?
1. Trump embrei szétrúgtak egy Obama alatt hozott szabályozást. Ugye tudjuk, hogy liberáliséknál Trump maga a patásördög.
2. Az igénytelen tartalomszolgáltatóknak fizetniük kell, hogy a szar tartalmuk gyorsan az igénytelen nézőik gépére kerüljenek. Igen, itt elsődlegesen azok a kicsi multimédia tartalomszolgáltatóknak fáj a segglyuka, akik pár filléres cloud szerver felvásárlásával próbáltak a nagyokkal konkurálni. Ugyanezen tartalomszolgáltatóknak szintén fájó, hogy a felhasználó annak a tartalmára fizet elő, akinek a tartalma gyorsabban lejön.
3. A jelentős forgalmat generáló tartalomszolgáltatóknak (beleértve a nagyokat is mint a Facebook, Google) fáj, hogy az internetszolgáltatók magas összegeket kérnek a gyorsított adatátvitelért. Igen, az egyik elsődleges oka a 2015-ös szabályozásnak pont ez volt. A nagy szolgáltatóknak nem tetszett, hogy pl. a Verizon közölte: "Ha már az adatforgalmam 80%-a a ti szarotok, akkor fizessetek, hogy gyors legyen."

Hogy hol van közben a netes megmondóemberek hörgése, a blokkolt weboldalakról, megsarcolt felhasználókról, stb, ?
Sehol, sem az internet szolgáltatóknak, sem az FCCnek nem érdeke oldalak blokkolása. Az internet szolgáltatóknak az az érdeke, hogy infrastrukturális fejlesztéseket tudjanak csinálni, ehhez viszont olyan összegek kellenek, amit nem tudnak kitermelni a felhasználókból, viszont a nagy tartalomszolgáltatók pénzéből ezt könnyen megtehetik.

Mit hoz a jövő? A tartalomszolgáltatók elkezdhetnek fizetni megint, vagy megtanulhatnak alacsony sávszélességű alkalmazásokat írni.A userek nem tudnak élőben, UHD minőségben streamelni a genitális területekről. Szóval, nem sok minden fog változni.

Források:
https://www.nytimes.com/2015/03/13/technology/fcc-releases-net-neutrali…
https://www.nytimes.com/2017/12/14/technology/net-neutrality-repeal-vot…
https://apps.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DOC-347961A1.pdf
https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-12-15/don-t-be-afraid-of-t…

( hajbazer v | 2017. 12. 17., v – 00:03 )

Szimpatikus írás.

Ez az egész netsemlegesség dolog egy hihetetlenül nagyra felfújt lufi. Addig semmiféle semlegesség nem lesz, amíg néhány oligarcha kezében van az egész amerikai Internet.

Pláne, hogy jelen esetben a nagy semlegesség pont a nagy tartalomszolgáltató, felhasználók zsírján hízó multiknak (Facebook, Google, Netflix stb.) spórolta meg a HD parasztvakításuk költségeit. Azokét, akik bőven megengedhették volna maguknak, hogy fizessenek. Egyébként a tech-multik tartalmai, szolgáltatásai esetében már nem "a felhasználó annak a tartalmára fizet elő, akinek a tartalma gyorsabban lejön" dominál, hanem az, hogy mennyire sikerült korábban a felhasználót függővé tenni. Ezt utóbb a Facebook ki is kísérletezte. Tehát minden, tech-multi gigacég netsemlegességért való nyüszítése, illetve amellett való álszent kiállása nem más, mint az extraprofit érdekében végrehajtott manőver. 


s/Neutered net meutrality/Neutered net neutrality/
s/tartalmuk gyorsan az gyorsan igénytelen nézőik/tartalmuk gyorsan az igénytelen nézőik/
s/Ha más az adatforgalmam80%-a a ti szarotok/Ha az adatforgalmam 80%-a a ti szarotok/

Nagyságrendi különbségek vannak. Nem mellesleg, hogy a Google, Facebook az egész világ zsírján hízik, nem úgy a Verizon, vagy a Comcast, amik Észak-Amerikában tevékenykednek. Ha választani kell, inkább a nagyobb multi fizessen a kisebb multinak (vagy regionális oligopóliumnak). Ha itthon választani kell, hova megyek vásárolni, inkább a CBA-ba megyek, mint a TESCO-ba.

"Ha itthon választani kell, hova megyek vásárolni, inkább a CBA-ba megyek, mint a TESCO-ba."

Szoval inkabb tamogatsz egy kormanykozeli oligarchat, aki az "Itt az ido" kampanyt fizette, es aki komolyan benne volt az esti es vasarnapi boltbezarasban (kb. 80% elutasitottsag, gazdasagnak betett, emberek eletet tette nehezebbe/tonkre), mint egy kulfoldi multit, aki ha akarna se tudna ennyi kart okozni.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

A hangsúly inkább a TESCO-nál kisebb oligarchán volt, nem a kormányközelin.

Értem, hogy fáj neked az anti-soros, anti-migráncs kampány, de a TESCO nagyságrendekkel több kárt okozott már (és okoz folyamatosan, a mai napig) a reklámhadjárataival, a több millió tonna feleslegesen megvetetett, majd otthon a kukába került élelmiszerhulladékkal, a környezetszennyezéssel és pszichésen, az emberek vásárlódroidokká formálása miatt.

"a reklámhadjárataival, a több millió tonna feleslegesen megvetetett, majd otthon a kukába került élelmiszerhulladékkal, a környezetszennyezéssel és pszichésen, az emberek vásárlódroidokká formálása miatt."

*ásít*
marha unalmas ez a duma. majd szólj ha fenyegettek vagy kényszerítettek bármilyen vásárlót bármire.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Ez nem talalt. Sorost is felkothetik Semjen melle. A SJW szarjaival legalabb olyan kartekony.

Migranskerdesben meg teljes az egyetertes, mi sem akarjuk, hogy itt legyenek, es ok sem akarnak itt lenni. Ilyen szempontbol felesleges volt a propaganda, de ha szeretned, felkotheted oket is.

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Azért azt tegyük hozzá, nem muszáj Tescoba menni, de ha már bemegy oda valaki, lehet önálló gondolata is, nem a reklámokból kell tájékozódni, hanem azt és csak azt megvenni, amire valóban szükségünk van. Én nagyon ritkán dobok ki dolgokat, ebben hasonló állásponton vagyunk. A monitoromat is megjavítottam, amikor tönkrement, nem vettem újat. Élelmet is annyit veszek, amennyit meg tudok enni, mielőtt tönkremenne.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

- A CBA-ban állandóan próbál átverni a pénztáros azzal, hogy többet üt be a gépbe, és még húzza a száját ha nagy címletű készpénzzel fizetek, holott 5 kasszára való váltópénzüknek kellene lenniük.
- A Tescoból kapott barnarizs dohos és kukacos volt, a házhozszállító a vegyszereket kiöntötte.
+ A CBA közel van, ha hirtelen kell vaqlami le tudok ugrani.
+ A TESCO nagyságrendekkel olcsóbb még kiszállítással együtt is, mintha CBA/dm/mittoménmiben venném a környéken a cuccokat. (már csak ezért sem kell tescoba menni lol; ugyanakkor nyilván nem minden egyes termék olcsóbb a tescoban, figyelni kell a dolgok árait)

Túl kéne már lépni azon, hogy a multi gonosz és csak rossz lehet. Van mindennek pozitív és negatív oldala. Van amit itt és van amit ott kell megvenni.
Az pedig, hogy az embereket akik a tescoban vásárolnak reklámvezérelt zombiknak nézel, az inkább rólad áruél el dolgokat. A világot egy egyszerűsítő szűrőn át nézed, a dolgok velejét sosem fogod látni.

( carlcolt | 2017. 12. 17., v – 00:06 )

Mivel a repub es Trump szavazok 75%-a se ert egyet ezzel a modositassal, es mar tobb repub szenator is felszolalt, hogy a netsemlegesseget nem kene bantani, gyanitom a jovo novemberi kongresszusi valasztasok elott ezek a valtozasok semmisse valnak, a brutalisan nepszerutlen Ajit Pait pedig a legeto leghangosabban kivagjak ezert az "otleteert" (Verizon reszvenyes mai napig, korabban az ugyvedjuk volt).

Ezt elszamoltak, es meg a mi orszagunkban is kenytelen volt visszavonni Viktor az internetadot. A demokracia egy olyan jatek, amit tovabbra is szavazokkal jatszanak.

Ami meg erdekesseg: az FCC egy gittegylet. 2 demokrata es 3 repub ult benne. Ez az 5 szavazo eleg volt egy korabbi elnoki rendelet kukazasahoz, nem am kongresszus/szenatus, vagy elnok, amit mondjuk valasztanak is. Ismeros valahonnan? (Van az a kek szinu sarga kor alaku sokcsillagos zaszlo, mondjuk onnan)

Masik erdekesseg: azert nem kellett az amugy 51% repub 49% demokrata kongresszusnak eddig szavaznia errol, mert a 2 evvel ezelotti netsemlegessegi megoldas (aka "legyen az internet kozmu") Obama elnoki rendelete volt. Leven o errol meg se probalt egyezni az akkor (is) republikanus tobbsegu kongresszussal.

Na de a lenyeg:

Mivel a demokracia nevu jatekot szavazokkal jatszak, ket dologban 99%-ig biztos vagyok:
1. A netsemlegesseg visszajon
2. Ajit Pai nagyon csunyan lesz eltavolitva

Trump se twittelt errol az ugyrol semmit vegig. Nem veletlen.

Amire kivancsi leszek: hogy fog ez a ket lepes vegbemenni? Olyan jo stilusosan Trump majd eluzi a gonosz Pait akit amugy o rakott oda? Ki massal intezetnek ezt el hangosan, hogy legyen mit unnepni?

( Gaab | 2017. 12. 17., v – 01:11 )

"erősen leegyszerűsítve arról van szó, hogy... "

Igen, ez a kulcsmondat szerintem, csak nagyon erosen leegyszerusitve szol errol.

( anr | 2017. 12. 17., v – 07:22 )

ki fogjak szoritani a kicsiket a picsába

nem csak arra ed ez lehetoseget, hogy a nagyok megvasaroljak a mestersegesen gyorsitott savszelesseget, hanem arra is, hogy azt megvasaroljak, hogy a kicsi konkurenciaik mestersegesen _lassitott_ neten keresztul legyenek csak elerhetoek

ez lesz mostantol az alap, amelyik tartalom szolgaltato nem fizet extra dijat, azt a jelenleginel joval lasabban fogjak csak elerni a userek

https://qzprod.files.wordpress.com/2017/10/net_neturality1-e15092898515…

--
Live free, or I f'ing kill you.

Már csak arra kéne törvény, hogy az így előfizetett szolgáltatások ne jeleníthessenek meg reklámokat. Akkor pedig azt mondanám rá, hogy jóval korrektebb, mint egy "semleges" rendszer. Dehát persze, a vadkapitalizmus őshazájában ez nem fog bekövetkezni. Lesz reklám is, és fizetni is fognak érte (ahogy mondjuk a Windows 10-ért).

A reklámokról lévén szó, minél alacsonyabb a sávszélesség, annál inkább nem mindegy.

Mert gondolom nem dobtad ki, hiszen működik...

Nem dobtam ki, de már nem működik, mert nincs hova betárcsázni vele. Jut eszembe, ha a 2400-azós kötekedésen és az egyéb üres okoskodásokon kívül esetleg van értelmes hozzáfűznivalód, szívesen látlak topikbirodalmam egyik porosodó szegletén.

Na igen, a nagyoknál meg lehetőséget ad az ISP-knek, hogy a tartalomszolgáltatókat fenyegessék a kapcsolatuk lassításával. Mint azt tette pl. a Verizon még júliusban is (https://www.theverge.com/2017/7/21/16010766/verizon-netflix-throttling-…). Ó, 10 megabitbe belefér a FullHD stream? Tök jó, és mondjuk a 4K? Esetleg több FullHD stream párhuzamosan?

És hogy miért érné meg nekik? Mert mondjuk egyben kábelTV szolgáltatók is (vagy nekik is van saját on-demand/IPTV/... szolgáltatásuk), és egyszerűbb ellehetetleníteni a konkurrenciát, mint minőségi szolgáltatással/tartalommal megszerezni a vevőket... és most már meg is tehetik.

Szerk.: https://www.youtube.com/watch?v=NAxMyTwmu_M

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ugye megvan, hogy ez erős csúsztatás, amivel a tartalom szolgáltatók riogatják a felhasználókat?
A másik, hogy nem az átlag tartalomszolgáltatók a leginkább érintettek. Egy 100kB vagy ennél is kevesebb adatot tartalmazó oldalon nincs mit lassítani. A felhasználó nem érzékeli, hogy az oldal 0.1mp vagy 0.05mp alatt töltődik be. Hacsak le nem mennek betárcsázós modemek szintjére. Itt az igazán komoly vesztesek pl. a reklámszolgáltatók, élő felhasználói adatokat streamelők.
A másik oldala a dolognak, hogyha nem akarnak fizetni tartalomszolgáltatók, akkor szépen neki kell állniuk áramvonalasítani a szolgáltatásaikat. Pl. egy oldalbetöltésnél ne 1-10MB javascript jöjjön le egy 30kB-os kép megjelenítéséhez.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Te biztos nem sokat netflixezel, de a világ fejlettebb részén eléggé elterjedt.
Biztos azért fizettek annyi zsebpénzt a netszolgáltatók az fcc embereinek (meg a képviselőknek, lobbistáknak), mert a köz javát akarják. Meg azért hamisítottak ezerszámra fcc támogató kommenteket, akár már rég halott felhasználók nevében is. Csupa tisztességes banda a nárcisztikus pszichopata Trumppal együtt.

--
"There is only one God, and his name is Backup.
And there is only one thing we say to backup:
Not today!"

( sj | 2017. 12. 17., v – 09:46 )

egy aprosagot kihagytal: az eltorles hatranyba hozza a kisebb tartalomszolgaltatokat, startup-okat, stb, akiknek nincs penzuk QoS-t venni.

Ugye tudjuk, hogy liberáliséknál Trump maga a patásördög.

Mar miert lenne az? Trump-ot amugy sokan szeretik. Pl. a sajat anyja is szereti, foleg a humoristak, esetleg meg az IQ20-as brexit-szavazo amerikai megfeleloje is...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Nem hagyta ki az apróságot. Itt van.

Igen, itt elsődlegesen azok a kicsi multimédia tartalomszolgáltatóknak fáj a segglyuka, akik pár filléres cloud szerver felvásárlásával próbáltak a nagyokkal konkurálni. Ugyanezen tartalomszolgáltatóknak szintén fájó, hogy a felhasználó annak a tartalmára fizet elő, akinek a tartalma gyorsabban lejön.

Ráadásul trágár kifejezés is van benne. Nem tudom, ezek után hogy kerülhette el pont a te figyelmedet. Bár lehet, hogy csak a marketing-idealista buzzword-ök (pl. startup) hiánya okozta az átmeneti kiesést.

Trump pedig pont azért patásördög, mert a liberális elitnek a nemzetközi nagybefektetői érdekeket kiszolgáló vadkapitalista elitnek fáj, hogy ő amerikai nemzeti érdekeket is figyelembe vesz.

A BREXIT-esek pedig nem IQ-20-asok, hanem józanul gondolkodó emberek, akik szeretnék a kezükbe venni az országuk sorsát, a függőségek csökkentésével.

bitch please, tudjuk, hogy nincs ki a 4 kereked - ezert en nem is varom el toled, hogy az orrodnal tovabb lass, vagy hogy alapveto osszefuggeseket megerts - de miert kell ezt a bantoan fajdalmas tenyt minden egyes kommenteddel vilagga kurtolnod? Masnak leesne, de neked inkabb a szadba ragom: koltoi kerdes volt...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Britek és a függőség csökkentése az ország sorsának saját kézbe vételével... Már bocs, de ez a hét vicce... Miből is lettek nagyok...? Csak nem a gyarmatbirodalomból, ahol maguk a britek harcoltak azért, hogy azok a nemzetek a saját kezükbe vehessék az országuk irányítását...? Ja, hogy pont nem ezt csinálták a britek... Oppardon.... :-D

No akkor mégyegyszer, hátha sikerül megértened... Most a britek kiállnak azon elv mellett (már nem, mert jelenleg a lakosság nagyobbik része már maradna), hogy az országnak a saját kezébe kell venni a sorsát. Ezt az elvet bőszen szorgalmazták a világon mindenütt, ahol jelen voltak. Ja, pont nem, mivel ez nekik sok-sok gazdagságot, pénzt, csillogást és hatalmat hozott... Ezt én rohadt nagy kettős mércének, képmutatásnak gondolom, pláne úgy, hogy az EU-s viszonyok baromira mások, mint a gyarmattartó-gyarmat reláció.

Senki nem hazudta be, hogy jó lesz. Kezdettől fogva mondták azt is, hogy rövidtávon szar lesz. Rövidtávon szar lesz, mert az elnyisszanó köldökzsinórral és az egyéb, hozzájuk elérő csápok levagdosásával nyilván csökkenni fognak piacaik. Hosszútávon viszont jó lesz, mert lesz egy erős, gazdaságilag és politikailag független ország lehetnek. Természetesen, az impulzív mindenjóahogyvanok, lépjtovábbok, illetve a (nagy létszámban magyar) megélhetési bevándorlók, akik kizárólag rövidtávú, állati és evolúciós ösztöneik által kijelölt céljaikat hajszolják, valószínűleg soha nem fogják átérezni ennek a valódi jelentőségét.

Mitol lesznek erosek gazdasagilag? Ha igy folytatjak es erzsi neni meg el egy ideig beirhatja majd a torikonyvekbe hogy uralkodasa alatt elvesztettek gyarmataikat majd halala elott meg szemtanuja is lehet hogy nagy britannia fullra szetesik mikor elvesztik a skotokat esetleg Welsh-tol is elbucsuznak. Osztan majd jol megmarad anglia es eszak irorszag es kezdodhet a kapalozas mikor a 10-es listara sem fernek fel ahol elotte hatodikak voltak.

Annyit felejtesz el, hogy a gyarmatok azóta felszabadultak és a saját kezükbe vették a sorsukat. Nagy-Britannia mint gyarmatosító is a saját kezében tartotta a sorsát és most is igyekszik arra törekedni, hogy ezt tegye, avagy kilépjen az EU-gyarmatbirodalomból. Vicces, hogy pont saját magad ellen való érveléssel próbálod foggal-körömmel védeni a benned is munkálkodó "a globalizáció az egyetlen út" dogmát.

Ez igaz. Épp, mint a rendszerváltás: előnyök kiemelve, hátrányok elmaszatolva. Az aztán marha nagy előny, hogy nem kell útlevél. De azért fel lehet tüntetni annak. Ezzel szemben a szuverenitás feladása, az életünket meghatározó törvénykezés keretrendszerének mások kezébe helyezése eléggé nagy önfeladás, visszalépés a szabadságtól.

Hasonlít a Facebookhoz. Az sem kötelező, a többség önként mond le a szabadságáról úgy, hogy nem tudatosul benne, mit is csinál valójában.

Erre mondják, hogy ügyes. :((

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyébként nem irigyelem. Szerintem igen kínos lehet, amikor tudja magáról, hogy lényegesen kevésbé tehetséges, mint amennyire sikeres, s a siker nem a hagyományos értelemben vett szerencse, s nyilván nem is a tehetség következménye. Engem felemésztene, erősen kerülném az összes olyan helyiséget, ahol tükör van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+ hozzaferes az EU piachoz vammentes vasarlas EU-n belul. Szabad koltozkodes/munkavallalas. Es meg valoszinuleg van ezer mas elonye is amit eppen en vagy te nem hasznalunk de masok orulnek neki... ne legyel mar ilyen foldhozragadt krumpli ki kene maszni a barlangbol es korulnezni europaban baszki...

ki kene maszni a barlangbol es korulnezni europaban baszki...

lehetett hallani arrol, hogy orosz trollok raszabadultak pl. az europai forumokra agitalni, dezinformalni, lazitani. Namost a pacizaba nevu tag is egy ruszki ugynok. Lehet, hogy magyar igazolvanya van, de akkor is egy elvtelen ruszki berenc...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Bizonyos jogkörök elvonása, a jogszábályi környezetünknek EU-konformnak kell lennie, így a jogalkotásban beszűkült a szabad mozgástér. Trumppal csak szerencsénk volt, de ha teszem azt, keresztülverik a TTIP-t, az ránk is vonatkozott volna. Aztán EU-s befizetések, hozzájárulás a közös költségvetéshez. Egyes, nem magyar bíróságok, amelyeknek joghatálya van ránk nézve. Nyitott határok. Egy zászló a közintézményeken, amelynek semmi keresnivalója ott, a sarló-kalapácsosról lett lecserélve, csak a színe más.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a pénz, amit kiveszünk, nem szabadon elkölthető, hanem meghatározott célokra fordítható. Amit befizetünk, azt még bármire költhettük volna. Azt leírtam, melyek a hátrányok, nem írom le újra, olvasd el. Különben meg nem áll jól, ha játszod a hülyét. Írd le, hogy semmi szükséged a szabadságra, nem számít, hogy mire szavaztál, mert jó az úgy, hogy van egy ettől független, felsőbb entitás, amely meghatározza az életed. Nekem nem jó. El szoktam menni a választásokra, de semmit sem ér az egész, ha utána a kormány már nem cselekedhet belátása szerint, mert van egy felettes entitás, amelynek törvénykezései rám is vonatkoznak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha szabadon elkoltheto lenne akkor lenne meg 30 darab stadion esetleg meg 3 kisvasut. Hat mondjuk kiirhatunk szavazast kettonk kozul ki jatsza a hulyet. Szabadsag? A kormany cselekedjen belatasa szerint? Hol elsz te? Szerintem meglepodnel nem picit ha azok teljesulnenek amiket kivansz es visszasirnad azt a gonosz entitast ami most valamennyire fekentartja a hatalmon levoket.

Értem, tehát az esetedben onnan fúj a szél, hogy nem tetszik a jelenlegi kormány, azaz politikai motiváció okán. Szerintem éppen ezért hagyjuk is ezt, nem fogunk eredményre jutni, és még a netsemlegességhez sincs sok köze.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Népvándorlók elosztása például. Gondolom, ez sem elég konkrét, írjam név szerint a azokat népvándorlókat, ugye? Az megvan, hogy jogharmonizáció? Ha nincs, nézz utána, nem hiszem, hogy nekem kellene kiszolgálnom ezen igényedet, s tételesen szemezgetnem az EU-s jogból. Ha valóban szabadok lennénk, nem indulhattak volna kötelezetsségszegési eljárások. De mondhatnám például az NGO-k átláthatóságával kapcsolatos törvényt. Jogos igény, hogy lássa a nép az adott NGO kötődését, ezen keresztül a mögött e húzódó politikai szándékot. Az is hátrány, hogy az EU ebbe is beleszól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A megfogalmazás szempontjából sincs jelentősége. Attól még, hogy volt elegendő számú birka, aki a belépés mellett szavazott, ugyanúgy gyarmatbirodalom. Ami megjegyezhető mellé, hogy önként lettünk gyarmatok. Ahogy Orbán rendszere sem nevezhető valódi demokráciának, amikor negyven százalékok választják be a parlamentbe a kétharmados kormányt. Persze ettől még ezt is mi választottuk.

Lásd a fentebbi hozzászólásomban linkelt videót... fizettek.

Start-up irányba elmenni szvsz. azért nincs értelme, mert azok _még_ túl kicsik ahhoz, hogy az ISP-nek megérje baszakodni velük. Szvsz. a nagyokat fogják sarcolni, ahogy korábban is csinálták...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Icipcit jobban elterjedt a netflix/amazon prime/hulu/spotify/tinder/apple music/google play. Próbálj meg ezek mellé egy új streaming video szolgáltatással előállni (vagy bármi online tartalommal igazából), ha ezek megvesznek előled minden magas prioritású sávszél helyet.

--
"There is only one God, and his name is Backup.
And there is only one thing we say to backup:
Not today!"

És? És mi akadályoz abban, hogy jobb tömörítési vagy disztribúciós technológiát fejleszzél ki? Jahm, hogy az is pénzbe kerül...
Pl. Nagyon nem értem, hogy a streaming tartalmak nézéséhez, miért kell mindenáron netet használni downlinknek? Pl. miért nem lehet kihasználni a műsorszóró hálózatokat valamilyen formában? Vagy mondjuk, miért nem lehet felhasználni a felhasználók klienseit szerverként? Gondolj bele, ha van egy lakótelep ahol minden netflix&chill usernek a gépe tárol 10-20 Mb-ot a leggyakrabban nézett videókból, az mondjuk milyen terhelést jelentene a szolgáltatói gerinc felé?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Streaming tartalom a műsorszóró hálózaton már van, ezt hívják úgy, hogy fizetős TV-csatorna, ilyen van IPTV-n is, meg DVB-* rendszerben is :-P Igaz, ehhez az kell, hogy sok kliensre kelljen ugyanabban az időben eljuttatni az adott tartalmat. A P2P módon működő fizetős tartalomszórás érdekes kérdés, garantált sávszélességgel/jitterrel pláne érdekes. Úgy meg kifejezetten az, hogy az egyes végpontok tetszőleges időben állhatnak le/indulhatnak el.

Van pár tényező, ami most nem felmérhető, megoldható, viszont a közeljövőben kézzelfoghatóvá válik.
Az egyik ilyen az intelligens felhasználói viselkedés predikció. Ez lehet személyre vagy csoportra szabott, követési, felhasználási, stb előzmények alapján. Ezt lehet kombinálni off grid átviteli módokkal. Az okostv-d tudja, hogy mit akarsz este nézni és előre lecacheli a kedvenc sorozataidat és amikor hazaérsz felsynceli a telefonodra azokat a podcasteket amiket reggelente szoktál hallgatni.
A kliensek használhatnak swarm alapú kapcsolattartási és terheléselosztási rendszert. Ez városi környezetben, különösen társasházi , "kaptár jellegű" lakóközösségeknél működhet jól.
Hasolóképp, a kliensnek nem kötelező a hagyományos hálózatot igénybevennie a tartalomtovábbításra, hanem használhatja az eszköz wifi kapcsolatát.
Live streamek sugárzására még alkalmasabb a műsorszóró hálózat, mert eleve nem kell törődni a tartalom nemlineáris kezelésével.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez a közös legelő problémája digitális köntösben. Adott a legelő (a rendelkezésre álló sávszélesség képében), erre terelik be a teheneket (tartalomszolgáltatók a tartalmukat). Mivel ingyen van a legelő, akinek több tehene van az még több tehenet akar beterelni, aminek a következménye hogy mindenkinek sovány lesz a tehene (lassú az elérés). A nagyobb legelőért senki nem akar fizetni, hisz "ingyé van". Namost, a legelő tulajdonosa vagy elkerít részeket, ahova csak bizonyos számú tehenet enged be jópénzért amik kövérre hízzák magukat cserébe (fast lane), vagy a falu népét (felhasználókat) sarcolja meg, hogy nagyobb legelőt vehessen. És arról se feledkezzünk meg, hogy a legtöbb tehénnel rendelkező gazda pénzért adja a tejet a falu népének.
A felhasználónak az érdeke, hogy minden tartalmat elérjen. Ezt az új szabályozás értelmében biztosítják is a szolgáltatók, de az nincs kikötve nekik, hogy minden oldalt egyforma minőségben kell elérniük.
A felhasználó érdeke, hogy a megfizethető áron, a legjobb minőségben kapjon tartalmat. És ha őszinte akarok lenni, ha előfizetek egy ultraHD pornócsatornára az olcsó, nagy sebességű internet előfizetésem mellé, akkor framedrop nélkül akarom élvezni. Nem a buffering szexpózt nézni, csak azért mert a szomszéd pistike egy szarul megírt free-to-play shooterrel játszik, az apucija meg az ingyenes "hiddenflateartchannelt" nézi UHDben, és a net neutrality értelmében mindhármunknak jár ugyanaz a sávszél.
Igen, a fillérbaszó tartalmakat előállítók és azok felhasználói szopni fognak, de akkor is ott lesz a választási felhasználóknak lehetőségük, hogy ők fizesség ki azt amit a tartalomszolgáltatóik nem akarnak.
A technológiai fejlesztésekhez pénz kell, a kommunizmus rossz, a közös netnek meg lagos a háta. Pont. Ennyi.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezzel analog modon, elfogadhatonak tartod, hogy az ELMU mondjuk mashogy szamlazza vagy mas aramerosseget adjon akkor, ha TV-t dugsz a konnektorba, vagy ha a telefonodat toltod? :)

Vagy a viz, ami a csapbol jon, tobbe keruljon ha kavet fozol belole, vagy ha esetleg palackozod es penzt kersz erte valakitol?

Tovabbra is ugy gondolom, hogy a szolgaltato szolgaltasson, a tartalom pedig ami megy a "csovon", ne erdekelhesse.

Az energiaszolgáltatás jó analógia - lenne, ha lenne például "zöld" tarifa, ami a "zöld" erőművek energiáját fogyasztva lenne igénybe vehető, együttélve azzal a picike problémával, hogy ezen vagy van vételezhető telejsítmény, vagy nincs, úgyhogy ki kéne egészíteni egy garantált7x24 tarifával (ami most van), amin más áron, de garantáltan vételezhetsz x amperes áramerősséget, akár 7x24 órában. Ha van is, abban még nem a transzport hálózat (átviteli költség, hálózathasználati és rendszerirányítási díj) költségében van eltérés, hanem az energia árában.

...
Már most is másképp számláz az elmű, annak függvényében mekkora és milyen fogyasztóid vannak. A másik, hogy azt kéne megérteni, hogy a szolgáltató nem a felhasználónak számláz, hanem a tartalomszolgáltatónak. És nem azért számláz, hogy fogyaszthass, hanem azért, fizet a szolgáltató, hogy gyorsabban megkaphassa a fogyasztó a terméket.
Szóval a hasonlatod úgy igaz, hogy a csapodból folyik rendes víz, ásványvíz, csapvizes szóda, és azért fizetnek a vízgyártók, hogy amikor megnyitod a csapod, kinek a vize folyjon belőle gyorsabban.
A szolgáltató problémája, hogy a felhasználók egyre több vizet akarnak, amihez egyre nagyobb csövet kellenének, de senki nem akarja ezt kifizetni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"Már most is másképp számláz az elmű, annak függvényében mekkora és milyen fogyasztóid vannak."

Persze, ha mondjuk nem 1x16A-d van, hanem mondjuk 3 fazis vagy ejszakai aram (nemtom epp hogy hivjak). De nem ugyanaz a konnektor muzsikal mashogy, ha mas az alkalmazas.

Tovabbra is ugy gondolom, hogy en biteket szeretnek venni, nem alkalmazasokat, es a megvasarolt savszelt beosztom magamnak. A szolgaltato olyan es annyi csovet adjon el, amennyit ki tud gazdalkodni es amennyin szolgaltatni tudja a szerzodesben vallaltakat.

Ok. Van egy 1Mb/s-es kapcsolatod. Előfizetsz X dollárért egy stream szolgáltatónak. Mi a jobb neked:
a, A nem nézel 4K streamet.
b, Fizetsz 3x ennyit a kapcsolatért, és nézel 4K streamet.
c, Nem fizetsz és mégis nézel, 4K streamet mert a stream szolgáltatód kifizeti helyetted a fastlanet, ezért nem számít bele az ő streamje a sebességi korlátba.

Nah, melyiket választod?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

1 Mbps-en droton loszafaladet fogsz 4k-zni, a netflix 25 Mbps-t javasol. De manapsag jobb helyeken boven 100 Mbps folott van a lakasba beeso cso vastagsaga, igy a dilemma inkabb ez:

a) nem nezel 4K stream-et, de mast viszont zero latency-vel szeretnel elerni
b) nem fizetek tobbet, mert pl. 240 > 25, tehat miert is vennek 3x penzert n * GBps kapcsolatot?
c) nem fizetek tobbet, de a netflix-nel levo bandwidth teszt mutasson penge erteket felem/tolem. Ha nem, es az en isp-m a szuk keresztmetszet, akkor a felhasznalok banatosak lesznek, ami (felteve, hogy verseny van) tettekre keszteti az isp-met

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Hallottál már olyanról, hogy az előfizetésed sebességét nem a technológia, hanem a pénztárcád korlátozza?
Nagy üzleti szakiként, gondolom azzal is tisztában vagy, hogy az emberek fillérbaszóskonak a szükséglet jellegű dolgokkal és megveszik az élvezeti termékeket, nem? Mert elhiheted, hogy a fő streaming tartalom fogyasztók, nem az üvegen lógó, drótbaszó kockák, hanem a hóvégén éhező médiazombik.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

igen, hallottam. Meg arrol is, hogy a szolgaltatas minoseget nem az 1. router-ig (ami nem a tied) savszelesseg hatarozza meg alapvetoen, hanem az effektiv savszelesseg, ami kozted es a tartalom kozott van. A problema pedig pont emiatt van, hogy ez a jovoben anelkul csokkenhet, hogy az 1. isp router-ig megvaltozna a savszelessegem. Es ezert irrelevans, hogy melyik reteg stream-el.

Btw. lentebbi friss kommented alapjan pont te vagy az a fillerbaszo junkie, akinek hamar lemerul a havi mobilkerete (fuj reklamok, fuj js lib-ek), aztan emiatt tapsikol, sot, majd becsurizik kipirult keppel izgalmaban, hogy most jol megb*sszak az osszes js-es, reklamos oldalt?

Ha egy pillanatig elfogadjuk, hogy kell a js, akkor azert szoktak 1 'nagy' file-ba (az emlitett 10-20 MB-nyi js file azert lassuk be, koltoi tulzas) tenni minify-olas utan (jo nagy expiry-vel), hogy eleg legyen 1x letolteni a bongeszonek. Az altalanosan hasznal js lib-eket, pl. jquery, akarmi meg pont ezert cdn-rol hivjak, hogy ha a pocsos macak oldalon mar letoltotted, akkor mar nem kell a 444.hu-n is.

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Nyugodt lehetsz, a tartalomszolgáltatók és a netszolgáltatók nem Mbps-ben fogják majd a fastlanek sebességét meghúzni.

Nekem nyugodtan lemerülhet a havi keretem, mert én nem vagyok az a fillérbaszó junkie aki az első limitemelésnél remegő lábbal vált csomagot, hogy utána döbbenten nézze mikor a szolgáltató, pusztán a felhasználói élmény miatt, 0/0kB-ra lassítja a forgalmát az adatcsomagjának az elfogyásakor. Nálam az adatcsomag elfogyása csak egy jelzés, hogy elindíthatom a webrádiókat, mert innen kezdve nem fog fájni az adatforgalmi keretemben.

Az elméleted szép lenne, ha a telefon végtelen tárkapacitással rendelkezne, ha a tisztelt tartalomszolgáltatók, nem self hostinból, különféle verziószámokkal és nevekkel látnák el az azonos js libeket. De ha ennyire ismered a pöcsös macák és a 444.hu oldal belső felépítését neked elhiszem. Csak annyit árulj el, tartalomszolgáltatóként vagy felhasználóként ismered ennyire ezeket az oldalakat?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nyugodt lehetsz, a tartalomszolgáltatók és a netszolgáltatók nem Mbps-ben fogják majd a fastlanek sebességét meghúzni.

en nyugodt vagyok, de pl. nem is stream-elek (4k-ban sem), es csak akkor toporzekolok, ha a hup nem jon be, amig 1 levegovel birom.

Azonban valtozatlanul azt mondom, hogy isp oldalrol nem lenne szabad elonyben reszesiteni a te uhd prono stream-edet mondjuk az gipszjakab hasonlo minosegu laposfold stream-jevel szemben. Mert ahogy te framedrop nelkul akarsz elvezni, ahogy fentebb irtad, ugy gipszjakab is. Hihetetlen, de mindenki doccenok nelkul akarja a neten elerheto szolgaltatasokat elerni, hasznalni.

Csak annyit árulj el, tartalomszolgáltatóként vagy felhasználóként ismered ennyire ezeket az oldalakat?

ezt nem en mondtam neked, hanem a hangok...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Te írtad: " Az altalanosan hasznal js lib-eket, pl. jquery, akarmi meg pont ezert cdn-rol hivjak, hogy ha a pocsos macak oldalon mar letoltotted, akkor mar nem kell a 444.hu-n is."

Erre kérdeztem, hogy honnan ismered ennyire ezeknek az oldalaknak a felépítését? Rendelkezel belsős információval, vagy csak mezei felhasználóként?
Felületesen ránéztem a pornhub, az index és a 444 oldalára, és elég kevés átfedést látok, az átalunk használt CDN-ek között. A pronhubnál az oldal 11%-a (cca 1MB), indexnél 8% (cca 1.1MB), 444.hu-nál 48% (cca 1.8MB)javascript. A CDn átfedés a három oldalon csakis a a megkerülhetetlen közösségi médiás scripteknél van. A 3 oldal közül a leginkább CDN használó a 444.hu, aki a "tartalma" 68%-át szerzi be ilyen hálózatból. Szóval, szép dolog a CDN csak épp nem használják. Amúgy, vicces módon a magyar médiában annyira megvetett kuruc.info tartalmának 93%-a származi CDN-ből.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

elnezest, finomitani szeretnem allaspontomat: 'meg pont ezert cdn-rol hivjak, ha ertelmesen csinaljak....'

A 2 emlitett oldal - amit nem birsz elengedni - mindossze 2 pelda akart lenni. Sajnos pont nem jott be az elmelet ennel a 2-nel. Ha maradt meg benned valami, kerdezz batran...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

csusztatsz: lakossagi fogyasztot feltetelezve ugyanabba a kategoriaba esik a TV meg a telefon toltoje is. Ha a szolgaltato (egyaltalan melyik?) elkezd szamlazni a tartalomszolgaltatonak, akkor annak tovabb kell haritani azt a felhasznaloira, igy a szolgaltatasa dragabb lesz. Mivel a tartalomszolgaltatok nem egyformak pl. meretben, igy lesz kozottuk, amelyik ezt be tudja nyelni (benefits of scale), mig a kisebbek megszivjak. Es igy vegso soron a userek is megszivjak.

A masik problema, hogy ha a cuccod pl. egy seattle-i DC-ben van, akkor nyilvan csengetned kell a DC upstream szolgaltatojanak. De ha neked kubai, kinai, etc. usereid is vannak, akkor kiknek kell *meg* fizetned, hogy hozzajuk is megfelelo vastagsagu droton jojjon a tartalom? De masik oldalrol sem biztos, hogy jo az, ha 40-50k bejegyzest kell felvenni a core router-eken. Sokkal valoszinubbnek latszik, hogy kap a G 30% garantaltat, az FB mondjuk garantalt 20%-ot, a tobbiek meg beszoptak...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Éjjeli áram, nappali áram mond valamit?

Az elméleted igaz lenne, ha a sebességlimitet technológiailag nem lehetne megkerülni. Mindaddig, míg egy szolgáltató nem tud megfelelő tömőrítőt használni, tartalmat skálázni addig nem érzem olyan nagy problémának ezt. Pl. herótom van tőle, hogy 4kb-os statikus cikkhez, 10-20MB beágyazott reklám jön le a 4-5MB-nyi javascript mellé, vagy amikor megnyitok egy 640x480-as videót, akkor az előtte lévő reklámot HD-ben próbálja letölteni. Az ilyen tartalomszolgáltatók inkább égjenek a pokol tüzén.

Az átlag broadband felhasználó nem érzékeli ezt, de mikor rendszeresen fogy el a mobil adatforgalmi kereted, mert a statikus oldalakba beágyazott reklámok felzabáljá azt, kissé idegesítő.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Éjjeli áram, nappali áram mond valamit?

amig ugyanakkor nezek TV-t, ill. toltok, addig ez irrelevans, nem?

mert a statikus oldalakba beágyazott reklámok felzabáljá azt, kissé idegesítő.

ez reszletkerdes, es az sem biztos, hogy jobb lesz neked, ha ide is begyuruzik a netsemlegesseg eltorlese. Sot, akkor kellenek csak igazan a reklamok. De mazlista vagy: megnezhetsz mas oldalakat, ahol se reklam, se js (ha nem akarsz reklamblokkolot hasznalni - tudom, ez sem mukodik minden esetben). De akar nyomtatott ujsagot is vehetsz, ha szukre van merve a mobilkereted...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Az átlag broadband felhasználó nem érzékeli ezt

Átlag magyar vagy USA-beli broadband felhasználóról beszélsz? Nézd meg a Verizon oldalát, ahol van fiber (https://www.verizon.com/home/fios-fastest-internet/), ott a 100/100-as net 40USD/hó. Az 500/500-as 195USD. Digi 500-as uppot itthon nem biztosít listaáron, de a 100/100-as 2000 forint (~ötöd ár). De még ha kifizetsz 3 példányt az 500/200-as csomagjukból (3*2400 huf), akkor is tized árnál tartasz. És ezek a szerencsés területek.

DSL-en meg _legjobb esetben_ kapsz tőlük 15 mbps-t (https://www.verizon.com/home/highspeedinternet/).

Innentől kezdve a "jaj, ez kell, hogy fejleszteni tudjunk" szöveg legalábbis megkérdőjelezhető, ha itthon ötöd/tized árért megéri ugyanazokat a fejlesztéseket elkövetni...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azt is szamitsd bele, hogy a nepsuruseggel no a megterules, es naluk nagyon sok nagyvaros van (es azok is nagyobbak), mint nalunk. Es ennek ellenere nem tudjak megoldani ennyibol (mondjuk a munkaero meg dragabb).

--
Worrying about killer AI and the superintelligent robots is like worrying about overcrowding on Mars. - Garry Kasparov

Pls. ne hasonlítgassad már picsányi kis országunkat és az amerikai prérit. Különösen ne infrastruktúra tekintetében. Felhasználóra vetítve Amerika sokkal rosszabb helyzetben van, különösen a középső területek. Vicces módon, ebben a tekintetben megelőztük Amerikát.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Tehát azt mondod, hogy ahova (egyébként itt: https://en.wikipedia.org/wiki/Verizon_Fios keress rá a billion szóra, többnyire nem saját zsebből ment...) már kivitték az optikát, azért olyan mocsok drága, mert kell hálózatfejlesztésre, mert szegény ritkán lakott középső területek, de egyébként azért kell, hogy megsarcolják a tartalomszolgáltatókat, mert kell hálózatfejlesztésre, mert szegény ritkán lakott középső területek.

Szegény ritkán lakott középső területek mindenképp megszívják, mert nem éri meg több tíz km optikát/rezet/akármit kivinni egy házért. Ott legfeljebb valami wireless lehet.

Egyébként ha az egész hálózatfejlesztés nem csak egy rossz kifogás volna, felteszem rengeteg tartalomszolgáltató nem ugrott volna rá ennyire. Sarkított példa, mert ha valaki, akkor ők megtehetik, de a Google már nem egy példányban simán beszállt a hálózatfejlesztésbe (Google Fiber, az összes nyílt Wifi, a tervezett műholdakról szórt netjeik stb.) és ok, hogy nekik van annyi tartalékuk, hogy tudják a többi szolgáltatásból finanszírozni a beruházást, de láthatóan lehet fenntarthatóan, értelmes sávszelet adva is szolgáltatni - a többi céggel meg a szolgáltatók szerintem meg tudtak volna egyezni, hogy egy "Verizon internet a Netflix támogatásával" vagy hasonló felirat legyen a számlán...
A régi, inkompatibilis rendszereket előbb-utóbb meg úgyis cserélni kell, mert sajnos időnként a technológiák kihalnak és drágább lesz fenntartani, mint újat építeni - pont, ahogy a topicban említett 2400-as modem már semmire nem jó, mert kb. 15 éve (hasraütés) eljutottunk arra a pontra, hogy a szolgáltatónak drágább lett volna fenntartani a modemes-betárcsázós infrát, mint mindenkinek elérhetővé tenni a DSL-t; pont úgy, ahogy ma az optika váltja a DSL-t (meg a DOCSIS-t, meg...).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szóval akkor neked ez az egész arról szól, hogy a tartalomszolgáltatók túl nagy adatforgalmat "kényszerítenek" rád, ezért hurrá, majd most az isp megbünteti őket?
És ez akkor is hurrá, ha a végén úgyis a felhasználó szívja meg, mert vagy a tartalomért is pluszban fizetnie kell (vagy még többet mint eddig), vagy belassul neki?

--
"There is only one God, and his name is Backup.
And there is only one thing we say to backup:
Not today!"

A tartalomszolgáltatók 90%-a a könnyebb megoldást választja, ezért használnak fostalicska CMS-eket, ezért hagyják az optimalizálatlan reklámokkal és erőforrászabáló javascript szutykokkal elárasztani a felhasználóikat. Igen, határozottan örülnék annak ha minden egyes felesleges megabyte után véres könnyet hullajtanának a tartalomszolgáltatók. Ugyanis ez egy erős tisztulási folyamathoz vezetne, aminek mi, felhasználók látnánk az előnyét.

A tartalomért mindenképpen kell fizetni. Eddig is kellett, csak annyira keveset, ami egy fenntarthatatlan technológiai és tartalom előállítási görbére vitte az egészet. Pl. A nagy youtube boom előtt, a javítási útmutatók 3-4 oldalas weboldalak voltak, 8-10 képpel. Jó esetben az egész volt 1MB. (Emlékszem, annó floppyn hordtam ilyeneket haza lementve.) Ma, egy ilyen videó 20 perces, jó esetben 30-40MB, aminek a 3/4-e a poster bénázása az eszközzel, és legalább a felét meg kell várnod, hogy előre-hátra görgetve megtaláld a neked kellő részt. De ugyanez van pepitában bármilyen ismeretterjesztő tartalommal.
A legszebb, mikor a szomszédasszony sír, hogy kiesik a kábeles net és a kölykök otthon örjöngenek, mert nincs youtube és nem tud semmit betenni nekik nézni. Ha ezek összességét nézem, akkor nagyon is itt az ideje, hogy jöjjön egy zsebbevágó internetes fekvőrendőr. Régen a technológia volt egy ilyen korlát, mert az ember kétszer meggondolta, hogy 5MB RFC-t, kódolási szakkönyvet töltsön le, vagy ugyanennyi csöcsös macás képet.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az emberiségnek mindig is a mértékkel voltak problémái. Adj egy "korlátlan mennyiségű" forást az embereknek és azok pazarolni fognak. És nem veszük észre, hogy saját magunk vagyunk önnön sikerességünknek a gátjai.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

> A másik, hogy azt kéne megérteni, hogy a szolgáltató nem a felhasználónak számláz, hanem a tartalomszolgáltatónak.

Igen, pont ez a baja mindenkinek. Ugyanis a tartalomszolgaltato (is) fizetett mar egyszer a savszelessegert. Most majd azert kell fizetnie, hogy ne lassitsak szandekosan.
A jelenlegi modellben ugy nez ki, hogy en fizetek az en szolgaltatomnak, hogy biztositsa a last milet es kapcsolja a sajat halozatat "az internethez". A tartalomszolgaltato fizet a sajat ISP-jenek, hogy ugyan ezt megcsinalja neki. Ebben az uj helyzetben az en ISP-m akar majd a tartalomszolgaltatonak kulon szamlazni arra hivatkozva, hogy o mekkora savszelesseget hasznal. Csak az a baj, hogy az en ISP-m halozatan nem a tartalomszolgaltato hasznalja a savszelesseget, hanem en.

--
http://blog.htmm.hu/

Én egy problémát látok ezzel. Ha egy gazda elég sokat fizet, azzal elkeríttethet egy akkora legelőt magának, amire neki semmi szüksége, de azt mások sem tudják használni, kiszorítva őket a fennmaradó területre.

A történelemben volt már erre példa, elég csak a 2000-2001-es kaliforniai energiaválságra gondolni.

( ironcat | 2017. 12. 17., v – 11:19 )

„Sehol, sem az internet szolgáltatóknak, sem az FCCnek nem érdeke oldalak blokkolása. Az internet szolgáltatóknak az az érdeke, hogy infrastrukturális fejlesztéseket tudjanak csinálni, ehhez viszont olyan összegek kellenek, amit nem tudnak kitermelni a felhasználókból, viszont a nagy tartalomszolgáltatók pénzéből ezt könnyen megtehetik.”

Ez igaz. Viszont ez a róka fogta csuka esete. Ha nincs sok tartalom, akkor nincs igény nagy sávszélességre. Ha egy nagy tartalomszolgáltató úgy döntene, hogy az adott internetszolgáltató felé menő forgalmát lassítja, akkor gondolom az internetszolgáltató erősen felháborodna, mert így versenyhátrányba kerülhetne a többi szolgáltatóval szemben. És akkor a tartalomszolgáltató pénzt kérhetne az internetszolgáltatótól, hogy nagyobb sávszélességgel továbbítsa az adott hálózatba a tartalmait.

Ez így, ebben a formában erősen sántít. A tartalom folyamatosan megy el a stream és nagy sávszélesség igényű tartalom felé (lásd. VR, online gaming, presence technológiák). A tartalomszolgáltató bármit kifizetne azért, hogy a tartalmát eljuttassa a nézők felé. Teljesen irreális, hogy a neki nem tetsző internetszolgáltató felé lassítsa a forgalmát. A felhasználó úgy éli meg, hogy "megint szar a netflix". A másik, hogy az internetszolgáltatók száma véges egy adott területen. Infrastrukturálisan akkora befektetés egy broadband hálózat telepítése a meglévő mellé, hogy azt senki sem vállalja be. Arról nem beszélve, hogy egy ilyen húzás, az internetszolgáltatók részéről, jól kommunikálható a felhasználók felé. "Nem a mi rendszerünk szar/lassú a netünk, a tartalomszolgáltatók nem adnak tartalmat."
Az internetszolgáltatónak meg úgyis megvan a bevétele, mert azt kifizeti előfizetési díjként a felhasználó.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( p2pking | 2017. 12. 17., v – 18:12 )

Jok az ervek meg ellenervek, meg a korites is. Azt az egyet tetszenek csomagolgatni, ami minden cegnek szamit, letezesuk alaptetele.

PROFIT.

Minden oldalrol ez a cel, az meg remelem megvan, hogy az aki ezt az egeszet a vegen megfizeti es szoporollereztetik az meg vagy

TE!

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

( htmm v | 2017. 12. 18., h – 11:21 )

Ez egy erdekes helyzet. Europaban ha nem tetszik egy internet szolgaltato atmesz egy masikhoz. USA-ban ezt sokszor nem lehet megtenni, van egy szolgaltato es valaszthatsz akozul.
En (mint elofizeto) azert fizetek, hogy hozzaferjek a halozathoz. Ha elkezdenek valamit priorizalni, akkor lassitaniuk is kell valamit. Ezt persze plusz penzert majd gondolom szivesen kikapcsoljak. A tartalom szolgaltatok meg fizessenek azert, hogy ne legyenek depriorizalva (igaz mar ok is fizettek egyszer a halozati hozzaferesert, de sebaj). Magyarul az ISP-nek fizessen mindenki tobbet.

Meg a kotelezo netsemlegesseg elott volt olyan, hogy nemelyik szolgaltato ugy dontott, hogy a lakossagi csomagokban blokkolja az osszes nem DNS UDP forgalmat. Miutan erre rajottunk az erintett reklamalt a szolgaltatonal akik erre kozoltek, hogy ez szandekos es ha akar rendes UDP-t, akkor fizessen elo a "vallalati csomagra" sokszoros aron.
Ugyan ez pepitaban, amikor az SSL kulcs alapu azonositas "romlik el"

--
http://blog.htmm.hu/

( sartek | 2017. 12. 19., k – 22:13 )

>1. Trump embrei szétrúgtak egy Obama alatt hozott szabályozást. Ugye tudjuk, hogy liberáliséknál Trump maga a patásördög.

ugye tudjuk hogy trumpeknal obama egy g*** n***** aki kenyaba szuletett? es minden intezkedeset visssza akarja csinalni es mar sokat vissza csinalt?

--
http://blog.sartek.net | https://twitter.com/sartek

Szerintem tobb republikanusnak nincs baja a szinevel, mint ahanynak van. Sot, Trump nem mondott meg semmi olyat, ami alapjan ki lehetne jelenteni, hogy eloiteletes a feketekkel szemben.

Ettol fuggetlenul az alap republikanus allaspont valoban hasonlo az altalad leirthoz: mindent amit Obama megvaltoztatott Bush ota, vissza kell csinalni. Trump meg egyelore nem tobb es nem is kevesebb tetteiben egy atlagos republikanus elnoknel. Van nehany vicces meg sok bunko beszolasa, ennyi az osszes kulonbseg Trump meg barmelyik masik repub elnok kozott.

Mondj egyetlen olyan tettet Trumptol (nem mondatot, tettet), amivel nem ertett egyet partjanak tobbsege a valasztas ota.

Az nem szamit, hogy a valasztas ELOTT eljatszottak, hogy "hat mi nem ezt a parasztot akartuk, de ezt szavaztatok meg az elovalsztason, igy legyen", ami kulon ugyes huzas volt az elcsalt elovalasztasu demokratak/Hillary kombo ellen.

(Obamacare levaltasat mondjuk nem szavazta meg a kongresszus, de ott is a repub part tobbsege Trump velemenyevel megegyezoen szavazott, a keves rebellisen mulott a kerdes)

Mondj egyetlen olyan tettet Trumptol (nem mondatot, tettet), amivel nem ertett egyet partjanak tobbsege a valasztas ota.

elobb meg arrol volt szo, amit az elodei nem tettek. De itt van par magyaros boszmeseg: klimaegyezmeny felrugasa, a ttip azsiai megfelelojenek felmondasa (amivel elozekenyen Kinat maga ele engedi), a szomszedainak magara haragitasa (majd raverjuk Mexikora a fal arat), Jeruzsalem Izrael fovarosa, ja, es az a teny, hogy az oroszok az anuszaban vannak...

--
t-systems-es it architect allast keres. Jelige: csak webshopot ne kelljen...

Moralisan ezek kozul leginkabb a klimaegyezmeny felrugasat tudnam elitelni. De az megintcsak jo esellyel a part akarata, nem Trumpe, ugyanis a republikanus part fopenzeloi a vilag top 10 leggazdagabbjai kozul ketto, egyik olajbol a masik szenbol milliardos. Trump bune mindossze ignoranssaga a globalis felmelegedes temakoret illetoen, nagy bun, de vannak nagyobb bunosok a partjaban, akik mar Bush idejen is ott ultek.

A masik 4 peldad kulpolitikai. Josagukrol vagy rosszasagukrol csak sejtesem lehet, az oroszokrol meg kozel keletrol mar barmit lehoz az ujsag azt en mind elhiszem. Meg azoknak az ellenkezojet is. Majd ha beszeltem minden oldal katonaibol tobbel szemelyesen, vagy legalabb olyannal, aki lakott ott az elmult evekben, formalok rola velemenyt, addig nem. Nem fogok olyan ujsagiroknak hinni, akik meg egy Kinai-USA vampapirt sem lattak, ulnek a gazdag negyedben, kinzast sem lattak, nem hogy kivegzest, egy darab orosszal eletukben nem talalkoztak, se kozel keletivel es velemenyt formalnak.

Ez így ebben a formában nem igaz.
Obama az átlag amerikainak túl puha volt, és az igazán égető belpolitikai kérdések (munkahelyek megszűnése, migrációs nyomás, középréteg leszakadása, oktatási reformok elmaradása) megoldása helyett, szépségtapaszokat, látszatintézkedéseket hozott, figyelemelterelő problémákkal foglalkozott. Tovább rontotta a megítélését, hogy nem határolódott el élesen a rasszista indíttatású megmozdulások és gyűlölet cselekedetek ellen. Végül, de nem utolsó sorban levette a láncot a kutyákról (99% movement, black lives matter, és aszélsőségesen liberális sajtóról ) Pl. az amerikai megosztottság nem Trump alatt kezdődött.
Trumpék pont azokat a fékeket feszegetik ki amik a gazdaság pörgetését akadályozzák. Pl. az Obamacare jellegű szépségtapasz jelentős terhet jelent a kormányzatnak.
Trumpot, nem a niggerező redneckek, a KKK, vagy a white powder fanatikusok választották meg. Hanem az átlag amerikai, aki nem akarja, hogy véletlenül agyonverődjön csak mert fehérnek született, aki nem akarja, hogy a lányát egy női ruhába bújtatott szörnyeteg molesztálja a női WC-ben, aki nem akarja, hogy a minimálbéres állását a jövőhéttől egy mexikói "vendégmunkás" töltse be, aki nem akarja, hogy a zavargások miatt idegroncs redőrök véletlenül agyonlőjék, csak mert fekete, stb.
Az átlag amerikai, legyen fekete, fehér, ufó vagy birka, nyugalmat, kiszámíthatóságot, biztonságot akar és oda húzza az X-et aki ezt megígéri ezt neki.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+0.9

Raadasul rengeteg fekete es mexikoi is Trumpra szavazott. Es rengeteg olyan, aki 4 es 8 evvel elotte Obamara.

Egy helyesbites: az Obamacare nem tokeletes, de tobb honap sem volt eleg, hogy a republikanusok kidolgozzanak valami jobbat. Amiert nem sikerult levaltani: a nagyon konzervativ repuboknak nem tetszett hogy ami az Obamacare helyett lesz, az is adofizetok penzebol adna orvosi ellatast. Ekozben a "legpuhabb republikanusok" nem ereztek az Obamacare-hez kepest sem elegendonek a szegenyeknek jaro ellatast. Azaz az Obamacare levaltasara szuletett egy olyan torvenyjavaslat, amit azert nem szavaztak meg, mert a repub part ket veglete lett rebellis mas okbol, es mindketto ugy volt vele: "inkabb az obamacare maradjon". Nekem ebbol az jon le, hogy az Obamacare egyelore jobban rendben van, mint az USA fejek tobbsege, ha orvosi ellatas finanszirozasarol van szo. (Igen, tudom, hogy mi a baj az Obamacare-nel a premiumkifizetesekkel).

A tobbiben viszont igazad van.