Mitől értéknövelt szolgáltatás a felhasználó számára a rövidített link. Például t.co youtu.be és társai

 ( asch | 2017. december 12., kedd - 11:38 )

Egy cikknél offtopikoltam ezt a kérdést, ezért ki lett törölve. De a kérdés szerintem jogos, csak nem oda való. Ezért itt is felteszem, kiváncsi vagyok a véleményetekre.

Nekem mint felhasználónak többlet értéket adnak-e a rövidített linkek?

Ezeknek is több fajtája van. Vannak a t.co-szerű rövidítések, amiket csak egy redirect van. Számomra ezek csak idegesítőek, nem látok benne értéket. A linket a forrásszövegben el lehet rejteni egy rövidebb szó mögé (szinte minden fórumban van erre lehetőség), tehát ha ez lenne a gond, az megoldható másképp is. Előfordul az is, hogy a rövidítés szolgáltatás lassú vagy nem működik, és azért jön be később a céloldal.

Egy ideje hallani lehetett, hogy a beszédes linkeket jobban szeretik a keresők, mint a krix-krax-okat. És valóban amióta elterjedt én is megszerettem, hogy a legtöbb link utal a tartalomra, ami mögötte van. Persze a felhasználók által előállított tartalmakra ez legtöbbször nem igaz, mivel őtőlük nem lehetne elvárni, hogy egyből értelmes címet adjanak. A youtube-nál ez pont egy nagyon hiányzó feature, mert kiváncsi típusoknak muszáj minden vacakra rákattintani, hogy tudják mi van mögötte, pedig a legtöbbje ízlésen kívül eső zene szokott lenni. De ha már valaminek van egy normális linkje, akkor miért jó azt lecserélni egy krix-krax-ra?

A cégek számára a haszon az lehet, hogy számolni tudják, hogy hányan kattintottak rá a linkre. Na, ez meg pont az ami nekem nem tetszik, engem csak ne számolgassanak. Ha X szerverről akarok valamit, akkor az X szerverhez fordulok. Az összes többinek nincs köze hozzá. Az Internet lényege az, hogy két pont közötti interakcióhoz nincs szükség harmadik félre. (Tudjuk hogy van, de éppen erről szól a net szabályozása, hogy ezek ne zavarhassanak bele a kommunikációba.) Minden, ami ezellen hat, az káros. Még ha apróságnak is tűnik, a kis lépések összesen nagy változásokat is okozhatnak.

Értem azt is, hogy ha tudják ki mire kattint, akkor az "érdekes" dolgokat előre tudják hozni a keresők, ajánlók. Ti ezt jó dolognak tartjátok? Megéri ez az előny a fentebb leírt árat?

Van olyan szempont, ami felett elsiklottam?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

A statisztika neked nem érték. A szolgáltató cégnek igen.

Én elhiszem, mert az elmúlt időben 2 esetben is rákérdeztem arra, hogy miért használnak _külső_ linkrövidítőt, mindkét esetben a statisztikát kaptam válaszként, hogy tudják mérni az átkattintást. Csakhogy...

Az egyik egy magyar hírportál volt, amelyik a saját cikkeiből csinált egy válogatást, ott akarták mérni a kattintást.
A másik pedig egy szintén magyar "lap", bár inkább a hobbi fajtából, és ők egy facebook post-ban linkeltek egy külföldi cikket, és arra akarták mérni az átkattintást.

Amit viszont nem értek, hogy miért nem csinálnak maguknak erre egy statisztika modult?
Nem lenne nagy dolog a saját domainjük alá tenni egy "aloldalt", ami 2 GET paramétert fogad, az egyik egy id a másik az url, megnyitáskor adatbázisba beírja, majd dob egy redirect-et. Jó, validálni is kellene kicsit, de szerintem ez a web-hez valamennyire is értő embernek kb. bruttó 1 óra munka.

Amit viszont nem értek, hogy miért nem csinálnak maguknak erre egy statisztika modult?

Ez a statisztikai modul.
--
HUP Firefox extension | Hupper hibajelentés

Ha nem kattintható formában, mondjuk videón vagy írásban látod, akkor könnyebb elérni.

De a tömeges linkrövidítő szolgáltatások pont hogy értelmetlen azonosítót tesznek az url végére. Ettől nem könnyebb elérni.

Oké, akkor ezt kéne beírni kézzel a mobilos böngészőbe:

https://emea.mail.microsoft.com/owa/calendar/ccc88308d806498c97a7c37919f01f95@microsoft.com/ede48945ca2b4b099ad214a774c8f3c911050139273369421042/calendar.html
ez egy valid link, a céges naptáram free/busy sávjai vannak benne

Abban talán van igazság, hogy lehetne opcionalisan értelmesebb formája.
Azért opcionálisan, mert van biztonsági aspektusa is, ha kitalálható a link, lásd Office 365 "link birtokában bárki módosíthatja" ACL. :)

Na igen, ahol rw token van a linkben, azt nem szerencsés kioptimalizálni belőle. :)
(Még a read-only is határeset, leginkább tartalomtól függ.)

Egyébként persze, normális helyen nem csak random sztring lehet az ID.

A t.co esetén előny lehet, hogyha kicserélem a tartalmat a link alatt, a twitter még akkor is le tudja tiltani/figyelmeztetni a felhasználót, hogy ez egy kicsit gyanús helyre visz.

+statisztika

Illetve nem utolsó sorban a t.co/12345678 link sokkal nagyobb valószínűséggel fér bele a 140/280 karakterbe, mint a nem rövidített eredeti.

Erről a Hungarian Twitter Portal cikkről van szó: https://hup.hu/cikkek/20171210/egy_kis_tortenelem_a_dewitt-zaradek

Egyébként a twitterben van egy elég hasznos feature, mégpedig hogy a karakter limitbe a rövidített URL számít csak bele, de megjelenítéskor (legtöbb csatornán) kibontja, és a hosszú linket látod.

Az tényleg hasznos feature az lenne, ha nem rövidítené le automatikusan a linkeket, csak ha a tweetelő user explicit kéri.

lényegében most is ez van, ugyanis látszik a hosszú link a posztban, csak a href-ben van a t.co

1. Sehol se legyen t.co, ha a user nem azt írt.
2. Ha twitter és egyéb követő baromságok tiltva vannak, akkor a helyette megjelenő szövegben csak t.co van.

Például nem utolsó szempont, hogy a belefér egy SMS-be, twitter üzenetbe, QR kódba, NFC tagbe, [insert tetszőleges limitált hosszúságú üzeneteket továbbító csatorna], stb. :)

akárcsak egy itteni hozzászólásban gusztusosabb, mintha szétnyomja a kommentszekciót/saját hsz-emet.

„Van olyan szempont, ami felett elsiklottam?”

Nálam van egy fontos szempont: Ha valami zavar, akkor nem piszkálom, még bottal sem, csak ha muszáj.

Ha nem tetszik a rövidített link, akkor ne kattints rá. Nem kell ezt agyonbonyolítani.