Microsoft és az elveszett egyenletszerkesztő

HUP cikkturkáló

A Microsoft feltehetőleg elvesztette az utoljára 2000-ben fordított egyenletszerkesztő forráskodját, így a pár napja kijött buffer overflow hibát újrafordítás nélkül, az EQNEDT32.EXE-t kézzel átírva javították.

https://0patch.blogspot.hu/2017/11/did-microsoft-just-manually-patch-th…

  • 4277 megtekintés

( persicsb | 2017. 11. 18., szo – 12:01 )

Egy olyan bináris, ami 17 évvel a lefordítása után is működik. Na, ki tud ilyet mutatni a Linuxnál?

*ásít*
Kérlek mutass egy példát. Biztos van ilyen, nem zárom ki én sem, csak azt mondom, hogy marginális problémáról van szó.
Ha ilyenre szükség van, de open source a cucc, akkor gyerekjáték lesz kijavítani. Ha nem open source, de pénzről van szó, akkor majd az érdekeltek elvégzik. Ha zárt cucc és nincsenek meg mellette az érdekeltek, akkor meg kitérdekel státuszba megy át.

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

Akkor fogd meg az NCSA Mosaic legújabb verzióját. A név feloldás nem működik benne. Ez is egyértelműen bizonyítja, hogy: SZAR A LINUX!!!

Mi? Hogy a DNS resolving egy lib hívás, nem kernel funkció? Hát akkor kimaradt a Linuxból: SZAR A LINUX!!!

Mi? Hogy ott a forráskód és ki lehet javítani? De a Linuxosok nem tették meg: SZAR A LINUX!!!

Mi? Hogy értelmetlen a licence és a Linuxosok akkor már hozzá sem nyúlnak? SZAR A LINUX!!!

Mi? Hogy én hülye vagyok? Az nem lehet, az agyamat Windows for Workgroups 3.11-re írták, tehát minden funkciójában működik Win 10 Fall Creators Update-en.

BLAMELINUX caused a General Protection Fault in
module HATE.DLL at 0015:03BE

Azt kell mondjam, szar a Linux. Az általad linkelt oldalról letöltöttem a statikus linuxos binárist. Kicsomagoltam. Adtam rá futtatási jogot. És mivel mindezt FreeBSD alatt tettem, jeleztem a rendszernek, hogy a (hibásan) SYSV-tipusúnak jelzett bináris linuxos, azaz lefuttattam a "brandelf -t Linux Mosaic" parancsot. Majd elindítottam a Mozaikot és ellátogattam a saját (teljesen máshol hosztolt) weboldalamra. És bejött :-)

Mondjuk a felhasználói élményt nagyban rontotta, hogy az X billentyűzetdefiníciós fájljának szintaxisát nem nagyon szereti (legalábbis a kihányt millió hibából erre lehet következtetni), és valószínűleg ugyancsak e miatt mondjuk már törölni sem lehet a beírt URL-t - de egy biztos, pont a névfeloldással nem nagyon volt gond.

:-) (Anno amikor a Linuxok épp áttértek a.out-ról ELF-re, akkor volt olyan a.out-os formában elérhető régi játék, amit Linuxon nem bírtam futásra bírni, ellenben a FreeBSD linuxolatorja még képes volt futtatni.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

A digitális elavulás a probléma. Illetve pont ez a probléma forrása: hogy a régi eszközök nem működnek az új rendszerek alatt.

Példák:
A Hódító Vilmos-kora beli Anglia tulajdonviszonyairól készült Domesday Book (amely egy rendkívül fontos történeti emlék) elkészült elektronikusan 1984 és 1986 között, a BBC gondozásában. Ma már olvashatatlan.
https://en.wikipedia.org/wiki/BBC_Domesday_Project

Aztán sokan mondják, hogy az ilyen digitális elavulás ellen az open-source a megoldás:
https://www.theinquirer.net/inquirer/news/1001739/open-source-weapon-pl…

Aztán mégis egy zárt kód az, ami képes 17 év után is működni, az open-source világ konstans béta állapotának stabilsága lófasz ehhez képest.

És akkor még nem beszéltünk az IBM mainframe-kről, ahol egészen a 70-es évekig visszamenő bináris kompatibilitás van.
A zOS, aminek a legújabb verziója két hónapja jött ki, képes futtatni OS/360-ra készült binárisokat.
És van, akinek ez fontos.

De hagyjuk is, a konstans béta huszárokat nehéz meggyőzni arról, hogy felesleges újraírni mindent, csak az újraírás kedvéért.
Mert éppen valaki úgy döntött, eltöri az API-t, hiszen szarunk a kompatibilitásra.

Valószínű aki azt mondta, hogy az opensource a megoldás az elavulás ellen, az nem arra gondolt, hogy az opensource forrásból egyszer lefordított bináris lesz elavulásálló (mert mitől is lenne más, a fordítás eredménye nem függ a licenctől).
Arra gondolhattak, hogy ha ott a forrás, akkor ha szükséges, lehet addig alakítani a cuccot, hogy leforduljon és fusson a célrendszeren.

Persze ezek az emberek feltételezték, hogy valaki ért még ahhoz a programnyelvhez, és hajlandó ráfordítani akár sok időt, hogy mondjuk egy nagyon megváltozott könyvtár és kernel környezethez átalakítsa a forrást.

Én inkább azt mondanám, hogy a nyílt forrásnál legalább az elméleti esélye megvan ennek, bár kétlem, hogy a gyakorlatban sokszor előfordulna az, hogy valaki tényleg meg is csinálja ezt.

Ebben mondjuk igazad van - van, ahol fontos a bináris kompatibilitás. Viszont van, ahol nem: Jason Scott (archivist, archive.org) a ~2008 környéki előadásaiban mindig azt hangoztatta, hogy három évente vegyen mindenki új diskeket ugyanannyiért (ezzel átlagosan kétszerezve a kapacitását), mint 3 évvel korábban, és másolja át a cuccait, hogy az adatok megmaradjanak, az meg már más kérdés, hogy mi fogja lejátszani őket.
Aztán elkezdtek játszani a MAME-mel/DOSBox-szal és az emscriptemmel, és az archive.org-on most már a böngésződben elindíthatsz régi szoftvereket - többé-kevésbé megoldották a második felét.

Persze, nincs bináris kompatibilitás, mert egy böngészőben futó virtuális gépről van szó, de működik. (a linkelt Wiki oldal szerint BBC Master gép kell hozzá, a MAME elvileg tudja emulálni [van bbc.cpp a github-on :) ]) A kérdés innentől kezdve persze az, hogy van-e értelme a bináris kompatibilitásnak, ha tudod emulálni az egész gépet, akár egy böngészőből (egyelőre még inkább a személyi gépeknél és játék platformoknál járnak az archive.org-on, de egy Herculest is lehetne webre portolni, csak gondolom az IBM nézne csúnyán, ha publikálnád az OS-eiket...)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Így van, ez a lényeg. Akinek visszafelé kompatibilitás kell, az emulál legacy rendszert, és futtatja azon, ami neki kell. A visszafelé kompatibilitás meg a zárt forrás viszont úgy általában a fejlődés gátja, mivel nem lehet tőle a rendszert fejleszteni, állandó teher marad.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

"Aztán mégis egy zárt kód az, ami képes 17 év után is működni, az open-source világ konstans béta állapotának stabilsága lófasz ehhez képest."

A bináris (API, stb.) kompatibilitás megoldható akár openszósz, akár klózdszósz esetén. Ez "csak" döntés kérdése.
A ms (ibm, stb.) úgy döntött, hogy ez nekik üzletileg fontos, szóval megcsinálták. Ha jól emlékszem még DOS-os programok use after free hibáit is workaround-olták a windows-ban, mert _nekik_ _akkor_ ez fontos volt.

Most pedig ott tartunk, hogy a legújabb procikra fel lehet tenni a régebbi windows-t (szóval nem tech. oka van), csak a vindózápdét nem fut le, mert a ms win10-re akar tolni mindenkit. Mert _nekik_ _most_ ez a fontos.

a binaris kompatibilitas azert az msnel sem mindig van meg, pl. tudok nehany 16bites kodrol, amit a 64bites winek nem hajlandoak futtatni.
az adatstruktura legyen meg, meg rendes dokumentacio, az alapjan mar altalaban rekonstrualni lehet ha valami nagyon kell, az opensource hivok kb. erre gondolhattak, nem az apik idotlen idokig valo valtozatlansagara.
--- az mar inkabb aggaszto, hogy egyesek az atlathatatlan kodjukat egyben dokumentacionak is tekintik. ---

--
HUP te Zsiga !

Vicces, de egyebkent lehetseges:
https://github.com/leecher1337/ntvdmx64?files=1

"This is a proof-of-concept that it is possible to run the NTVDM on 64bit
Windows and Microsoft was just too lazy to port it over and have disabled"

Amig az MS be nem perli, jo szokasa szerint. Hiszen ez hivatalosan lehetetlen, raadasul kiszivargott NT4 (!) kodon alapul.

egyiket sem. a problema mindig akkor jon elo, amikor az apehnek eszebejut ellenorizni, es elo kell venni valamelyik ceg regi konyveleset.
elvileg jovore lejar a 10 ev, amig kotelezo orizni, onnantol meg mar az "uj" szoftver archivjat lehet prezentalni, abbol meg letezik 32 bites is. // bar azt meg azert utaljak, mert nemlehet teljes kepernyore nyitni, csak ablakban fut... //

--
HUP te Zsiga !

hat valami regi vasra ja. de az ujakbol mar csak 64 bites eszkozillesztok vannak intel meg amd oldalon is...
persze tudom letezik virtualisgep, csak marha nehez elmagyarazni a konyvelonek, ugy, hogy ne hivogasson percenkent, hova is kell kattintani, ha azt akarja latni amit ker az apeh.

--
HUP te Zsiga !

Ja, ezeket hívják úgy, hogy csontvázak a szekrényben. Ezek bezzeg 17 évig is működnek (gyakorlati haszna ennek 0x00), de egy tetves komolyabb program - beleértve a Microsoft programjait is - egyik Windows verzióról a másikra nem életképesek. Most komolyan egy notepad bonyolultságú program működésére vered?

Miért nem azzal foglalkozunk, hogy a hanyagságuk miatt egy 17 éves RCE van a rendszerben?

https://youtu.be/LNFG0lktXQI

--
trey @ gépház

Ne csinálj magadból hülyét... bármikor bemutatom neked ezt, csak a függőségeket be kell fordítani statikusan. Persze, hogy a random 15 évvel ezelőtti linuxból kilopott bináris nem fog működni csak úgy egy main, mivel a dependenciáit szétvagdosták ezer felé és dinamikusan linkelték be.
Szerintem jelentkezz a blikkhez újságírónak, nagyon megy a mai fake news / clickbait világban az ilyesfajta zsurnalizmus amit csinálsz :)
(miközben valószínűleg nagyon jól tudod te is, amit most leírtam).

--
debian,libreelec,openmediavault,ubuntu,windows,arch,lineageOS
zbook/elitebook/rpi3/nexus5_hammerhead

( Szenti v | 2017. 11. 18., szo – 12:13 )

A blog kommentjei között: "The copyright tag in the first screenshot is interesting. Who are "Design Science, Inc."? Perhaps that's why Microsoft doesn't have the source?"

Elképzelhető tehát, hogy az MS-nek soha nem volt meg a forráskód.

( bzs v | 2017. 11. 18., szo – 12:29 )

Amióta az ELTE tetői alatt megtanultam, mire jó a LaTeX, semmiféle m$-megoldáson nem gondolkodom, sajnálnám rá az időt.

Én LyX-ben írtam a diplomamunkát. Nem volt benne képlet, viszont szép lett az eredmény és nem omlott össze írás közben. 1-2 évvel korábban valami hasonló hosszúságú doksi a Word-öt megfektette rendszeresen, volt adatvesztés (backupból visszaállítás) is.
Inkább nem kockáztattam.

Párom a Zeneakadémián diplomázott, szépen megkapták, hogy ilyen-olyan WinWord beállításokkal tessen szerkeszteni a diplomamunkát - LaTeX-ben készült, nézték, is, hogy milyen szép lett :-) És ott is voltak "érdekes" dolgok, furcsa nevek (Lutosławskira emlékszem), amiket nem volt kunszt LaTeX-ben megugorni, hogy szép is legyen :-)

( uid_15426 | 2017. 11. 19., v – 08:54 )

Nagyon valószínű, hogy nem vesztették el a forrást, csak muszáj volt az eredeti memory layoutot megtartani, mert valami hozzá van linkelve a binárishoz. Ezért nem bízták fordítóra.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

( gelei v | 2017. 11. 19., v – 12:10 )

egyenletszerkesztő? az semmi, mi komplett CRM- és számlázórendszert fejlesztettünk próbáltunk így életben tartani :)

( Pingvinpasztor | 2017. 11. 19., v – 22:44 )

... és ??? :):):)
... nem tudnak másikat írni ??? ...
vagy aki tudott valamit, nem csak póklábakat huzigált összevissza, az már rég elment elpelecsimúnsálynernek, és azóta boldog, és kiegyensúlyozott ???
:):):)
_____________________
www.pingvinpasztor.hu

( ironcat | 2017. 11. 20., h – 08:23 )

Ha Mikszáth élne még, akkor ebből írna egy regényt, a „Microsoft esete az elveszett forráskódú egyenletszerkesztővel” címen.

( uid_4672 | 2017. 11. 20., h – 08:41 )

pár hete azzal szívtam, hogy (mondjuk mac-en történt),hogy az egyenleteket valahogy beillesszem powerpoint-ba. És nem sikerült. Fel voltak téve az update-ek, de paste után csak egy nagy piros X jelent meg.
Úgyhogy maradt a screenshot/paste megoldás.

Ez még a 2-es Word-ben (kb. 21 éve, 3.1-es winen) működött :) azóta mondjuk nem nagyon kellett használnom...