Miért álló videót csinálnak sokan telefonnal?

 ( locsemege | 2017. január 8., vasárnap - 15:26 )

Milyen „jó” is az, amikor piciben lehet nézni egy telefonnal készült YouTube videót, mert az álló, míg a monitor fekvő...

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Pár telefonos app a hibás benne.
Rászoktatta a felhasználókat.
Pl az Instagram is csak állóban működik a telefonon, nincs landscape módja. Vagyis ha használod akkor hiába forgatod a telefont, állóban rögzít. Ott már a kamera megnyitásánál is a front kamerával indít, azaz szelfi módban. Amihez meg jellemzően jobb az álló kép, mert a hatalmas ego jobban kitölti, kevesebb a körítés.
Itt jön a buktató. Ugye jellemzően az ilyen app használói az appból készítenek videót megosztási céllal. Emiatt ez berögződik, és utána már a "sima" kamera appban is állóban fog rögzíteni.
Van erről egy pár régebbi cikk, itt csak röptében egyet emelek ki:
http://media20.blog.hu/2015/09/26/a_vertikalis_video_allva_hagyja_a_mediat
Szerk.: itt még szóba kerül, hogy legtöbbször telefonon is nézik vissza a művet, és természetesebb állóban tartani a elefont közben.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Köszönöm. Nincs okostelefonom, így zöldfülű vagyok abban, hogy erre magam rájöjjek, ugyanakkor roppant bosszantó a jelenség, amit írtam, hogy például YouTube-on álló videó van fenn, ráadásul nagyon nagy képaránnyal, így aztán 1680x1050-es monitoron landscape-ben ez nagyon szörnyű élmény.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Najó, de az Instagram négyzet alakú képeket készít.

Huh azt én is rühellem, amikor egy videó 300x1600 (sarkított példa) felbontású, és kétoldalt a nagy feketeség.
A legszomorúbb, hogy a készítőt ez nem is zavarja! Simán van pofája feltolni a netre.

...meg odaadni az esküvői felvételeket, hogy vágjanak belőle profi DV anyagot. A vágó meg befonja a haját örömében.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

off: oktatóvideó a témában, amit el lehet küldeni a delikvenseknek: https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA
--
blogom

Köszönöm! :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez egyszerűen szenzációs! Köszi!!!

--
jAzz

Valószínű, hogy nem álló videót akar csinálni.
Elindítja a videofelvételt miközben a készülék függőlegesen áll, majd ez után fél másodperccel forgatja el a telefont 90 fokkal. Álló marad a felvétel oldalaránya.

Egyrészt a kényelem. A telefont elég kényelmetlen fekvő módban használni. Másrészt meg a célközönség nagy része eleve "állítva" nézi meg a tartalmat. Nomeg az is igaz, hogy nem Stanley Kubrickok készítik ezeket a filmecskéket.

Talán azért, mert a téma megkívánja és telefonon fogja nézni?

Ugy "esik kezre" tartani. Meg mert eleve ugy fogod a telefont alap hasznalat kozben.

Miert nem eleve *MINDIG* fekvot csinal?! Es csak a kijelzon megjelenites valtozna az elforgatastol?...

Hát nem tudom, én ha videózok telefonnal akkor elforgatom és két kézzel tartom a még stabilabb kép érdekében.
Soha még csak meg sem fordúlt a fejemben egy kézzel, állva tartott telefonnal videózni.

+1

próbáltál már egy szobában személyt videózni?

Ez az egész tipikus elitista rinyálás. A telefonos felvételek nagy részén emberek vannak, azokat állva szoktuk fényképezni is (angolul az álló/fekvő megvan? landscape, meg portrait, ha mond valamit), nézni is nagyrészt telefonon nézik az emberek, ráadásul a minőségük miatt kb gyászmindegy, hogy egy 16:9es monitort nem tölt ki.

Ráadásul pl a telefonom (meg emklékeim szerint az összes régebbi is) alapesetben 4:3as képaránnyal csinál képet a köcsög, pedig a kijelzője 16:9, mint egy monitoré, és a rohadtak mégis. Ez miért nem zavarja a sok okostónit vajon? Pedig gondolom ritkán hivatják elő ezeket :)

4:3 az még mindig x:y, tehát inkább vízszintes. Az álló telefonos videó pedig igan kis képarányú, idegesítően kevés pixelre kicsinyített vízszintesen, ha azt szeretnéd, hogy függőlegesen elférjen a monitoron. Vagy az aspect ratio 1:1-ről kell lemondani, de akkor hirtelen mindenki zsírdisznó lesz a képen, de annyira, hogy élvezhetetlen a látvány, vagy alternatíva még, hogy eldönthető, függőlegesen melyik szűk szegmensét nézzük a képnek. Ez remek, tényleg.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1) Az álló telefonos videónak pont akkora a képaránya, mint a fekvőnek :)
2) Igen, monitoron lesz rajta két vastag fekete csík oldalt. Oszt? Cserébe látszik a gyerek is, meg anyu feje is, nem csak deréktól lefele. Mikor telefonon mutogatják, akkor azt kitölti. Monitoron nézve meg még mindig simán látható.

Kellemetlen monitoron? Persze, nem az igazi. De ettől még ez a szokásos fröcsögés, hogy le kéne vágni a kezét meg mittomén egy istenverése privát videónál, ahol a _fő felhasználási mód nem a monitor, csak örülj, hogy ott is megnézheted_ az nettó sznobizmus, kb egy kategóriába sorolható az aranyozott csatis hdmivel, meg az én kocsiban is csak flacet hallgatok kreténséggel.

Az álló telefonos videónak pont akkora a képaránya, mint a fekvőnek :)

Nem akkora, a reciproka. Teszem azt, fekve 16:10, állva 10:16, az arányuk pedig 16/10/(10/16)=2.56

Ez azért nagyon nem 1.

Cserébe látszik a gyerek is, meg anyu feje is, nem csak deréktól lefele.

Ez hülyeség. Ha a monitorra kifér 1 darab ember függőlegesen, akkor, ha nincs kétoldalt fekete csík, akkor ugyanúgy kifér 1 darab ember függőlegesen, meg még a gyerek, a karácsonyfa, a nagyi meg az ajándékok is a képre férnek. Épp ezt mondom, ha meg akarod nézni a tartalmat, kénytelen vagy úgy normálni a képet, hogy vertikálisan kiférjen, aminek az a következménye, hogy annyire kell kicsinyíteni, hogy alig pár száz pixel marad belőle horizontálisan.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Még mindig az az alap probléma, hogy ezeket a videókat általában 10:16 arányú kijelzőn való megtekintésre készítik, nem 16:10-re. :)
Sokkal rosszabb, amikor telefon kijelzőn akarod megnézni a landscape videót.

Ravasz trükk: elfordíthatod a telefont landscape állásba, és akkor a landscape videó teljes képernyős lesz.

Csodálatos, hol tart manapság a technika.

Nem. Ha pl instázol, akkor függő marad...
Ha jól tévedek...
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Nem instázok

nem, mert youtubera feltöltve 16:9-est csinál belőe. Így fekve visszanézve oldal van fekete keret. Állóban visszanézve pedig minden oldalról. Olyan ez, mint amikor a kábeltévések a 16:9es képet betettéték 4:3-ba fekete kerettel és azt nézzük 16:9es tévén. Keret mindenütt... vagy zoom és elmosódás.

szerk: ja bocs, igazad van. Az eredeti álló képes videóból indultam ki :)

legyen neked reciprok, ha nem ismered fel a smiley-t ;)
---
Persze, ráfér még a karécsonyfa, a nagyi, meg az ajándékok is. És akkor most kéretik a kezedbe venni egy fénykép készítésre alkalmas eszközt, és megnézni, mennyivel kell hátrébb sétálni, hogy az egy darab ember landscapeben is elférjen függőlegesen. Egy-két konyhafal nem lehet akadály :). Ja, és azt is tessék megnézni utána, hogy mondjuk ezen ember feje alapállapotban mennyivel lesz kisebb landscapeben, és milyen jól lehet majd látni egy nem túl nagy telefon kijelzőn. Szóval azért nem olyan triviális probléma ez, csak gyanús, hogy sose szoktál csinálni, úgy meg könnyű :)

Ne is mondd, ma rá lettem uszítva egy androidos tabletre. Másfél óra alatt sokat őszültem, sikítva menekültem haza a desktop gépemhez...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor örülj, hogy nem alma volt :) Nem ugyanarra való egyébként a kettő, kár is hasonlítgatni.

Az érdemi részére? :) Mert a feladathoz nem kell okos izé, egy teljesen hagyományos fényképezőgép is megteszi. Zoomgyűrűt piszkálni nem ér.

Höhö... azért ennél kissé bonyibb a helyzet.
Arról őszintén szólva lövésem nincs hogy miért 4:3 a 4:3, gondolom van valami oka. A 16:9-et azért kezdték el, mert elvileg közelebb van az emberi szem látómezejéhez, természetesebb hatást kelt. A legtöbb ember nem egy függőleges résen át kukucskálva nézi a világot.

Az oké hogy emberek vannak a "telefonos felvételek nagy részén", de ha az az ember nem egy helyben áll, hanem csinál is valamit, pl. fut, kerékpározik, sárkányt ereget, patkót kalapál, azonnal kényelmetlenné válik a tényleg szűk kivágás (ez amúgy vidáman tetten érhető ezeken a videókon, hol az egyik, hol a másik végtag lóg ki, vagy a téma egy része, és akkor pásztáz veszettül és így legalább minden elmosódik, vagy olyan messze megy, hogy inkább maradt volna otthon).

Az, hogy alapesetben milyen a telefon, az egy dolog, én, mint okostóni, képes voltam átállítani, igaz azért, mert 16:9-es képarányú képeket szerettem volna csinálni. Igaz így veszítek a "képből", mert a szenzor meg 4:3-as. Ez meg goto 10 hogy miért épp 4:3, de lusta vagyok utánaolvasni.

Katódsugárcsöves TV-knél volt szokás a 4:3, interlaced 625 sor, 833 1/3 oszlop, félképenként 312.5 sorral. Ez persze még mindig nem magyarázat arra, hogy miért épp 4:3. Arra tippelek, hogy nagyon lapos szögben eltéríteni az elektronsugarat úgy, hogy az időben lineárisan fusson végig a fénypor rétegen, s mindezt analóg módon megoldani szinte lehetetlen. Még a 4:3 aránynál is úgy oldják meg a nonlinearitást - ha jól gondolom, tangens függvény lesz az -, hogy egy permanens mágnessel átmágnesezett vasmagon hajtják át az áramot, s a vas nemlineáris mágnesezési görbéjét használják ki.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem még a filmes (értsd kisfilmes, 35mm-es) időkből való. Az meg bőven a tévé előtt volt. A kisfilmes (meg KF) előtt meg a síkfilm volt, és hogy annak milyen és miért olyan a képaránya... na, ez már az ingerküszöböm alatt van.

Ha meg landscape tartom, akkor nem látszik a sárkány, meg levágom anyu fél fejét felül.

Van, amikor jobb landscapeben videózni? Kétségtelen. Ettől még ezek a magas lóról előadott a portrait szar, és le kéne vágni a kezét (mer én operatőr vagyok ám, nem akárki), meg hogy lehet mindenki ilyen birka jellegű nagyonmagasról nagyonmegmondásokat, amik ilyen vérprofi igényeket támasztanak amatőr felvételekkel szemben, és komolyan képesek kiakadni, én simán viccnek tartom. Az így készült tartalom nagyrészénél gyász mindegy, a lényegen nem változtat, hogy pistike sárkányt eregetett, és közben néha lemaradt a keze, vagy hogy kénytelen vagy oldalt fekete csíkkal nézni, hogy tibike részegen seggre esett a medencében.

Gondoltam, semmiből nem áll elforgatni a telefont, de úgy látom, egy mozdulat helyett ideológia születik a hülyeségre. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hint, én ha olyat videózok speciel elforgatom ;)

Én meg úgy látom, te képtelen vagy levenni a szemellenződ, és a saját marginális igényedből kiindulva hülyézel le mindenkit, aki nem így tesz. Az csak egy fokkal jobb, mint azok -- mint az operatőr kolléga, -- akik vélt vagy valós felsőbbségük biztos tudatában teszik ugyanezt.

hülyézel le mindenkit

Na, azért erre nem szoktam ragadtatni magam.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ok, akkor csak engem :)

off

Nem. Szerintem szignifikáns különbség, hogy egy véleménnyel nem értek egyet, azt ez egy véleményt minősítem, mellesleg függetlenül attól, ki mondja, vagy azt a személyt, aki mond valamit. Én azt írtam, hogy meglátásom szerint ideológia születik a hülyeségre, de ebben lényegtelen, kinek a véleményéről mondom ezt. Ezzel nem azt mondtam, hogy hülye lennél. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

értem én, nem vettem magamra, rossz megfoglamazás volt tőlem, kissé túllihegtük :)

Áthidaló megoldás:

Nem nézel olyan videókat, amelyek álló formátumban rögzítettek. Szerintem semmi lényegesről nem fogsz lemaradni. Nem olyan nagy veszteség, ha kevesebb cicás, plázacicás videót látsz. De a részeg Tibike kalandjai a medencénél c. videó nélkül is meg lehet lenni.

Nem szoktam mobilon videót nézni, de most kipróbáltam. Az álló formátumú videót átméretezi a youtube kódere feltöltéskor, és lesz belőle fekvő formátum fekete csíkokkal. A mobilt függőlegesen tartva, látom a fekvő formátumú, fekete csíkos képet. Ha rábökök a teljes képernyőre, akkor intelligensen levágja a fekete sávokat, és felnagyítja – a korábban kisebbre átméretezett képet – teljes kijelző méretűre. Csodás. Talán kicsit jobb egy átlagos VHS videó minőségénél. Csak két videót néztem meg a mobilon, így nem vagyok benne biztos, hogy ez az általános. Inkább maradok az áthidaló megoldásomnál, és nem nézek ilyen videókat.

Én ezt néztem meg: https://www.youtube.com/watch?v=17uHCHfgs60 tökéletesen megy teljes képernyősben. Igaz, nem a böngészőből néztem meg, hanem a natív játékossal. A minőség merőben más kérdés, orientációs információ nélkül némiképp problémás lenne elforgatni a képet.

Áh, vágom, neked is pont úgy van, elsőre nem fogtam fel, hehe.

Update: gyorsan belenéztem, 1440p a video, azért az nem VHS :D Persze azt is lehet rosszul csinálni, van is pár "rendes" video akár a tecsőn is, ami leginkább egy animált Rorschach teszt.

Itt az ideologia sokkal inkabb az amit ilyenkor eloadnak paran, hogy milyen parasztsag allo videot kesziteni, meg miert olyan nehez ket kezzel fogni vagy letornem a karjat...

Nem vagyok megrogzott foto vagy video keszito (se telefonnal se celeszkozzel), jo ha atlagban havonta hasznalom a telefont ilyesmire. De bele tudok gondolni olyanokba, hogy telefonos felvetelek jelentos tobbsege sima amator munka csak mert epp keznel van cellal.
Teszem azt anyuka meglatja hogy kisgyereke nekiallt olelgetni a macskat akkor nem azzal fog foglalkozni milyenek a fenyviszonyok, milyen szogbol lenne idealis filmezni, hogy legyen a hangositas es egyebek, csak orul hogy elokapja gyorsan a telefont ahol remelhetoleg hamar megtalalja a kamera alkalmazast hogy fel tudja venni azt a par pillanatot.
Vagy apuka napok ota bosszankodik, mert rendetlenkedik a kocsi, bezzeg mikor szerelohoz viszi semmi baja, majd legkozelebb mikor ujra tapasztalja eszebe jut, hogy felvegye videora hatha segit a szerelonek, igy orul hogy csinalt egy felvetelt.
Netan pistike a suliban elkezd videozni, mikor moriczka elindul krisztiket randira hivni, mert titkon remeli hogy kap egy pofont akkor ot se fogja erdekelni hogy fekvo vagy allo lesz-e a video.
Ahogy engem se erdekel ha a nyavajas indiai supportnak keszitenem kell egy par masodperces videot az eszkozukrol amin a hiba led villog, mert nem kepesek megerteni hogy bar ok nem latnak hibat, itt maskent fest a dolog.

De nezzuk mas oldalrol a kerdest, telefonos felvetelek donto tobbsege a kozossegi mediaban landol valamilyen formaban. Ha ehhez hozzavesszuk hogy peldaul a facebook, de tippre tobbi nagy eseteben is igaz, felhasznaloi tobbsegeben mobilos klienst hasznalnak manapsag mar, sok esetben allva tartott telefonnal akkor legtermeszetesebb dolog lesz egy vegiggondolt video keszitesnel, hogy allo felvetelt csinaljanak, hisz a celkozonseg tobbsege ugyis ugy fogja megtekinteni.

Egyebkent pedig szerintem monitoron is meg lehet tekinteni azokat a mobilos felveteleket, hisz azok ugyse a studiomunka szintu minosegrol es profi beallitasokrol szolnak, nem veszt vele sokat az ember.
De ha valakit nagyon zavarnak az ilyenek akkor sok monitort el lehet forgatni portre modba is...

Reszemrol felesleges hisztinek erzem ezt a "fekvo videok for president" marhasagot.

akkor ide a +1

+1

A vérprofi igény érzésem szerint enyhe túlzás. Egyfelől tejesen érhető, hisz ha telefonon nézi vissza, akkor nyilván úgy lesz jó, míg ha képernyőn, akkor meg hát olyan, amilyen. Valószínűleg nincs tökéletes képarány, így aztán ez örök probléma lesz.

Amúgy felőlem tartsa úgy ahogy akarja, de engedtessék meg hogy kinevessem azt, aki ordítóan rosszul csinálja.

Persze hogy nincs. A fránya fényképek pl alapból 3:2esek, és mindenféle furcsa arányokban nagyítják őket papírra a 3:2 és 4:3 között valahol :)

nevesd, azzal nincs semmi gond. :) Engem tényleg csak ez a felsőbbségtudatos nagyonmegmondás idegesít ebben az egészben, ami mindig előjön ilyenkor :)

A gőzképek meg szénnel csinálnak gőzt a vízből...
Jó, kell, de elmúlt... :)
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

A papírkém még szerintem nem. Én pl rendszeresen hivatok elő, mert a tapasztalat az, hogy az előkerül, a digitális meg nem nagyon. És én pl mindent szigorúan 3:2re vágok, éppen azért, hogy lehessen előhívatni a szokásos 10x15ben. :)

a gőzképről papírkémre hívás igazán jó filmtéma lehetne :D

:D

Egy operatőr haverom mondta, hogy legszívesebben levágná a karját azoknak, akik álló videókat és képeket készítenek.
Szerintem igaza volt.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

+1

Hatalmas +1

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

A fotókat kár ide keverni (az operatőr úr is szerintem felindultságból elmlíthette, illetve Ő szegény be van zárva a fekvő világba). A fotográfusképzésen eleve tanítják, hogy egyik formátum se szentírás, és az se hogy vízszintes legyen a kép. Meg egy csomó más dolog se az.

Sőt, az egyik, viszonylag ismert kép, ami az NG borítójára került (készült?), és így viszonylag követelte az álló formát, "fekvőre" vágva szerintem sokkal hatásosabb: http://i2.cdn.cnn.com/cnnnext/dam/assets/150109115802-afgrl-10001-exlarge-169.jpg Nincs rajta a sallang, csak a tekintet. Sőt, megnézve a borítóképet, a teteje és az alja a képnek csak azért kellett, hogy lehessen hová írni.

A video azért egy nagyon más történet. A telefon és a tablet egy olyan, viszonylag új eszköz, ami olyan lehetőségeket nyújt, amit a hagyományos eszközök (monitor, TV, mozivászon, de a másik végéről a dolgoknak pl. a videokamera) nem tud. Könnyedén el lehet forgatni lejátszáskor (is), illetve elfér zsebben, és gyakorlatilag mindig kéznél van. És nem utolsó sorban, jobbára olyanok használják, akiket nem kötnek (befolyásolnak) a múlt évezredi szemléletek. Ami vagy jó, vagy nem jó, de az már egy teljesen más történet.

Viszont a változó "tartalomfogyasztási" szokások olyan szörnyszülött dolgokat eredményeznek, mint a 16:9-es filmből 4:3-ra - vagy valami hasonlóra, csak saccolok - croppolt valami, hogy "jól mutasson" a FB nyomorék felületén.

Érdekes dolog ez, pár hete volt hogy táncosokat fotóztam, és a tanáruk viszont telefonnal vette őket, és közben forgatta ide-oda a készüléket, váltogatva az álló és fekvő módot, attól függően, hogy épp milyen képre volt szüksége - pontosan úgy, ahogy a fotókkal is csináljuk. Az már egy másik probléma, hogy lejátszáskor ez viszont gond lesz, amikor nem, vagy nem kényemesen forgatható eszközön nézik a végeredményt. Illetve ki tudja, talán még akkor is, hiszen kinek van kedve állandóan ide-oda fogatni a telefont, tabletet? Ha meg nem fogatja, akkor a lejátszott anyagot kell fogatni (és összenyomni).

+1
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

+1

+1

Mert a hasznos tartalom (pl emberek) általában függõlegesek, és, mert a fekvõ szélesvászon a buziknak való?

Se a telefonom, se a tabletem, de még a laptopom sem 16:9-es. (Elõbbi kettõ ráadásul álló.)
Az egy szar formátum. Utálom az akkora olyan videókat.
Na?

factor 1680
1680: 2 2 2 2 3 5 7

factor 1050
1050: 2 3 5 5 7

Ebből meg ugye az látszik, hogy a monitorom 8:5 arányú, bár egy általam tisztázatlan ok miatt 2-vel bővített formában szokták ezt megadni, szóval 16:10 az aránya. Akkor így nem vagyok buzi, ugye? :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem mindenki buzi aki buziknak való dolgot használ, sem nem lesz hetero valaki attól ha nem használja.

Szóval ennyibõl még nem tudom eldönteni.

Több komolytalanságot, please! ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azt kérdezd meg, hogy van-e akváriuma!

Amúgy most valami átok lehet rajtam, mert kb. csak "álló" videók jönnek szembe, és ráadásul olyanok, amiket pont nem úgy kellett volna felvenni. Vagy csak most jobban észreveszem ezeket :D

Amiért jogosítványhoz kéne kötni a számítógéphasználattal együtt az okostelefon-használatot.

Támogatnám, de hogyan tartatod be? Húsvéti rendőrségi razziákat kéne tartani, berúgnák az ajtót, mindenki el a géptől, telefontól, forgalmit és ECDL-papírokat villantani szíveskedjenek?

Viszont ezt az állóképes borzalom készítését mindenképp fel kéne venni a Btk.-ba. Nem érdekel, hogy úgy kényelmes fogni a telefont, meg Instagram, meg Fácse. Szar állóban nézni és kész, semmiből nem tart a telefont elforgatni és két kézzel fogni, a mentő még senkit nem vitt el miatta.

Sosem értettem az álló videók készítőinek keresztre feszítéséért kiáltó emberkéket. Igen, szerintem is szar úgy nézni, de mégis miből vontad le azt a következtetést, hogy ezek a felvételek neked készülnek, és meg kell felelniük a te elvárásaidnak? Ha nem tetszik, ne nézd meg, azt' kész.

én is igazából azt nem értem, hogy kötelező nézni? valaki pisztolyt tart a sipákolók fejéhez, hogy márpedig megnézed? simán csak nem kell nézni, definíció szerint ugye úgyis élvezhetetlen szar.

ráadásul fentebb is az érdemi felvetésekre sose reagálnak, max azzal, hogy de szar.

Nem kötelező nézni, igaz.

Pisztolyt sem tart senki, igaz.

Egyszerűen szerettél volna megnézni valamit, amit a videó tartalmaz. Például egy ejtőernyős ugrást, mert tegyük fel, hogy szeretsz ejtőernyős ugrást nézni. Az állóképes felvétel pedig élvezhetetlenné teszi mindezt és közben eszedbe jut, hogy igazából elég lett volna a felvétel készítőjének máshogy tartani azt a szart, és máris sokkaldesokkal jobb élményt nyújtana a felvétel, de így csak egy szar és ez olyan idegesítő tud lenni, hogy legszívesebben kiábrándulsz a világból.

segíts ki, mondjuk pont egy ejtőejnyős ugrásnál mi az, ami jobban belefér a fekvőbe?

mondjuk egy másik ejtőernyős

meg úgy az egész táj

táj, az ejtőernyős fent van a levegőben? :) meg egyébként is, ha tájat akarsz nézegetni, minek elé ejtőernyős?

(elnézést, trollkodok, fentebb már írtam tök valid okokat arra, hogy miért jobb adott esetben a fekvő, de sajnos azon kívül, hogy már mózes harmadik tábláján is az volt a 12. pont hogy "Ne videózz álló formátumban", míg le nem ejtette szerencsétlen, azt maradt 10 nem nagyon volt még értelmes indoklás arra, hogy miért szar per definem az álló videó.)

A felbontás miatt rossz. A 81/256 mégis csak az eredeti felbontás 31.64 %-a.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ezen már túlvagyunk. A telefonnak/tabetnek tök mindegy, így is lehet tartani, meg úgy is lehet tartani, és ugyan el lehet várni, hogy majd mások az alapján hozzanak döntéseket, hogy esetleg majd locsemege monitoron akarja nézni, csak, hát kissé optimistán egoista. (továbbá azt is kiveséztük, hogy ezeknek a videóknak ritkán javít érdemben a minőségén, ha fullscreen nézheted)

De itt megint nem erről volt szó, hanem arról, hogy mert ha vízszintesben videózna, akkor jó lenne, de függőlegesen szar a videó minősége -- és nem technológiai, hanem fotótechnikai/művészi értelemben (bár ezt a szót ebben a kontextben, eh). (ráadásul egy ordítóan blőd, és oda nem való példával, ejtőernyősök, de komolyan). És éppen te voltál az, aki az ezt firtató kérdésekre simán nem válaszoltál, pl itt: https://hup.hu/node/151458?comments_per_page=9999#comment-2055052 (érdemes megnézni azt is, hogy felette mit állítottál). Uh akkor ismét, vegyél szépen a kezedbe egy fényképezőgépet, és csináld meg kérlek a kísérletet, aztán gondolkodj egy kicsit.

Ejtőernyősökről nem én beszéltem. Az én gondom az, hogy míg meglehetősen jó felbontással lehet videót készíteni telefonnal, amennyiben az függőlegesen készül, monitoron nézve 1/3 méretben s ezáltal a lehetséges felbontás mindössze 1/3-ával nézhető meg. Értem én, hogy vannak, akiket az sem zavar nagyon, ha 1 pixelen kell megnézni egy filmet, vagy mplayer-rel vagy xine-nel karakteres konzolon ASCII art formában néznek filmet, de engem cseppet zavar. Különösen azért, mert egyetlen mozdulat lenne, hogy ez jobb legyen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ebben a szálban viszont erről van szó hanem továbbra is arról, hogy nem, nem lesz automatikusan jobb az a videó, ami vízszintesen van, és egy csomószor jobb úgy a tartalomnak. csak erre megint nem reagálsz.

ráadásul komolyan, hova terelsz, milyen filmet? kézben tartott telefonnal készült videókról beszélünk, nem hollywoodi szuperprodukcóról, vagy francia művészfilmről, ahol lehet ömlengeni, hogy milyen fasza a három percig beúsztatott nagytotál.

Én műszaki problémaként tekintek erre, teljesen irreleváns a tartalom, ezért nem reagálok rá. Legyen a tartalom 40 db kis piros egyenlő oldalú lyukas háromszög. Ebben az esetben is az van, hogy jobb vízszintesen az általam említett oknál fogva.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Legyen a tartalom egy A4-es oldal.

(Igen, én eldöntöm a laptopom oldalra, ha a helyzet megkívánja)

Ne csináld már. Műszaki izéket emlegtsz, az persze eszedbe nem jut hogy egy A4-es lap például (vagy egy ember, vagy egy épület) ha fekve fényképezik/videózzák, akkor maga a tartalom lesz 1/3-a, nem a te pixeleid lesznek kihasználatlanul.

Ami pontosan ugyanazt eredményezi, mintha függőlegesen felvett felvételt vízszintes monitoron nézed meg. Tehát mit is nyertünk a nagy semmin túl?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom azt hogy 3x pixelen látható ugyanaz, és nem csak a kép 1/3 részén. (?)

Amely nagyszerű felbontást és méretet éppen akkor bukod el, amikor leülsz a gép elé megnézni a vízszintes monitoron.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért nem fordítod el a monitort? Csak egy mozdulat :)

Azért, mert felborul és összetörik, de a kábeleitől sem sikerülne. Kíváncsi vagyok, lenne-e visszhangja, ha moziban telefonos portrait lenne az előadás. Cseppet kitörne a lázadás, az a gyanúm.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

- kettő lett, maradhat? -

???
Úgy érted hogy telefonon, tableten, laptopon és forgatható monitoron 3x annyi tartalmat látok, míg te, az egy darab nem forgatható monitorodon ugyanannyi tartalmat látsz?

Azt hiszem, bevállalok ekkora hátrányt.

((Én vagyok az egyetlen aki nem érti?))

Telefon kijelzője eleve kicsi. Szerintem már 2003 környékén is kellemetlen volt a 14"-os kijelző, ezzel szemben a telefonok 5-6"-os kijelzője szóra sem érdemes.

Tablet nagyobb, de még mindig kicsi szerintem.

Egyébként meglep - vagy inkább nem is - az az önzés, hogy egyetlen mozdulatot képtelenek vállalni egyesek pusztán azért, hogy a tartalmuk kompatibilisebb legyen egyes megjelenítőkkel. Sokan persze tudatlanságból teszik ezt, nekik talán érdemes szólni, hogy lehetne ezt jól is csinálni. Fájóbb az, amikor valaki még kardoskodik is azért, hogy rossz legyen azoknak, akik vízszintes monitoron fogyasztanak tartalmat.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lock

Pedig igaza van.

Es a tobbieknek is igaza van.

A toresvonal a PC/laptop -> oldschool felhasznalok es a New Wave -> mobilosok, casualok kozott van.

Attol fuggetlenul a VVS szar.

Még 1x.

Ha egy hosszú és vékony valamit (pl toronyház) hosszában raksz egy képre és nem széltében, akkor 3x (16/9^2) annyi pixeled lesz arról a hosszú és vékony valamiről.

Ha te azt, hogy mások egymás között úgy fényképeznek hogy 3x annyi pixelt használnak el hasznos tartalomra úgy értelmezed hogy ezt azért teszik hogy veled kibasszanak (lásd kettővel fölötted), akkor keresd fel a háziorvosod.

Amíg ezt a családoddal osztod meg, akik szintén telefonon nézik meg, nincs is ezzel baj. Az ilyen tartalmakhoz értelemszerűen semmi közöm. Ugyanakkor, amikor például YouTube-on oszt meg valaki vertikális tartalmat, azt érzem, hogy büntetni kellene a hülyeségét.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Erre a legjobb módszer, hogy nem nézel ilyet. Mivel a YouTube-n a nézettség számít. (annak akinek számít, persze...)

Ave, Saabi.

Ezt már írtad.

Tisztán műszaki szempontból a legjobb keresztben felvenni a hosszú dolgokat, mert akkor te nem idegesíted fel magad azon hogy fekete csíkot látsz érdektelen tartalom helyett.

Es? Te most a 10%-rol beszelsz, en meg a 90-rol. Azert ne legyunk mar komolytalanok.

ne haragudj, de hogy lenne már irreleváns, hogy mi a tartalom? azok nem egyenlő oldalú háromszögek, hanem videók.

Azért veszik fel függőlegesen, mert a célközönség nagy része is függőleges képernyőjű eszközön nézi vissza. Miért kell ezen felháborodni? Ők sem mondják, hogy dehát locsemege, neked csak egy mozdulat lenne elforgatni a monitort/fejedet!!4!

A telefon nem függőleges képernyőjű eszköz, mivel mobil, elfér a kézben. Épp arról szól ez a vita, hogy ez csak megszokás és döntés kérdése. Mondjuk úgy, a döntés a szó fizikai értelmében is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A telefont általában függőlegesen tartjuk: ez a megszokott, ezt tudjuk kényelmesen megcsinálni egy kézzel, stb. Ahogy a desktop monitort sem vízszintesen használja btw.

Te pl. hogy tartod a mobilodat?

"Te pl. hogy tartod a mobilodat?"

Ahogy epp szukseges ;)

Te pl. hogy tartod a mobilodat?

Ezt valami egészen elvetemült koordinátákkal tudnám leírni, sohasem nézem, a fülemhez, a kezemhez, a Föld keringési síkjához képest hogyan áll, amikor telefonálok. (Megjegyzés: a telefonomban nincs kamera, s nincs színes kijelzője sem. Mivel telefon, s a nevéből fakadóan telefonálásra való eszköz.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A számítógép pedig a nevéből fakadóan számításokra használatos eszköz, nem is használjuk másra :)

Nos, a jogsi nélküli sofőröket is általában csak akkor kapják el, amikor balhét csinálnak, vagy épp vannak olyan szerencsétlenek, hogy kifognak egy közúti ellenőrzést.

Röviden: Nem kéne betartatni. Mármint nem rendőri erővel, razziákkal, meg ajtóberúgással. :P Csak mondjuk anélkül nem vehetnél számítógépet üzletben, meg nem lehetne a neveden internet/mobilnet előfizetés. Jahogy lenne egy pár % aki így is hülye marad. Szarni rá. A helyzet nagyságrendekkel jobb lenne.

Most pedig képzeld el azt, hogy holnaptól mindenki jogsi nélkül vezethetne, mert... hát... "szabadokvagyunk". :P

Jobosítvány mi?
Tessék, itt van. Minden közszférában dolgozónak megvan:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Computer_Driving_Licence
Nem más mint egy újabb pénzforrás a mindenki által szeretett cégnek.

Az ECDL a felét se fedi le annak, amit ma az informatika jelent. Az pedig édeskevés, hogy a közszférában megkövetelik. Mindenkitől meg kéne, aki számítógépet használ. Nyilván nem egy ECDL szintűt, hanem annál sokkal széleskörűbbet és szigorúbbat.

Egy rakás olyan embernek van jogosítványa, akik nem tudnak vezetni. Miért lenne ez másként egy ECDL (vagy bármilyen más) vizsga esetén? Sajnos nem túl hatékony egy tevékenység végzésnek lehetőségét egy papír megszerzéséhez kötni. De ez van, mert jobbat nem tudnak kitalálni.

Lehet hogy a monitor fekvő, de ha egy videót telefonnal vesznek fel, és elsősorban telefonon néznek, akkor nem baj, ha álló, sőt.

1. Telefonon is idegesítő, mert az ember látótere sokkal inkább közelebb van a szélesvásznúhoz, mint a keskeny szarhoz, tehát előbbit érezzük természetesebbnek.

2. Ha valakit nem zavar, gépen se baj, hiszen egy monitoron még nagyobb képet is fog látni a néző, mint bármelyik telefonon.

Számomra az a természetes, hogy a telefont használat közben úgy tartom, mint egy telefont.

Ugyanitt az esetek többségében, tartalom szempontjából teljesen lényegtelen, hogy álló v. fekvő a kép.

Ha valakinek két chat-mondat közben valamit gyorsan le is filmezek, nekem sem kell közben forgatni a telefont, meg neki sem, hogy megnézze. Win-win.

a csetpartner lélegzetvételét nem akarod megspórolni?

értjük, tehát küldő félnek jó úgy, fogadó félnek jó úgy, de mindketten forgassanak telefont, mert hajbazer szerint különben nem jó. Valid érvrenszer :)

Ja nem feltétlenül, csak kivágta a biztosítékot, hogy a Franklin Covey-s Seven Habits-es szavajárással már ebből is "win-win" idealizmust csinált. Más kérdés, hogy amíg bepötyögte a gyöngyszemet, vajon hányszor lehetett volna ide-oda fordítgatni egy okostelefont, figyelembe véve a forgatáshoz és/vagy gépeléshez szükséges glükóz mennyiségét is. :P

ne haragudj, de te jössz itt azzal, hogy el kell forgatni, mert csak minimális energia. Miért kéne, ha jó az úgy, minden résztvevő szerint. Az, hogy jó fej volt, és próbált valami értelmes indokot hozni egy teljesen blőd felvetésre, csak a jólneveltségét mutatja, a win-win szebb megfogalmazása annak, hogy kurva felesleges forgatni.

Nem haragszom.

Remegett a kép (jó, a kezem), ezért vettem egy gimbalt a telefonhoz. Bakker, van üzemmódja a függőleges filmrögzítéshez. Itt egy picit el kellett gondolkoznom a világról...

Ave, Saabi.

Nincs gond az álló képpel, videóval ha a rögzítendő téma azt megkívánja.
Anno a filmtekercses fényképezőket is elforgatták, hogy jobban kitöltse a képet a tartalom.
A gond akkor van, ha semmi nem indolja az álló képet/videót, csak egyszerűen balfék az önjelölt operatőr!

Lezárásnak vertikális videoklip: https://vimeo.com/161487817

Ez mondjuk igy jo otlet :)

Ez a jive szerintem jobb, és vízszintes. :P


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennek a szegénynek sem sikerült elfordítani a telefont. Biztos nem volt elég hely az autóban.

https://www.youtube.com/watch?v=IpxsPFPTtI0

Így aztán kínlódás megnézni a videót.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Dehogy kínlódás, így legalább nem kellett elfordítanom a telefont, amikor megnéztem! :)

Jaj! :) 22"-os monitoron néztem 1680x1050-es felbontásban.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért nem fordítottad el? Ctrl+Alt+balra nyíl. (Windows, intel driver)

Egyrészt nem Windows, másrészt az nem igazán csinos, ha jobbra van valami, ami a valóságban lefelé.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

dehát te magad mondtad, hogy tök mindegy mi van rajta, mert ez egy műszaki probléma, amikor arra próbáltalak én (meg egyébként mások is) rávezetni, hogy a műszaki probléma részét képezi, hogy hogyan lehet az adott tárgyat jól fotózni adott körülmények között. Ebben az esetben nem nagoyn értem, hogy lehetnek ilyen apró csepró esztétikai kifogásaid. :)

A smiley itt most azt jelenti, hogy kötekszel? Ugye, az eredeti probléma az, hogy egy 16:10-es arányú monitoron egy 10:16 arányú video igen rossz felbontással jeleníthető meg, hiszen a felvétel hosszú éle kerül a megjelenítő rövid élére, s viszont. Így a felvétel lineáris méretei 10/16 arányban kicsinyítve lesznek, a vízszintes méret pedig (10/16)2 arányban, azaz csak 39 %-ban használja ki a kijelzőt. Ha a monitor 16:10-es, a felvétel pedig 9:16-os, úgy ez az arány 35.2 % sincs. Rossz, kellemetlen, zavaró, szívlapáttal kezelendő a felvétel készítője.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondjuk :) Fogalmazzunk úgy, hogy nem veszem véresen komolyan. Ezzel együtt mivel eléggé elvágtad magad azzal, hogy nem voltál hajlandó belegondolni, hogy kompozíciós szempontból miért van létjogosultsága a portraitnek, hanem mikor rákérdeztem, akkor visszadobtad azzal, hogy tökmindegy ez, a lényeg, hogy kitöltse, mert akkor jobb, a tartalomtól függetlenül. Na, hát ha ez a lényeg, akkor nyugodtan forgasd el, ki fogja tölteni, saját definícód szerint a probléma elhárul.

Értem én, hogy telefon, csak egyfelől a telefon telefonálásra való, távközlő berendezés elsősorban, amellyel ugyan valóban lehet videót nézni és készíteni, de nem elsődleges funkciója. Például épp a röhejesen kis kijelzője miatt. Ezért volna jó a többi eszközzel kompatibilis videót csinálni. Mellesleg a YouTube is lendscape megjelenítési lehetőséget kínál fel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Értem én, hogy telefon, csak egyfelől a telefon telefonálásra való, távközlő berendezés elsősorban,"
szerinted

"Például épp a röhejesen kis kijelzője miatt."
szerinted (hint számold már ki, hogy mennyiben befolyásolja ezt, hogy a 82es tévédet 4 méterről nézed, a telefonodat, meg 40 centiről.)

"Ezért volna jó a többi eszközzel kompatibilis videót csinálni"
szerinted

De ne terelj, még mindig ott tartunk, hogy mivel szerinted az egyetlen fontos szempont, hogy sok legyen a pixel -- ugye explicit kijelentetted, hogy teljesen irreleváns a tartalom -- vagyis ha nem számít, hogy így nem fért rá a fényképezett család két szélső tagja, csak félig, akkor bizony a saját logikád alapján nem baj, ha félre van dőlve a tank. Hiszen a tartalom irreleváns, ez egy műszaki probléma (megintcsak szerinted), aminek egy kő egyszerű műszaki megoldása, ha elforgatod a videót. Mert ha nem, akkor érdemes lenne felülbírálni azt a nézetedet, hogy a tartalom irreleváns, ezért mindenféleképpen szar a portrait. (Illetve ez már megtörtént ugye, mostmár csak be kéne ismerned magadnak ;) )

Jó, akkor másként fogalmazok. A kijelzők halmazának részhalmaza a mobiltelefonok és tabletek. Ezek forgathatók a felhasználási módjuk miatt. Viszont a kijelzők teljes halmazában ott vannak a nem elforgatható landscape eszközök igen nagy arányban, ilyenek a monitorok, TV-k.

A felvételek készítéséhez gyakran használt telefon a felvétel készítésekor is forgatható. Ha azt szeretnénk, hogy az alkotás minél több megjelenítővel kompatibilis legyen, akkor landscape felvételt kell csinálnunk.

Amúgy kissé fáraszt, hogy nem a problémára fókuszálsz, hanem a kifogásokra.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem, nem a kifogásokra koncentrálok, csak még mindig nem adtam fel teljesen a reményt, hogy felfogd, hogy azon túl, hogy kitöltse a tv-t, még vannak más kompozíciós megfontolások. Csak te ezeket nem voltál / vagy hajlandó észrevenni, mert egy teljesen szélsőséges nézőpontra (hadd en hívjam szűklátókörűnek) helyezkedtél, és eközben olyan érvrendszert kerítettél köré, ami meg ebben a formájában bizony oda mutat, hogy ilyen szépen megcáfolja saját magát. És szeretném, ha ezt végre észrevennéd, ezért sarkítottam ki neked visszafele.

Bámulatos kompozíciós megoldás, amikor a képernyő 61 %-a nagy feketeség, s az ember néz valamit nagyon rossz felbontásban akkor, amikor mind a felvevő, mind pedig a megjelenítő képes nagyobb felbontásra.

Gondolom, ugyanilyen kompozíciós megoldásnak tekinted, amikor veszteségesen tömörített formátumot kitömörítesz, majd másik veszteséges formátumba tömöríted azt. Tegyük fel, ogg vorbis-ból mp3-ba, jpeget ki, majd vissza jpegbe.

Nevezhetjük kompozíciós megfontolásnak is, bár én inkább a műszaki analfabétizmus illetve a hozzánemértés kifejezéseket találóbbnak érzem ezekre az esetekre.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bármelyik televíziónál az operatőr is hivatkozhat erre?

Kedves nézőink, következő adásunk megtekintéséhez forgassák függőleges helyzetbe készülékeiket!

Esetleg ne forgassák el, de örüljenek annak, hogy a képernyő 39 %-án láthatnak műsort.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ez hogy jön ide, már ne is haragudj? itt most otthon készített fényképekről, és az eszközök műszaki limitációiról van szó.

Az a limitáció csak fejben létezik, hogy egy néhány grammos eszközt ne lehetne 90°-kal elforgatni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

próbáld már meg értelmezni kérlek, ami oda van írva. Fix helyről nem biztos, hogy befér a vízszintesbe az, ami a függőlegesbe meg igen. :)

Tudom mire gondolsz. Bánom én, akkor legalább ne tegye fel nyilvános helyre. Amúgy igen ritka esetben készít az ember videót minaretről. Ekkor indokolt. Máskor viszont nem kéne.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

viszont pl igen gyakran filmez mondjuk embert (pl gyereket). Aki pl mozog, és tapasztalatból azt mondanám, hogy mondjuk az első lépéseinél inkább a keze ne legyen benne, mikor megpróbálom lekövetni, mint hogy néha a feje ne legyen benne.

Arról nem beszélve, hogy még mindig ott tartunk, hogy te szeretnéd a saját egyéni preferenciáidat rátolni másra. Szerinted nézhetetlen, tehát más ne csináljon ilyet (miközben lehet, hogy sok mások szerint meg nem nézhetetlen). A helyes megoldás továbbra is az, hogy ha szerinted nézhetetlen, akkor ne nézd :) Tudod: "Mondjuk én azt sem nagyon igényelem, hogy körülöttem forogjon a világ," ;)

Arról engem pl nem fogsz meggyőzni, hogy mondjuk a tankos videó ettől nézhetetlen lett, vagy hogy rengeteget veszítettem az élvezeti értékből attól, hogy oldalt fekete csíkok vannak (lettek volna, ha nem a telefonomon néztem volna, hehe :) )

Az nem saját preferencia, hogy az ember tudja, igen sok megjelenítő landscape.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az nem. Annak a minden más felett állósága az.

> Bánom én, akkor legalább ne tegye fel nyilvános helyre.

lol

A monitorok egy részének olyan kiképzésű a talpa, hogy a montior 90°-ban elforgatható, a normálisabb grafikus oprendszerek pedig könnyedén utána állíthatóak. Persze az lenne az igazi, ha mindez automatikusan történne, de ne legyünk telhetetlenek.

Ave, Saabi.

Nem normálisak az emberek. Sok nárcisztikus hülye. Rólam ugyan készült már néhány kép, de ezeket nem saját magamról készítettem. Továbbá nem csinálok ízléstelen, kegyeletsértő képeket sem. Amúgy fogalmam sincs, minek köszönheti a világ, hogy így elterjedt a selfie. Ezek az emberek nem kapnak elég szeretetet, s ezzel lényegében magukat simogatják meg?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

várjál már, itt azért alapvetően két tracken megy a sztori

a szelfi nem bánt senkit: elmentek nyaralni a csajoddal, és csináltok magatokról egy képet, ez nem feltétlenül probléma. (a B opció ugye hogy odaadod a nem ritkán párszázezer forint értékű device-t a rendkívül előzékenynek tűnő bácsinak, hogy talán nem fogja ellopni)
lefotózni magad a nővéred összetrancsírozódott holttestével viszont már kissé problémás, ez ugye akkor sem lenne kevésbé ízléstelen, ha spontán szelfi helyett profi fotós töltené fel instagramra

Jogos az észrevételed. Mondjuk én azt sem nagyon igényelem, hogy körülöttem forogjon a világ, s a képek témája az „én és a bármi” legyen. Én és a vízesés, én és a Parlament, én és a város, én és a párom, én és az erdő. Remélem, sikerült megvilágítanom, mi ezzel a szemléletmóddal a bajom. Az önzés képi megjelenítése ez.

A kegyeletsértő képek meg tényleg mindennek a teteje, tébolyda. Amikor valaki nárcisztikus önzésében fel sem ismeri, hogy mi ezzel a baj, képtelen disztingválni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a baj, hogy a vizesesrol, a Parlamentrol, a varosrol, a parodrol, az erdorol mar millio es egy kep keszult, nem mond semmit, nincs kontextus. Ennyi erovel kereshetnel stock fotokat es feltolthetned/eltehetned azt is. Ugyanaz van a kepen, valoszinuleg sokkal jobb minosegben, amit atlag Joska a kinai androidos telefonjaval es a kompoziciorol valo sekelyes ismereteivel csinalni tud. Ha csak annyi kell, hogy "ezt en csinaltam", az ugyanolyan narcisztikus, mint amit felrosz a szeflinek.

Viszont, ha te/ti is rakerultok a kepre, akkor lesznek emlekeitek arrol, hogy akkoriban milyen hajviselettel, milyen (felso)ruhazatban, milyen hangulatban, stb, telt az a pillanat. Nem mondom, hogy minden kepen legyetek rajta, de szerintem sokkal szemelyesebb, es sokkal tobb emleket tud visszahozni az, ha te is rajta vagy a kepen. Ennek a legegyszerubb verzioja manapsag a szelfi, ahogy gelei is megjegyezte.

(Persze a fentiek nem zarjak ki egy extremen narcisztikus szubkultura letezeset, nekem is tudomasom van ilyenekrol, de egyenlosegjelet tenni kozejuk es a szelfi koze szerintem hiba).

OK, de 30 évvel ezelőtt nem is hullottak alá szabadesésben a Margitszigetre a Margit hídról, miközben fogalmatlanul azt sem tudták, hol vannak, csak lehessen posztolni az ismerősöknek a remek képet. Remélem, legalább az sikerült, s csak utána történt a baleset. Kár lenne azért a képért...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Konkrétan hányan hullanak alá szabadesésben a Margitszigetre a Margit hídról egy évben?

Az idén volt egy. :(


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem elegen

a jövő értelmisége ^^

Mert akkora nnagy tepsivel akarnak fotozni/videozni, hogy fektetve nem fer el egy kezukben, viszonylag kenyelmesen!? :D

Ez tényleg lehet ok, viccen kívül. Fektetve egy kézzel nem tudják átfogni, megtartani, a két kezes fogásra meg lusták ezek szerint. Engem továbbra is irritál az állós kép, álló videó.


„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek stb…” Aron1988@Proharder Fórum

Tesóm is az elmúlt 4 évben így készítette a videókat a fiáról.
Majd most mikor ki akartuk próbálni kilőni a tv-re akkor szembesült vele, hogy míg a tabletet és a mobilt álló nézetben használja addig a bazinagy lapostévét nem fogja tudni forgatni.

Ha mindenigaz már most kezd leszokni róla. Mindenesetre azóta még nem láttam tőle videót. :)