Hyper-v és SQL 2012 Standard, CPU teljesítmény

Virtualizáció

Sziasztok,

kellene pár tanács, hogy hogyan is teszteljünk.

Adott az alábbi konfig: DELL szerver PE R520, 2x 6C E5-2430 2.2GHz. Ezen fut egy Windows 2012 server, alap DC funkcióval. A szerveren most a HT be van kapcsolva, így 2 x 6 x 2, azaz 24 db logikai processzorunk van.

szeretnénk ezen, Hyper-V virtualizációval 1 db VM-et futtatni, szintén Windows server 2012, amelyen egy MS SQL 2012 standard lenne, core licensz alapon.

Semmi más nem lenne virtualizálva, azaz a VM megkaphatna szinte minden erőforrást. A cél a minél gyorsabb SQL környezet biztosítása. Azért a hoston a DC ne fagyjon ki, nincs sok user.

Két lehetőség van:
1) A 24 virtuális (HT) magból 16-ot kiajánlhatunk a VM felé,így ezzel kimaxoljuk az SQL Standard 16 magos ( vcpu) limitjét.

2) A host rendszerén kikapcsoljuk a HT-t, így 12 fizikai maggal tudnánk gazdálkodni. Ha ezt mind kiajánljuk a VM felé, akkor ott 12 vcpu-nk lenne. ( Kiajánlhatjuk mondjuk egy 95%-os virtuális gép tartalék beállítással?) Vagy csak 10-et ajánljunk ki 100%-os virtuális gép tartalék beállítással, és akkor 2 mag marad a HOST számára.

Kérdésem milyen tesztel tudnánk meggyőződni, hogy melyik a jobb megoldás az SQL számára, ha egyenlőre az SQL natív tesztjét, méréseit nem tudjuk alkalmazni.

Ki milyen mérőprogramot javasol ( free) az elérhető számítási kapacitás méréséhez, amelynek mérési eredménye pariban lehet az sql teljesítménnyel?
Amikre én gondolok: cpu-z, 7 zip bechmark, super pi stb. Melyik a jobb, tudtok még hasonlót?

Szerintetek melyik add jobb eredményt a 16 db vcpu amely mögött HT-s lcpu-k vannak, vagy a (10)12 db vcpu amely mögött magok vannak HT nélkül.

Tudjuk, hogy nem dedikált a mag, vagy a HT thread a hyper-v használatával, de ha 1 magot hasonlítunk 1 HT thredhez, akkor a mag nyer, viszont, ha 1 magot hasonlítunk 2 HT treadhez , akkor a 2 HT nyer normál PC környezetben, talán Hyper-V alatt is. Sajnos a szerverhez csak időnkánt lehet hozzáférni, így megpróbálok minen infót begyűjteni, hogy mivel is érdemes próbálkozni.
Remélem, hogy valamennyire érthetően írtam.

Köszi,

  • 1075 megtekintés

( AiRLAC v | 2016. 08. 23., k – 16:09 )

HT bekapcs, SQL szervernek 8-12-16 vCPU (a kevesebb néha több) és elég ram.
Milyen az IO alrendszer (remélem két darab 3TB sata RAID1-ben)? :)

https://blogs.msdn.microsoft.com/sriramg/2011/06/20/sql-server-benchmar…

De pár dolog:
1. a legjobb lenne a valós környezethez minél inkább hasonlító terhelés neki, azt pedig csak ti tudjátok h mire akarjátok használni,
2. az sql server beállításaival néha sokkal többet érsz, mint amit alárakott vassal elérnél,
3. különösen igaz ez a query-kre, indexekre, stb.,
4. 8 vinyó raid10-ben, itt lesz a bottleneck szerintem

A vinyókat adatbázishoz így kell elosztani, azzal nincs semmi baj. De ha akarsz egy izmos SQL server-t, aminek adsz mondjuk 100 giga memóriát és 10 fizikai magot, akkor ez lesz a bottleneck az esetek 99%-ában. Nyilván az OS/dbms cache-el amit tud, de a rendszerhez képest baromi lassú lesz ha a lemezhez kell nyúlni. Ez nem azt jelenti, hogy az adatbázis lassú lesz, félreértés ne essék, csak 2x4 SAS lemez baromi kevés a kihajtásához, itt lesz a szűk keresztmetszet.

Ahogy már írták, IOPS. Random IOPS-ben egy 15k SAS vinyó tud mondjuk 200-at, ez 4 vinyónál mondjuk 800. A notimban az SSD tud mondjuk ötezret, és egy lakossági ssd, nem is túl új és nem is túl nagy.

( AiRLAC v | 2016. 08. 23., k – 18:05 )

SQL? ;)

IOhoz mondjuk SQLio vagy valami releváns monitoring tool pl Solarwinds DPA