Érdemes lenne MI-re cserélni az olimpiai bírókat?

 ( timi | 2016. augusztus 15., hétfő - 22:20 )

Szerintetek érdemes lenne számítógépes bíróra lecserélni az emberi bírókat a következő olimpián?
Amit a dzsúdóban és birkózásban ezek a bírók művelnek a riói olimpián az botrányos és szánalmas.
Ma már a mesterséges intelligencia elérte azt a szintet, hogy szvsz alkalmasak az emberi bírók leváltására.

up.: kiegészítem a boksszal is.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ha már itt tartunk, előbb a rendezési jog odaítélését kéne -na nem gépesíteni, hanem csak - korrupció mentesíteni
Aztán szép sorban jöhetne a többi..
--
God bless you, Captain Hindsight..

A sorozatos bírói baklövéseknél is felmerült bennem a korrupció lehetősége. Ennyire csak nem lehetnek hülyék azok a bírók akik az olimpián vannak! Akkor marad, hogy lefizették őket.

Vagy fájt a feje előző este Bírónénak..
--
God bless you, Captain Hindsight..

vagy szimplán csak nem látta a másodpercnek pont annak a töredékében, pont abból a szögből

"mesterséges intelligencia elérte azt a szintet":

Tudsz mutatni példát?

Úszók mozgását elemző rendszerek már ezen az úton járnak. Hosszú Katinka kontra Úszószövetség csörtékben szó volt ezekről. A Tokiói olimpiáig pedig még van 4 év fejlesztésre.
Szvsz a emberi tényező ezen az olimpián bírók alkalmatlansága miatt megbukott. Olimpiai érmek sorsát döntötték el inkompetens bírói bakik, vagy valóban a korrupció. Ez így tarthatatlan.

Szerintem nem érte el még, még pár év minimum.

--

A kérdésben lényegtelen, hogy most elérte-e. Egy pár évig úgyis parallel futnának, és szép lassan venné át az emberi bírók helyét.

Felmerül viszont, hogy mi lesz így a bírákkal és ki fogja etetni a gyerekeiket...

+ szerintem be kell programozni az mi-kbe, hogy az esetek x százalékában meg lehessen vesztegetni egy kis plusz árammal, és hogy minden y-odik döntése hibás legyen, hogy az emberi bírák ne érezzék magukat frusztráltnak, és hogy az mi-knek is egyenlő jogokat biztosítsunk, ha már i :)

Meg akkor már adjon enni a bírók gyerekeinek is :)

--------------
„If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

meg még mi-t nem? .))

Elég lenne visszahozni a régi szabályokat. Időlimitet eltörölni, és tessék küzdeni. Ha 2 perc, akkor kettő, ha 10, akkor 10....

Ismerek olyan véleményt, miszerint a mesterséges intelligencia helyett inkább a természetes intelligenciát kéne fejleszteni.

A konkrét esethez: Amikor a bírón múlik, akkor tulajdonképpen mindegy. A Bácsit sem akkor intették meg, amikor éppen tusolni akarta az ellenfelet, hanem amikor már percek óta nem csinált semmit. Lehetett volna éppen fordítva is, de így is lehetett. Miért nem volt jobb? Szóval mindegy.

--
ulysses.co.hu

nem. gépek előtt versenyezni túl steril lenne, sokat kivenne az egészből. tapasztalt és nem megkenhető bírók ill. nem részrehajló bírók kellenek. egyébként a gépekre bízva a döntéseket teljesen elhalna a természetes mérkőzésvezetés. az pedig része az egésznek.

azért csalták el az esti meccset, mert elcsalhatták következmények nélkül. amíg ez nem változik, ismét megtehető lesz.

szerintem annyit kellene tenni, hogy az adott szakág nemzeti (a megfelelő hazai) szövetsége delegálná a saját nemzetiségű bíróit, saját bármilyen szempontjai szerint. ebből a listából válogathatna a megfelelő nemzetközi szövetség, az adott sportrendezvény lebonyolításához. amennyiben pl. a tegnapi vénember a birkózás megzsugázását meg meri tenni, akkor a nemzetközi szövetség küld egy büntetőpontot a nemzeti szövetségnek, akik emiatt egy fővel kevesebb mérkőzésvezetőt küldhetnek 1 éven át, *de nem csak az adott sportágba* hanem bármibe. tehát más szakágak bíróinál is begyűrűzhetne a büntetés, csakhogy legyen tétje a dolognak.

nyilván kicsit nyersen és szemét módon írtam le, de szerintem kidolgozható egy ilyen szabályrendszer a bíráskodásra, akár egy próba erejéig is. ezek után megnézném ki merne csalni, illetve a nemzeti szövetség sem merne felületes vagy labilis bírókat ajánlani nemzetközi rendezvényre. gyorsan eltűnne az összes gyenge vagy csaló egyed. a mérkőzésvezető ártatlan tévedése - ha az komolyan befolyásolja a végeredményt - természetesen akár aránytalanul nagy büntetést róna a nemzeti mérkőzésvezetői delegációra, de mindennek ára van. csakúgy, mint a sportolóknál.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ha korrupció áll a háttérben, akkor sajnos a bírók büntetőpontozása sem megoldás. Mert egyetlen olimpia is akkora esemény, hogy egy életre megszedheti magát egy bíró. Utána nyugdíjba is mehet és ütögetheti a golflabdákat a birtokán.

A boksznak kiütésig kellene menni, már-már profi boksz szabályokkal, birkózásnak az egyik fél teljes kimerüléséig, dzsúdónak a vesztes fél harcképtelenségéig ha továbbgondolom amit írták. De ott a bökkenő, hogy szabálytalanságokat még így is szankcionálni kellene méghozzá úgy, hogy a szabálytalankodó fél elveszthesse az összecsapást ha stratégiát épít a szabályszegésekre. Enélkül ketrecharccá válna az összes olimpiai küzdősport, azt pedig érthető okokból nem akarják. Így viszont továbbra is befolyásolhatná a bíró a végeredményt.

te be mernéd vállalni, hogy akár nyugdíj előtt odaversz valamelyik eseménynek úgy, hogy a saját hazád összes bírójánál rezeghet a léc miattad? de ha ilyen is lennél, a szövetséged szerinted ajánlana?

ezek a szabályok pont ezért lennének meggondolandóak vagy finomítandóak, mert a hazai szövetséged nemzetközi szőnyeg közelébe sem engedne: szépen megszűrné az összes mérkőzésvezetőjét, nedjég' lenne naprakész mérkőzésvezetői portfólió stb. igazából még a mérkőzésvezetők érdekeivel is egybevágna az egész.

egyébként nagyon régi problémákat vetettél fel. ha valaki megoldást akart volna, már rég lépett volna valamerre. szóval még mindig nem akarják igazán.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Erre szokták mondani, hogy "van az a pénz!" A hazájában feddhetetlen bíróról végül az olimpián kiderülhet, hogy megvehető csak mert otthon nem tudták eléggé megfizetni. Utána akár haza sem kell utaznia. Vehet magának egy szigetet Dubajban, vagy egy luxuslakosztályt valamelyik felhőkarcolóban. Viheti magával az egész családját a földi paradicsomba. Ott sem kérdezik, hogy honnan van a pénze csak vigyen magával sokat.
Ezt sajnos nemcsak nyugdíj előtt, de jóval azelőtt is bevállalja egy bíró, pláne olyan szegény országból mint Kirgizisztán vagy Grúzia.
Ma történt, hogy egy bahreini futónő látványosan lelassított a cél előtt, nehogy rekordot fusson. A világrekordot ugyanis fizetős futóversenyre tartogatja, ahol ezért 50 ezer dolcsit fizetnek. Pedig ő egy gazdag öbölállam futónője és 50 ezer dollár nem is nagy pénz. Igaz szegény Afrikai országból származik és honosított bahreini.

Ha számítógép dönt, akkor ott nincs korrupció.

Nem hiszem, hogy a bírók szándékosan csalnak.

A szoftverekről meg mit gondoljunk a VW botrány után. Ha annyira intelligens az a szoftver, azt is kitalálhatja, hogy melyik felet kell támogatni.
--
ulysses.co.hu

Ha nem szándékosan nyúltak bele az eredménybe, akkor a legdilettánsabb bírói társaságról van szó. Ezzel az erővel akár találomra kereshettek volna az utcán embereket azzal, nem akarnak-e bíróként besegíteni?

A szoftvernek természetesen nyílt forráskódúnak kell lennie, amiről a megelőző négy évben ugyanúgy lehet nyilvánosan vitázni mint a szabályok módosításairól.
A lentebb írt vívás is remek példa arra, hogy teremtett igazságosabb versenyeket a gépek alkalmazása. És az már egy régi történet. Ma már kijelenthető, hogy bevált.

„A szoftvernek természetesen nyílt forráskódúnak kell lennie, amiről a megelőző négy évben ugyanúgy lehet nyilvánosan vitázni mint a szabályok módosításairól."

És így lehetnénk a 10 millió sportbíró országából a 10 millió sportbíró, programtervező matematikus és kóder országa. :D

Mert most 10 millió magyar dönt a sportszabályok változásairól?!

Egy igazi machine learning rendszerrel az a baj, hogy hiába nyílt forrású maga a szoftver, a modell, amit betanult, ember számára értelmezhetetlen katyvasz. Még akár véletlenül is elfogult lehet (komoly probléma és sok kutatás tárgya a bias), hát még direkt, és ezt kb. lehetetlen lesz megmondani róla. Másrészt meg machine learning nélkül, kézzel összekódolni egy ilyet, szerintem bizonyos sportok esetében lehetetlen küldetés.

--

Szerinted van ebben ekkora pénz, hogy pl. a tegnapi Lőrincz Viktor mérkőzés után mindhárom bíró vehet magának egy szigetet?
Ugyanis mindháromnak voltak megkérdőjelezhető döntései, igaz, hogy a végén az öreg (pályabíró?) által adott intés döntött, de előtte is voltak hibás döntsek, pl. a könyök feletti kitámasztásnál, ami szabályos és mégis 2 pontot adtak miatta a németnek...

Egyszerűen az lenne a helyes, hogy az ilyen esetekben is lehessen óvást benyújtani utólag is akár és megváltoztatni az ilyen apróságokon múló eredményt. Valamint a passzivitás miatt adott pontokat/büntetéseket el kellene felejteni, röhej, hogy volt olyan birkózás, ahol a nyertes szinte végig menekült, alig volt akciója, mégis ő nyert, mert a másikat egyszer megintették passzivitás miatt, holott semmivel sem volt passzívabb, mint ő.

Bőven van benne ennyi pénz. Egyrészt presztízsből is hajlandó sok ország fizetni, itt a lebukás esélye minimális. Emellett ott a sportfogadás, ami önmagában hatalmas pénz. Itt is csak a túlzott kapzsiság vezethet bukáshoz, de mert az egész világon megy a sportfogadás pláne olimpiára, ezt sem lehet már átlátni globálisan.

Ez nem egy elméleti vita, mindenki láthatta mi történt. A nyertestől vette el a bíró az érmet és adta oda a vesztes félnek. Nem ez volt az egyetlen eset. Bokszban alig bírt a végén a lábán megállni az orosz, majdnem összeesett. Mégis neki adták pontozással az érmet. A kazah bokszoló legfeljebb kiütéssel nyerhetett volna.

így van. de a legrosszabb benne, hogy az amúgy sem túl látványos kötöttfogást teljesen kinyírják. ha támadsz az a baj, ha nem, akkor az. akár el is futkoshatsz a körben menekülve, némi protekcióval mégis lehozod a 6 percet. nem is nagy túlzással. én sajnálom a sportolókat akik ezt személyesen élik meg elszenvedőként - nem utolsósorban magamat is sajnálom szurkolóként.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

"Van az a pénz ... Vehet magának egy szigetet Dubajban, vagy egy luxuslakosztályt valamelyik felhőkarcolóban"

hülyeség. ahhoz még egy élbeli olimpiai életjáradék is kevés lenne, emellett egy felderített korrupciós ügyben még a leadott alamizsnát is visszafizeti és megy a levesbe (rosszabb esetben csicsergés ellen fejjel a húsdarálóba). a prevenció jellegét próbáld érezni annak amit ötleteltem: egy tíz éve bejáratott játékvezető milyen csalódást okozhat váratlanul? még az sem érthető duma, ha esetleg megfenyegették a csalás irányából, hiszen azt azonnal jelentenie kell. btw Lőrinz Viktor meccse előtt maga a HU műsorvezető mondta *élőben*, hogy az a nemzetiség bíráskodja ezt a 6 percet, akit a magyar sportoló első körben kíméletlenül kiszórt - szóval nem mi leszünk a kedvence. igaza lett: rotfl. csak bemelegítésnek írom.

jah, hazai viszonylatban egy senkiházi focibíró [FIXME] NB1 meccsenként 90e Ft körül kap. havi 4x90 perc alatt összeszaladgál nettó 360e Ft-ot. topmérnöki óradíjnak is meredek, főleg másodállásban. DE nem baj, szintén hazai viszonylatban a futballklubok lejelenthetik előre, hogy a kinevezett játékvezetőt nem kérik - mert pl. sérelmük van felé vagy legutóbb félrefújt stb. a szövetség pedig vizsgálat nélkül örül, hogy a klub szólt: nem a csaló bírót küldik a reklamálókhoz, és ezzel vége is a történetnek, a csaló fúj egy másik meccsen és csá. :DD érted már?

nah, szóval akkor a kérdés ki nem akar tiszta sportot? folytassuk a dopping témával? az is kemény :D

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Szingapúrban csak az állam hivatalosan 753000 dollárt fizet egy aranyért
Oroszország a Szocsi Téli Olimpiára 51 milliárd dollárt költött túllőve az eddigi legdrágább nyári olimpia költségvetését is.
Ne légy naiv! Ahol ennyit beleölnek egy téli olimpiába ott bőven megér jó pár milliót egy aranyért a bírók megvásárlása is. Természetesen ezzel nincsenek egyedül az oroszok.

Itt is visszautalnék arra, hogy nem elméleti vitát folytatunk itt. Láttuk a szemünk előtt, hogy mi folyik a szőnyegen. Természetesen ez nem jelent automatikus bizonyítékot a korrupcióra. De a másik lehetőség így az, hogy totálisan dilettánsok a bírók. Ha ez lenne az ok, akkor valóban ki lehetett volna menni az utcára és találomra összecastingolni önkéntesként a bírókat az utca embereiből.

"Ha számítógép dönt, akkor ott nincs korrupció."

Viszont van hacker és etikátlan programozó.

Ahogyan van zugügyvéd és etikátlan parlamenti képviselő is. De ezek ellenére is jobb a törvényeken alapuló jogrendszer, mint az úriszék.

Nem. Ember és ember kapcsolatába nem avatkozhat be gép és az embert nem szabályozhatja gép. A gép lehet az ember segítsége, igen, erre szükség lehet.

Nem a világot kellene megváltoztatni, hanem nem kellene egy totálisan korrupt országba világversenyt helyezni és a bírókat alaposabban kellene megválogatni.

Mindig elgondolkozom, vajon hogy csinálták ezt nagyapáink fiatalkorában még PC és videókamerázás nélkül?

Sokszor masszív csalásokkal. Pl. vívók azért is örültek az elektromos találatjelzőnek, mert sokszor egyszerűen nem lehetett egy nevesebb versenyzővel szemben nyerni,
mert mindig annak adták a találatot.

írj petíciót a petíció.com-on hogy tegyenek valamit a következő olimpiára

Lenne értelme? Az e-petition-nél már csak a hup hozzászólás feleslegesebb. :)

ehhez nem kell petíció én már most teszek a következő olimpiára :))
ami azt illeti a kormány1perceshiradók miatt már a mostanira is :))

A birkózást nem gólra játszák, avagy nincs és nem is lehet objektív megítélése pl. egy csípődobásnak.

Erről még a foci szokott eszembe jutni, ahol még egy videós visszajátszást is képtelenek bevezetni, és ez miatt megy is a sok nyavalygás.

--