Felhasználói adatok a HUP-on

Fórumok

Kicsit nézegettem a HUP felhasználói adatok oldalt. Bizony, azt tapasztaltam, hogy ez felület részben idejét múlt, avagy hiányos. Jelenleg olyan eléréseket tartalmaznak, melyek vagy nem - vagy egyáltalán nem életszerűek -, vagy hiányosak. Mit gondoltok, mi már őskövület, avagy, mik lennének szükségesek? Jelenleg, mik lehetnének az aktuális elérhetőségi potenciális adatok?

- ICQ azonosító
- MSN azonosító
- Yahoo azonosító
- Jabber azonosító
- LinkedIn
- Honlap URL

+- Valami már nem kell, van, ami többletként szükséges lehet.

Hozzászólások

iwiw.?
--
God bless you, Captain Hindsight..

Pedig nekem is eszembe jutottak a régi szép idők, amikor az IWIW adatlapon a sok felhasználó az ICQ mezőbe az IQ-t, vagyis intelligenciahányadosát vitte fel. Nagyképűen ráadásul három számjeggyel hazudta oda, de elég lett volna a kettő is a 10-50 tartományból. :)

Tehat az nem zavar, hogy

nincs https,
nem lehet tudni kik allnak az oldal mogott,
mit csinalnak az adataiddal.

Nem, nem; az csak a webes felületre érvényesül. Leszűkítem a példa kedvéért: ICQ-t vajon mennyien használnak manapság? (Hasznos volt: 10 éve egy lánynak mutattam meg, sok éve már egy hatalmas szerelemben, gyermekáldással él, mint USA állampolgár.)
Igazából arra irányult a kérdésem: milyen kommunikációs felületekkel lehetne aktualizálni a HUP-közösségi kapcsolattartást a tagoknak.

o is erzi, hogy kene a https, de nem tudja megcsinalni, esetleg a hwsw nem ad zset certificate-re. Egyszoval nala igy jon ki a kognitiv disszonancia... Dr. sj rendeleset hallottak ;-)

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

+Az oldal látogatóiról semmilyen adatot nem gyűjtök és nem elemzek.

ez valami wishful thinking akart volna lenni?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

ICQ-t vajon mennyien használnak manapság?

Használnak. hogy mennyire nem tudom, de én pl használom. Meg jabbert is.
Miért?
Mert ezekkel lehet nem 3rd party kézben lévő cset, group cset, és egyebeket megoldani. Évtizedek óta jól működnek minden platformra van hozzájuk opensource kliens, és köszönik jól vannak.

(Persze a fentiek zárt, nem publikus csoportok számára hasznosak, így a témához kapcsolódva valóban feleslegesek egy adatlapon)

Ehhez képest néha sírhatnékom van az eterspájz fosoktól (msn, skype for business, sametime), amit persze kötelező használni, de alapvető igényeket nem tudnak vele kielégíteni.

Disclaimer: I am not speaking on behalf of my employer, this is my personal opinion

--
zrubi.hu

nincs https, - nem érdekel, biztos vannak ezzel így mások is...
nem lehet tudni kik allnak az oldal mogott, - innen hiányzik neked az impresszum, de tudod hogy ki tart rendet. egy másik helyről nem hiányzik neked az impresszum, hiszen tudod ki okádja oda a szemetet. éljen a szelektivitás joga.
mit csinalnak az adataiddal. - ők (talán) semmit. no de néhány olvasó viszont kurvára ráér. "papírja van, ceruzája van"...

--

Magyarazni kell egy szakmai forumon, hogy miert kell https. Az mar a legalja.
A tobbi meg a legalapvetobb dolog, amikor szemelyes adatot kell megadni. Atlathato es tiszta viszonyokat teremtene, de itt ezt nem akarjak. Ezek utan lehetne ezt a forumtemat felhozni. Erdekes, hogy mashol ezt meg tudjak tenni...

nem kell magyarázni. regisztrációhoz a faq szerint a valódi nevedet kell megadni (hellyel-közzel adatkezelés lehet), meg nyilván az elektronikus levélcímedet. de ezen kívül más egyéb személyes adatodat nem kér(nek) tőled.
(egyes nézetek szerint "nem kötelező regisztrálni, ha nem értesz egyet a feltételekkel, tipli"...)

nem az az érdekes, hogy fórumtémát lehetne felhozni erről, hanem az, hogy már tizenvalahány éve divat az impresszum, illetve tököm tudja hány éve kötelező is olyan oldalak esetében, ahol bármiféle regisztrációval tudsz interaktívkodni.

de továbbra is nyitott kérdés, hogy miért először (vagy csak) itt várjátok el a derékszög-párhuzamot... miközben létezhetnek (pl a napiszartól elkezdve a végtelenségig sorolhatóan) olyan oldalak, ahol a megjelenített tartalom teljesen más módon érinti a tartalommal összekapcsolható személyt.
(ne kelljen konkrét példával illusztrálnom, mert egy nem túl régi hup-szabály szerint a fajbarom nevének, vagy lomtárának itteni megemlítése is sortűzbizottságot eredményez...)

--

nem terelés volt, hanem vélemény. mivel én (már) nem üzemeltetek ilyen weboldalakat, nem feltétlen kell, hogy utánanézzek -szerintem-.
az itteni ugatás helyett megtalálhatnád azt a három(!) .hu domain alatt üzemelő weboldalt, amelyiknek az impresszuma 100%-ban megfelel a jogi szabályozásoknak, meg a formai elvárásoknak. (ha nekem sikerült az elmúlt három évben, neked sem lehet probléma). erről lemásolhatnád a tartalmat és formát, elektronikus úton elküldhetnéd gmicsko-nak, azzal a javaslatoddal, hogy szerinted ez így, ilyen formában volna frankó. nyilván nem a te dolgod volna, hanem az övé(k), de ösztönzésnek nem utolsó így hozzá állni. főleg amikor már elhangzott a topikban: adjál patch-et.
(ne haragudj, ha én tenném meg, azt nyilván sokan minimum megmosolyognák...)
ehelyett másokkal együtt csak a kihívásokat keresitek fórum szintjén.

--

- ICQ azonosító
- MSN azonosító
- Yahoo azonosító
+ Jabber azonosító
+ voip azonosító (csak VIP tagoknál)
+ LinkedIn (csak VIP tagoknál)
+ Honlap URL
+ IT szakterület (esetleg legördőlő menüből, természetesen nem kötelező, csak opcionális mezőként)
+ logó (fityfasz, avatar, vagy mittudomén hogy hívják)

+1

linkedin most is van. és saját honlap is.

ami nincs, de lehetne:
- facebook (cset)
- skype

mondjuk ezek megadása problémás lehet:
- ha valós adatokat adsz meg, az egyből deanonymizál (ha van ilyen szó:)
- ha hamisat, az meg durva megtévesztés, és ellenőrzésre meg csak nagyon limitált lehetőségek vannak, és nem is elvárható egy sima forumon, mint a HUP.

szerintem.

--
zrubi.hu

Szerintem meg ördögtől való. Szemben a való élettel, a net mindent archivál, metszően élesen láthatóvá tesz évtizedekkel később is, miközben a személyiség érik, változik, fejlődik. Helyesebben szólva fejlődne, ha nem lehetne előkotorni ezeket a dolgokat.

Példa: Kiss László ma, vagy akár csak 20 éve úgy viselkedne, mint annak idején? Erőst kétlem. Elítélték, leülte? Igen. Akkor? Megvolt a büntetés, nem lehet egy életen át valakinek a hibájába minduntalan belenyomni az orrát, mert akkor nem fejlődhet, javulhat a személyiség. Nem tud időutazni, nem tudja meg nem történtté tenni a múltat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem az az ördögtől való, ha valakinek a múltját elő lehet kotorni, hanem ha úgy ítélkezünk fölötte mint ha tegnap tette volna...

Szakmai oldalról nézve: Ha valaki engem egy 5-10 éves komment alapján akar megítélni, amiben mondjuk valami jó nagy hülyeséget írtam, azt csak sajnálni tudom.

Amit írtál, egy ideális társadalomban igaz lehet. Ha minden polgár rendelkezne azzal az erkölcsi tartással, hogy ezt átlássa, továbbá ne ítélkezzen, mert az nem ember dolga, akkor nem működhetnének a lejárató kampányok, karaktergyilkosságok, és egész egyszerűen nem lennének botrányok. Viszont ezek működnek, tehát nincs rendjén az, hogy a múltat elő lehessen ásni ilyen módon. Gondolom, az sem véletlen, hogy az emlékek idővel megfakulnak és megszépülnek, a sebek begyógyulnak, a történtek relevanciája, súlya idővel egyre kisebb lesz. Ezt a természetes folyamatot gátolja korunk digitális technológiája.

A természetben lelki folyamatként is létezik az elévülés, nem csak a jogban. Gondolom, a jog pusztán alkalmazkodott a természetes érzelmi igényhez.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, ez mindenképpen szempont. Aztán ott vannak az olyan figurák, mint Hóman Bálint, akinek a múltja már nem változik, de a megítélése ellentmondásos az épp aktuálisan kötelező gondolkodás miatt. Vagy mi. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mellekszal: ha valaki valami rosszat tesz, es megkapja erte az igazsagos buntetest (amit el is szenved), akkor elmondhatjuk, hogy (legalabbis ebben az eletben) helyrebillent a vilag egyensulya. Namost az a problema, hogy az emlitett szexualis ragadozo eseteben ez tavolrol sincs igy. Igen, ult a bortonben. Egy keveset. Az akkori kor mercejevel is aranytalanul keveset, amit pedig illett volna csoportos nemi eroszakert kapnia. Mondom, ezzel egyutt sem teljesen kizarhato a jellem javulasa, de amit emberunk azota produkalt, inkabb hasonlit a jellemtelen ctrl+c, crtl+v palko maszatolasahoz, mintsem egy azota gerincesse valt ember beismero szanombanomjahoz. De van Isten, aki majd el fog simitani minden gonosz dolgot. Es ott mar nem lesz maszatolas...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Az akkori kor mercejevel is aranytalanul keveset, amit pedig illett volna csoportos nemi eroszakert kapnia. Mondom, ezzel egyutt sem teljesen kizarhato a jellem javulasa, de amit emberunk azota produkalt, inkabb hasonlit a jellemtelen ctrl+c, crtl+v palko maszatolasahoz, mintsem egy azota gerincesse valt ember beismero szanombanomjahoz.

Te Isten vagy, vagy Isten is, hogy ítélkezel? Meg aztán gondolod, többet tudsz az ügyről 50+ év távlatából, mint akkoriban az eljáró bíró? Vagy csak épp alátámasztos, amit írtam arról, hogy miért is baj, ha IRL adatokkal szerepel valaki az online térben...

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"mindent megiteljetek", en ehhez tartom magam. Fejtagitas csak most, csak neked: nem karhoztato iteletet mondtam felette, ami Isten joga, amit masnak nem ad at, hanem megiteltem (=velemenyt mondtam rola), hogy a fazon itelete finoman szolva nevetseges volt.

Meg aztán gondolod, többet tudsz az ügyről 50+ év távlatából, mint akkoriban az eljáró bíró?

lol. Mert az akkori biro csakis korrekt iteletet hozhatott, es meg csak veletlenul sem befolyasolhatta ot semmi, igaz? De hat miert is varok el toled fejlettebb kognitiv feature-oket...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Amennyire gúnyolódsz a '60-as évek Magyarországán, éppen annyira lesz nevetséges a mi felvilágosult világunk, demokráciánk. A mink? Mondj nekem arról néhány szót, mikor szavaztunk az Európa Bizottság elnökére, tagjaira? Nagyon csipás lehetett azon a vasárnapon a szemem, mert én nem láttam Jean-Claude Juncker nevét a szavazólapon. Ennyit a jelenlegi demokráciánkról, szemben azokkal a borzalmas időkkel, amikor Brezsnyev nevét ismertük jól. Mindezt azért írom, mert teljes magabiztossággal írsz olyan történetről, amelynek a részletes anyaga mégis csak az általad kifogásolt ítéletet hozó bíró előtt voltak.

Hozhatott a bíró inkorrekt ítélete, éppen úgy, mint egy mai bíró. Semmi különbség. Vagy a mai bírók tévedhetetlen robotok? Ezen felül mások a szokások, máshol van a társadalom ingerküszöbe ma, mint akkor. Felőlem megkérdőjelezheted I. István módszereit is, csak teljesen felesleges a ma megszokott érzékenységgel beszélni róla. Akkoriban mások voltak a hatalomgyakorlás hatékony eszközei, és az akkor úgy volt rendjén, különösképpen, ha volt a közelben némi ólom.

Ne érts félre, ellenzem az erőszak és a személyes szabadság korlátozásának minden formáját. Pusztán azzal nem vagyok megbékélve, hogy egy letöltött büntetést követően egy elévült ügyet rángatnak elő egy olyan emberrel kapcsolatban, aki fiatalon ugyan bűnt követett el, a későbbiekben viszont eredményes, profi szakemberként végezte a munkáját. Tehát megváltozott. A múltat meg nem történtté tenni viszont nem tudja.

Ha már utaltál a Bibliára, figyelmedbe ajánlom a Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részt, különös tekintettel a 7. versszakra.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

jo szokasodhoz hiven ossze-vissza dumalsz, ha jobban tetszik terelsz. Eloszor is nem gunyolodtam a 60-as evek Mo-jan, hanem arra utaltam, hogy nevetseges volt az akkor es ott hozott itelet, az ottani es akkori mercevel is. Hogy ennek mi koze az EB-hez, azt csak te tudhatod. Vagy te sem. Aztan, ha mar birosag, akkor hadd utaljak egy amerikai LB tagra, aki a porno kapcsan mondta, hogy ugyan nem tudja definialni, de felismeri, ha latja. Ezt csak azert jegyeztem meg, mert valo igaz, hogy epp nincs elottem az ugy anyaga, de amit tudok rola, az alapjan lesujto az iteletem, ugy az egeszrol.

Aztan mar megint terelsz, meg maszatolsz, hogy "máshol van a társadalom ingerküszöbe ma, mint akkor". Pedig irtam neked, hogy az akkor ervenyben(!) levo btk/whatever alapjan sokkal sulyosabb buntit kellett volna kapnia. De nem igy tortent. Ami pedig az erzekenyseget illeti, ha majd egyszer lesz nonemu gyereked (mar elore sajnalom szerencsetlent), akivel igy bannak, majd akkor fogod erteni az ugy problemajat.

aki fiatalon ugyan bűnt követett el, a későbbiekben viszont eredményes, profi szakemberként végezte a munkáját. Tehát megváltozott.

van par iras a neten, amelyik elmagyarazza, hogy ez miert ordenare csuszatas. Lecci, olvass el parat kozuluk. Az idecitalt ige, meg netto ostobasag ebben a kontextusban. Marmint nem az ige, dehogy, hanem a te esszeruseget megcsufolo csapongasod...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

nem gunyolodtam a 60-as evek Mo-jan, hanem arra utaltam, hogy nevetseges volt az akkor es ott hozott itelet, az ottani es akkori mercevel is

Igen, ezt írtad, éppen ezért éreztem úgy, hogy az akkori viszonyokra úgy tekintesz, hogy nem volt alkalmas megalapozott ítéletek meghozatalára. És, mivel úgy éreztem, hogy szembeállítod a mai tökéletes világunkat az akkori szánalmassal - legalább is a mondandódból ez jött át számomra -, próbáltam rámutatni a mai tökéletesnek hazudott világunk aprócska ellntmondásaira. Arra, hogy semmivel sem erkölcsösebb, jobb, szebb a mai világunk, mint az 50 évvel ezelőtt. Nem jobb, csak más. A mai ítéletek sem elfogulatlanabbak, csak mások a prioritások.

irtam neked, hogy az akkor ervenyben(!) levo btk/whatever alapjan sokkal sulyosabb buntit kellett volna kapnia

Ez már az sj vezette statárium? Kellett volna? Miért? Ismered annyira az ügy minden részletét, az összes peremfeltételt, vallomásokat, bizonyítékokat, hogy ezt ilyen magabiztosan állítod? Az akkori BTK-t is fújod fejből? Bevallom töredelmesen, én a ma hatályban lévőt sem, de tudom, ez az én gyengeségem.

Ami pedig az erzekenyseget illeti, ha majd egyszer lesz nonemu gyereked (mar elore sajnalom szerencsetlent), akivel igy bannak, majd akkor fogod erteni az ugy problemajat.

Szerintem írtam, hogy nem tartom elfogadhatónak az erőszakot, a személyes szabadság korlátozását. De tudod mit? Akasszuk fel! És akkor eltörlődik a múlt? Ja, nem, csak lesz még egy halottunk. Szerintem ez nem jó megoldás.

van par iras a neten, amelyik elmagyarazza

A neten van még pár írás, ami elmagyarázza, miről mit kell gondolni. A probléma ezekkel csak az, hogy a gondolat belülről fakad. Ami efféle magyarázatok hatására születik, az már nem önálló gondolat.

Az idecitalt ige, meg netto ostobasag ebben a kontextusban.

Tisztelem a véleményedet, bár nem értek egyet vele. Szerintem éppen arról szól, „a szeretet mindent elfedez”, hogy idővel megnyugszunk, eltemetjük a múltat, nem hánytorgatjuk azt fel, megbocsátunk, nem teregetjük ki a szennyest, adunk a vétkezőnek egy újabb esélyt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mikor szavaztunk az Európa Bizottság elnökére, tagjaira?

Ezt a kire nem szavaztunk és kit nem választottunk meg duma elég harmatos. Egyrészt népszavaztunk az EU-csatlakozásról, másrészt szavaztunk EP-képviselőket delegáló pártokról, harmadrészt szavaztunk az országgyűlésbe kerülő jelöltekről (akik közül néhányan az EU-ban képviselik az érdekeinket, például akkor, amikor az Európa Tanács kinevezi az EB elnökét; közülük kerülnek ki azok is, akik kiválasztják az EB magyar küldöttét). Nem egyik napról a másikra lett ilyen a rendszer, ezzel szemben szinte egyik napról a másikra jelent meg és terjedt el a kit nem választottunk meg a verbális eszköztárakban. Mintha csak mostanság derült volna ki, hogy egy nem túl kicsi viszont puha porszem vagyunk a gépezetben, amit a többiek simán bedarálnak, ha akarnak...

Nagyon csipás lehetett azon a vasárnapon a szemem, mert én nem láttam Jean-Claude Juncker nevét a szavazólapon.

Miért, a magyar hivatalok és állami intézmények élére kinevezettek nevét láttad?

Ennyit a jelenlegi demokráciánkról, szemben azokkal a borzalmas időkkel, amikor Brezsnyev nevét ismertük jól.

Csak azt ne mondd, hogy Brezsnyevre szavazhattál és szavaztál is...

:)

Van ebben igazság. Viszont attól, hogy nincs közvetlen népképviseleti rendszer Magyarországon, még semmivel sem lett demokratikusabb szervezet az Európai Unió. A brezsnyeves utalásom csak azért volt, mert épp annyira nem volt beleszólásom abba - már azon túl, hogy kiskorú voltam akkor -, mint ebbe. Szóval nem akkor volt jobb, hanem most sem jobb. :)

szinte egyik napról a másikra jelent meg és terjedt el a kit nem választottunk meg a verbális eszköztárakban

Lehet, hogy görög eredetű ez a dolog. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az email cím megadása és a contact form léte tökéletesen elégséges, minden más felesleges. Van aláírás is. Szakmai oldalon linkedin. Aki hisz a biztonságában, annak PGP kulcs. Amit nem lehet bárhova beszuszakolni annak ott a blog közzétenni. Ennyi pont elég.

Az aláírásban bármilyen elérhetőség megadható. Bár ezt azok is fogják látni, akik nem regisztráltak az oldalra. Hogy ez előny, vagy hátrány, az egyénenként változhat.

Ha valakit zavar, hogy bárki láthatja az aláírásban megadott elérhetőséget, akkor írja pl. az érdeklődési körhöz. Nem pont oda való, de azt csak a regisztráltak látják.

-----

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ha jól tudom az aláírás a komment részévé válik amikor beküldöd azt, onnantól nem változik, hiába módosítod az aláírást. Nem tudom mennyire alkalmas így a célra. Teszem azt megváltozik az e-mail címed, és hiába frissíted, a korábbi kommentjeidnél a régi látszik.

+1 a HTTPS-re, évi 5-10 USD-t megérné szerintem.

de tudod, hogy kell feltenni? Jovan, csak kerdeztem. Vagy amig bra szabadsagon van, addig buko a dolog? :-)

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Már akkor tettem a HUP-ra SSL-t, amikor még azt sem tudtad, hogy az oldal létezik.

hat, akkor a jelek szerint vagy nem sikerult annyira jol a performansz, vagy menet kozben elvitte a cica a cert-et. De majd keresek egy tapsikolos szmajlit, vagy megkerek valakit, hogy suvegeljen meg, hogy mar ovodas korodban karburatorral az egyik kezedben (ehehe) a masikkal openssl parancsot irtal be a cli-ben...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Már úgy érted, hogy más névre kiállított cert-et kéne a HUP-ra drótozni? :D :D

www.hup.hu
Identity: www.hup.hu
Verified by: StartCom Class 1 Primary Intermediate Server CA
Expires: 2016-11-11

Subject Name
C (Country): HU
CN (Common Name): www.hup.hu
EMAIL (Email Address): postmaster@hup.hu
Issuer Name
C (Country): IL
O (Organization): StartCom Ltd.
OU (Organizational Unit): Secure Digital Certificate Signing
CN (Common Name): StartCom Class 1 Primary Intermediate Server CA
Issued Certificate
Version: 3
Serial Number: xxxxxxxxxxxxxxxx
Not Valid Before: 2015-11-11
Not Valid After: 2016-11-11

PS: elnézést, hogy _nekem_ több szakmám is van. Nem hiszem, hogy a magadfajta előtt ezért nekem bármi szégyellni valóm is lenne....

--
trey @ gépház

majd egyszer magyarazd el, hogy jutottal el a "miert nincs a hup-nak ssl cert-je?", "de van, csak nincs felteve" gondolattol az "aaa.fu cert-et drotozzam a hup-ra?" kerdeskorig.

PS: elnézést, hogy _nekem_ több szakmám is van. Nem hiszem, hogy a magadfajta előtt ezért nekem bármi szégyellni valóm is lenne....

jaj, felreertettel: en csak megdicsertelek, amiert sztaroltad magad, hogy mar az oviban is milyen ugyes voltal. Bar valoszinu, hogy mar akkor is 1-2 szammal nagyobb mellenyt hordtal, dehat ez legyen a hup legnagyobb problemaja, nem igaz?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

ha a Google és mások elég hasznosnak tartják ahhoz, hogy ezerrel tolják, sőt, konkrétan már odáig fajuljon a dolog, hogy már most is hátrányban részesítsék azokat, akik nem használják (ld. pl. http://hup.hu/node/134404 | https://advocacy.mozilla.org/encrypt/social/4 stb.), akkor minimum elvárható ez egy kapcsolódó szakmai portáltól is.

a felsorolatak közül nekem egyik sincs, de ha lenne sem adnám meg.

Minek kulon mezo ezeknek? Legyen egy szoveges bemutatkozas, azt' mindenki azt ir bele, amit jonak lat.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám