webes számlázó, melyiket választanátok?

 ( zsoltt | 2016. január 13., szerda - 9:18 )

Sziasztok!

Meguntam a papírok irkálását. Van kismillió webes számlázóprogram, jól jönne tanács (lehetőleg saját tapasztalat alapján), ti melyiket választanátok?
Szempontok:

- Működjön, relatíve kényelmes legyen.
- Olcsó
- Szinte mindig külföldre számlázok ezért tudni kell angol/kétnyelvű számlát produkálni
- Általában forintos számla, néha más
- Minden esetben átutalásos számla
- Havonta 1-2 számlát írok
- KATA -s vagyok, és alanyi áfamentes, ezt mindenképpen jelölni kell tudni a számlán (különben bünti lenne)
- Macet használok, esetleg natív Maces app is szóba jöhet
- Magyar (egyéni) vállalkozásról van szó
- Céglogó és hasonló dekorációk nem érdekelnek (általában meg sem nézik külföldiek a számlát, fizetnek megállapodás szerint, az egész inkább a NAV felé adminisztrálásról szól)

Thnx!

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Én ezt használom: https://www.cmfx.hu/

Köszi! A szerény igényekhez kicsit overkillnek tűnik (és ez árban is megmutatkozik)

+1

+1

+1, és nálam gyakorlatilag 100%-ban ugyanazok az igények és paraméterek mint a nyitó posztban leírtak. Majd' egy éve megelégedéssel használom az "E-Számla" csomagjukat.

+1

+1

Az ügyfélszolgálatukat kifejezetten gyűlölöm. Havonta egy kisebb vagyont költök el náluk, cserébe nem lehet őket telefonon elérni "Telefonszámaink (csak automata tájékoztatás...)".
Megírtam nekik a kérdésemet, helyette kaptam egy sablonos választ, ami nem volt válasz a kérdésemre (ráadásul több alkalommal is volt már ilyen, de biztosan csak problémás ügyfél vagyok)

Amit még nagyon utáltam, hogy minden bejelentkezéskor nyomták a pofámba, hogy ajánljam őket 10 ismerősömnek ("Az információ sütiben (cookie) tárolódik az Ön számítógépén. Ha az ajánló képernyő a következő bejelentkezésekor is megjelenik, kérem ellenőrizze böngészője süti-beállításait"). Én kérek elnézést, hogy gyakran ürítem a cookie-kat vagy több gépről is használom a rendszert. Miért nem lehet szerver oldalon tárolni, hogy nem akarom többet ajánlgatni? Fizetek egy szoftverért és bejelentkezésekkor még reklámot is kell néznem. Köszi!

De számlázni amúgy lehet vele havonta pár alkalommal, ha csak annyi az igény.

+1 a számlázás része tökéletes, én is ezt használom. Viszont az ügyfélszolgálattal én sem vagyok elégedett, mert sokszor csak egy sablonválaszt küldenek, amivel nem vagyok kisegítve, mert ugyanazt el tudtam én is olvasni a weblapjukon..

- - - - -
XetHost

Ennyi pénzért szerintem ne várjatok csodát.

hát őőő, nem éppen egy olcsó szolgáltató!

kb. havi 1000 forint a mindent tudó csomag. Nem nevezném drágának.
--
openSUSE - KDE user

Ahogy vesszük! Én havi kb 200 e-számlát küldök api-n keresztül.
szamlazz.hu (havi előfizetés + e-számla ktsg + api használat): 1075 + 200 x 6 + 3000 = 5275 Ft/hó
billingo.hu (havi előfizetés + e-számla ktsg + api használat): 650 + 0 + 0 = 650 Ft/hó

Telefonos ügyfélszolgálatnak szerintem nem sok értelme van. Csak megdrágítja az egész programot, ha fenntartanak telefonos supportot. Úgyis a legtöbbször az van, hogy felhívsz egy telefonos ügyfélszolgáltatot és az lesz a vége, hogy küldd el emailben a kérésedet mert idő kell amíg feldolgozzák. kevés az olyan ügy, amire azonnal vágja a választ a telefonos support. Szerintem bőven jó/elég a ticket-es segítségnyújtás.

Neked is nem jobb ha ingyen elküldesz egy emailt, mintha fizetnél a kimenő hívás miatt telefonszámlát? ha meg ingyen hívható a cég, annak költségét meg rádterhelik úgyis az árban.
Amúgy meg tényleg ennyi pénzért nem is nagyon fér bele telefonos ügyfélszolgálat fenntartása.

+1 céges szemléletű hozzáállás = nem csak élek a világban, hanem elgondolkodom azon, hogy működhet a másik oldal.

+1
Barátom is KATA-s, és a szamlazz.hu-t használja ő is. Mutogatta mert érdekelt a dolog (tanulgatok könyvelni). Elég sokoldalú, alapcsomagban szinte minden megvan.

Jó cucc, csak ha mondjuk van egy webshopod, akkor igen drága az automata számlás e-számlával.

Átlag webshopban napi hány megrendelés van? Kezdő/átlag webshopnál simán járható út a kézzel történő számlázás (számlázó alapcsomaggal). Így nem kell fizetni a plusz költséget, nem kell plusz fejlesztés, nem kell tesztelni az összeköttetést, hibalehetőség is alacsonyabb. Akkor kell automatizálni, ha az olcsóbb.

+1

Akkor nézd meg ezt ha beférsz az ingyenesbe: https://www.billingo.hu/

+1 ez baromi jó!

+1
Lassan egy éve használom, még nem vettem észre, hogy ne követnének le azonnal mindent, amit a Szentséges NAV kitalál. Én csípem. :)
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

amúgy 7500 + áfa a legkisebb, a többi is hasonló árba mozog.

Annak idején néztem, demoban baromi jó cuccnak tűnt. De végül a számlázz.hu-nál kötöttünk ki. Én mondjuk nem szeretem, de ez egyéni szociális probléma. Többnyire nem én használom. A számlázz.hu ugyan olcsóbb, viszont ha extrát is akarsz utána, annak rendesen megkérik az árát. A papír számla kiküldése 1,5x annyiba kerül kb., ha tömegesen akarsz számlázni, annak is csúnya ára van. Plusz, ami nekem szívfájdalom, hogy nem tud automata számlázást, amit a cmfx igen. Mondjuk az tény, hogy a korábbi Kulcs-Soft szoftver éves követés költségének még így is kb. a feléről beszélünk.
Szóval aki rendszert akar választani, a számlázási szokásai alapján számoljon utána, mert nem biztos, hogy azzal jár a legjobban, ami elsőre a legolcsóbbnak látszik.

+1 (mi is ezt használjuk)

http://www.szamlazz.hu

Teljesen elégedett vagyok velük, e-számla csomagban vagyok. Lehet neked még a free is elég és ha jól tudom akkor teljesíti a követelményeidet.

Ingyenes és mobil: https://www.mostszamlazz.hu/

sub

Több éve használjuk és eddig tökéletes:
https://www.szamlazz.hu/szamla/?v7rh3wa8vyif

NAV próbavásárlásnál és egész éves adóelemőrzésen is megfelelt.

____________________________
www.szerverplex.hu - Szerver Hosting, VPS, Webtárhely, Domain ...

Most körbenéztem online számlázóprogramok terén és lesújtók az eredmények!

Ezen a rendeleten gyakorlatilag elvérzett mindegyik online számlázó, kivéve egyet:

23/2014. (VI. 30.) NGM rendelet
a számla és a nyugta adóigazgatási azonosításáról, valamint az elektronikus formában megőrzött számlák adóhatósági ellenőrzéséről
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1400023.NGM

Ezen belül: 2. melléklet a 23/2014. (VI. 30.) NGM rendelethez
Az XML séma mezőinek fogalommagyarázata, elnevezések táblázata

Adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás funkcióval kell rendelkeznie minden számlázóprogramnak a 2016. január 1. óta kiállított számlákra, tehát már több mint 1 éve. Ahogy körbenéztem, csak (!) a Billzone.eu online számlázó implementálta maradéktalanul a rendeletet.

Most csak online számlázókról beszélek. Leírás, képernyőképek alapján láttam pár veterán Windowsra telepíthető számlázót még, ami úgy tűnik szintén sikeresen implementálta a rendeletet, de azokat nem ismerem.

Az a lényeg hogy a rendelet szerint megadott sémájú XML-t kell tudnia produkálnia a számlázóprogramnak, és általában mindegyik hiányos XML-t gyárt, mert legtöbbször a záradékok nem kerülnek a megfelelő mezőbe, sőt teljesen lemaradnak az XML-ből.

Arról van szó hogy a legtöbb számlázó program fejlesztője lusta, és simán odadob egy szövegmezőt, hogy nesze ide írhatsz be minden megjegyzést ömlesztve. De a NAV XML bizonyos mezőkre szétbontva kéri az információkat.

Pl. ha a számla közvetített szolgáltatást tartalmaz, akkor erre külön mező van az XML-ben, ahová be kell írni az export során, hogy az adott számla közvetített szolgáltatást tartalmaz. Tehát a számlázóprogramban kell egy olyan opció, amit be lehet pipálni ha van közvetített szolgáltatás, mert csak így tudja a program a megfelelő XML mezőbe tenni ezt az információt, ha csak 1 db szövegmező van ömlesztett információkkal, akkor nyilván nem.

Aztán ha termékdíjköteles terméket adsz el, ezekre van 4 záradék is, de ezen belül is vannak alzáradékok, amiket mind külön XML mezőbe kell írni az export során.

Van még itt finomság, ha adómentes a számla (0% rajta az áfa), akkor a számla kötelező tartalmi eleme az ,hogy szöveges indokolni kell, miért nincs áfa a számlán, hivatkozni kell jogbszabályra. És igen, ez az indoklás is külön XML mezőbe kerül exportkor, feltéve ha támogatja a számlázó (nem támogatja a legtöbb program).

A Billzone a legprofibb, mindig ha kijön egy jogszabályváltozás, akkor a blogjukon máris kiírják hogy verziófrissítés, és még a jogszabály hatályba lépése előtt már látod a blogjukon, hogy ilyen és ilyen jogbszabályváltozás miatt mától ez és ez változik a számlázásban, és mire életbe lép a jogszabály, már tudja a program a kért dolgokat.

Más programoknál inkább csak a kifogásokat találtam, hogy ezt eddig nem is kérte a NAV, az nem is úgy van, beszéltünk a NAV-val és ezt nem is kell tudni stb.

Közben pedig jogilag a rendelet, törvény felülír minden mást, tehát hiába mond akármit a NAV, az élő rendelet/törvény azt felülírja, tehát az élő rendeleteknek ,törvényeknek kell megfelelni számlázás során.

A Billzone kifinomultsága legjobban idegen nyelvű, devizás számla kiállításakor látszik meg.

Más számlázóprogramok képesek olyan számlát kiállítani, amin a szövegek csak idegen nyelven vannak (magyarul nem), ISO szabvány jelölés helyett szimbólum jelzi a pénzneme (pl. 200$) és a dátumformátum meg többféleképp értelmezhető, pl. 05/01/17 a dátum a számlán.

Így sikerül olyan számlát kiállítani, amiről nem lehet eldönteni, hogy ausztrál dollárban, kanadai dollárban, vagy amerikai dollárban van-e a számla összege (merthogy a $ jel mindhármat jelentheti!). Nem lehet eldönteni, hogy a számla dátuma (pl. teljesítés dátuma) 2017. január 5. vagy 2017. május 1? Mert különböző országokban különböző dátumformátum van! Pl. fizetési határidőnél ugye ez nem mindegy... Továbbá idegen nyelven kiállított számla hiteles fordítását kérheti a NAV ha olyan kedve van a számlakiállító költségére!

Sikerült magadnak egy sor problémát gyártani mert gagyi számlázót választottál.

Billzone-nál ez úgy néz ki, hogy kétnyelvű számlákat gyárt ha idegen nyelvű számlát kérsz, tehát a hiteles fordítás ott van a számlán már eleve, ez pipa.
A pénznemet normális ISO szabvánnyal írja rá a számlára: 200 USD. Csak egyféleképp érthető, nincs félreértés!
A dátumot is úgy írja rá, hogy bármelyik országban csak egyféleképp lehet érteni: 2017. Jan 5.

Az elvárt XML mezőket mindet rá tudja írni a számlára, egyszerűen minden számlatételhez van egy záradék legördülő menü, amiből ki lehet választani a záradékokat, és ha olyan záradékot választasz, amihez vannak almezők is, akkor megjelennek új mezők is amiket kitöltve minden információ szépen bekerül a kért XML mezőbe az export során!

Csak a Billzone-t javasolnám online számlázók közül, ez az új NAV XML rendelet elvéreztette a többi programot és csak a Billzone maradt állva.

Annyira kell komolyan venni az XML-t, amennyire komolyan foglalkoztak a tervezésével a NAV-nál. Körülbelül... Írhatjátok, hogy "majd amikor megbüntetnek...", de ez igaz lenne a céges/irodai tűzvédelmi szabályzatra, az elsősegélynyújtó doboz és személy meglétére, a munkaszerződések ABC rendbe rakására és a védőitalra is...

Szóval csak könnyedén. Aki pedig ezzel marketingel (8 tipp, hogy ne büntessenek meg), annak úgy kell :)

Tényleg egy faszság az egész XML, de június 30-tól jön a számlázók online bekötése a NAV-hoz, gondolom akkor majd ebben az előírt XML formátumban kell küldeni az adatokat. Ebben nem vagyok biztos, csak tipp. Namost ha ez így lesz, akkor egyszerűen hibás vagy hiányos adatokat fog szolgáltatni az a program, ami nem implementálta megfelelően az XML-t, ami egyébként nem olyan nehéz, hiszen a Billzone meg tudta csinálni még 2015 végén.

Sikerült olyan bonyolult számlázási szabályokat alkotni, hogy már csak olyan számlázó felel meg minden szabálynak, amit egy dedikált csapat fejleszt és tart karban folyamatosan, programozókkal, adótanácsadóval, és legalább havonta frissül.

Erre a júni 30-ra linket pls.

Bocs 2017. július 1.
https://www.billzone.eu/blog/2016/12/18/torvenyvaltozasok-a-szamlazas-tukreben-2017/

"2017.07.01-től a 100 ezer forint áthárított áfát tartalmazó, számlázóprogrammal kiállított számlák esetében a számlázóprogramnak a kibocsátott számla adatairól valós időben adatot kell szolgáltatnia a NAV részére. (2003/XCII.tv 31/B §(20) 172.§ (5a) bekezdéseiben)"

Itt van bővebben: http://index.hu/gazdasag/ado_es_koltsegvetes/2016/09/07/nav_elektornikus_szamla_adocsalas_afa_ado/

ez azt jelenti, hogy online be kell jelenteni a 370e Ft+Áfás számlákat valós időben. És tessék mondani, mennyiből tart - főleg online - 2db 185e Ft+Áfás vagy egy 360e Ft+Áfás és egy 10e Ft+áfás számlát megírni az 1db 370e Ft+áfás helyett? van talán plusz egy perc? Megint valamelyik idióta kitalált valami gyökérséget, és az törvénybe foglalják. hagyjukmár...

Köszi, a webserviceről vagy a lejelentés módjáról van-e már valami infód?

ez engem is érdekelt volna, kerestem de nem találtam még ehhez semmit. Pedig már illene pontosítani.

A leglogikusabb az, hogy az adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás XML formátumot kell majd használni, hiszen azt már eleve tudják a programok elvileg.

Azt hiszem megtaláltam:
https://www.mkvkok.hu/afa-belfoldi-osszesito-jelentes-avagy-mi-is-szerepeljen-benne

Eszerint az Ányk-ba/val kell majd egy űrlapot kitöltetni.

Javíts ki ha tévedek, de a 19.§ vége így hangzik: "vagy pdf formátumban köteles rendelkezésre bocsátani." Ezen utolsó kitételnek mindegyik általad leminősített számlázó megfelel.

"Adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás funkcióval kell rendelkeznie minden számlázóprogramnak a 2016. január 1. óta kiállított számlákra"
Lehet én értem rosszul a törvényt, de a 19.§ azt mondja, hogy xml vagy pdf használható. Nem mondja, hogy az xml kötelező, csak deklarálja az opciókat.

Passz. Én annyit tudok, hogy minden program XML-be exportál. Lehet hogy a rendeletben ellentmondás van, mert a PDF nem felelhet meg a 2. melléklet szerkezetének.

Meg itt van erről egy NAV tájékoztatás, igaz ez nem írja felül a rendeletet:
https://www.nav.gov.hu/data/cms387074/GYIK_II_vegleges.pdf

"A számlázó programmal kiállított számlákról történő pdf formátumú adatszolgáltatás nem
fogadható el az „adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás” funkció kiváltására, ugyanis a pdf
formátum nem felel meg a Rendelet 2. és 3. mellékletében meghatározott követelményeknek."

Amúgy a linkelt PDF-ben az 5. pont megerősíti, hogy nem elég 1 db ömlesztett megjegyzés mező a számlára, hanem szét kell szedni a záradékokat külön mezőkbe. 6. pont utána írja, hogyha ez nem valósult meg, akkor elvileg mulasztási bírság szabható ki. Amit persze nem a számlázóprogram fejlesztője fizet, hanem te mint számlakiállító.

A linkelt NAV tájékoztató az xml-re vonatkozik. A jogszabály viszont a pdf-et egyenrangú félkén jelöli meg, anélkül, hogy vonatkozna rá jogszabály-melléklet. Szerintem az xml azoknak lesz kötelező akik boltban, online kasszával számláznak. A topicnyitót ez semennyire nem érinti. Vezeti a bevételeit, a pdf-eket meg tárolja ahogy akarja. Vagy felmegy bármelyik számlázóra és a tömeges letöltéssel leszedi év végén az összes számlát kötegelve. A jogszabálynak végülis megfelel.

Erre mérget nem vennék, főleg hogy a NAV ugye maga írja, hogy XML kell a linkelt magyarázatban. Szóval a NAV úgy értelmezi a rendeletet, hogy XML kell. Aztán ha ugyanez az XML formátum kell majd az online bekötéshez július 1-től, akkor meg főleg. Meg akkor miért XML-be exportál az összes számlázóprogram, ha rámész az adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás opcióra?

Az a gubanc, hogy a NAV akármit mondhat, ha a fellebbezések nagy részét elbukja, mert a vonatkozó jogszabály mást mond.

a NAV ugyanarra az XML-re kiadott kétféle magyarázatot is, szóval az, hogy a NAV mond valamit, kb. semmit se jelent.

(x)

Amikor én ajánlgatom ilyen explicit módon a saját cégem termékeit, a hozzászólásaim végére oda szoktam írni, hogy "a Microsoftnál dolgozom". Érdemes lenne neked is megfontolni ezt a megoldást. :)

Nem dolgozom náluk csak leírtam a tapasztalataimat. Mutass egy jobbat náluk, nem találtam.

Akkor lépj egy lépést hátra, és olvasd végig a posztjaidat. Bárki bármit mond, ajánl, minden szar. Csak az a király, amit Te nyomsz, az mindent visz. Hiba van linkekkel alátámasztva a tény (pl. a távnyomtatás), egyszerűen ignorálod. És ezt olyan szinten nyomod, hogy már-már izzadtságszagú, és nehéz elhinni, hogy nem vagy benne érdekelt. Az, hogy neked ez a cucc volt a legjobb, nem jelenti azt, hogy másiknak is az.

Távnyomtatás nem érdekel, tudom hogy van ilyen, minden számlázó ki tudja küldeni a PDF-et emailben, ez nem is kapcsolódik a témához. Én most néztem körül a számlázók terén és leírtam a tapasztalataimat, linkekkel alátámasztva hogy mit kéne tudniuk. Ha mutatsz egyet ami minden jelenleg hatályos jogszabálynak megfelel akkor hozzá tudnál járulni érdemben is a témához. Én ajánlottam egy online számlázót és leírtam hogy szerintem miért jó. Kipróbáltam mellette nagyon sokat, nem csak ezt az egyet. Ha belinkelsz egy adott programot hogy ezt használod, az nem túl nagy segítség, le is kéne írni, hogy miért jobb mint a többi, mit tud és mit nem tud.

Ha egy kicsit odafigyelnél rá, hogy mit mond a másik, akkor feltűnt volna, hogy leírtam mi tetszett és mit használunk. Sőt, azut is leírtam, hogy amit használunk, abból nekem mi hiányzik. De ez még közel sem biztos, hogy a kérdezőnek pl. probléma. Mindegy, hajtogatsd a magadét, hogy a te cuccod milyen baromi jó, a többi meg mind szar. Van jobb dolgom is, mint ezen vitatkozni. :)

Értjük, hogy autista vagy. Nem gond.

FYI http://hup.hu/node/37577

Az oldalra tilos postázni:

[...]
a társadalmi értékekre és az emberi méltóságra nézve sértő cikkeket, blogbejegyzéseket, hozzászólásokat, fórumtopikokat,
félrevezető, szándékosan provokáló, durván személyeskedő, trágár, pornográf, erőszakos tartalmú, törvényellenes cselekedetre felbújtó illetve politikai, vallási ellentétet szító tartalmakat

FYI http://hup.hu/node/37577
Az oldalra tilos postázni:
[...]
a társadalmi értékekre és az emberi méltóságra nézve sértő cikkeket, blogbejegyzéseket, hozzászólásokat, fórumtopikokat,
félrevezető, szándékosan provokáló, durván személyeskedő, trágár, pornográf, erőszakos tartalmú, törvényellenes cselekedetre felbújtó illetve politikai, vallási ellentétet szító tartalmakat

Jelenleg te úgy állítasz dolgokat online számlavezető rendszerekről, hogy félrevezeted azokat, akik esetleg a rendszereket nem ismerik. A rendszereket ismerő felhasználók tudják, hogy félrevezeted a többieket.

Szerinted. Akkor jelents fel a moderátornál, meg magadat is.

Nyugodtan kezdheted a feljelentést. Remélem azért valamelyik számlázóprogram vezetője, ha hitelrontásért feljelent téged a rendőrségnél (és nem a moderátornál), akkor ugyanúgy felvállalod a véleményedet, mint most, névtelenül.

Ha nem ismered egy internetes fórum működését, akkor talán először meg kéne ismerni, mielőtt használod.

Egy internetes fórum arról szól, hogy különböző vélemények cserélnek gazdát, egy adott dologról általában kétféle vélemény ütközik, és nagyon ritka hogy mindenkinek igaza van. Te logikád szerint akkor fórumokon az egyik fél mindig "félrevezető" állításokat fogalmaz meg, amit ki kell moderálni és fel kell jelenteni rendőrségen.

Fórumokon az emberek magánvéleményeket írnak le. Egyiknek igaza van, másiknak nincs. Számlázóprogram olyan műfaj hogy ott nagyon meg kell nézni, milyet használsz, mert te felelősséged a számlakiállítás, amit 10 évig meg kell őrizni. Lehetne mondjuk udvariasan azt mondani, hogy hát igen, végülis mindegyik program tökéletes, mindenki használja azt, aminek tetszik a színe. Csak akkor értelmetlen lenne a téma.

Az már értelmesebb beszélgetés, ha valaki kipróbált 5 különböző programot, utánanézett jogszabályoknak, ez alapján ajánl valamilyen programot és megindokolja, hogy miért pont azt. Ezzel mondjuk hozzájárulva a témához és értéket teremtve.

Ha valaki benyögi hogy autista vagy és ennyit tesz hozzá a témához, azzal értéket nem teremt, viszont megsérti az oldal felhasználási feltételeit. Meg magáról állít ki szegénységi bizonyítványt, hogy ennyit bír hozzászólni.

Egyébként meg attól jó és pörgő egy fórum, ha pörgő szakmai vita zajlik ott különböző véleményeket ütköztetve.

Ha van valami értelmes hozzászólásod a témához kapcsolódóan ami szakmailag is megállja a helyét és érdemben hozzátesz a témához, valamint nem sérti az oldal felhasználási feltételeit, akkor hajrá, egyébként meg a jövőben tartózkodj az oldal felhasználási feltételeinek megsértésétől.

De hogy kielégítsem a te, valamint ügyvéded igényeit, álljon itt egy jogi nyilatkozat:

Jelen témában tett kijelentéseim pusztán magánvélemények, nem minősülnek adójogi tanácsadásnak. Adótanácsadásért keresse fel könyvelőjét, adószakértőjét. A jelen témában megemlített számlázó programok jogszabályi megfelelőségét se megerősíteni, sem cáfolni nem tudom. Az adott számlázóprogram használójának felelőssége kellő körültekintéssel eljárni a program kiválasztása és a számlázás során. A témában írt hozzászólásaim a hozzászólás időpontjában voltak aktuálisak, de később elavulttá válhatnak. A kockázatokról és mellékhatásokról kérdezze meg kezelőorvosát vagy gyógyszerészét.

A továbbiakban nem kívánok veled kommunikációt folytatni ebben a témában, mert nem vagy kulturált és illedelmes, nem tiszteled a vitapartnert, valamint nem az érveit támadod, hanem a személyét. Továbbá az oldal felhasználási feltételeit figyelmen kívül hagyva hozol létre tartalmat. Ezért úgy döntöttem, hogy hozzászólásaidra nem kívánok többet reagálni ebben a témában.

+vegtelen es meg tovabb... :)

+vegtelen es meg tovabb... :)

Szerintem fuss neki annak az értelmezésnek még egyszer... ;)

Melyik értelmezésnek? És szerinted mi a helyes értelmezése a hivatkozott dolognak és miért?

Már ne haragudj, de amit írsz nem igaz. A Billzone sokszor több hónapos lemaradásban van, sőt, néha halvány lila fogalmuk nincs a változásról. Mondom úgy, hogy egyik ügyfél kérésére őket választottuk, mert ők tűntek legprofibbnak.
Aztán más megvalósítást kellett átadni, mert szerintük 3 hónap csúszás belefér, úgy hogy novemberben érdeklődsz, majd januárban, és márciusban már kész is.
Szóval, igen ők néznek ki a legprofibbnak, de amit leírsz messze van a valóságtól.

ez mi volt konkrétan?

+1 a szamlazz.hu-nak, ingyenes csomaggal hasznaltam kft-vel es most kataskent is, tokeletes (bar nemtudom a valutaban szamlazas illetve a kulfoldre valo szamlazashoz eleg-e az ingyenes csomag, en siman forintban szamlazok Mo-i cegeknek).

Mostanaban gondolkodom hogy esetleg fizetos csomagra valtok, nem azert mert barmilyen funkciora egeto szuksegem lenne, egyszeruen csak megerdemlik azt a parezer forintot evente.

WTF? Csak nem haza jöttél?

Dehogy :) A Mo-i maganpraxisomat megtartottam a kikoltozes utan is masodallaskent.

oké, már megíjedtem, hogy a Zagymanók felzabálták a Zagyadat.. :D

Csak így elsőre demo alapján:

-Számlapéldányokat feleslegesen írja rá a számlára (1. példány, 2. példány, 3 példány), ilyen már nincs, nem kell. 1 példány van.

Idegen nyelvű számlára nem írja rá a magyar feliratokat. Pedig a NAV kérheti a hiteles fordítást ha olyan kedve van. Meg ha viszel román nyelvű számlákat a könyvelődnek amin nincs magyar felirat, akkor biztos nagyon örülni fog.

Idegen nyelvű számlánál nem egyértelmű a dátumformátum, mert nincs kiírva betűvel a hónap neve, ezért különböző országokban különféleképp lehet értelmezni a dátumot, nem felel meg a számviteli törvény világosság elvének.

Nem írja rá a záradékokat a kért XML mezőkbe a NAV XML export során, pl. nincs külön opció arra hogy bejelöld, ha közvetített szolgáltatást tartalmaz a számla, nem lesz jó így az XML export.

Ha e-számlát állítasz ki, akkor csatolni kell a számla mellé egy XML-t, amiben külön mezőbe kell írni, ha van a vevőnek vagy eladónak csoportos adóazonosító száma. Tehát kéne külön mező a csoportos adóazonosító számnak is, hogy a megfelelő XML mezőbe kerüljön.

Stb.

1. Azt lehagytad, hogy egy ilyen szoftver elsődleges feladata, hogy dolgozni lehessen vele. Utána jöhet (majd) a mindenféle törvényi megfelelés. Rád bízom, hogy megítéld, de azért leszögezhetjük, hogy a munka megkönnyítése a cél, nem a Kossuth tér bolondjainak eszement küldetéstudata.

2. Törvényileg (asszem) még él, hogy egy számlát 1x lehet kinyomtatni. (Nem a példányszám feltüntetésére gondolok). Ugyanakkor évek óta elfogadott, hogy PDF-ben kapom a kimenőt én nyomtatom, meg néha a titkárnő és a könyvelő. Meg anyám is, biztos, ami biztos...

2/a. A facebook-os számla pedig egy HTML, még PDF formázás sincs benne.

3. A NAV pedig sajnos nem biztosít XML ellenörzőt, amelybe beküldve formátumilag (nem adattartalom) lehetne látni, hogy jó-e az XML. Addig nekem így... :)

Attól még lehet gyorsan számlát kiállítani, hogy minden kért XML mezőre van külön opció, mert ritka az olyan, hogy mindent használd számlakiállításkor. Ha nem kell egyszerűen kihagyod, kész.

Számlát ki lehet nyomtatni akárhányszor, mert nincs megkülönböztetve az eredeti és a másolat. Ha emailben küldesz el nem e-számlát hanem papír alapú számlát, akkor a vevőnek azt kell mondania, hogy papíron kapta meg a számlát. Mert az elektronikusan előállított és továbbított számla e-számlának minősül, akkor viszont kell rá digitális aláírás, időbélyeg. Tehát sima PDF számlát emailben küldve le kell tagadni, azt kell mondani, papíron kaptad meg. Vagy e-számlát kell kiállítani, azt már lehet szabályosan elektornikusan továbbítani.

Facebook nem magyar cég, tehát nem magyar szabályok szerint számláz.

a rendelet leírja az XML sémát, az alapján tudod ellenőrizni.

a nav ismeri (és elismeri) a távnyomtatás dolgot, ami kb. a számla elküldése emailbe (akár PDF-be, akár egy link), de az addig nem hivatalos (sic) számla, amíg ki nem nyomtatja.

Szerintem nem... Mert akkor a számla elektronikusan előállított és továbbított számla lesz, ami egyenlő az e-számlával, akkor meg kell rá időbélyeg, digitális aláírás.

Szabálytalan a papír alapú számlát PDF-ben küldeni a vevőnek, hogy nyomtassa ki ő. Csak e-számlát lehet emailben küldeni. A szabályos az, ha postázod a papír alapú számlát vagy személyesen adod át a vevőnek.

Tehát ha papír alapú számlát küldesz emailben, amit a vevő nyomtat ki, akkor mindkét fél részéről le kell tagadni a tényt, az kell mondani, hogy személyesen adtad át a papír számlát, amit te mind eladó nyomtattál ki. Szóval csak ennyi a lényeg, hogy le kell tagadni az emailes küldést és szabályos lesz.

De pl. webáruháznál ez nem túl jó így, tehát vagy a csomag mellé postázod a kinyomtatott számlát, vagy e-számlát küldesz emailben (digitális aláírás, időbélyeg).

Legyünk tényszerűek. Ha egy szabálytalan dolgot letagadsz attól még nem lesz szabályos. Csak ha szabályosan csinálod. :) Mondjuk ez az egész csak nálunk ilyen rohadt szigorú, szlovákok, svájciak sokkal liberálisabbak. A többi EU országot nem tudom, máshol még nem volt számlaadási tapasztalatom.

én több helyen találkoztam már vele, hogy szimplán word-ben írnak egy számlát, és kinyomtatják. Németektől kaptam ilyet, igaz már régebben. meg a BeNeLux államok valamelyikéből, de hogy melyikből, arra már nem emlékszem. De állítólag a ködös albionban sem lihegik túl ezt a számla kreálási dolgot. Ez csak nálunk külön iparág. De fontos, különben hirtelen mennyi munkanélküli közszolga keletkezne...

neten beírva elég vicces dolgokat találtam. Van számla sablon excel-hez és word-höz is. :)

https://www.invoicingtemplate.com/netherlandsales.html
http://factuur.tips/nl/zzp/factuur-voorbeelden/invoice-example-word

Szlovák számlákat simán lehet excellben írni sablon alapján. Svájcban meg volt már olyan, hogy spirálból kitépett kockás papírra lett firkálva az igen vaskos tétel. Ez utóbbi nem megszokott, de teljesen szabályos.
Nálunk mindenki adócsaló amíg a tisztelt NAV ki nem jelenti, hogy aznap épp semmit nem sikerült rádbizonyítani. De ugye ez nem jelent felmentést. Pedig milyen jó lenne ha mondjuk a megtisztelő adófizető elnevezéssel viszonyulnának az emberhez. Vagy ha mondjuk nem elszórnák a kemény munkával összelapátolt adóforintokat, hanem szolgáltatást nyújtanának érte.

Idézet:
Nálunk mindenki adócsaló amíg a tisztelt NAV ki nem jelenti, hogy aznap épp semmit nem sikerült rádbizonyítani.

Erre szokták mondani, hogy mindenki magából indul ki... na, de nem politizáljunk. Ne szúrjuk el ezzel ezt a szép keddi napot. :)

Szerencsére a NAV máshogy tudja: https://old.kulcs-soft.hu/ceginformacio/NAV_allasfoglalas_tavnyomtatas.pdf

Az az érzésem, hogy erősen elfogult vagy, a saját cuccod tud valamit és csakis az lehet a jó, ha esetleg más program máshogy tudja (esetleg olcsóbban) akkor az biztos szar.

Ez a gondolat ezek szerint nem csak bennem fogalmazódott meg...

Az hogy hogyan küldöd a számlát, teljesen független a számlázóprogramtól. A számlázóprogram csak kiállítja a számlát, és legfeljebb elküldi helyetted emailben. Tehát nincs köze a számlázóprogramnak ahhoz, hogy papír számlát hogyan küldöd el a vevőnek, az már a te dolgod.

de fentebb még azt állítottad, hogy ez így nem jó :)

szerintem nem jó, de mindenki csinálja úgy ahogy akarja. Nincs köze ehhez a témához, mert most számlázóprogramokról van szó, nem arról, hogyan küldöd a számlát. A számla kiküldése már teljesen független a számlázóprogramtól. Valaki emailben is meg postán is küldi a számlát, szóval a számlázóprogram ezt nem tudja vizsgálni, hogy jól jár-e el a számlakiállító a számla küldéskor.

"Szerintem nem... Mert akkor a számla elektronikusan előállított és továbbított számla lesz, ami egyenlő az e-számlával, akkor meg kell rá időbélyeg, digitális aláírás." és ez alapján közlöd, hogy a számlázóprogram nem jó, csak amelyik szerinted :)

Nem közöltem semmit ez alapján, pont azt írtam, hogy a számlatovábbításhoz nincsen köze a számlázóprogramnak, hiszen a számlázóprogram csak kiállítja a számlát, továbbítani már a számlakiállítónak kell.

Ha kiállítasz számlázóprogrammal egy papír alapú számlát, amit emailben küldesz el a vevőnek, aki kinyomtatja, akkor a vevőre hárítod a felelősséget abban a tekintetben, hogy a vevőnek kell bizonyítania a számla sértetlenségét.

Ugyanis emailben küldött PDF nem alkalmas arra, hogy a vonatkozó törvényekben részletezett módon minden kétséget kizáróan bizonyítsa a számla sértetlenségét és a kiállító személyét. Erre csak az e-számla képes, ami digitálisan alá van írva és időbélyeggel látják el. Így az e-számláról meg lehet állapítani, hogy sértetlen és tényleg az állította ki, aki rajta van a számlán, mint számlakiállító.

Emailben küldött PDF erre nem alkalmas, mert a küldés során változhatott a PDF tartalma. Ha utána olvasok a titkosításnak, hitelesítésnek, akkor rájössz hogy miért.

Távnyomtatásnál ugyanúgy a PDF átküldése történik hálózaton keresztül, de közben megváltozhat a PDF tartalma bármi miatt.

Így már remélem érthető, miért nem szabad azt mondani egy ellenőrzés során, hogy adott számlát emailben kaptál, majd kinyomtattad, és amúgy nem e-számla volt ez, hanem papír alapú számla. Mert akkor fordul a kocka és neked kell tudni bizonyítani a NAV felé, hogy nem sérült a PDF fájl a küldés során és tényleg az állította ki, aki a számlán rajta van mint kiállító. És ilyenkor nem tudod bizonyítani, hiszen hiányzik a PDF-ről a digitális aláírás és időbélyeg.

Papír alapú számlánál amit megkapsz kézhez, ott más a helyzet. Az olyan mint mondjuk egy papír alapú szerződés. Ha azt mondod ellenőrzéskor, hogy adott számlát papír alapon kaptál meg a számlakiállítótól, akkor békén hagynak.

Nem szabad azt mondani, hogy PDF számlát, ami nem e-számla, emailből nyomtattál ki!

Jobban ezt nem tudom elmagyarázni, nézz utána a digitális aláírás, időbélyeg fogalmának, valamint a vonatkozó törvényekben, rendeletekben az e-számlára vonatkozó szabályoknak.

További információk:
https://www.billzone.eu/blog/2013/03/26/elektronikus-szamla-befogadasa/
https://elektronikusszamla.hu/hir/202/szamlakuldes-e-mailben-nav-allasfoglalas

Egyébként ha megnézed a bankod bankszámlakivonatát, ott ugyanez a helyzet. Ha elektronikus bankszámlakivonatot kérsz, akkor az digitális aláírással, időbélyeggel ellátott PDF lesz, amit letölthetsz a netbankból. Ha nem kérsz elektronikus számlakivonatot, akkor postán fogják küldeni és a postán küldött papír kivonat lesz egyedül a hiteles. Ha netbankból is le tudod tötlteni, akkor rajta lesz jól láthatóan, hogy MÁSOLAT. Tehát nem lesz így hiteles a netbankból letöltött példány. Ha elveszted a papír alapút, akkor a banktól kell egy újat kérni, amit kinyomtatnak és aláírnak, hogy hiteles.
Na ugyanez van a számláknál is.

Ha a bankod sima PDF-et adna csak minden nélkül a netbankból, papír kivonat nélkül, akkor az ugyanúgy hiteltelen, mint az emailben küldött sima PDF számla.

Az én bankom sima PDF kivonatot ad papír nélkül, mégis hiteles (aláírás és pecsét nélkül hiteles, oda van írva), nem küldenek semmit postán. A NAV szerint is okés a PDF elküldése emailbe. Ha postán elküldesz egy számlát, azt se garantálja semmi, hogy sértetlenül vagy módosítás nélkül érkezik meg, nincs rajta CRC kód.

Nem tudom, hány NAV ellenőrzésed volt, de gondolom ez konvergál a nullához.

De nézd már meg, hogy azon a PDF-en nincs véletlenül hitelesítés, digitális aláírás? Kell, hogy legyen.

Ha postán elküldesz egy számlát, akkor valóban a postán közben kicserélheti valaki egy másik számlára, azonban a NAV ezt elfogadja hitelesnek, és ez a lényeg.

"A NAV szerint is okés a PDF elküldése emailbe"

Igen, ha e-számláról van szó, amin van digitális aláírás és időbélyeg.
Röviden: ez így nem igaz, rosszul tudod. Én még nem láttam olyan komoly számlázóprogramot, ami arra biztat, hogy sima PDF számlát emailben küldj ki.
Távnyomtatás: ilyet tudtommal nem említ semmilyen törvény, ezt egyszer valaki kitalálta, jött rá NAV állásfogalás, csakhogy az állásfoglalás nem írja felül a törvényt, tehát távnyomtatásnál megint neked kell bizonyítanod a számla sértetlenségét, hitelességét.

Még a Számlázz.hu is azt mondja, hogy sima PDF ami nem e-számla, nem lehet emailben küldeni: http://blog.szamlazz.hu/2013/03/papir-szamla-ki-nyomtathat.html

E-számla kinyomtatva nem hiteles, csak digitális formában. Papír alapú számla elektronikusan nem hiteles, csak papír formában kinyomtatva. Tehát e-számla nem küldhető postán papíron és nem adható papíron a vevő kezébe, és papír alapú számla nem küldhető emailben elektronikusan. E-számla csak elektronikusan küldhető el a vevőnek, papír alapú számla meg csak papíron.

Ezt rosszul tudod sajnos. Nézz utána, mit jelent az e-számla a magyar adótörvényekben.

Végülis a kulcsszoft az egy kis piti garázscég... Na mindegy, ez az egész társalgás értelmetlen.

Nincs ilyen kitétel a hatályos adótörvényekben, hogyha egy nem garázscég valamit csinál, akkor az felülírja a hatályos szabályokat és az lesz szabályos, tehát elfogadja a NAV. Sőt ha valamit nagyon sokan adott módon csinálnak, az még nem lesz szabályos. Tehát ezen érvelésed így megbukott. Ha linkelsz jogszabályt, NAV magyarázatot, akkor hiszek neked. Egy PDF-et linkeltél eddig, ami ugyanazt mondja, amit én is, valószínűleg nem olvastad át.

Én is tudok linkeket adni:
http://www.infocentrum.hu/szamlazo_tavszamla_sugo
Semmi digitális aláírás és időbélyeg, mégis hiteles papír alapú számlát ad távnyomtatással.

ui:
Légyszi vegyél vissza egy kicsit, mert az nagyon nem jó, hogy csak egy cég van az egész országban aki mindennek megfelelő számlázót csinál.

Nézd, azért mert egy adott cég azt írja, hogy ez így teljesen jó, attól még nem biztos, hogy teljesen jó. Vannak élő adótörvények, amiket nem bírál felül egy blogbejegyzés.

Megnéztem a linket, ez a távszámla dolog teljesen ugyanaz, mintha emailben küldenéd a számlát, semmi különbség. Amúgy lehet ezt a módszert használni, csak NAV ellenőrzéskor nehogy azt mondd mint számlabefogadó, hogy emailből nyomtattad ki a papír alapú számlát, mert akkor neked kell bizonyítani a számla sértetlenségét és hitelességét, amit nem fogsz tudni. Viszont adólevonási jog csak hiteles és sértetlen számla alapján gyakorolható, tehát ez komoly dolog.
Akkor működik a fenti módszer, ha ellenőrzéskor azt mondod, hogy a számlát postán kaptad vagy a kezedbe nyomta papíron a számlakiállító.

Ettől független ez az infocentrum még lehet jó számlázó, nem szidom, most a számla eljuttásáról beszélgetünk, nem az adott programról.

Ha van egy minden jogszabálynak megfelelő számlázóprogram, amivel kiállítasz egy papír alapú PDF számlát, amit elküldesz emailben, attól az még szabálytalan lesz. De ez meg már nem a program hibája, hanem a te hibát, hogy rosszul küldted ki a számlát.

egyébként a szamlazz.hu blogja is ugyanezt mondja, ha elolvasod az erről szóló bejegyzéseiket és értelmezed is az olvasottakat.

Szögezzük le: nem ismerem az infocentrumot, nem próbáltam ki a programjukat. Ők voltak az első találat a távszámlára. Elolvastam amit írtak és ez a számla továbbítási módszer szerintem a törvényeknek megfelelő.

válasz:
>a távszámla dolog teljesen ugyanaz, mintha emailben küldenéd a számlát
-nem ugyanaz, mert a számlát az ő rendszerükből nyomtatod, ennek nyoma van, visszakereshető stb.

> Amúgy lehet ezt a módszert használni, csak NAV ellenőrzéskor nehogy azt mondd mint számlabefogadó, hogy emailből nyomtattad ki a papír alapú számlát, mert akkor neked kell bizonyítani a számla sértetlenségét és hitelességét, amit nem fogsz tudni
-Nem emaiben jön a számla, a számla még mindig az ő rendszerükből nyomtatódik ki. A számla hitelességét, pont úgy kell igazolni mint bármely papír alapú számlánál. Azért minden esetben felelni kell, a számlabefogadásnak kismillió feltétele van. Azokat befogadás előtt ellenőrizni illik.

>Akkor működik a fenti módszer, ha ellenőrzéskor azt mondod, hogy a számlát postán kaptad vagy a kezedbe nyomta papíron a számlakiállító.
Miért kellene hazudni, a számla, annak adat tartalma és a továbbítás módja is törvényes.

>egyébként a szamlazz.hu blogja is ugyanezt mondja, ha elolvasod az erről szóló bejegyzéseiket és értelmezed is az olvasottakat
- idézet a blogból: "Ha azonban a számlakibocsátó egyéb üzleti eljárást alkalmaz a számla kibocsátásakor, akkor az adóhatóság felé neki kell bizonyítania, hogy az alkalmazott eljárás alapján az eredet hitelessége és az adattartalom sértetlensége is megvalósul"
Na most ha te ezt értelmezted volna akkor rájössz, hogy egy biztonságos csatornán továbbított számlakép, aminek rögzítik a nyomtatás idejét esetleg még az IP-t és amit tudnak, vagy akarnak az megfelel még a nagy "szamlaz.hu" feltételeinek is.

Az infocentrumos oldal képernyőképén az látszik, hogy nincs SSL-el védve a számlaletöltő oldal... Akkor szerinted ez mennyire hiteles?
De tegyük fel SSL-el védve van.

Ha emailben megy ki a számlaletöltő link, akkor hogyan bizonyítod, hogy a kiküldött emailben nem lett útközben megváltoztatva a link, ami a számlára mutat? Az email az esetek 99,99%-ában titkosítatlan csatorna.

Ha viszont a link ki lett cserélve az emailben, akkor teljesen rossz számlát fogsz letölteni.

Hogy bizonyítod hogy az emailt ki küldte el?

De tegyük fel, jó a link, nem lett kicserélve. Letöltöd a számlát egyszer SSL-en, kinyomtatod egy példányban, miden szuper.

Igen ám, de akkor én meg tudom csinálni, hogy kiállítok a nevedben egy számlát, és valaki meg kinyomtatja távnyomtatással, és azt hiszi, érvényes számlát fogadott be, közben nem.

Tehát nem tudod ellenőrizni, hogy ténylegesen ki állította ki a számlát. Mert nincs rajta digitális aláírás.

Mondhatnád, hogy papír számlánál is ez van, csakhogy papír számlát érvényesnek fogadnak el az adótörvények, ott nem kell ilyeneket vizsgálni, ez van.

Amúgy meg miért akarnál te bármit is bizonygatni a NAV-nak egy ingoványos kérdésben? Vitatkozzon és bizonygasson NAV-nak az, akinek két anyja van. MIért bonyolítanád az életedet magyarázkodással, amikor az e-számla esetében nem kell semmit magyarázkodni? Nem értem, miért szívatnád magad.

Tehát továbbra sem tudtál meggyőzni, hogy az emailben kiküldött linken elérhető számla tényleg nem lett időközben megváltoztatva, tényleg az a számla, amit a cég tényleg kiállított és tényleg az a cég állította ki, aki a számlán szerepel.

Ez esetben nem gyakorolhatod a számla alapján az adólevonási jogot, tehát jogosulatlanul igényeltél vissza áfát. Mert csak hiteles és sértetlen számla alapján gyakorolható az adólevonási jog.

Ne haragudj, de én ezt itt befejeztem. Nem azért mert igazad van, hanem azért mert nekem erre nincs több időm.

Cselekedj belátásod szerint. Én elmondtam a véleményem alátámasztva hivatkozásokkal, szerintem PDF-ben küldött sima nem e-számla nem szabályos, vagy e-számlát küldesz emailben, vagy papír alapú számlát postán, vagy papír alapú számlát személyesen átadva, más szabályos mód jelenleg nincs.

Ha úgy gondolod hogy mégis, akkor mérd fel a kockázatokat és cselekedj belátásod szerint.

Ha már a szamlazz.hu bolg-jára hivatkozol, itt egy másik néhány évvel későbbről, ami ellentmond neked
http://blog.szamlazz.hu/2015/07/szamlat-kaptam-pdf-ben-segitseg.html

???

Ez ugyanazt mondja mint én. Itt a folytatása: http://blog.szamlazz.hu/2015/07/szamlat-kaptal-pdf-ben-segitunk-2-resz.html

"az adóhatóság felé neki kell bizonyítania, hogy az alkalmazott eljárás alapján az eredet hitelessége és az adattartalom sértetlensége is megvalósul.

Erősen javasoljuk tehát mind számlakibocsátó, mind pedig befogadói oldalon, hogy az e-számlák legyenek PDF formátumúak, és digitálisan aláírtak."

Ugyanezt mondja más megbízható számlázó blogja is. Emailben küldött sima PDF, ami papír alapú számla, NEM szabályos! Az általad linkelt blogbejegyzés ezt mondja.

Erősen javasoljuk != NEM szabályos
A szamlazz.hu üzletileg erősen érdekelt, hogy e-számlát állíts ki.

Az Infocentrum üzletileg erősen érdekelt, hogy az ő szoftverükkel távszámlát állíts ki, és ne online e-számlázót használj.

Igen, így van. De ettől még nem lesz szabálytalan az email-ben küldött pdf számla.

A teljesség igénye nélkül kérdezném, hogy ebből:
Ha azonban a számlakibocsátó egyéb üzleti eljárást alkalmaz a számla kibocsátásakor, akkor az adóhatóság felé neki kell bizonyítania, hogy az alkalmazott eljárás alapján az eredet hitelessége és az adattartalom sértetlensége is megvalósul
hogy szűrted le azt, hogy csak e-számlát lehet elektronikusan továbbítani ?
Igen tudjuk, hogy a ...zone.hu -n nincs távnyomtatás és ezért kizárt, hogy a távnyomtatás törvényes lenne. Még akkor is, ha a NAV xml-ben benne van:
http://hup.hu/node/145068?comments_per_page=9999#comment-2057439

Másrészről, pedig az e-számla gyárak szerint a "papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla" istenkáromlás, mert így nincs rájuk szükség. Biztos lobbiztak is miatta, de a józan ész győzött, bár ezt nem mindenki fogta fel.

Mert ha elektronikusan fogadsz be egy PDF számlát, amin nincs digitális aláírás és időbélyeg, akkor
1) nem tudod bizonyítani, hogy az adatátvitel során nem cserélték-e ki a számlát, vagy nem sérült-e az adattartalma,
2) nem tudod bizonyítani, hogy tényleg az a cég állította ki a számlát, aki rajta van mint számlakiállító, mert akár én is kiállíthatok a te cégnevedben egy számlát.

De ha rendes e-számlát küldesz, akkor a digitális aláírásból látszik, hogy ténylegesen ki állította ki, valamint a PDF sértetlensége garantált, az időbélyeg meg a kiállítás dátumát is hitelesíti.

Azért lehet csak e-számlát elektronikusan továbbítani, mert csak az e-számla biztosítja a számla hitelességét és sértetlenségét.

De szerinted nem. Ok. akkor mondj az e-számlán kívül egy másik módszert, amikor elektronikusan küldöd át a számlát a vevőnek, és a számla sértetlensége és hitelessége biztosított?

Amúgy meg pontosan mi ez a távszámla? Tudtommal ilyen nincs a hatályos adótörvényekben. Ok, csak egyzer engedi kinyomtatni. És mi van, ha virtuális nyomtatóval PDF-be nyomtatom ki egyszer, utána kinyomtatom az így keletkezett PDF-et 1000 példányban?

A számla megjelenési formája a NAV XML-ben a " Nem kötelező elemek csoportban" van benne, tehát nem kell szerepeltetni az XML-ben.

A te logikád alapján csak azért mondják az e-számlázók ezt, hogy megvedd a szolgáltatásukat. De akkor ugyanezen logika mentén csak azért nyomatja a másik cég a távszámlát (távnyomtatott számlát), hogy ne állj át a konkurens e-számlázóra és az ő szoftverét vedd meg.

- hogyne tudnám bizonyítani. Pont úgy kell mint bármely papír számlánál. Fogod a telefont felhívod a céget és átadod nekik az ellenőrt. Ők meg ha akarják bekérik a kibocsájtótól is.
-senki nem beszélt itt e-számla papír alapú továbbításáról. Az e-számlát nem szabad úgy továbbítani és azt megőrzni is csak elektronikusan szabályos. Éppen ezért nem kötelezhető rá senki sem, hogy azt befogadja.
- Amikor biztonságos kapcsolaton keresztül egyszer megtekintheti és nyomtathatja az tökéletes. Ebbe beavatkozni pont annyira lehet mint amikor más online számlázókkal nem e számlát nyomtatsz ki.
- a távszámla az szerintem a "papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla" mellyet a te általad is említett 23/2014. (VI. 30.) NGM rendelet is ismer.
- mióta fénymásoló van azóta nem akadály a számlák megtöbbszörözése, ám ezt a törvény bünteti, mint ahogy a pénzhamisítást is.
- attól, hogy nem kötelező eleme az xml-nek, még nem szabálytalan.
- és végül. Azért tetszik, mert olcsóbb, és nem rinyálnak azzal, hogy nem tudják befogadni az e-számlát.

"Fogod a telefont felhívod a céget és átadod nekik az ellenőrt. Ők meg ha akarják bekérik a kibocsájtótól is."
de ez nem így működik... nem te utasítod az adórevizort, hanem ő utasít téged :) Szép is lenne.
És mi van ha 1000 db különböző céget kéne megkeresnie az ellenőrnek? Szerinted megteszi a kedvedért, hogy utánajárjon a számláid hitelességének, sértetlenségének? Frászt, a bizonyítási kényszer rajtad van, neked kell utánajárni az 1000 cégnél és kérni tőlük valami megerősítést, hát sok szerencsét.

Igen, e-számla nem érvényes kinyomtatva, ez tény. Mint ahogy papír alapú számla sem érvényes elektronikus formában!

"Amikor biztonságos kapcsolaton keresztül egyszer megtekintheti és nyomtathatja az tökéletes. Ebbe beavatkozni pont annyira lehet mint amikor más online számlázókkal nem e számlát nyomtatsz ki."

De ez egyszerűen nem így van, ez nem igaz. Az email nem biztonságos csatorna. Ha emailben küldöd ki a számlára mutató linket, akkor már az egész nem hiteles. Bizonyítanod kell, hogy nem nyúltak bele a teljesen titkosítatlan emailbe.

Ha e-számlának a linkjét küldöd ki emailben és valaki kicseréli a linket, és így más e-számlát töltesz le, mint ami az igazi számla, akkor ez azonnal kiderül, ha ellenőrzöd ezen számla digitális aláírását, időbélyegjét.
Ott hibázol, hogy az emailt és a sima PDF-et hitelesnek fogadod el, közben nem azok.

Továbbá azt sem tudod bizonyítani, hogy a számlakiállító program szerverén nem nyúlt-e bele valaki a PDF-be, hiszen nincs rajta semmilyen hitelesítés. Hiába töltöd le a PDF-et SSL-en keresztül, ha a szerveren hitelesítés nélkül volt tárolva.

Nézz utána alapszinten a titkosításnak, mert olyanra gondolod, hogy hiteles és biztonságos, ami egyáltalán nem az.

online e-számlázó már van évi 12.000 Ft-ért, és ugyanannyi idő, energia, pénz e-számlát kiállítani, mint papír alapút. Akkor nem értem , miért szívatnád magad. E-számla, akinek meg nem jó az e-számla, annak postázod. Egyébként nagy cégek beleírják az ÁSZF-jükbe, hogy e-számlát küldenek és ezt elfogadod, ha az ÁSZF-et is elfogadod. Ha küldöd az e-számlát és nem szól érte a vevő, akkor ráutaló magatartással befogadta.

persze olcsóbb emailben küldeni a sima PDF-et, csak ezzel kockáztatod, hogy esetleg baj lehet ebből. Mérlegeld hogy megéri-e neked a kockázatot ez a költségmegtakarítás és dönts ez alapján.
De ha nem gyakorolhatod az adólevonási jogot a befogadott számla alapján, akkor nagyon megszívod.

Amúgy tudsz mutatni pár komoly céget, aki ilyen távnyomtatásos dolgot használ? Én pont azt tapasztalom, hogy komoly cégek e-számlát küldenek mert nem akarnak kockáztatni. Vagy papír számlát de akkor azt meg postán.

Egy papír számla esetén miről mondod meg, hogy az eredeti és hiteles?! (Nincs rajta se aláírás se bélyegző)

Papír számla aláírás és bélyegző nélkül is hiteles. Meg kell őrizni a papír számlát az előírt ideig és biztosítani kell az olvashatóságát.

Ne akarj a NAV helyett törvényeket hozni, jelenleg az a szabály, hogy papír számla aláírás és pecsét nélkül is hiteles, e-számlára viszont előír digitális aláírást, időbélyeget, ez van.

Ha valaki megpróbál meghamisítani egy papír számlát, akkor az bűncselekmény, pl. más nevében állítasz ki egy papír alapú számlát engedély nélkül.

Egyébként jól látod: az lenne a logikus és könnyítés mindenkinek, ha e-számlát is hitelesnek fogadna el a NAV digitális aláírás és időbélyeg nélkül, de jelenleg nem fogadja el, majd talán egyszer.

Értem, de akkor miért nem mindegy, hogy a számlát ki nyomtatja ki? A végeredmény ugyanaz lesz, egy-egy papír mindenkinél.

Emailben küldött, nem digitálisan aláírt és időbélyeg nélküli PDF hitelessége és sértetlensége nem biztosítható minden kétséget kizáróan, tehát az ebből kinyomtatott számla hitelessége, sértetlensége sem bizonyítható minden kétséget kizáróan.

Ha egy kupacban vannak a papír számlák, hogyan mondod meg, hogy melyiket hozta a posta, melyiket személyesen adták oda és melyiket nyomtattad ki pdf/jpg/png/ps/...-ből?
Gondolom sehogy, tehát innentől csak és kizárólag a befogadó félen múlik, hogy elfogadja-e a számlát a kiállítótól vagy visszautasítja és helyette kéri a postai kézbesítést.
Értem én, hogy egy ilyen számla befogadása esetén nagyobb körültekintéssel kell eljárni, de ez ettől még nem lesz szabálytalan.

Hát ez az, sehogy. Már lentebb írtam erről, hogy nem kell reklámozni, hogy emailben küldött PDF-ből nyomtattad ki a számlát. Azt kell mondani, hogy kaptad postán vagy személyesen. Tehát ha te kapsz így egy számlát emailben, akkor ne mondd azt ellenőrzéskor, hogy emailből nyomtattad ki.

Viszont ha webáruházad van és mindenféle vevőnek számlázol, és egyszer mondjuk próbavásárlásra kerül a sor, akkor ugye már nem túl jó, ha ellenőrnek ilyen emailes PDF számlát küldesz, tehát továbbra sem jó ez a megoldás.

Ha te így emailben küldözgeted a nem hiteles PDF-et amit kiállítottál, akkor minden felelősséget a vevődre hárítasz át, az meg ugye nem szép dolog a vevőddel szemben. Tehát ha nem akarsz kitolni a saját vevőiddel, akkor e-számlát küldesz nekik, vagy postán papír számlát.

mert ugye neked könnyű, nálad ott van szépen a papír számla, amit kinyomtattál azonnal a programból, a vevődnek meg odaadod szépen a bizonyítási kényszert, hogy az emailes számla hitelességét és sértetlenségét bizonyítsa, amit nem fog tudni...

Tehát ez a távszámla csak arra jó, hogy megszívasd a vevőid.

A postán vagy személyesen kapott számla hitelességét és sértetlenségét, hogyan bizonyítod?
Egyébként meg a "nem szép dolog a vevöddel szemben", meg a "rá hárítod a felelöséget", még mindíg nem szabálytalan.
Azon lehet vitázni, hogy etikus-e, üzletpolitikailag jó-e, de nem ez a kérdés.

már írtam, nem kell bizonyítani, mert a papír számla aláírás és pecsét nélkül is hiteles. Az a lényeg, jól olvasható legyen a papír számla.

De neked mint számlakiállítónak át kell adnod a vevőd részére a hiteles és sértetlen számlát, tehát te is hibásan jársz el, mert mire odaér a számla a vevődhöz, már nem biztosítható minden kétséget kizáróan annak hitelessége és sértetlensége.

Tehát papír alapú számlát csak képviseletre jogosult adhat át képviseletre jogosultnak személyesen, aláírási címpéldány bemutatásával, ellenkező esetben nem bizonyítható minden kétséget kizáróan annak hitelessége és sértetlensége.

A Magyar Postát hitelesnek szokták elismerni a különböző szervek, pl. tértivevénnyel feladott iratnál ha lobogtatod a tértivevény papírt a bíróságon, akkor azt bizonyítéknak szokták elfogadni. Számlát tudtommal nem kell tértivevénnyel küldeni, elég sima levélben, és ha a székhely címre vagy telephelyre küldöd, akkor a cég veszi át. Tudtommal ezt a NAV elégnek tartja, ha jól olvasható a számla, akkor megvalósult a hitelesség és sértetlenség. Postán levelet kicserélni, meghamisítani, vagy postaládából lopni bűncselekmény, tehát olyan könnyen postai levelet nem tud senki hamisítani, csak bűncselekmény terhe mellett.
Elektronikus kommunikációba, ami nem titkosított, viszont bárki bármikor bele tud nyúlni úgy hogy valószínűleg nem kapják el.
Egyébként nem az a lényeg, te szerinted vagy én szerintem mi a hiteles és sértetlen, hanem mit fogad el a NAV annak. Azt meg nem találgatással tudod meg, hanem ha elolvasod a törvényeket, NAV magyarázatokat, állásfoglalásokat.

Ki beszélt itt a postáról? Honnan tudod, hogy a számla eredeti, és a küldő cég titkárnője nem valami hamisítványt küldött? Végső soron ez pont ugyanaz, mintha e-mailben küldene egy módosított PDF-et.

Onnan, hogy a papír alapú számla aláírás és pecsét nélkül is hiteles. (mármint papír számlát aláírás és pecsét nélkül is hitelesnek fogad el a törvény, postán küldve is, pont.)
A PDF számla viszont nem hiteles digitális aláírás és időbélyeg nélkül.
az a baj, hogy logikát próbálsz keresni a dologban, miközben nem az a lényeg hogy logikát találj, hanem megismered a NAV elgondolását a témáról és aszerint járj el.

Valóban az lenne a logikus, hogy vagy:
1) a papír alapú számla is csak kiállító általi aláírás, pecséttel legyen hiteles, és az e-számla is cska digitális aláírással, időbélyeggel legyen hiteles, vagy
2) papír alapú számla is e-számla is legyen hiteles mindenféle aláírás nélkül

De nem a logika szerint kell eljárni hanem a hatályos szabályoknak megfelelően.

Jó, akkor légy szíves, az Áfa tv. vonatkozó bekezdését erről másold már be ide, és akkor mindenki elhiszi. Addig viszont csak duma. (Remélem, végre feladod, amikor rájössz, hogy az időbélyegzős előírást 2013. jan. 1-gyel eltörölték.)

Már többször be lett másolva, de most leírom újra lépésről lépésre.

2013. január 1. óta nem kötelező az időbélyeg, digitális aláírás az e-számlákra, mert ekkor lépett életbe A TANÁCS 2010/45/EU IRÁNYELVE, amelyet Magyarország ekkor vett át. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:189:0001:0008:HU:PDF

Ebben olvasható (11. pontban):

Ezen irányelv alkalmazásában »elektronikus számla«: az
ezen irányelvben előírt adatokat tartalmazó számla, amelyet
elektronikus formában bocsátottak ki és fogadtak be.”;

A számlázóprogrammal létrehozott papír alapú számla, melyet emailben küldenek vagy "távnyomtatással", elektronikus formában bocsátották ki és fogadták be, ezért e-számlának minősül. Az "igazi" papír alapú számlát ezzel szemben nem elektronikus formában fogadják be, hanem személyes átvétellel vagy postai átvétellel, tehát nem minősülnek e-számlának. Ha viszont nem minősül e-számlának, akkor aláírás és pecsét nélkül érvényes. Igen, a "távszámla" is e-számla, mivel elektronikusan bocsátották ki számlázóprogrammal, utána te elektronikus formában fogadod be, majd utána a kapott elektronikus jelhalmazt kinyomtatod. Ettől még e-számla marad. Hiszen nem a számlakiállító nyomta a kezedbe a papír számlát vagy a postás, hanem te állítottad azt elő az elektronikusan befogadott e-számlából.

2007. évi CXXVII. törvény
az általános forgalmi adóról
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0700127.TV

168/A. §274 (1) A számla kibocsátásának időpontjától a számla megőrzésére vonatkozó időszak végéig biztosítani kell a számla eredetének hitelességét, adattartalma sértetlenségét és olvashatóságát.

(2) Az (1) bekezdésben említett követelménynek bármely olyan üzleti ellenőrzési eljárással eleget lehet tenni, amely a számla és a termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás között megbízható ellenőrzési kapcsolatot biztosít.

Aztán:

175. § (1)

(2)286 Az elektronikus számla 168/A. § (1) bekezdésében említett eredetének hitelességére és adattartalmának sértetlenségére vonatkozó követelményeknek történő megfelelése úgy is biztosítható, ha az elektronikus számlát

a) minősített elektronikus aláírással látják el; vagy

b) az elektronikus adatcsererendszerben (a továbbiakban: EDI) elektronikus adatként hozzák létre és továbbítják.

Ennyi. A törvény csak azt írja elő, hogy az e-számla legyen hiteles és sértetlen, és a számla és a termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás között megbízható ellenőrzési kapcsolatot biztosítani. Egyetlen példát ír ilyen elfogadható eljárásra, mégpedig nevesíti az elektronikus aláírást, időbélyeget.

Egyéb módszerrel is biztosítható a hitelesség, sértetlenség, azonban a törvény más módszereket nem nevesít.

Mi következik ebből? Ellenőrzés során ha elektronikusan aláírt, időbélyegzett e-számlát fogadtál be vagy állítottál ki, akkor mivel a törvény azt írja, hogy így biztosítható a hitelesség, sértetlenség, ezért 100% hogy a számláid ennek megfelelnek.
Ha viszont hiányzik az elektronikus aláírás, időbélyeg az e-számláidról (tehát emailben küldött sima PDF mindig e-számla!), akkor neked kell bizonyítani a NAV felé, hogy az e-számlád hiteles és sértetlen.

Ha be tudod bizonyítani a NAV-nak, hogy az emailben küldött PDF útközben megőrizte a hitelességét, sértetlenségét, akkor használd ezt a megoldást. Bizonyos számlázóprogramok arra jutottak, hogy elektronikus aláírás és időbélyeg nélkül ezt lehetetlen biztosítani, tehát nem ajánlják a sima PDF-ek emailes küldözgetését. Ennyi.

Továbbá okos cégek belátták, hogy bizonyítsa be a NAV-nak az, akinek két anyja van, hogy a törvényben nevesítettől eltérő bármilyen módszer "a számla és a termékértékesítés vagy a szolgáltatásnyújtás között megbízható ellenőrzési kapcsolatot biztosít", ezért inkább csak a törvényben nevesített módszert használják. Tehát nem küldenek sima PDF-et emailben.

1. Az időbélyegző ettől függetlenül a törvény szövegében említésre sem kerül, viszont te kb. minden második hozzászólásodban kifejted, hogy anélkül a számla nem hiteles.
2. A számla hitelessége alatt azt kell érteni, hogy a számla valós gazdasági eseményt igazol. Sarkalatos példa: hiába küldök neked egy számlát elektronikusan aláírva, időbélyegzővel, mondjuk plasztikai műtétről, mert nem vagyok orvos, engedélyem sincs stb. Így a számla nem lesz hiteles. Mutogathatod a revizornak az időbélyeget, meg aláírást, attól még nem ment fel, hogy olyan áfát vontál le, amelyet nem lehetett volna, mert színlelt tevékenységről szólt a számla. És vélhetően ezzel, mint befogadó tisztában kellett lenned. Szóval, a hitelességnek a számla formátumához semmi köze. (Boldogabb országokban egy fecnire firkált pár sor is lehet számla, mert a forma lényegtelen.)

Tudod mi az hogy időbélyegző? Azt tudja bizonyítani, hogy adott időpontban került kiállításra az e-számla és tartalma azóta nem változott.

A törvény nevesíti az időbélyeg fogalmát:

137/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet az elektronikus ügyintézési szolgáltatások nyújtására felhasználható elektronikus aláíráshoz és bélyegzőhöz kapcsolódó követelményekről

http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=193173

97. § (1) Ha az elektronikus dokumentum minősített elektronikus aláírással vagy bélyegzővel, vagy időbélyegzővel lett ellátva, és az aláírás vagy bélyegző, vagy az időbélyegző ellenőrzésének eredményéből más nem következik, vélelmezni kell, hogy a dokumentum tartalma az aláírás vagy a bélyegző, vagy az időbélyegző elhelyezése óta nem változott.

Itt nevesíti a rendelet, hogy helyesen időbélyegzett e-számla tartalma a kiállítás óta nem változott. Más módszerről semelyik más törvény, rendelet nem beszél, ami alkalmas lenne arra, hogy e-számla sértetlenségét biztosítsa. Ezért leszel nagy bajban, ha emailben küldött sima PDF-ről kell majd bizonygatnod a NAV felé, hogy a PDF a kiállítás óta nem változott meg. Mert ugyan nem vagy köteles időbélyeget rakni rá, de akkor hogyan bizonyítod be, hogy a kiállítás óta nem változott a tartalma?

"A számla hitelessége alatt azt kell érteni, hogy a számla valós gazdasági eseményt igazol." Ez nem igaz.

Az elektronikus számla és adattartalmának sértetlensége azt jelenti, hogy a számla megegyezik az eredetileg kibocsátottal, a számlára utólag semmiféle változtatást, módosítást nem vezethetnek. Az elektronikus számla eredetének hitelessége alatt az értendő, hogy technikai eszközök segítségével egyértelműen azonosítható a számlát kibocsátó, és minden kétséget kizáróan megállapítható, hogy a számlát a számlán szereplő adóalany bocsátotta ki.

Amiről te beszélsz az teljesen más és teljesen máshol található meg.
2000. évi C. törvény a számvitelről

15. §
(3) A könyvvitelben rögzített és a beszámolóban szereplő tételeknek a valóságban is megtalálhatóknak, bizonyíthatóknak, kívülállók által is megállapíthatóknak kell lenniük. Értékelésük meg kell, hogy feleljen az e törvényben előírt értékelési elveknek és az azokhoz kapcsolódó értékelési eljárásoknak (a valódiság elve).

"Boldogabb országokban egy fecnire firkált pár sor is lehet számla, mert a forma lényegtelen." Ez lényegtelen információ a mi szempontunkból, ha magyar cégként / egyéni vállalkozóként számlázol, akkor magyar szabályoknak kell megfelelned.

Javaslom hogy szerezz egy könyvelőt vagy ha már van, konzultálj vele, hogyan kell helyesen számlát, e-számlát előállítani és befogadni.

1. Nevesíti az időbélyeget, de nem teszi kötelezővé. Méghozzá teljesen logikusan: ha ugyanis a digitális aláírás azonosítja a kibocsátót, és leolvasható a számla dátuma (márpedig muszáj leolvashatónak lennie), ezért az időbélyegző egy PDF-en teljességgel felesleges.
2. A kiinduló kérdés nem az e-számla volt, hanem a PDF-ben küldött "papír". Egy papír eredetiségét pedig SOHA SEHOGY nem fogod tudni bizonyítani pecsét és aláírás híján, tehát ha nekem valaki elküldi PDF-ben, én kinyomtatom, kifizetem, majd beteszem a könyvelésembe, soha egyetlen revizor sem fogja kérni, hogy bizonyítsam, a számla kiállítója nyomtatta ki.
(Köszönöm, van több könyvelőm, 25. éve vállalkozásom, nem érdekel az e-számla, a könyvelők is rühellik az idióta agyonszabályozás miatt, és szerencsére még nem kötelező.)

Az a baj hogy nem néztél utána az időbélyeg fogalmának, ezért ez az állítás egyszerűen nem igaz így: "ha ugyanis a digitális aláírás azonosítja a kibocsátót, és leolvasható a számla dátuma (márpedig muszáj leolvashatónak lennie), ezért az időbélyegző egy PDF-en teljességgel felesleges"

https://hu.wikipedia.org/wiki/Id%C5%91b%C3%A9lyeg

"Ha egy dokumentumon elektronikus aláírás és időbélyeg egyaránt szerepel, akkor nemcsak az bizonyítható, hogy a dokumentumot ki írta alá, hanem az is, hogy a dokumentumot az időbélyegben szereplő időpontban írták alá, és azóta nem változhatott meg."

ha szerinted nem kell időbélyeg, akkor nem fogad tudni bizonyítani, hogy mikor állították ki az e-számlát és azóta történt-e a fájlban változás. Attól még hogy rajta van az e-számla PDF-ben és XML-ben a dátum, nem biztos, hogy tényleg akkor állították ki az e-számlát és az sem biztos, hogy azóta nem nyúlt-e bele valaki a tartalmába. De ha van rajta időbélyeg, akkor biztos.

"Az időpecsét szolgáltatása jogilag hitelesen igazolja egy dokumentum aláírásának, illetve elküldésének időpontját. Az elektronikus aláírásról szóló törvény szerint, ha egy dokumentumon időbélyeg található, akkor vélelmezni kell, hogy a dokumentum már létezett az időbélyegzés pillanatában. Ha valaki ennek ellenkezőjét állítja, akkor neki kell bizonyítania állítását." Ez meg a korábban linkelt rendelet alapján van.

A 2. pontod már ki lett vesézve. Ha így jársz el, akkor e-számlát nyomtatsz ki, de az e-számla papír alapon nem hiteles, ezért könyvelésbe így nem kerülhet bele, tehát szabálytalanul jársz el. Tehát mindkét félnek le kell tagadni az emailes küldést és azt kell mondani, hogy papír alapon lett átadva a számla mondjuk személyesen. Ugyanis itt elektronikusan kiállított és befogadott számláról beszélünk, ami e-számla, nem papír alapú számla. Tehát az e-számlát papír alapú számlának kell hazudni. nem tudom mennyire van rendben egy hazugságra épülő módszer, dehát te tudod.
Ez mindaddig nem gond, amíg a NAV nem végez próbavásárlást. Tegyük fel a NAV próbavásárlást végez nálad és küldöd neki emailben a sima PDF-et. Ekkor a NAV megkérdezheti, hogy az e-számla hitelességét és sértetlenségét hogyan tudod bizonyítani, ha nincsen rajta digitális aláírás, időbélyegző? És akkor hogyan tudod bizonyítani? Mert ha nem tudod bizonyítani, akkor sikerült a gazdasági eseményről egy érvénytelen számlát kiállítanod, amit nem lehet könyvelésbe tenni és nem teljesítetted a számlaadási kötelezettségedet. Hiszen ha te elektronikusan állítottad ki a számlát, amit a NAV elektronikusan fogadott be emailben, akkor ez e-számla, tehát a hitelességét és sértetlenségét biztosítanod kell, de sima email és sima PDF ezt garantáltan nem tudja biztosítani.
Ráadásul kinyomtattad az e-számlát és erre kérted a vevőt is, de e-számla kinyomtatva érvénytelen, tehát a vevőt arra biztattad, hogy hozzon létre egy érvénytelen számlát, ami nem szerepeltethető a könyvelésben. Ezzel egyébként megszivatod a vevőid, ha véletlenül egyik azt mondja, hogy emailből nyomtatta ki a számlát, akkor majd magyarázkodhat, hogy de akkor honnan tudja, hogy hiteles és sértetlen a számla?

Valahogy mindig az időbélyegző és az e-számla kerekedik ki a hozzászólásaidból, bár kb. minden alkalommal leírtam, hogy nem e-számlákról folytatjuk a vitát.
Úgyhogy inkább hagyjuk!

2013 óta sokkal lazábbak az elektronikus számlázás szabályai mint addig voltak, ne keverd a kettőt. Sem az időbélyeg, sem a digitális aláírás nem követelmény, csupán az, hogy biztosítani kell a számla eredetének hitelességét és sértetlenségét. Igen, ennek a legegyszerűbb módja a digitális aláírás. Mivel a számla kelte része a kötelezően feltüntetendő adatoknak így az egyértelműen megállapítható, annak sértetlenségét pedig védi a digitális aláírás. Sőt ha a megfelelő zárt rendszerben folyik a számlázás és az adatcsere, oda még digitális aláírás sem kell.

De a sima PDF emailben küldve nem tartalmaz digitális aláírást, tehát akkor szerinted sem hiteles. Csak az időbélyeget nevesíti a törvény, hogy az garantálja az e-számla sértetlenségét. Mást nem nevesít, tehát ha más eljárást használsz, neked kell bizonyítanod, hogy az e-számla sértetlen maradt. A digitális aláírás nem védi a sértetlenséget, csak az időbélyeg! A digitális aláírás csak azt bizonyítja, hogy ki állította ki a számlát, melyik cég!

"De a sima PDF emailben küldve nem tartalmaz digitális aláírást, tehát akkor szerinted sem hiteles."
Nem, nem ezt írta, hogy nem hiteles. Hanem azt, hogy a digitálisan aláírt időbélyegzett számla BIZTOSAN hiteles. De nem jelenti ez azt, hogy csak az hiteles, ez félreértelmezése a jogszabályoknak. Itt tévedsz már nagyon régóta ebben, de nem fogod fel.

Akkor végre beláttad, miért alkalmaznak komoly cégek nagyságrendben kiállított számlák esetében kizárólag e-számlát, ami digitálisan aláírt és időbélyegzett. Mert az BIZTOSAN hiteles, a törvény nevesíti, hogy pl. ezek az e-számlák, na ezek tuti hitelesek.

"De nem jelenti ez azt, hogy csak az hiteles" igen ez már le lett írva itt kb. 5-ször. Csak az okosabb cég úgy van vele, hogy bizonygassa a NAV-nak a custom összeeszkábált eljárás hitelességét és sértetlenségét az, akinek 2 anyja van, tehát maradnak kizárólag a törvényben nevesített módszernél, aminek hitelességét és sértetlenségét egyáltalán nem kell bizonyítani, a NAV default csont nélkül elfogadja. Ráadásul kész szoftverek állnak rendelkezésre, amik 5-6 Ft-ért / e-számla BIZTOSAN hiteles és sértetlen e-számlákat gyártanak, innentől hegeszgessen más megoldást az , akinek 2 anyja van.

Az, hogy miért alkalmaznak ezt cégek, az más kérdés. Meg más kérdés az, hogy nem kötelező alkalmazni. Érvelni a kényelmessége miatt lehet a digitális aláírásnak meg az időbélyegnek, de felesleges azt mondani, hogy kötelező, mert az egyszerűen nem igaz. És mint tudjuk, félrevezető tartalmat posztolni tilos.

A PDF formátum 15+ éve, az 1.3-as verzió óta támogatja a certificate alapú digitális aláírást.

nem, 2013 óta szó sincsen időbélyegről a törvényben.

"A digitális aláírás nem védi a sértetlenséget, csak az időbélyeg! A digitális aláírás csak azt bizonyítja, hogy ki állította ki a számlát, melyik cég!"
Nos itt van a kutya elásva, ugyanis de. Az aláírás során a dokumentumról készül egy hash és ez kerül az aláíró privát kulcsával titkosításra. Vagyis ha változik a file adattartalma a rajta lévő aláírás már érvénytelen. (Nagy vonalakban, de ha érdekel akkor inkább a kriptográfiai vonalon tudsz utánaolvasni)

Szerintem nincs igazad. A legfontosabb dolog, hogy a törvény csak az időbélyeget nevesíteni, mint alkalmas eszköz arra, hogy biztosítja az e-számla sértetlenségét. Innentől kezdve ha nem használsz időbélyeget, akkor megint neked kell bizonygatni, hogy az jó úgy, és minek ne használnál, amikor 1 időbélyeg díja 5-6 Ft??? Teljesen ésszerűtlen nem használni időbélyeget.

Egyébént meg ha nincs időbélyeg akkor nem tudod bizonyítani, mikor készült az e-számla, ami nagy baj. HIába írod rá a számla kiállítás dátumát, azt oda lehet hazudni.

Azt is lehet, hogy megváltoztatod a számla tartalmat és ezután újra aláírod digitálisan, de az eredeti kiállítás dátuma ottmarad a számlán, ahhoz nem nyúlsz, csak mondjuk valamit még hozzáadsz a számlához. Na ekkor mi van? A digitális aláírás érvényes, a kiállítás dátuma ugyanaz maradt, csak éppen közben belenyúltak a számlába, tehát már nem sértetlen.

Tényleg nem érted a kényelem meg a kötelezőség közötti különbséget.
"HIába írod rá a számla kiállítás dátumát, azt oda lehet hazudni."
És kit érdekel? A digitális aláírás bizonyítja a dokumentum sértetlenségét. Ha a számla adattartalma szerint 2017.01.22-én készült, és digitálisan aláírt, akkor tök mindegy, van-e időbélyeg, vagy nincs. A számla január 22-i, és kész. Ez bizonyító erejű.
A törvény által nevesített eljárás csak egy lehetőség, de nem kötelezőség.

"Azt is lehet, hogy megváltoztatod a számla tartalmat és ezután újra aláírod digitálisan, de az eredeti kiállítás dátuma ottmarad a számlán, ahhoz nem nyúlsz, csak mondjuk valamit még hozzáadsz a számlához. Na ekkor mi van? A digitális aláírás érvényes, a kiállítás dátuma ugyanaz maradt, csak éppen közben belenyúltak a számlába, tehát már nem sértetlen"
Semmi nem történik. A számla tartalmának valódiságát semmi nem garantálja most sem. És ezt semmilyen módszerrel sem tudod biztosítani. Ráírhatok én egy számlára olyat, hogy "Fénykard-előállítás" meg olyat, hogy "Halálcsillag-üzmeltetés", semmilyen biztonsági eljárás nem fogja megoldani neked, hogy a számla tartalma valós.

Aki azt állítja, hogy tisztán technikai feltételekkel hiteles számlát állít elő, az hazudik. Mert ez egy lehetetlen feladat, pont a fentiek miatt.

Hogy a búsba írsz alá a kibocsátó nevében?

pl. a kibocsátó meg akarja utólag változtatni a saját e-számláját adóoptimalizációs céllal, amit senki nem fog észrevenni, ha nincs rajta időbélyeg.
De gondolj arra hogy a legtöbb e-számlázó a kibocsátó nevében írja alá a számlát a számlázóprogram cég saját digitális aláírásával, tehát... elvileg lehetne egy titkos funkció a számlázóprogramban, mellyel már kiállított számlákat utólag módosítani lehetne észrevétlenül, Kivéve ha van időbélyeg, akkor nem.

Engem, mint befogadót, hogy érint az, hogy a kibocsátó meghamisítja a könyvelését? Ha nálam van egy időbélyeg nélküli, de aláírt dokumentum, azt bizony bármikor úgy fogják tekinteni a bíróságon is, hogy a kibocsátó írta alá, annak tartalmát én nem módosíthattam. Tehát (amire vágysz): eredetisége hiteles.

Kibocsátó és befogadó oldalon is biztosítani kell a sértetlenséget és hitelességet. Továbbá nem mindig van meg mindkét félnél a számla, pl. magánszemélynek számlázol, akinek nem kell megőriznie a számlát és nem is őrzi meg, akkor már csak kibocsátó oldalon van meg a számla, amit a kibocsátó így aztán tényleg kénye kedve szerint módosítgathat utólag észrevétlenül, időbélyeg hiányában.

Tehát, ha én befogadok egy digitálisan aláírt számlát, amelynek a saját példányát a kibocsátó törli a rendszeréből, akkor én megsértettem a nálam lévő példány sértetlenségét és hitelességét.
Ne menj jogásznak!

Dehogy. csak azt akartam vázolni, hogy nem mindig lehet a kibocsátó és befogadó példányát összevetni, hogy na akkor ugyanaz-e a kettő, mert a befogadó hogyha magánszemély, akkor nagy valószínűséggel nem fogja eltárolni a számlát.

Tehát, tök felesleges az időbélyegző, mert az eredetiséget és sértetlenséget az aláírás is igazolja.

Nem, a törvényben az időbélyegről szó sincsen, 2013-ban eltűnt mintha soha nem létezett volna. az ÁFA törvény 175. paragrafusa 2 dolgot nevesít:

(2)Az elektronikus számla 168/A. § (1) bekezdésében említett eredetének hitelességére és adattartalmának sértetlenségére vonatkozó követelményeknek történő megfelelése úgy is biztosítható, ha az elektronikus számlát
a) minősített elektronikus aláírással látják el; vagy
b) az elektronikus adatcsererendszerben (a továbbiakban: EDI) elektronikus adatként hozzák létre és továbbítják.

Túl sokat gondolsz bele az elektronikus számlázásba technikai oldalról, a számla tartalmának a valódisága ugyanaz a kategória mint a papír alapú számlázásnál.

Azt is lehet, hogy megváltoztatod a számla tartalmat és ezután újra aláírod digitálisan, de az eredeti kiállítás dátuma ottmarad a számlán, ahhoz nem nyúlsz, csak mondjuk valamit még hozzáadsz a számlához. Na ekkor mi van? A digitális aláírás érvényes, a kiállítás dátuma ugyanaz maradt, csak éppen közben belenyúltak a számlába, tehát már nem sértetlen.

Ezt csupán a privát kulcs birtokában lehet megtenni, ami nem kerülhet ki az aláíró féltől, sőt 2016. július 1-től az új eIDAS szerinti tanúsítványok esetében a polgári perrendtartás (1952. évi III. törvény) 196. paragrafusának 1. bekezdése szerint: A magánokirat az ellenkező bebizonyításáig teljes bizonyítékul szolgál arra, hogy kiállítója az abban foglalt nyilatkozatot megtette, illetőleg elfogadta, vagy magára kötelezőnek ismerte el, feltéve, hogy az alábbi feltételek valamelyike fennáll:

.
.
.
f: az elektronikus okiraton kiállítója minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus aláírást, minősített vagy minősített tanúsítványon alapuló fokozott biztonságú elektronikus bélyegzőt helyezett el;

pontosan ugyan úgy mintha azt se saját kezüleg aláírod, szóval NEM kerülhet ki.

Vagyis mivel te nem rendelkezel a megfelelő privát kulccsal így ezt nem tudod megtenni. Ha a számla kibocsátója teszi ezt meg az a fent említett okok miatt teljesen más megítélés alá esik ami totálisan független attól, hogy a számla elektronikus vagy papír alapú. A lényeg az hogy te n év múlva egy ellenőrzéskor azt tudod mondani hogy ezt a számlát ebben a formában kaptam meg, és igazolja hogy nem lett módosítva.

de nem tűnt el, hiszen új rendelet jött ki, amit már linkelve volt fent:

137/2016. (VI. 13.) Korm. rendelet az elektronikus ügyintézési szolgáltatások nyújtására felhasználható elektronikus aláíráshoz és bélyegzőhöz kapcsolódó követelményekről

http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=193173

97. § (1) Ha az elektronikus dokumentum minősített elektronikus aláírással vagy bélyegzővel, vagy időbélyegzővel lett ellátva, és az aláírás vagy bélyegző, vagy az időbélyegző ellenőrzésének eredményéből más nem következik, vélelmezni kell, hogy a dokumentum tartalma az aláírás vagy a bélyegző, vagy az időbélyegző elhelyezése óta nem változott.

Ezért raknak a számlázóprogramok időbélyeget az e-számlára, mert a rendelet itt nevesíti, hogy na ez igen, ez a sértetlenséget biztosítja. Mást nem nevesít a rendelet, ezért ha nem használsz időbélyeget, neked kell bizonyítanod, hogy az úgy jó, és az e-számla sértetlen maradt mindvégig. Namost ha a törvény garantáltan jónak mondja az időbélyeget, akkor miért nem használod, miért inkább valami mást használsz amit vagy elfogadnak majd ellenőrzéskor, vagy nem?

De értsd már meg, ez nem jelenti azt, hogy csak az időbélyegző miatt hiteles. Hanem azt jelenti, hogy az időbélyegző hitelességet ad. A vagy szóra felhívnám a figyelmedet. Ha minősített elektronikus aláírással rendelkezik a dokumentum, akkor az időbélyegző nem érdekes. Az csak egy lehetőség.
Háromféleképpen rendel automatikus változatlanságot a jogszabály egy dokumentumhoz:
- minősített elektronikus aláírás
- bélyegző
- időbélyegző

Ebből a háromból egynek kell teljesülnie, az időbélyegző csak egy lehetőség a háromból. Baromira nem kell.

Igen de ha nincs időbélyegző, akkor mikor lett kiállítva a számla? A számlán szereplő kiállítás dátumakor? Biztos?

És ha tegyük fel az e-számla csak a kibocsátónál van meg, mert mondjuk egy magánszemély készpénzben fizetett 200 000 Ft-ot, és e-számlát kapott,de át sem vette az e-számlát mert nem kelett neki, akkor időbélyeg hiányában a számlakibocsátó átírhatja az összeget mondjuk 10.000 Ft-ra, minden más marad, a számla szerinted így hiteles és sértelen (újra rátesz egy digitális aláírást, mert mondjuk van a számlázóprogramban egy okosság, amivel ezt meg lehet csinálni technikailag, egy jelszóval védett extra funkció), és így 190.000 Ft-ból nem kell adóznia. Ezt miért nem lehet így teljesen észrevétlenül megcsinálni? Tehát az a baj így, hogy nem tudod bizonyítani, mikor lett kiállítva a számla. Így viszont lehet csalni.

Annak hogy egy számla valótlanságot tartalmaz, nincsen köze ahhoz, hogy az adott számla milyen formában lett kiadva. Ezt papíron is meg tudod csinálni, sokkal könnyebben, sőt elektronikusan a digitális aláírás miatt még le sem tagadhatod hogy nem te voltál/nem tudsz róla. Mintha szépen saját kezűleg aláírtad volna.

de papír alapú számlára más előírások vonatkoznak, az aláírás és pecsét nélkül is hiteles.

"A számlán szereplő kiállítás dátumakor? Biztos?"
Mivel a számla aláírt, ezért a számla adattartalma számít. Nem az, hogy a file mikor állt elő. Ha egy valóságban 2017.01.22-én kiálltott számla azt mondja magáról, hogy 2017.01.23-án készült, akkor a NAV számára ez egy 2017.01.23-i számla. Főleg ha ezt a másik fél sem vitatja.
"a számla szerinted így hiteles és sértelen "
Nem szerintem, hanem a törvény szerint. És remélem tudod, hogy a minősített elektronikus aláírás (azaz az általad hivatkozott törvény definíciói szerint az az eIDAS Rendelet 3. cikk 12. pontja szerinti aláírás) ez: olyan, fokozott biztonságú elektronikus aláírás, amelyet minősített elektronikus aláírást létrehozó eszközzel állítottak elő, és amely elektronikus aláírás minősített tanúsítványán alapul. Az ilyen aláírásra igaz az, hogy "
olyan módon kapcsolódik azokhoz az adatokhoz, amelyeket aláírtak vele, hogy az adatok minden későbbi változása nyomon követhető.".
Azaz ha valaki módosítaná az adatokat, akkor az látszana a minősített elektronikus aláírásban.

Ez szépen le is van írva itt: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:32014R0910&from=HU

Fel kéne fogni, hogy ez nem sima elektronikus aláírás. Nem néztél rendesen utána a dolgoknak, ezért valótlanságokat állítasz.

Nem látom be, miért ne lehetne utólag belenyúlni egy időbélyeg nélküli e-számlába, átírni valamit, majd újra aláírni digitálisan? Minden marad a számlán, pl. sorszám, kiállítás dátuma stb. csak mondjuk csökken kicsit az áfa... persze ha van időbélyeg, akkor látszani fog a turpisság. persze nem kötelező időbélyeg, de akkor ez történhet. Gondolom ezért teszik az időbélyeget az e-számlára a számlázók. Akkor miért használ időbélyeget minden e-számlázó? De ne azt mondd hogy azért, hogy rádsózzák feleslegesen az időbélyeg árát, valami egyéb magyarázat kéne.

Még mindig nem érted meg, hogy az általad vonatkozott törvény minősített elektronikus aláírásra vonatkozik, és abba nem lehet belenyúlni.
"Akkor miért használ időbélyeget minden e-számlázó?"
Azért, mert 4 évvel ezelőttig kötelező volt.

nem is nyúlok bele, hanem kiállítok egy ugyanolyan kinézetű számlát ugyanolyan adatokkal, csak 1 db számot írok át, ezt aláírom digitális aláírással, és a korábbi számlát digitális aláírással együtt törlöm, mintha sosem létezett volna.

minősített digitális aláírásból hiányzik az időbélyeg, mert ahhoz kell egy atomóra, és egy időbélyeg szolgáltató, aki megbízhatóan igazolja, hogy az atomóra mennyit mutat és ezt ráteszi az e-számlára. Így már nem tudom ezt megcsinálni, mert ha minden e-számlámon van időbélyeg, akor látszani fog, hogy valójában az elvileg 2 évvel ezelőtti számlát ma állítottam ki.

És ezt időbélyegzővel miért nem tudod megtenni?
Ha a két időbélyegző között csak 1-2 ns a különbség, a befogadó nem fogja tudni, hogy ő másikat kapott, mint amit a kibocsátó eltett. Szóval: értelmetlen, az időbélyegző egy számlán pont annyit ér, mint ami a PDF-ben ember által is olvasható.

Az említett rendeletnek az elektronikus számlázáshoz semmi köze nincs.

én úgy tudom, igen, ez általánosan vonatkozik elektornikus dokumentumok aláírására, hitelességére stb.

Rosszul tudod, ott az 1. §, le van írva, mire vonatkozik, mint minden rendeletben.

oké, ebben igazad van csupán az ÁFA törvényből tűnt el teljesen. :D
Amúgy ha megnézed a törvényt VAGY kapcsolat van az elemek között mind a 3 biztosítja a sértetlenséget a rendelet szerint. És hogy a NAV tájékoztatóját idézzem:
Az időbélyegző alkalmazására vonatkozóam az Áfa tv. nem tartalmaz előírást. Következésképpen időbélyegző alkalmazása nem követelmény, azonban természetesen az adóalany döntése alapján alkalmazhatja azt. (https://www.nav.gov.hu/data/cms291458/Tajekoztato_a_2013_tol_alkalmazando_uj_szamlazasi_szabalyokrol.pdf).
Ha akarsz tehetsz rá de a megfelelő digitális aláírással ellentétben nem kötelező. (az sem ha bevállalod hogy a sértetlenséget más módon is bizonyítani tudod pl zárt rendszer (EDI) vagy csak szeretsz szívni :D)

sem digitális aláírás, időbélyegző sem kötelező e-számlára, de magyar viszonyok között még mindig e kettő együttes alkalmazása alkalmas a legegyszerűbben, legegyértelműbben az e-számla hitelességének és sértelenségének biztosítására, főleg hogy havi pár száz forintért kész megoldások állnak rendelkezésre, akkor remélem ennyiben azért egyetértünk.

Már bocs, de egészen eddig pont az ellenkezőjéhez ragaszkodtál vehemensen.

A legegyszerűbb és a törvényeknek is teljesen megfelelő megoldás az a digitális aláírás. Az időbélyegzés régen kötelező volt (ahogy az XML is) csak valahogy itt maradt velünk a fejekben. Technikailag minden lehetőséget bezárni nem tudsz, 1000+1 egyéb módot lehet kitalálni arra hogyan lehet az adatokat meghamisítani de ez elsősorban nem a számlázás témaköre hanem a Btk.-é akár papíron akár számítógépen történik. Ha a számládat nyomtatóra küldöd és félúton a queue-ban módosítod az sem oké, de megteheted, de ez sem a számlázás témaköre amíg valakinek nem lesz külön számlákhoz való nyomtatókat gyártó üzeme.

"mindig e kettő együttes alkalmazása alkalmas a legegyszerűbben, legegyértelműbben az e-számla hitelességének és sértelenségének biztosítására"
Értsd már meg, hogy a kettő együtt sem alkalmas a számla hitelességének biztosítására. Ha én írok neked egy aláírt, időbélyegzett számlát Halálcsillag-karbantartásról, az nem lesz hiteles.

de hiteles lesz csak nem valódi, ez már fentebb ki lett tárgyalva (számviteli törvény valódiság elve vs e-számla hitelessége és sértetlensége), ez két külön témakör, mindegyiknek meg kell felelnie a számláknak.

naccerű, akkor viszont miért is ekézzük azt a számlázóprogramot, ami így jár el? :)

hogy jár el? melyiket ekéztem és milyen okból?

Érdekes, hogy annyira tolod fentebb az xml sémát de a számla formájat már nem nézted meg benne.
https://www.nav.gov.hu/data/cms381114/23_2014_szamlasema.xsd
szla_forma:
Számla megjelenési formája: e-számla / EDI számla / papír alapon továbbított számla / papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla.
Akkor most mégsem jó a billzone vagy mi van ? Mert úgy néz ki itt is van mit pótolni.

Amúgy most átolvastam tüzetesen a linkelt PDF-et, és abban azt mondja, hogy igen, lehet emailben küldeni PDF számlát, amit a vevő nyomtat ki, ha a PDF-ben hivatkozott szabályoknak megfelel a PDF. Tehát digitálisan alá van írva és van rajta időbélyeg, azaz e-számla.
Ha számlázóprogrammal készítesz el egy papír alapú számlát, akkor először ugye létrejön a PDF. Ezt kinyomtatod mondjuk 2 példányban. Egyik papír példány a tiéd, másik a vevőé. Csak ez a 2 db papír alapú számla a hiteles. A nálad maradó PDF már nem hiteles. Hacsak nem archiválod a törvényeknek megfelelően, de akkor már egyszerűbb eleve e-számlát kibocsátani.

Ezt mondja a linkelt PDF, elolvastad?

Amúgy ennek a kérdésnek mi köze ahhoz, hogy melyik a jó számlázóprogram és melyik nem? A számlázóprogramnak nincs köze ahhoz, hogyan küldöd el a számlát, az már a te felelősséged. Jó számlzóprogramból is lehet rosszul elküldeni a számlát, meg rossz számlázóprogramból is lehet jól elküldeni a számlát.

mindegy, reménytelen vagy...

A hivatkozott szabályok a számla tartalmi és alaki dolgaira vonatkoznak. Ha nem írod, hogy az e-számla, akkor nem is kell ellátni időbélyeggel meg a többivel. De gondolom te okosabb vagy a komplett kulcs softnál, akik sok tíz éve foglalkoznak ezzel és ebből élnek.

Bizony, 2013. január 1. óta nem kötelező a digitális aláírás, időbélyeg, azonban továbbra is megbízható módon biztosítani kell az elektronikus számla sértetlenségét és hitelességét, amit továbbra is a digitális aláírás, időbélyeg tud csak biztosítani, magyarul mégis csak kötelező. Tehát kb. semmit nem érint ez a változás. Amit már linkeltem korábban blogjegyezések pont erről szólnak.

Ez nettó baromság, de mindegy. Úgyis tudjuk már, hogy csak a ...zone.hu tud jogszabálykövető számlát csinálni.

"Ez nettó baromság, de mindegy."
Meghajolok a részletes, mindenre kiterjedő, adótörvényekre való hivatkozással teli szakmai magyarázatod előtt, engem meggyőztél :D
Nézd itt most egy adott dologról vitatkozunk, és leírom részletesen, hogy szerintem az adott dolgot hogyan kell csinálni, te annyit írsz hogy nettó baromság, mert X Y máshol csinálja, tehát akkor biztos úgy jó, ahogy X Y csinálja.
Ha vitatkozol egy dolgon, akkor indokold meg az álláspontodat, lehetőleg a jelenleg hatályban lévő adótörvények alapján.

Még tegnap este leírtam fentebb:
http://hup.hu/node/145068?comments_per_page=9999#comment-2057439
, hogy a 23/2014. (VI. 30.) NGM rendelete ismeri a "papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla" fogalmát. Te pedig minden számlázót amelyik ismeri a távnyomtatás fogalmát rossznak mondasz azért mert a te favoritod nem tudja.

ez a hivatkozott XML mező nem kötelező az XML exportban, tehát nyugodtan ki lehet hagyni.

Egyébként meg és sehol nem találtam semmilyen bővebb infót erről a "papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla" dologról. Attól még, hogy a NAV XML exportban az egyik mező értéke lehet ez, még nem lehet levezetni, hogy akkor lehet sima PDF számlát emailben küldeni.

Egyébként a számlázóprogrammal létrehozott PDF papír alapú számla nem papír alapon van előállítva, hanem elektronikusan. Papír alapon előállított számla a számlatömb, amit megveszel a nyomtatványboltban.

Fogalmam sincs, mi lehet ez a "papír alapon előállított, de elektronikus formában továbbított számla", nincs erről semmilyen információ. Talán a számlatömbből kitépett számla, amit bescannelsz és elküldesz a vevőnek. De az sem túl szabályos. Lehet hogy ez ilyen beugratós mező, ha kitöltöd, akkor jön a bírság :)

Értelmezés kérdése, mert papír alapon szerintem csak számlatömbös számlát lehet előállítani, a számlázóprogram csak elekronikus alapon tud létrehozni PDF-et, ami kinyomtatva papír alapú számla lesz.

Akkor szerinted mikor kinyomtatom a számlát és azt legelőször csak a nyomtatóban látom az mi ha nem papír alapú számla. Elektronikusan nem is létezik, csak ha pdf nyomtatóra tolnám. Újból ki sem lehet nyomtatni mert akkor már másolat lesz. Hol elektronikus számla ez ?

http://support.forpsi.hu/KB/a370/szmla-klds-e-mail-ben.aspx

Napjainkban egyre inkább terjed a számlázással kapcsolatban az a megoldás, hogy a számlát nem személyesen vagy postán juttatja el az eladó a vevőnek, hanem a számla kibocsátója lehetővé teszi annak kinyomtatását az internetről a másik fél számára.
2011.06.01-től cégünk is a számlaküldés ezen formáját választotta.

A számla kibocsátási módját tekintve kétfajta számlát különböztetünk meg:

* a papíralapon kibocsátott számlát,
* és az elektronikus úton kibocsátott számlát

A papíralapú számlának szintén két fajtája van:

1. a nyomtatványként nyomdai úton előállított számla/számlatömb kitöltésével kibocsátott, és
2. a számítástechnikai eszköz útján előállított és papírra nyomtatott számla.

A számítógépes program segítségével előállított számla szintén papíralapú bizonylat, melyet ki kell nyomtatni. A cégünk által kiállított ill. megküldött számlák megfelelnek a számlázó programmal, mind pedig a számla tartalmával kapcsolatos 24/1995. (XI.22.) PM rendelet szerinti követelményeknek.

A számítástechnikai eszköz útján előállított és papírra nyomtatott számla alkalmas adóigazgatási azonosításra, mert szigorú számadás alá vont– mely a teljes körű elszámolást jelenti. A papíralapú számlák aláírása nem szükséges, bár semmi nem tiltja. A számlán nem kell feltüntetni, hogy az eredeti vagy másolati példányt tartjuk-e a kezünkben, tehát megszűnt a példánysorszámozás.

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

sub

+

Nézegettem a felsorolt oldalakat:
"Ottfelejtett" SSLv3, PODDLE, RC4, common DH primes, SHA1-es alárású tanusítványok, forward secrecy nyomokban, HSTS nyomokban sem. :(

Lehet, hogy túl paranoiás vagyok?

mondjuk a szamlazz.hu A- nem annyira gáz, a cfmx-nél a C azért cinkes.

hja, és az agyon hype-olt Billzone. No comment... :)

Jeleztem nekik a problémát, kijavították:
https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=billzone.eu
Most már A fokozatot kap az oldal.
Azóta még amit jeleztem nekik 3-4 hibát, illetve javaslatot, mindet kijavították 1 hónapon belül.

Én a billingo.hu oldalt használom, havi néhány számlához szerintem megfelelő.

Igen ha nincsenek a számládon olyan záradékok, amiket külön XML mezőbe kéne írni az XML export során. Pl. nem értem, hogyha van külön jelölőnégyzet a billingo felületén a közvetített szolgáltatásra (nagyon helyes, így kell), akkor XML export során (adóhatósági ellenőrzési adatszolgáltatás) miért nem kerül be a közvetített szolgáltatás a rendelet által kért XML mezőbe? Pedig innentől már gyerekjáték lenne. De nem kerül be.

Szóval ha közvetített szolgáltatást számlázol, akkor XML exportnál neked kell majd kiegészíteni az XML-t, ha ilyenre sor kerülne. Illetve ha pl. termékdíjköteles terméket adsz el vagy adómentes a számla (0% áfa), akkor is ezen információk külön XML mezőkbe kéne hogy kerüljenek, neked kell kiegészíteni majd az XML-t mert nem tudja még a Billingo jelenleg.

Idegennyelvű számláknál vigyázz, ha nem kétnyelvű a számla, akkor NAV kérheti a hiteles fordítás bizonyos nyelveknél.

Ha idegen nyelvű számlát állítasz ki vele, akkor a dátumformátum nem egyértelmű, a vevő félreértheti attól függően, melyik országban van. Illetve dollárban ha számlázol, akokr meg a $ jel félreérthető, mert az három pénznem is lehet, USD-ként kéne hogy jelölje a program.

Ha csoportos azonosító száma van a vevőnek, akkor e-számla kiállításkor külön XML-be kéne kerüljön ez az infó.

Szóval ha ezekbe nem esel bele, akkor jó lehet.

Kicsit túltolod ezt a fordítás dolgot, a hiteles fordítás csak akkor kell ha sehogy máshogy nem tudod tisztázni. Számlázóprogrammal kiállított számla esetén átállítod a nyelvet magyarra és kinyomtatsz egyet magyarul.

De közben változhatott a számlázóprogram, vagy akár már lecserélésre is kerülhetett, az nem hiteles fordítás. Ha van egy 4 évvel ezelőtti román számla a 4 évvel ezelőtti verzióval kiállítva, akkor ha most állítasz ki akár ugyanazzal a programmal egy magyar számlát, az nem biztos, hogy egy az egyben a 4 évvel ezelőtti román számla fordítása lesz.

Nem beszélve arról, hogy könyvelődnek ha viszel mindenféle nyelvű számlát, nem biztos hogy örül neki.

Hidd el hogy nem véletlenül állít ki a program kétnyelvű számlát. Ugyanannyi erőfeszítés kétnyelvűt kiállítani, mint egynyelvűt, akkor miért állítanál ki egynyelvűt? A kétnyelvű a legjobb megoldás.

Ki a fene az aki a számlákat viszi a könyvelőnek és nem emailbe átküldi a megfelelő export fájlt amit egy kattintással beimportál?

A 4 évvel ezelőtti számláidat 4 évvel ezelőtt kellett kinyomtatni és elrakni, nem idén.

Egy jó könyvelő nem hiszem, hogy vakon importálja a számlákat és rá se néz...

A NAV visszamenőleg kérheti a számlákat T+5 évre. A 4 évvel ezelőtti román számlának nem hiteles fordítása, ha ma kiállítasz egy magyar számlát. Az a hiteles fordítása, ha kétnyelvű számlának lett kiállítva, vagy pedig fordító iroda lefordítja neked és hitelesíti a saját költségeden.

áfa törvény 178. §

(2) Számla magyar nyelven vagy élő idegen nyelven egyaránt kiállítható. E rendelkezés alkalmazásától az (1) bekezdésben említett esetben sem lehet eltérni.

(3) Idegen nyelven kiállított számla esetében az adóigazgatási eljárás keretében lefolytatott ellenőrzés során a számla kibocsátójától megkövetelhető, hogy saját költségére gondoskodjon a hiteles magyar nyelvű fordításról, feltéve, hogy a tényállás tisztázása másként nem lehetséges.

(4) Nyugta kizárólag magyar nyelven állítható ki.

Tehát:
1) könyvelőnek könnyebbség, ha kétnyelvű a számla
2) NAV bizonyos esetekben kérhető az egynyelvű számla hiteles fordítását
3) ugyanannyi erőfeszítés számlázóprogrammal kétnyelvű számlát kiállítani, mint egynyelvűt

akkor nem értem, miért állítana ki bárki egynyelvű számlát? Ez is egy olyan finomság, amire csak a legjobb számlázóprogramok készítői gondoltak!
Az idegen nyelvű számla jól jön bizonyos esetekben. Pl. hotelben megfordul mindenféle vendég, és sokkal profibb, ha a vendég nyelvén tudsz neki számlát adni. Akkor viszont lesz szlovák, román, angol, német, cseh, orosz stb. számlád. Ha egynyelvűek, akkor jöhetnek elő a problémák később.
Vagy van olyan külföldi partner, aki nem fogadja el a csak magyar nyelvű számlát. Tehát azt se lehet mondani, hogy eleve hülyeség az idegennyelvű számlázás és inkább szálázzunk mindent magyarul.

A legprofibb, amikor választhatsz, hogy a feliratok egynyelven, vagy kétnyelven jelenjenek meg a számlán, pl ez tudja: http://www.naturasoft.hu/szamlazo_program_deviza_szamla.php
Mert elvileg a német , angol számlát a NAV biztosan elfogadja, csak egyéb nyelveknél lehet esetleg gond. Szóval pl. beállíthatod, hogy angol számla egynyelvű, orosz számla kétnyelvű legyen, talán ez a legprofibb megoldás. De ha mindegyik kétnyelvű, szerintem az is jó. Az nem jó, ha csak egynyelvűek az idegennyelvű számláid.

Ami neked jó, az egyáltalán nem biztos hogy másnak is jó!

Csak egy példaként: Oroszország állami szervei nem fogadják be a számládat, ha van rajta bármi nem orosz nyelven.

Ha ilyen van az szívás, akkor egynyelvű számlát kell kiállítani. Azért mondtam, hogy talán az a legjobb megoldás egy számlázóban, ha választhatsz hogy az idegen nyelvű számla kétnyelvű legyen vagy egynyelvű. Szerintem ez nagyon ritka, hogy ne fogadnának el egy számlát, ha van rajta magyar felirat, nem is találkoztam még ilyennel. Szerintem a kétnyelvű számlák a legjobbak. Kétnyelvű számlát minden programnak kéne tudnia kiállítani, az bónusz, ha tud egynyelvűt is (idegen nyelvű számlát).

Ki mondta, hogy ma nyomtatod ki? 4 évvel ezelőtt nyomtatod ki...

Ezt a vakon importálást se értem, mi a különbség, hogy kézzel bepötyögi, vagy beimportálja az adatokat. A könyvelés nem csak ennyiből áll...

Értem, szóval te direkt olyan számlázót használsz, ami idegen nyelven csak egy nyelven számláz, hogy neked legyen igazad. De azért minden ilyen idegen nyelven kiállított számla mellé még kiállítasz egy piszkozat számlát, ami nem kap sorszámot, és hozzácsatolod az egynyelvű idegen nyelvű számlához, nehogy kérje a NAV a hiteles fordítást? És ez sokkal egyszerűbb, mint eleve kétnyelvű számlát kiállítani? Nem hinném... Amúgy meg a számlához csak úgy lehet csatolmányt tenni, ha tartalmazza pl. a PDF fájl. Így nem lehet hozzácsapni semmit a számlához, hogy ez a fordítása.

Most konkrétan a Billingóra visszatérve ha megnézed, pl. kiállítasz vele német nyelvű számlát amin van közvetített szolgáltatás, akkor ennyit ír rá:

Die Rechnung beinhaltet vermittelnde Dienstleistungen.

Namost ezzel az a baj, hogy az adótörvények előírnak bizonyos pontos kifejezéseket, amiket bizonyos esetben szóról szóra úgy kell ráírni a számlára, hogy érvényes legyen a számla, pl. önszámlázás, pénzforgalmi elszámolás, a számla közvetített szolgáltatást tartalmaz, termékdíjköteles terméknél meg van még egy csomó kifejezés.

ezeknek a kifejezéseknek nincsen pontos fordítása, mert ezek csak a magyar adótörvényekben élnek, vagy legalábbis onnan származnak. Namost ha előírja az adott törvény, hogy legyen rajta a számlán hogy a számla közvetített szolgáltatást tartalmaz, de helyette csak ez van rajta: Die Rechnung beinhaltet vermittelnde Dienstleistungen, az szerinted jó úgy?

Hát talán jó mert elvileg a német számlákat elfogadja a NAV, de ha orosz nyelvű számlán ugyanezek a kifejezések rajta vannak cirill betűkkel és magyarul nem, szerinted azt csont nélkül elfogadja a NAV?

Tőlem kísérletezhetsz, de akkor is az a biztos, ha kétnyelvű a számla, magyarul is rajta van minden, főleg amit pontosan úgy kell ráírni, ahogy a törvényben van.

De állíts ki direkt egynyelvű orosz, román, szlovák számlákat, vidd el a könyvelődnek és őrizd meg őket 10 évig, hogy neked legyen igazad...

LOL.

Háűt mindegy, neked akármit mond az ember, ugyis csak az jó ami neked jó. Akkor legyen neked igazad.

Bár ha így lenne, akkor mindenkit szarrá büntetne a nav, csak téged nem...

Szerintem gyenge érv arra hivatkozni, hogy dehát akkor mindenkit büntetne a NAV meg még nem hallottunk olyanról, hogy emiatt büntetett volna stb. Ezek nem sokat segítenek, amikor téged büntetnek.

Az idegen nyelvű számlázás nem olyan gyakori, ezért valószínűleg nem sok céget érint.Ha viszont idegen nyelven számlázol, akkor a te felelősséged körülnézni és normális számlázót választani, ami támogatja ezt.

2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról 169. §-a írja le a számla kötelező adattartalmát. Ebben vannak olyan részek, ami előír pontos szövegeket, amiknek a számlán kell lenniük bizonyos esetekben:

h) a „pénzforgalmi elszámolás” kifejezés, a XIII/A. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti adózás alkalmazása esetében;
l) az „önszámlázás” kifejezés, ha a számlát a terméket beszerző vagy a szolgáltatást igénybevevő állítja ki;
n) a „fordított adózás” kifejezés, ha adófizetésre a termék beszerzője, szolgáltatás igénybevevője kötelezett;
p) a „különbözet szerinti szabályozás - utazási irodák” kifejezés, a XV. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti utazásszervezési szolgáltatás nyújtása esetében;
q) a „különbözet szerinti szabályozás - használt cikkek” vagy a „különbözet szerinti szabályozás - műalkotások”, vagy a „különbözet szerinti szabályozás - gyűjteménydarabok és régiségek” kifejezések közül a megfelelő kifejezés, a XVI. fejezetben meghatározott különös szabályok szerinti használt ingóság, műalkotás, gyűjteménydarab vagy régiség értékesítése esetében;

De ezeken kívül vannak még máshol előírt szövegek is, amiknek bizonyos esetekben így kell lenniük pontosan rajta a számlán.

Felteszek egy kérdést, ha pl. „pénzforgalmi elszámolás” szerint számlázol, akkor ugye ezt rá kell írni így a számlára, de ha a számlázóprogramod ezt a kifejezést csak németül írja rá, akkor érvényes lesz a számla vagy nem? Az tény, hogy a számlán nem lesz rajta a „pénzforgalmi elszámolás” kifejezés, hanem annak csak a számlázó program fejlesztője szerinti fordítása. Ami vagy jó, vagy nem jó. Igazából ennek nincs is rendes fordítása, ez a magyar adótörvényben szereplő kifejezés.

Szerintem így hiányos lesz a számla, mert egy kötelező tartalmi eleme hiányozni fog. Vagy akkor a NAV kéri a hiteles fordítását.

Hidd el hogy amikor egy komolyabb számlázóprogram kétnyelvű számlát állít ki, az nem azért van, mert hasukra csaptak, hogy jó lesz egy így, hanem adótanácsadót kérdeztek meg, átrágták magukat a törvényeken, egyeztettek a NAV-val. Persze ez csak komoly programoknál van így. A nem annyira kiforrottak ennek nem jártak rendesen utána.

De tőlem kiállíthatsz egynyelvű idegen nyelvű számlát, csak másnak ne ajánld a rossz megoldást.

Vannak még ugyanebben a részben finomságok, pl. a már említett pont:

m) adómentesség esetében jogszabályi vagy a Héa-irányelv vonatkozó rendelkezéseire történő hivatkozás vagy bármely más, de egyértelmű utalás arra, hogy a termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása mentes az adó alól;

Ezt ráadásul az adóhatósági XML export során külön mezőbe kell írni. Pl. ha EU-s partnerek között megy a számlázás, akik különböző EU-s országokban vannak de mindkettőnek van EU-s adószáma, akkor adómentes a számla, és rá kell írni valami ilyesmit:

"Mentes az adó alól a Közösségen (EU-n) belüli közösségi adószámmal rendelkező partnerek közötti termék értékesítés (az ÁFA tv. 89-90.§ szerint)."
Ugyanezt az információt pedig XML export során a megfelelő XML mezőbe is be kell írni.

Ez annyira alapvető dolog, mert a számla kötelező tartalmi eleme! Ha még a kötelező tartalmi elemét sem támogatja a számlának a számlázóprogram, akkor az már baj szerintem.

Mondjuk ha kézzel te beírod a megjegyzés mezőbe, akkor meg nem kerül bele a megfelelő XML mezőbe, ezért a számlázónak ezt is támogatnia kell.

Szerencsére a te véleményed tök irreveláns. Ha a NAV-nak jó (meg a könyvvizsgálóknka, meg könyvelőknek), akkor jó, nem fog azért az ember a billzone-t megvenni, mert Charybdis fotelkönyvvizsgáló azt mondja, hogy csak az a jó.

Értem, de a kérdező KATA adózó... amit leírtál, annak a nagy része nem érinti a KATA adózókat. :)

Nem biztos, hogy örökké KATA adózó marad. Nem árt, ha később is használhatja ugyanazt a számlázót, ha változna a cégforma.

Ha változik a cégforma, akkor úgyis teljesen más séma alapján kell számlázni és könyvelni, illetve úgyis le kell zárni az időszakot... maximum az ügyféladatok lehetnek lényegesek.

nativ maces alkalmazás: http://www.cipo.hu/ bár nem tudom, a Te kritériumaidnak mennyire felel meg, tapasztalatom nincs vele

Valaki tud esetleg olyan számlázóprogramot amivel e-számlát is ki lehet állítani viszont nem a felhőben van?:) Ja és osx-re kell!

miért nem jó a felhős?

mert szeretem ha a gepen vannak a szamlak:)

És ha feltörik a géped?
Ha rákeresel a Google-n hogy mac számlázó, akkor kijön pár.

igen de nekem olyan kell amivel e-számlát is ki lehet állítani, időbélyeggel de ilyet nem találtam.

szerintem az időbélyeghez külső, hiteles szolgáltató fog kelleni.

van már olyan számlázó program amivel kiállítható e-számla és nem felhő alapú, de nincs mac-es kiadása :(

teljesen csak érdeklődés jelleggel, de gondolom timestampelni az is kiküldi valahova?

Eleve kevés a jó számlázó (ami rendszeresen frissített, tényleg jogszabálykövető és mindent tud, amit kell, e-számlát is), ha ezt még tovább akarod szűkíteni, hogy Mac-en fusson, akkor az már túl szűk halmaz, nem nagyon fogsz találni. Szerintem barátkozz meg az online számlázókkal, nézd meg néhánynak a referenciáit hogy milyen nagy cégek használják, ha nekik jó az online számlázó, akkor neked miért nem? Főleg több felhasználónál sokkal kényelmesebb az online, mindenki eléri bárhonnan. De 1 felhasználóval is kényelmesebb, mint a telepíthető.

az lesz dehát ez elkeserítő :(

túl kicsi piac valószínűleg, nem éri meg.

Ez teljesülhet azzal is, ha a bármelyik felhőssel elkészített e-számlát lemented magadnak a helyi gépedre. E-számlából annyi másolatot csinálsz, amennyit csak akarsz, mert mindegyik eredeti lesz :)

--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer

igen de az lenne az igazi, ha az egesz alkalmazsan a gepemen lenne. Szeretem tulajdonolni a dolgokat :D

Telhetetlen vagy :D

Komolyra fordítva: elméletileg nem lehetetlen amit szeretnél, mert pl. mi is szoktuk integrálni a rendszerünkbe igény esetén a Microsec API-ját, amivel működik az aláírás+időbélyegzés (e-Szignó Automata), amivel lehetne csinálni olyan natív alkalmazást, ahol minden más komponens a felügyeleted alatt van.
Vagy ha manuálisan szeretnéd csinálni, akkor náluk van egy "Webes PDF-Szignó" is, amivel első ránézésre talán működhetne is a dolog, bár soha nem használtam még :) Illetve az ugyanott van egy "e-számla nyomtató szolgáltatás", ami a neve alapján ígéretes lehet számodra, ha tényleg azt csinálja, hogy a hagyományos módon előállított számlából csinál e-számlát (valami hasonló szolgáltatással zaklatták régebben több ügyfelünket is valahonnan...)

--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer

"hagyományos módon előállított számlából csinál e-számlát"
Ilyen nincsen, mert e-számlához csatolni kell egy XML-t, ami NAV által előírt formátumban van. Tehát PDF-ből nem tudsz készíteni megfelelő e-számlát, mert nem tudod kivenni a kért mezőket a PDF-ből. Ehhez kéne az eredeti számla mondjuk XML formátumban, abból az adatokból lehet elkészíteni az e-számlához csatolandó NAV XML-t.

De ez az egész módszer így leírva olyan érzést kelt bennem, hogy csinálja akinek 2 anyja van. Miért nem jó a kész megoldás amit már 6-8 éve tesztelnek és gombnyomásra állít ki megbízhatóan e-számlát?

E-számla aláírására vannak bizonyos előírások, amik változnak néha, pl. hogy milyen biztonságot, technológiát szabad alkalmazni.

Kedves Charybdis,

Kérlek szépen, ha egy mód és lehetőség van rá, akkor ne forszírozd a velem való kommunikációt.
Néztem azt, amit ebben a topicban műveltél, korábban egy másik számlázós topicban is. Én nem vagyok olyan türelmes ember mint itt többiek, és mivel úgy látom, te képtelen vagy elfogadni azt, hogy a tieden kívül nemhogy más álláspont is létezik, de egyszerűen nincs igazad. Már régen leszoktam arról, hogy másokat tűzön-vízen keresztül meggyőzzek az igazamról, ezért nem szeretnék semennyi energiát elfecsérelni a veled való teljesen felesleges kommunikációra ebben a témában.

Legyen kellemes a napod :)

--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer

"te képtelen vagy elfogadni azt, hogy a tieden kívül nemhogy más álláspont is létezik, de egyszerűen nincs igazad"

Én inkább úgy látom, te nem tudod elfogadni. Azt írod: "ígéretes lehet számodra, ha tényleg azt csinálja, hogy a hagyományos módon előállított számlából csinál e-számlát "

Én erre írtam, hogy ilyen nincs. Ha szerinted van, akkor talán meg kéne indokolni, hogy miért van ilyen, és miért szabályos, láttál-e egyáltalán valakit, aki ilyet csinált? Nem , ehelyett hülye vagyok és ne írjak többet. Nem így működik az érvelés.

Már megbocsáss de hagyományos módon előállított számlából e-számlát csinálni annyira szabálytalan és annyi adótörvényt sért, hogy azt most nagyon hosszú lenne leírni. Miután egy számlát kiállítottál, semmilyen módon nem lehet azt módosítani, hanem új számlát kell kiállítani, ami érvénytelenítő vagy módosító számla lesz.

Ne tanácsoljunk már olyanokat másoknak, ami homlokegyenest szembe megy a számviteli törvény alapvető előírásaival.

Ez az, erről beszéltem :D

Enjoy :)

Várj, segítek vitatkoznivalót találni még, ha unatkoznál:
http://lmgtfy.com/?q=Virtu%C3%A1lis+nyomtat%C3%B3+esz%C3%A1mla

Nálam a második találat pl. az MNB archívumából van. Tudom, nem releváns számodra, kis garázscég tele hozzá nem értő emberekkel... :)

Na mondd csak tovább, öntsd ki bánatod ezekkel kapcsolatban is, miért hülye mindegyik és csak te vagy a helikopter :D :D :D

--
http://eVIR.hu
Elektronikus Vállalatirányítási Információs Rendszer

http://www.1stbp.hu/szolgaltatasaink/e-szamla/kuldes

"Hogy néz ki az elektronikus számla amit küldök?
Az elektronikus számla pontosan úgy néz ki mint a papíralapú számlája csak egy PDF file-ként jelenik meg. A PDF file elektronikusan alá van írva és időbélyegezve van - ezt a First Businesspost rendszere automatikusan végzi."

nem volt időm nagyon átnézni, mit is csinál ez a cég, de azt írja hogy digitálisan aláírt és időbélyegzett számlát küld. Az nem ugyanaz, mint amikor pucér PDF-et küldesz emailben, nagyon nem ugyanaz.

Egyébként meg: az, hogy az MNB hogyan állítja ki és küldi a számláit, nem írja felül a hatályos adótörvényeket, NAV szemléletét.

Az E-számla lehet XML is, nem szükségszerű, hogy PDF legyen, ezzel rögtön az első állítása a mondatnak megdőlt (és, hogy ezt alkalmazzák is, ott a UPC, aki .es3 XML számlákat állít ki)

A PDF-be is egy xml kerül, amit ellátnak időbélyeggel. Tehát ennyiből jogos, csak az xml-t bajos kinyomtatni :)

Nem. Eszámla lehet egy szájbavert XML is mindenféle PDF nélkül. Kész, pont.

OS X-en a Parralels virtualizációjával nem tudsz ilyesmit futtatni? (nem tudom, kérdezem, nem vagyok egy OS X guru)

native programot keresek.

meg mindig nem tud e-szamlat csinalni:) felhivtam oket :(

Üdv,

https://www.billsoft.hu
Én ezt használom, KATA-s ként nekem megfelel.
Előtte szamlazz.hu volt, azzal sem volt bajom. Annyi tapasztalat, hogy a T+8 év papír alapú számlák megőrzése (Pérmium csomag), csak akkor áll, ha addig aktív is a fíókod.
Én két évig vissza adtam a válalkozóit, ennek tükrében a számlázz.hu-t is felmondtam, de nincs mód a régi számlák elérésére, csak ha aktív előfizetésed van.

szamlazz.hu -val kezdtem. Teljesen jól működött, vagy éppen vizsgázott, mikor ellenőrzés volt. De aztán fejlődtünk, többet akartunk és az extra szolgáltatások ára már nagyon magas volt.

Úgyhogy részemről billingo.hu, kezdő vállalkozás még akár ingyenes csomagba is beleférhet. Az alap havidíj sem vészes, és ha API-n keresztül akarsz automatizálni, arra sem fog rámenni a gatyád... :)

+1 ár/érték arányban a legjobb.

Én is szemeztem velük, de sajnos még nem elég kiforrott, vannak hiányosságai amiket fentebb fejtettem ki, ezért nem fizettem elő.
Pozitívum hogy van hivatalos WooCommerce bővítményük WordPress-hez. Meg az árak is jók.
Az egyoldalas átlátható számlakiállító felületük is nagyon jó.

Sőt, ha 3 hónapnál nem régebben kezdted a vállalkozást, akkor egy évig ingyen adják a fizetős csomagot (tegnap regisztráltam, ma kaptam az emailt az ingyenességről).

igen de azért vannak még hibák:) Elgépelések a számlán (pl. gesamtprezi a gesamtpreis helyett), vevő számláaszámát, adószámát elég érdekesen tünteti fel...jah és a cím megjelenítése az WTF?

Tegnap jelentettem az elírásokat és most kaptam emailt hogy javították...derék dolog:) bár a címzés még mindig érdekes.

milyen címzés, a székhely cím? mi van vele?

Nem, tölts ki egy számlát a vevő adataival (név, utca, irányítószám, ország, város) majd nézd meg előnézetbe. Össze-vissza van az egész. pl a város nincs egy vonalba az irányítószámmal hanem külön, először a város van feltüntetve majd az utca (wtf?) szal káosz az egész.

Egyreszt lehet valasztani kinezetet, masreszt meg amig minden rajta van, ami kell, addig a kinezet kulonosebben nem zavar. Hozzateszem, ilyen nekem meg nem tunt fel, de ezt mostmar meg fogom nezni, hogy mit is mondasz :)

Ami nekem nem tetszik: remek, hogy korabbi megjegyzeseket tarolja Billingo, de arra meg nem jottem ra, hogy hogyan lehet azokat torolni!?
Masik: tobb szamlaszam (szamlatomb) felviheto ugyan, de kicsit korulmenyes ezeket varialni (EUR szamla eseten kulfoldi szamlaszam, HUF eseten hazai bankszamlaszam). A "sima" feluleten elvileg ez sem problema, csak nalunk integralva/automatizalva van a szamlazas es API-n keresztul ezzel nem igazan boldogultunk.
Talan szamlak szureset/lekerdezeset is lehetne javitani, illetve a dijbekerok kezelese is lehetne jobb.

Ugyanakkor kiprobaltunk csillio offline es online szamlazot, Axeltol KulcsSzoftig, CashManFX-tol Szamlazz.hu -ig, de ar/ertek aranyban (meg egyebkent is...) tokre elvagyunk Billingoval, ezek szamunkra kezelheto problemak. Konyvelo is szereti, van benne RLB export (?) vagy mi, NAV-nak is megfelelt ellenorzeskor, szoval mit akarjak meg!? :)

Igen kinezetet lehet valtoztatni de sajna az adatok sorrendje mindig ugyanaz. Viszont en megvarialtam az adatok tehat pl varoshoz irtam az utcat, az utcahoz a varost iranyitoszammal stb... es igy mar egesz jo viszont nem tudom hogyha NAV ellenorzeshez ki kell exportalni az adatokat akkor mennyire fog ez igy mukodni.

Szarul, azért kell így külön mezőkbe megadni ezeket, mert a nav is így kéri (egyes álláspontok szerint).

Exportálva nem fog működni. De Neked miért jó, hogy postai címzés szerint írod a címet, ami a posta saját szabályzata? Nem boríték címzés ez, hanem a székhely címe egy számlán... :)

Nem a székhely címéről beszélek hanem a vevő/vásárló címéről. Ha megnézed látsz benne logikát? valamint szépen néz ki? egyáltalán nem! sőt, ha odadod a vevőnek elég furcsán fog nézni hogy most akkor hogy is van ez mivel össze-vissza van minden adat.Ha veszel valamit boltban és kapsz róla egy számlát azon érthetően fel van töntetve az utca,házszán,irányítószám,város stb stb... ellentétben a billingos-s számlával :) :(

Igen, én is a vevő/vásárló székhelyének a címéről írtam... és leszarom, hogy néz ki, mindenki más is leszarja, hogy néz ki, nincs szabvány a cím több soros írására, amit szépnek tartasz, az egy a sok közül, ahogy szokták írni. Külhoni számlán és címzésen sokszor több soros cím úgy néz ki, hogy:
Név
Város (kerület)
Utca
Irányítószám
Ország

Igen, szerintem sem olvasták a Magyar Posta szabályzatát, de ez őket nem zavarja és a postást is kihozza, szóval a postát se zavarja. Téged miért zavar? :)

tudnál mutatni bárkit aki ilyen formátumot használ pl online bolt? Én néztem PayPalt, quickbooks-ot, 220volt üzletet, edigitalt, media markt-ot de ilyet én még nem találtam.

Túl vannak ezek bonyolítva és árazva!
Nekem marad a jó öreg Clear Admin Wine-al.
Teljesen ingyenes, max 1 év után kell megvenni egy modult, hogy új sorszámozást lehessen kezdeni januártól.
Szóval 3 év alatt fizettem érte 3000Ft-ot! :)

Teljesen ingyenes az alapverzió. Ez annak lehet jó, aki 1 gépen használja és elég neki az ingyenes funkciók. Ha már több funkció kell, akkor ezért is fizetsz.

Nekem az a gondom ezzel, hogy a fizetős modulok is egyszeri díjasok. Szerintem hosszú távon ez annyira nem fenntartható modell, mert gondolj bele, a magyar piac véges, és ahogy egyre több ügyfél van, az ügyfélszolgálat leterheltsége is nő, továbbá a számlázóprogram egy olyan műfaj, amit minden hónapban fejleszteni kell folyamatosan örökké.

Én nagyon szkeptikus vagyok az egyszeri díjas szoftverekkel kapcsolatban, főleg amiket tényleg muszáj havonta vagy legalább félévente folyamatosan frissíteni örökké. Mert ez azt jelenti, hogy kiadási oldalon van egy folyamatos költség, a bevételi oldal viszont egyszeri tételekből áll. Elhiszem hogy adott program már sok éve üzemel, de hosszú távon én nem tartom ezt fenntarthatónak. Ha megáll az új ügyfelek bővülése akkor elapadnak a bevételek, viszont a kiadás továbbra is ugyanannyi. Nem véletlenül tér át a legtöbb szoftver az előfizetéses modellre.

Az előfizetéses modell garantálja azt, hogy mindig frissülő magas minőségű programot kapj, nekem ez a véleményem.

Illetve ahogy olvasom, e-számlát nem tud.

Persze ha te 1 gépen használod és jó neked amit tud ingyen, akkor használd, de szerintem több felhasználónál főleg több gépen már sokkal egyszerűbb az online számlázó, meg ahogy írtam én jobban bízom az előfizetéses modellben. DE tényleg akinek jó az ingyenes verzió egy gépre, az használja.

Úgy látom e-számlára azt írja, hogy teljesen hülyeség az időbélyeg és digitális aláírás, merthogy ez nem kötelező 2013 óta, erről fentebb kifejtettem a véleményem, hogy szerintem ez nem így van. A linkelt NAV PDF-ből idéz egy bekezdést, de az kiragadott. Ha elolvasod a teljes PDF-et akkor pont azt írja, hogy kell a digitális aláírás, időbélyeg, mert csak így biztosítható a hitelesség. Véleményem szerint ha távoli vevőknek számlázol, akkor az e-számla a legjobb mert az teljesen jogszabálykövető és nincs postaköltség. De mondom, nem a programot szidom, csak nem ilyen egyszerű, hogy ez ingyenes, tehát jobb mint a többi.

Itt van: http://www.clearadmin.hu/szamlazo_program_webaruhaz.php

"2013. január 1. óta már nem kötelező digitálisan aláírni és időbélyeggel ellátni az elektronikus számlákat. Akár PDF fájlban is elküldhetjük őket.

Ezzel kapcsolatban az adóhivatal egy állásfoglalást is kiadott "Tájékoztató a 2013-tól alkalmazandó új számlázási szabályokról" címmel. Ebből az ide vonatkozó szakasz:

"Az Áfa tv. 259. § 5. pontjának elektronikus számla fogalma alapján az Áfa tv. alkalmazásában az e-mailben elküldött és befogadott pdf állomány is elektronikus számlának minősül."

De utána idézni kéne a közvetlenül utána következő mondatot is:

"Figyelemmel arra, hogy az elektronikus számlák közül ezeknél biztosított a legkevésbé az
adatbiztonság, az ilyen elektronikus számlák tekintetében az eredet hitelességét és az
adattartalom sértetlenségét alátámasztó üzleti ellenőrzési eljárásnak fokozott jelentősége van,
azok tekintetében szigorú üzleti ellenőrzési eljárást kell végezni."

Itt van a kutya elásva, hogy az emailben küldött sima PDF számláidat majd a NAV szigorú üzleti ellenőrzési eljárás alá vonja, és majd neked kell bizonyítani, hogy nem sérült a számla sértetlensége és hitelessége, amit csak a digitális aláírás, időbélyeg tud garantálni. Tehát igen, valóban nem kötelező a digitális aláírás, időbélyeg, viszont továbbra is kötelező a sértetlenség, hitelesség garantálása. Amit hogyan lehet jelenleg megtenni, amit a NAV is 100%-ban elfogad? Hát csak a digitális aláírással, időbélyegzővel. Akkor tehát mégiscsak továbbra is kötelező e-számlához digitális aláírás, időbélyeg, valójában nem változott semmi 2013 óta.

Egyébként megjegyezném hogy online számlázókból is vannak jó ingyenes verziók, amik ugyanígy papír alapú számlát tudnak kiállítani korlátlanul ingyenes alapfunkciókkal, pl. Billingo, Billzone, Számlázz.hu.

Bar a topikban torteno amokfutasod utan azt mondtam magamban, hogy nem reagalok hozzaszolasaidra, de ez mar tenyleg sok... sajat magad alatt vagod a fat szerintem.

Nem kotelezo szamlat alairni/belyegezni. Innentol kezdve mi gatol meg barkit abban, hogy a postan kikuldott/kezebe nyomott nyomtatott szamlat scannelje es atirja? Szoval ez egy nagy hulyeseg, hogy a PDF-ben kikuldott szamla emiatt ne lenne jo, es ezert kell ahhoz idobelyeg es alairas. ;)
Ami visszatarto ero az az, hogy en is leadom NAV-nak az en peldanyomat, amit kiallitottam!

ezekről már több alkalommal több helyen is volt itt szó, olvass vissza kérlek
én ilyet egyébként nem állítottam
te csináld így, ha így gondolod, hogy jó.
Egyébként én még nagy cégeknél soha egy alkalommal sem találkoztam az emailes sima PDF küldéssel. Pl szólhatnál a Díjnetnek és a partnereinek: https://www.dijnet.hu/ekonto/control/szamlakibocsato_partnereink hogy mennyire idióták, miért használnak e-számlát amikor sima papír alapú számlák képét is feltölthetnék a rendszerbe? Komplett hülyék lehetnek ott, ha nem tudnak róla, hogy feleslegesen használják az e-számlát.

Vagy mondjuk a jófogásnak, hogy miért e-számlákat küld a drága időbélyeggel, amikor küldhetné a papír számla képet emailben simán.

Vagy még egy kis garázscéget említenék a Szállás.hu-t, aki még az ÁSZF-jébe is beleírta, hogy e-számlát küld mindenkinek. Pedig ha tudnák hogy emailes sima PDF is megtenné, mennyit spórolnának (a kis tudatlanok).

Sziget Fesztivál a pár százezer kibocsátott e-számla időbélyegjein egy vagyont tudna spórolni, ha felhagynának vele. Nincsenek ők sem a helyzet magaslatán.

Utaztál már Wizzair-rel? Nézd csak meg milyen számlát küldenek. " A számlát a Wizz Air Hungary Kft. elektronikus számlázási rendszere látta el elektronikus aláírással és időbélyegzővel. A számla eredetiségét, az aláírást a tanúsítvány megtekintésével tudja ellenőrizni. " Szerintem szólni kéne nekik, hogy ez felesleges és miért fizetnek mindezért plusz pénzeket? Írj nekik hogy hagyják ezt a hülyeséget abba.

A Magyar Könyvvizságlói Kamaránál is komplett hülyék ülhetnek, ha időbélyeget és digitális aláírást tesznek teljesen feleslegesen a számláikra: http://www.mkvkok.hu/elektronikus-szamla-tudnivaloi

Írj nekik hogy ne csinálják, amit ezen megspórolnak pénzt, kérj belőle jutalékot.
Persze attól még lehet teljesen felesleges az e-számla, csak akkor nem értem, hogy komoly cégek miért költenek rá el egy vagyont?
Pistike Bt. a maga 50 db számlájával megteheti, hogy emailben küldözgeti majd ellenőrzéskor papír alapú számlának hazudja az 50 db e-számláját, de amikor már százezres nagyságrendben kell kiküldeni számlákat, akkor egy komolyabb cég nem fog kockáztatni, és rendes e-számlát fog használni. Bár attól még Pistike Bt. szabálytalan marad.

Egyébként a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete is leírja, hogy a NAV még mindig nem fogadja el a sima PDF-et emailben: http://www.mkoe.hu/CMNewsViewNews.php?cmnewscmd=view&cmnewsid=MKOEe5a7f11568d26c4eaca4ca9133f1013d A cikkben linkelve is vannak a hatályos NAV álláspontok, hangsúlyosan figyelmedbe ajánlom ezt: https://drive.google.com/file/d/0Bz1m7tFnduvrai11aXR6NFcwZ28/view
Úgyhogy erről a témáról szerintem ennyit.

(update: ezt a Magyar Könyvelők Országos Egyesülete cikket nehogy valaki úgy értelmezze, hogy teljesen jó az emailben küldött sima PDF,mert az a lényeg, hogy ezen egyesület szerint ez teljesen jó így, a NAV szerint viszont nem, ezért azt javasolják, hogy a NAV is fogadja el végre, de egyelőre a NAV nem mondta ki egyértelműen, hogy rendben van az emailben kiküldött sima PDF számla, ezért használnak a biztonság kedvéért a cégek e-számlát digitálisan aláírva, mert az biztos jó, tehát a kisebb ellenállás felé mennek, ennyi a történet)

Még mindig kevered az elektronikus számlát a táv-nyomtatott számlával... ez utóbbi technikailag és elvileg olyan, hogy a nyomtatásnál nálad és a megrendelőd nyomtatóján jön ki egy-egy példány és kutya közönséges papír alapú számlának számít.

Nincs olyan fogalom a törvényekben, rendeletekben, hogy távszámla, tehát egységes technikai megoldás sincs rá, nem mindegyik program ugyanúgy implementálja, ezért egy-egy egyedi technikai megoldáshoz kértek eddig NAV állásfoglalást, ami specifikus az adott program megoldásához. NAV állásfoglalás nem bírálja felül a törvényt, ezért mivel nem nevesíti a törvény a távnyomtatást, ezért óvatosabb cégek nagyon helyesen nem is használják. Mert logikusan a kisebb ellenállás felé mennek. Ha NAV biztosan elfogadja a helyes e-számlát (márpedig a törvény szerint igen), a távszámlát viszont nem nevesíti a törvény csak a gyengébb állásfoglalás van rá, akkor sokkal biztonságosabb a rendes e-számla.

Egyébként pedig távnyomtatott számlát elektronikusan állítanak ki és fogadnak be. Hogy a viharba lehetne nem elektronikusan befogadni a távnyomtatott számlát? Ehhez kell számítógép, nyomtató. A te számítógéped befogadja az elektronikus jeleket először, aztán nyomtatod ki. Papír alapú számlát viszont nem elektronikusan fogadsz be, hanem kézhez kapod a papírt, tehát Mari néni is be tudja fogadni a falu végén, akinek nincs számítógépe.
A távnyomtatott számlát mivel elektronikusan állították ki és elektronikusan fogadod be, ezért e-számlának minősül, ahogy ezt a hatályos EU irányelv kimondja, ami fentebb linkelve lett. Tehát ha kinyomtatod, érvénytelen lesz. Mert az e-számla kinyomtatva érvénytelen.
Azt magyarázd meg nekem, hogyan lehet nem elektronikusan befogadni egy távnyomtatott számlát, amikor kell hozzá egy számítógép ami fogadja az elektronikus PDF-et, amit aztán kinyomtatsz? Akkor nem lenne e-számla a távnyomtatott számla, ha Mari néni a falu végén, internet és számítógép és nyomtató nélkül is csont nélkül be tudná fogadni, ami nyilvánvalóan nem teljesül.
"távnyomtatott" számla csak olyan vevőnek küldhető, akinek van működő nyomtatója. Mi van, ha nyomtatás közben kifogy a festék vagy elakad a papír? Akkor sztornózni kell a számlát és újat kiállítani amíg nem sikerül a nyomtatás. Mi van, ha a vevő csak 2 hónap múlva nyom rá a "távnyomtatás" gombra, addig hol tárolódik a "papír alapú" számla? Csak nem elektronikus formában a szerveren? Akkor hogyan bizonyítod, hogy 2 hónap alatt nem változott meg a szerveren mindenféle titkosítás és időbélyeg nélkül tárolt számla tartalma? Illetve interneten keresztüli adatátvitel során honnan tudod, hogy nem sérül a számla sértetlensége és hitelessége?

Egyébként én teljesen abban a hitben voltam eddig, hogy azért erőltetik egyesek a távszámlát, mert az a legolcsóbb, pedig nem.
Van olyan e-számlázó hogy évi 12.000 Ft-ért korlátlan számú e-számlát tudsz vele kiállítani, amit egyik félnek sem kell kinyomtatni. De más e-számlázók sem kérnek el többet, mint 5-6 Ft / e-számla. Én tudok több olyan cégről aki mindenkinek e-számlát küld, papír alapú számlát nem lehet kérni. Tehát ez már egyre több helyen működik.

Viszont a "távszámlát" legalább 2 példányban ki kell nyomtatni. Otthoni tintasugaras nyomtatóval fekete-fehérben 1 lapot kinyomtatni kb. 20 Ft, lézernyomtatóval kb. 10 Ft. Vegyük azt hogy lézernyomtató van, akkor számlánként 20 Ft a nyomtatási költség. Vesd össze max. 5-6 Ft / e-számla. Ráadásul akinek nincs nyomtatója, annak nem küldhető "távszámla", akkor neki postázni kell a számlát ami számlánként kb. 120 Ft / levél.

ez alapján nemhogy nem tisztázott a jogszabályi háttere a "távszámlának" de még drágább is, mint a rendes e-számla, így már tényleg nem értem, miért használná bárki is.

Elég drágán nyomtatsz, nekem lézerrel egy nagyságrenddel kissebb a per lap költség.

Nekem HP tintasugaras nyomtatóm van, amivel úgy számoltam egyszer ki, hogy 20 Ft / A4-es lap áron jön ki a nyomtatás, és ebben nincs benne a nyomtató egyszeri ára valamint az áram díja.

Távszámlázó programok tényként kezelik, hogy a "távszámla" a legolcsóbb megoldás, de ha vevő és eladó is 20 Ft-ért nyomtat, az már 40 Ft / számla, miközben e-számla ennél már egy ideje sokkal olcsóbb. Tehát nem igaz ahogy hirdetik a távszámlát, hogy mindig az a legolcsóbb megoldás.

Arra nem gondolsz, hogy rengeteg embernek komoly probléma, hogyan tároljon 10 évig egy fájlt biztonságosan? Nem informatikusokról beszélek, én simán le tudok tárolni egy digitális számlát papíron is, hitelesen, amit bezárok egy széfbe, onnantól max. egy napalmtámadás fenyegeti a létét, ellenőrzéskor bármikor reprodukálom a fájlt egy pillanat alatt. De a CD/DVD, a pendrive, a naponta létrejövő és megszűnő cloud-szolgáltatások nem túl nyerők. És ismét: átlagember nem ért hozzá. És sajnos a kkv szektorban az informatikai ismeretek konvergálnak a zéróhoz, pénz meg nincs külön informatikusra.

Szerintem papír számlát drágább és kockázatosabb tárolni. 10 évig kell tárolnod a papírt, hogy közben olvasható maradjon, ne fakítsa ki a nap, ne rágja meg a moly, ne érintkezzen nedvességgel, ne égjen el, ne lopják el, ne vesszen el, ne egye meg a kutya/macska, ne fakuljon ki csak úgy magától.

Vegyünk egy nagyobb céget, pl. Sziget Kft., tegyük fel évente kiállítanak 200.000 db számlát, akkor 10 év múlva már 2 millió db számlát kéne őrizniük papír alapú számlázás esetén kinyomtatva, amihez már egy külön helyiség kell, amely helyiség bérleti díja legyen alsó hangon 20.000 Ft / hó, tehát 10 év alatt inflációval nem számolva 2,4 millió Ft a papírok őrzése + a nyomtatási költség. E-számlát ennél drágább őrizni?

Ha 1 db e-számla kb. 100 KB, akkor három példányban tárolva 2 millió db e-számlát 10 évig pl. Amazon S3-on durván 1000 USD összesen, tehát pár százezer Ft.

Én: "átlagember", "kkv szektor"
Te: "Vegyünk egy nagyobb céget"
Funkcionális analfabéta vagy-e?

kisebb cég ugyanaz csak kisebb nagyságrend
szerintem a papír tárolása 10 évig óriási probléma bárkinek, egy papír fecnit olvashatóan megőrizni 10 évig a kihívás. Ja és ha közben költözik az iroda, akkor vinni kell magaddal, bizonyos mennyiség felett már külön teherautót kell bérelni a papírok költöztetéséhez.

Ja igen és ugye elévülés után meg kell semmisíteni a papírokat, rendesen le kell selejtezni, nem csak úgy kidobni. Ez meg plusz humánerőforrás.

"szerintem a papír tárolása 10 évig óriási probléma bárkinek, egy papír fecnit olvashatóan megőrizni 10 évig a kihívás."
A 90-as években nyomtatott, vagy írógéppel írt papírok a mai napig tökéletesen olvashatóak. Az ekkor írt CD-k már kukázhatóak.

De most most van és nem a 90-es évek. Szóval azt akarod mondani, hogy papír alapon olcsóbb és biztonságosabb tárolni az információkat, mint elektronikusan? Ez elég véleményes. Akkor te ki szoktad nyomtatni a teljes merevlemezed tartalmát papírra és úgy tárolod a biztonsági mentéseidet?

Egyébként elég, ha adott cég befogad egyetlen e-számlát is, mert akkor azt már 10 évig kell tárolnia, és 1 db e-számla tárolásának megoldása ugyanannyi erőfeszítés, mint 10 000 db e-számla tárolásának megoldása. És mivel manapság már elég elterjedt az e-számla, ezért minden cégnek kezelnie kell tudnia.

Nem tudom, hogy olcsóbb-e, de biztonságosabb. A digitális adat sokkal gyorsabban avul el, és válik használhatatlanná, mint a papír. Erre eléggé sok bizonyíték van, kérdezd meg a NASA-t, a különféle titkosszolgálatokat, akiknek van 40-50 éves tapasztalata elektronikus adatok kezelésében.

A cég méretétől függően kell kb. 1-3 ember, aki ért ahhoz, hogyan kell megbízhatóan digitálisan archiválni. Most ezt légy szíves gondold végig, mit jelent egy évi többmilliárdos bevételű cégnek, és mit mondjuk egy vízvezeték-szerelő magánvállalkozónak. (Bónusz: ha visszaadja a vállalkozóit, még 6 évig továbbra is meg kell oldania a megőrzést.)
És akkor most válaszolj: arányos a költség?

"Nincs olyan fogalom a törvényekben, rendeletekben, hogy távszámla, tehát egységes technikai megoldás sincs rá, nem mindegyik program ugyanúgy implementálja, ezért egy-egy egyedi technikai megoldáshoz kértek eddig NAV állásfoglalást, ami specifikus az adott program megoldásához."

Nem is kell nevesítve legyen, az elég, hogy nincs tiltva egzakt módon. Tudod, ami nem tilos, azt szabad... :)

"A távnyomtatott számlát mivel elektronikusan állították ki és elektronikusan fogadod be, ezért e-számlának minősül"

Ez az egyik tévedésed... Kérdezek: a törvény szerint csak közvetlenül és megbonthatatlanul a gépedre kötött auditált nyomtatóval nyomtathatsz számlát? Lehetőséged van IPP protokollon át számlát nyomtatni, amikor is a számlád ott fog ülni egy nyomtatószerveren, várva arra, hogy valamikor kinyomtatásra kerüljön, amikor valamelyik rá kötött nyomtatónál azonosítod magad? A második esetben már elektronikus számlád lesz?

Nem, mert kinyomtatod a számlát a papírra, ekkor elektronikusan állítottad elő a számlát. Utána a papír alapú számlát kezébe nyomod a vevőnek vagy elpostázod, ekkor a számlát a vevő nem elektronikusan fogadta be. Mivel a számlát nem elektronikusan fogadták be, ezért nem minősül e-számlának. papír számla aláírás és pecsét nélkül is hiteles.

Az előbb még probléma volt, hogy egy szerveren ül a számlakép... akkor most lehet nyomtatni számlát IPP protokollon úgy, hogy addig a szerveren ül a számla, amíg oda nem megyek a nyomtatóhoz vagy sem?

Lehet, mert nem a vevő nyomtatja ki, hanem te. Ha a vevő nyomtatja ki, ahhoz először neki is elektronikusan kell befogadni a számlát, tehát már e-számla lesz. Ha nem fogadja be a vevő a számlát elektronikusan nyomtatás előtt, akkor nem tudja kinyomtatni, hiszen mit nyomtat ki, ha nincs ott a gépen a számla elektronikus jelként?
Te kinyomtatod bármikor a számlát amit a vevő papír alapon fogad be, ez nem e-számla. Az , hogy a számla kiállítása és nyomtatása között mi történt a számlávla, a kutya sem fogja vizsgálni, ha azt állítod a számláról hogy papír alapú számla, és tényleg papíron adod oda a vevőnek.

"Lehet, mert nem a vevő nyomtatja ki, hanem te."

Sehol nincs leírva a törvényben, hogy a kibocsátónak kell a kis kezecskéjével kinyomtatni a számlát a saját tulajdonában lévő eszközzel.

"Ha nem fogadja be a vevő a számlát elektronikusan nyomtatás előtt, akkor nem tudja kinyomtatni, hiszen mit nyomtat ki, ha nincs ott a gépen a számla elektronikus jelként?"

Lehet számlát nyomtatni a vevő eszközein is, semmi nem tiltja. Sőt, olyat is lehet, hogy egy harmadik fél nyomtatja a számlát és adja oda a vevőnk. Sőt, kapaszkodj meg: a vevő lehet egyben ez a harmadik fél.

"Az , hogy a számla kiállítása és nyomtatása között mi történt a számlávla, a kutya sem fogja vizsgálni, ha azt állítod a számláról hogy papír alapú számla, és tényleg papíron adod oda a vevőnek."

Na, pont ez történik akkor, amikor a vevő maga nyomtatja ki a számlát... :)

Szerinted. Akkor járj el így, de reméljük a NAV nem fog próbavásárlást végezni nálad álnéven (pl. random magánszemélyként vesz valamit a webshopodból), és utána a NAV is el fogja fogadni így a számlát. Ha esetleg e-számlának minősítené az ilyen számlát a NAV, akkor neked kell bizonyítani a számla sértetlenségét és hitelességét, különben a számlát nem teheted könyvelésbe.

Ha neked jobb ez a bizonytalanság mint a törvényben nevesített és garantáltan elfogadott e-számla időbélyeggel, digitális aláírással, akkor hajrá :) 650 Ft/hó-tól már van e-számlázó havi 500 db ingyenes e-számlával, csak szólok.

Ez a webshop a mániád. Áruld már el: egy webshop mi a fenéért csinálná ezt, ahelyett, hogy a cucc mellé odacsomagolja a számlát?

És ha letölthető dolgot árul, minek küldjön postán számlát? Pl. tárhelyszolgáltatás is kvázi egy webshop, az meg elektronikus szolgáltatás, nem kell postázni. Vagy ebookot árulsz. Vagy a webshopnak van viszonteladói programja is, ekkor a terméket a tényleges vevőnek küldik ki postán, de a számlát a viszonteladó felé kell kiküldeni. stb.

Csak... :)

Nézd, kis hazánkban még mindig az van, hogy amit a törvény nem tilt, azt szabad. Ha meg jönnek NAV-ék, akkor be lehet őket perelni. Ha pedig az ember beperli őket, akkor általában nyerni szokott, mert túl sok a balfasz a NAV oldalán.

Gondolom, ez nem tapasztalat. Még úgy is rohadt nehéz nyerni, amikor az ügyintéző száján kicsúszik, hogy hát igen, ezt valaki odabent elb*szta... Szóval, a NAV-val nem nagyon indulsz egy súlycsoportban. (Próbálkozni lehet, kérdés, bírod-e finanszírozni, amikor már minden számládon inkasszó ül, mert megtehetik. L. Gattyán!)

Statisztika nevű áltudomány. A perek felét nem a NAV nyeri. Persze, ha inkasszóznak, akkor ez nem vigasztal, de akkor is be kell perelni, különben többet buksz.

Gattyánt nem érdemes idekeverni, valószínűleg nem fizette be a védelmi pénzt és ezért noszogatták kicsit. Valószínűleg most se fizeti a védelmi pénzt, de legalább végigszívatta a teljes államigazgatást.

"Ha pedig az ember beperli őket, akkor általában nyerni szokott" vs. "a perek felét nem a NAV nyeri"
Ez egy kicsit ellentmondó két állítás.

És megnézném a statisztikát a NAV által közreadott állásfoglalásokkal szemben megnyert perekről.

Hint: a NAV által indított perekben általában a NAV nyer. A NAV ellen indított perekben általában veszít. Teljesen logikus, mert ha a NAV perel, akkor ott gazdasághoz értő jogászok indítják a pert. Ha a NAV az alperes, akkor abban az esetben szerencsétlen utolsó senkik által hozott határozatokat támadnak meg gazdasághoz értő jogászokkal. A NAV legtöbb határozatát nem látta igazi jogász.

Hint: a NAV nem perel, hanem határozatot hoz, mert hatóság, inkasszóz, mert megteheti, te meg bíróságra viszed az ügyet, ha nem értesz vele egyet.

...és van egy csomó eset, amikor a NAV indítja a pert: nagyon sok esetben a végelszámoláskor, illetve bármilyen adóval kapcsolatos vizsgálatból az derül ki, hogy törvényt sért a másik fél és ilyenkor feljelentést kénytelen tenni a NAV... pölö az összes költségvetési csalás és csődbüntett peresítésre kerül (ez évente 10-15e ügy), oszt ezek eléggé megalapozottak szoktak lenni erős ügyvédi támogatással, ha el nem sikálják valahol, akkor megnyeri a NAV... :)

...a másik oldalon van az, amit írsz, hogy egy utolsó senki hoz egy határozatot, aztán nem értesz egyet vele. Ezeket akkor támadod meg, ha úgy gondolod, hogy igazad van és általában igazad van, ezért általában a NAV veszít. Csak macerás végigcsinálni, ezért sokan inkább befizetik a védelmi pénzt, hogy hagyják nyugton, de pont ezért nem hagyják nyugton, mert jól tejelő ügyfél...

Ne keverjük már a feljelentést (Btk.) a perindítással (Ptk.)!

Akkor nem keverjük: cseréld ki a néggyel fentebbi hozzászólásomban a megfelelő helyeken a "per" szót "feljelentés" szóra, a lényege ugyanaz marad... vagy vitatnál még valamit? :)

A NAV állásfoglalása semmit nem ér a törvénnyel szemben. Ugyanis az ún. jogalkalmazói jogértelmezésnek minősülnek, ami . Ugyanis a NAV nem hoz jogszabályokat, arra az országgyűlés vagy más jogalkotó szerv képes. a jogalkalmazói értelmezések adott ügyre vonatkoznak csak. Ugyanazon a napon két külön ügyben egy adott jogszabályról két NAV-alkalmazott kiadhat két teljesen különböző értelmezést.

Értem. Szóval a minimális költségen megvalósítható, NAV által garantáltan elfogadott e-számlázás helyett a bizonytalan távszámlázást választod, ami csak max. állásfoglalással van úgy-ahogy alátámasztva de törvényileg nem, és inkább beperled a NAV-ot, ha nem lesz igazad. Merthogy ugye az állásfogalás nem kötelez senkit semmire, mert a törvény felülírja. Teljesen logikus és ésszerű :) A kockázat nagy, de megspórolsz havonta pár száz forintot, simán megéri.

"NAV által garantáltan elfogadott e-számlázás helyett a bizonytalan távszámlázást választod"

De nem bizonytalan, hanem elfogadott dolog. Akkor is elfogadott, ha még mindig nem érted a működését.

Én értem a működését, de az én számlázóprogramom törvényben és rendeletben alátámasztott módszert javasol (e-számla digitális aláírással, időbélyeggel), állásfoglalás nélkül, a te távszámlázód meg állásfoglalásra alapozva próbál valamit átpasszírozni, hátha ha az is jó.

Miközben az állásfoglalás ellenére ugyanúgy megbüntethet egy revizor, ha ő éppen nem olvasta az állásfoglalást vagy nem ért vele egyet, akkor peched van, mert a törvény és rendelet felülírja az állásfoglalást!

Nem, továbbra se érted.

Charybdis: Baszki annyit írsz már, hogy nincs kedve elolvasni az embernek. Szöveged mennyiségét elosztanám annak tartalmával, akkor elég szarul nézne ki ezen mutatód. Szerintem add ki könyvben a véleményedet és ne zsibbassz egy komplett fórumot. Ha pedig nem tetszik egyik számlázó sem, akkor írj magadnak egyet, én is ezt tettem.

+1
A személyes hadjárata miatt totálisan áttekinthetetlen. Pedig egész hasznos topicnak indult, kár hogy trolletető lett :( Ki kéne kompletten moderéálni hogy újra áttekinthető legyen.

Hát, amennyit csak ebben az egy topicban gépelt, már egy alap kódbázis összeállt volna egy saját számlázóhoz, az biztos. És legalább az időt is hasznosabban töltötte volna.

Büntetni kéne a digitális szemetelést.

de csak ha alá van írva digitálisan!

Admin korom hajnalán kialakult az a bevált metódus, hogy előbb bannolok és aztán sem kérdezek. A digitális aláírást ezt mennyiben befolyásolná? :D

*