Folytatódik a ZFS integrálása az Ubuntu-ba

Ősszel már volt szó arról, hogy Mark Shuttleworth pedzegette, hogy alapfelszereltség lehet a ZFS az Ubuntu-ban. Most Chad Miller, a Canonical egyik senior szoftverfejlesztője tett közzé új infókat az integrációval kapcsolatban.

A friss Google+ bejegyzés szerint 90%-ban kész annak a ZFS verziónak az integrálása, ami majdan az Ubuntu 16.04 LTS-ben benne lesz. Részletek itt.

Hozzászólások

Érdekes és üdvözlendő, de nem találtam konkrét infót, hogy miért nem a btrfs-re mentek rá inkább, tudom az még nagyon reszelés alatt van ellenben a zfs kész és nagyon penge.

Ha már a Mir-rel nem jutnak egyről a kettőre, legalább valami más érdekességet tudjanak felmutatni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Azt hittem pedig, h a btrfs-t akarják eröltetni.

Nem hiszem, hogy egy _disztribútornak_ feltétlen értenie kellene a fájlrendszerhez. Egy disztribútornak az a feladata, hogy az elérhető szoftvereket a felhasználó számára tetszetős, könnyen elérhető, telepíthető formára (csomagok) hozza, azokat karbantartsa és terjessze.

Lehetőség szerint minél nagyobb választékot kínálva. Ezért is nézek hülyén a monitorra, amikor olyan sületlenségeket olvasok, ami ennél a cikknél a kommentekben van.

--
trey @ gépház

"Egy disztribútornak az a feladata, hogy az elérhető szoftvereket a felhasználó számára tetszetős, könnyen elérhető, telepíthető formára (csomagok) hozza, azokat karbantartsa és terjessze."

De ez csak úgy megy, ha azért valamit ért hozzá. (Na jó a valaminél egy kicsit többet.)
Máskülönben nem hogy tetszetős nem lesz, de még biztonságos és stabil sem, sőt rosszabb esetben még használható sem lesz.

--

nTOMasz
"The hardest thing in this world is to live in it!"

Úgy látom kimaradt az "alapesetben" szó. A disztribútor arról szól, amit leírtam. Hogy egyes disztribútorok felvállalnak egyéb tevékenységet is, az már az ő dolguk, de ha nem teszik, akkor azt számonkérni érdemes-e? Szerintem nem.

--
trey @ gépház

"Egy disztribútornak az a feladata, hogy az elérhető szoftvereket a felhasználó számára tetszetős, könnyen elérhető, telepíthető formára (csomagok) hozza, azokat karbantartsa és terjessze."

Én például azt várom el a disztribútoromtól, hogy a rendszer amit szállít biztonságos legyen (előre felkonfigurálva), gyors, stabil (legyen tesztelve), legyen benne minden alapvető eszköz.
(magyarul: kapjak egy jól működő operációs rendszert)
Ennek, szerintem, szükséges feltétele, hogy értsenek a fájlrendszerhez is.

Vagy, miért lennének pontosan és kizárólag azok a feladatai, amiket te leírtál?

̢̢͇̜͍̮̤͆͗̀̇̏̚͝ḅ̳̭͇̺̺̣͐̓̾̔̾͆̕ṃ̡̧͍̖̮͖̈́͗́̑̆͋͘ȁ̢͎̟̰͖̘̹̅̋̆͒̚͝s̨̖͎͕̲̜̰͗́̓̀̀͗̚n̲̝̠̰͓̪̈̀̈̔̀͂̄ͅi͖̖̬̮͖̭̱̓͗͛͆̿̇͘

"Én például azt várom el a disztribútoromtól, hogy a rendszer amit szállít biztonságos legyen (előre felkonfigurálva), gyors, stabil (legyen tesztelve), legyen benne minden alapvető eszköz."

Annyit várhatsz el tőlük, amennyit neked ígértek. Ígértek neked fájlrendszer fejlesztést? Illetve ha ígértek, akkor azt is, hogy az gyors, stabil, tesztelt lesz? Adtak erre garanciát (mondjuk a GPL-t olvastad már)?

"Ennek, szerintem, szükséges feltétele, hogy értsenek a fájlrendszerhez is."

"Nyilvánvalóan értenek hozzá annyira, amennyire a csomagok megfelelő karbantartásához és integrációjához kell."

"Vagy, miért lennének pontosan és kizárólag azok a feladatai, amiket te leírtál?"

Nem hinném, hogy a fájlrendszerek fejlesztése, hacsak azt önszántukból fel nem vállalták (mondjuk alkalmaztak egy olyan fejlesztőt, aki - jelen esetben - a btrfs vagy a ZoL fejlesztésében részt vesz), a feladatuk lenne. Hogy mi a feladata egy disztribútornak _alapesetben_ _szerintem_, azt már többször leírtam.

--
trey @ gépház

Nem láttam (látom) a szálban a fájlrendszer fejlesztését.

Én sem gondolom, hogy jó ötlet a meglevök mellé egy saját, még, ha semmilyen elvre nem tudok hivatkozni, amelyik elválasztaná a saját fejlesztésü filerendszert a saját fejlesztésü installációs felülettöl.