Fényképezőgép bruttó 100.000 Ft alatt

Elektronika, Elektromos eszközök

Sziasztok,

idén még nem volt ilyen topic, így nyitnék egyet.

Először is nem vagyok profi fotós, nem is leszek, de azért szeretek ( és kell :) ) kirándulásokon ( hegyek nyáron, és télen) , családi rendezvényeken ( kültér, beltér egyaránt ) fotózni. Nem profi fotósként, csak magamnak, magunknak, hogy legyen mit nézegetni később, vagy háttérnek betenni...

Meglévő Fuji S5600-as gépemet szeretném cserélni ( ezzel eddig 14.000 képet sikerült készítenem, persze nem mind lett megtartva) , elsősorban a MegaPixel értékét érzem már kevésnek, de csábító a most menő (20-22)24 mm kezdő zoommal rendelkező gépek is.

Az alábbi adatokkal rendelkezik a cserélendő gép:

5.2 Megapixel, záridő: 15s-1/2000, 10x optikai zoom, ( 35: 38-380) , 55mm szűrő helyezhető rá.

Keresgettem a neten, és csalódva tapasztalom, hogy az új modellek jó ha 8 másodperces max záridejűek, vagy pl nem lehet rárakni szűrőt. A jelenlegi bridge/kopakt kategória nekem nagyon bejött, szeretnék továbbra is ilyet.

Létezik olyan gép a 16 -20 Megapixeles táborában, ahol 15s vagy nagyobb záridőt is be tudok állítani. Ami fontos lenne még, és ezt a jelenlegi Fuji-m nem tudja, hogy videózás közben ( FullHD 30/(60p) jó lenne,) működjön az optikai zoom,hanggal.

Összefoglalva, van gép az alábbi paraméterekkel?

Ár: br. 100.000 Ft alatt
Pixelszám: nagyobb mint 16 Megapixel
Zoom: NAGY zoom 20,22,24 kezdővel
Záridő: 15s vagy hosszabb max záridő
Videómód: 1080p videófelvétel (sztereo) hanggal, optikai zoommal

Szűrő: ráhelyezés jó lenne, de erről le tudok mondani, ha emiatt nincs találat :)

Cserélhető objektívesben nem gondolkoztam.

Eddig az

Olympus SP100,
Panasonic DMC-FZ72,
Canon PowerShot SX530 HS,
Sony Cyber-shot DSC-HX300

közelíti csak a kívánt értékeket( sajnos csak közelíti) , kb ebben a sorrendben drágulnak.

Van ezeknél jobb ebben a kategóriában, vagy ezekből vagyok "kénytelen" választani

Köszönöm a segítő hozzászólásokat, melyek közelebb visznek a konkrét gép kiválasztásához.

  • 3227 megtekintés

( mrceeka v | 2015. 11. 18., sze – 20:32 )

Disclaimer: nemigen értek a fényképezéshez...

Én egy Panasonic FZ-200-at választottam, a Tiédhez nagyon hasonló igényekre. Már pár éve nyúzom, megelégedettséggel.
Persze ilyen pici érzékelő mellett kell pár trükk, például, hogy blörölt háttérrel tudj portrét fotózni.
De ha jól értem, van tapasztalatod abban, mit várhatsz egy bridge géptől.

Ár: br. 100.000 Ft alatt -- pipa
Pixelszám: nagyobb mint 16 Megapixel -- csak 12, 4000x3000
Zoom: NAGY zoom 20,22,24 kezdővel -- 25-600 (!)
Záridő: 15s vagy hosszabb max záridő -- 60s
Videómód: 1080p videófelvétel (sztereo) hanggal, optikai zoommal -- pipa
Szűrő: ráhelyezés jó lenne, de erről le tudok mondani, ha emiatt nincs találat :) -- pipa.

És ami miatt választottam: fix 2.8-as (!) fényerő.

Bővebben: http://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dmcfz200

Üdv,
Marci

( sarkanyolo v | 2015. 11. 18., sze – 20:52 )

Ugyan ebben a cipőben jártam. Fuji S6500-ast cseréltem le fél éve Canon SX40HS-re.
Használtan még 60 alatt is kihozható.

( dejo v | 2015. 11. 18., sze – 21:47 )

A záridő kivételével (ami itt csak 4s) a többit tudja: Nikon Collpix L840
Nekem egy L820-asom van ez annak a továbbfejlesztett változata.
Meglepően jó minőségű sztereó HD videót tudok készíteni vele. És makróban is egészen jó. Az optikai Zoom több mint 30.
Egy saját videó felvétel mutatóban: Karmapirin együttes - Oláh Ibolya Amint látod megy közben a zoom is! :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( KoGa v | 2015. 11. 18., sze – 21:51 )

Kiváncsiságból... miért min. 16 megapixel? Egy A4-es nyomathoz kb. 10 megapixel elég.

Minden bizonnyal elég lesz, elég lenne a fentebb ajánlott 12 megapixel-es gép is. Egy samsung wb610 már van a család egyik tagjának, elfogadhatóan jó képeket készít vele a gazdája ( nagyon szereti is ), én is szeretnék legalább ilyen jókat :)

Csak ámulok amikor ugyanazt fényképezve, és visszanézve, Ő még csak nagyítja,nagyítja, stb...

A jelenlegi 5 megapixelemről tudom, hogy kevés. Nagyon. A 16 megapixel feletti kategóriában azt várom, hogy visszanézve egy egy részletet, nem a pixelhomály fog feltűnni először. (tekintsünk el, attól az apró dologtól, hogy épp arra fókuszáltam -e amit nagyítani akarok )

Kicsit úgy vagyok vele, amikor az 1.3 megapixeles régi Fuji-mról váltottam fel a jelenlegi 5.1-re. Nem is gondoltam akkor, hogy kellhet ennél jobb. És lett. Nem cseréltem le azonnal a gépem,amikor éreztem, hogy kevés a felbontás. Kivártam, de most is úgy vagyok vele, inkább veszek 3x annyi megapixeles gépet, mint csak 2x. Nem biztos, hogy más is megérti ezt a hozzáállást, így gondolkodok.

Ne ess bele abba a butaságba, hogy a megapixelket hajtod. Ha gagyi optika van rajta, a fényáteresztőképe gyenge, a fényérzékenysége gyenge a szenzornak, akkor kapsz egy felbontásban szegény, zajos képet. Elég egy beltéri fotót ellőni vagy egy templomban (esküvő, keresztelő) fotózni egy kompakt < bridge < tükörreflexes géppel. A minőségbeli különbséget zongorázni lehet.
Ha már nagy felbontásod van, akkor annak legyen olyan képélessége, hogy karcolja a monitort, ha ránézel :)

A megapixelnél sokkal jobban számít, hogy mekkora különbség van két egymás melletti pixel között.
Láttam már olcsó 16 megapixeles kamerákat, ahol 4 egymás melletti pixelnek is ugyanaz volt az RGB kódja... Ennél sokkal többet ér egy nagy részletességű, éles képet előállító 8 megapixeles gép is.

( Proci85 v | 2015. 11. 18., sze – 22:33 )

"Meglévő Fuji S5600-as gépemet szeretném cserélni "

Hasonló volt nálam is a szitu, de ott egy Fuji S6500-at akartam leváltani és egy Canon 1000D-re cseréltem.
Hagyd a további bohóckodást a bridge és ultra bridge gépekkel. Vegyél egy belépőszintű tükörreflexes gépet. Nagyon nem fogod megbánni. Ég és föld a minőség, a reakció idő, a beltéri fényviszonyokhoz való jobb alkalmazkodás, sokkal több lehetőség lesz a kezedben ahhoz, hogy jó képet készíts.
Akár jót használtan, de 100 körül már a Canon 1000D aktuális utódját is megkapod szerintem az áruházakban Karácsonykor.

http://3.bp.blogspot.com/-xy-U6g8enVQ/TwCuvoq6IhI/AAAAAAAAPLs/OwzHMDZkK…
dslr javára:
1. szenzor ugye nagyobb, nem kicsit.
2. teljes kontrol, tehát nem vagy korlátozva egy automata rendszerrel.
3. objektív park, kiegészítők,stb.
az összes bridge vaku nélkül meghal beltérben, egy dslr-nél meg tekered az iso-t és szép, ha fényerős fix obit veszel akkor meg gyakorlatilag látsz a sötétben!:D zoomoknál fejlettebb stabi, rajz, akármi.
dslr hátránya hogy nagy a pakk, tehát már eleve egy zoom obi nagy, eleve nagy a váz is.
fz-45öm volt, beltérben fos volt a képe, utána 1100D kitobival, fényerősfixekkel 3 évig, most meg 5dm2 van. de az más világ. fúfrém!:D

Én csináltam ilyet, és a családi koca fotós is helyén van :)

Sokáig egy cannon s5 is-t nyúztam, aztán egy idő után vettem egy sonly a65-öt.

Ami egyértelműen pro, és imho generál azért van, mert slr (jó jó, tudom, ez nem az, mert nem csapkod benne a tükör):
- reakcióidő, akkor készül a kép, mikor megnyomod a gombot. Ha nem áll amit fotózni akarsz, ott nagyon sokat számít, legyen az valami fellépés, vagy egyszerűen csak egy kisgyerek vigyora, amit el akarsz kapni
- Beltérben, szar fényben jobb képeket csinál. Egyszerűen a bridgen az iso 400 volt so-so, ezzel az 1600 még elmegy. (Szubjektív talán kicsit jobb is)
- Lehet cserélni az üveget, szóval ha rákattansz valami területre, nagyobb a mozgástér, nyilván. (Pl nekem a széles nagyon sokat javított a képeimen) És igen, azért a nem is csúcskategóriás üvegekkel is jó képeket lehet csinálni.

Ami kontra:
- Cipelni macerásabb, nehezebb, nagyobb, ilyesmi. Ja, és a "kacat" is több.
- Lehet cserélni az üveget :) Ezzel több dolog is van:
- Egyrészt macera, mondjuk kirándulásnál váltani a tájfényképezős széles, meg a portrés között. Tudom tudom, lehet venni mondjuk vmi 18-200-at, de tapasztalatból mondom, nem teszed fel, ha egyébként van nálad olyan, amiről tudod, hogy jobb :) (Engem a 18-55 kitobira nem visz rá ilyenkor a lélek, inkább pakolom ide-oda.)
- másrészt könnyen el lehet kúrni egy kisebb vagyont, mert több a lehetőség, ha rákattansz valami területre :).
- Ez a pénznyelő egyébként ott is kijön, hogy nyilván minden obinak más lesz a szűrőmérete, nyilván először veszel adaptergyűrűt, aztán mégis inkább egy rávaló cpl-t, stb. stb.

Ami jobb, de nem egyértelműen az SLRségből adódik:
- a 10 fps nagy királyság, nem kell centizni a jó pillanatot, látod, hogy most valami érdekes jön, lenyomod, aztán majd kiválasztod. És nagyon nem mindegy, hogy 15 vagy 5 lesz, amiből választani kell. (és itt a nem mozgó tükör szerintem királyság, nem sajnálom az expot :) )
- Én azért vettem a sonyt, mert egy csomó olyan dolgot megcsinál alapból, amit -- legalábbis akkor -- nem nagyon csinált a canon / nikon, mert az "nem igazi fényképezés". Itt ilyesmikre kell gondolni, mint a beépített HDR vagy dynamic range, amiket nyilván megcsinálsz utómunkába szépen a fotosop előtt, és akkor lesz fasza -- vagy egyszerűen csak bekapcsolod, kettő sec alatt megvan, és ugyan nem lesz Pulitzer díjas, de a kocafotó minőségét jelentősen növeli.
- Ugyanilyen a kihajtható kijelző, amit normálisan elég ritkán használok, mert nyilván a keresőn keresztül nézek, de ha fel kell emelni a cuccot a fejed fölé, vagy mondjuk lentről kell fényképezni, és nem kell lehasalni (vagy nem is tudnál, mert ott a fal)

Az látszik, hogy ezek egy része tulajdonképp annak ellenére ilyen, hogy SLR, szóval akár a kontra listán is lehetnének.

( Zahy v | 2015. 11. 18., sze – 23:04 )

OT
Hej, ha még átnézeti kereső is beleférne ugyanezek mellé ... (mondjuk nekem a jelenlegi 5 MP helyett a 8-10 is bőven elég lenne, de az, hogy csak kinyújtott karral tudok fényképezni, az sajnos kizáró ok).
/OT

Ezen van dioptria állítási lehetőség?

---
Egy anlgaii etegyem ktuasátai szenirt nem szimát melyin serenrodbn vnanak a bteűk egy szbóan, az etegyeln ftonos dloog, hogy az eslő és az ultosó bteűk a hölyeükn lneegyek. A tböbi bteű lheet tljees össze-vabisszásagn, mgiés porbléma nlkéül oalvsahtó

Köszi, de arra. Ez már közelít az elvárásaimhoz. (Ezzel igazából az a bajom, hogy saját spéci akksija van, és nem jó neki néhány ceruzaelem, de tény ezt nem kötöttem ki, meg minden nem lehet tökéletes. Ráadásul csak belepofáztam másvalaki kérdéssorába, szóval nem ragozom tovább.)

Nem a kapacitáscsökkenés a gond, hanem hogy így eggyel több töltőt kell (esetenként hetekig a hátamon) hurcolni. Eddig volt a GPS-nek, a fényképezőgépnek és a zseblámpának is ceruzaaksija, így egy db töltő ahhoz, meg a telefoné kellett. Ez egy spéci akksis fényképezőgéppel helyből változik.
/nagyonofftopic

Nem egyszer túráztam már Mátrában tükörreflexes géppel. Nem vészes. Egy külön kis táska kell neki, igen. 2 optika viszont felesleges. Ha erdőben vagy, akkor nagylátszószögú kell hogy kis távolság miatt beleférjen a téma, ha hegytetőn vagy, megint csak a nagylátót veszed elő, hogy átjöjjön a tájkép.

Így tehát egy tükrös váz alap obival jó választás. Súly és méret elég barátságos a belépőszintű (~100eFt) gépeknél.
Ha nem ez, akkor sem bridge géphez nyúlnék, akkor már inkább egy kis szappantartós 3-4x optikai zoomos gép ami elfér a tenyeremben, bármikor zsebre vághatom. Konkrétan egy ilyen ~30eFt-s a másodlagos gépem amit hosszabb kirándulásokra, gázosabb helyekre viszek magammal a zsebemben. Ennél a kategóriánál fokozottan kell nézni a netes teszteket. Sok hulladék van ebben a kategóriában, de ki lehet fogni elég jól eltalált típusokat.

"Nem egyszer túráztam már Mátrában tükörreflexes géppel. Nem vészes. Egy külön kis táska kell neki, igen. 2 optika viszont felesleges. Ha erdőben vagy, akkor nagylátszószögú kell hogy kis távolság miatt beleférjen a téma, ha hegytetőn vagy, megint csak a nagylátót veszed elő, hogy átjöjjön a tájkép."

Aztán jön az asszony, hogy de ő tulképp portrét fotózna túra közben, mert faszt érdekelnek a hegyek, aztán cserélgethetem a 10-24et meg 28-75öt oda vissza :D

Ezzel igazából az a bajom, hogy saját spéci akksija van, és nem jó neki néhány ceruzaelem

Hidd el, hogy ez a jobb. Az, ami ceruzaelemről megy, súly/kapacitás szempontból rosszabb. És még ha szeretnéd, sem tudsz olyan minőségű akksi venni ceruzaelem-méretfaktorban, mint amit ezek a spéci akksik tudnak.

Itt már leírtam, hogy nekem miért szempont a ceruzaakku. Jártam már (és tervezek is) olyan helyen, ahol a semmi közepén ceruzaelemet/akkut tudtam venni, de spéci fényképezőgép akkut nem annyira. És olyan is volt, hogy azért nem lett kép, mert alulbecsültem a képkészítési igényt. Jelenleg ketten két fényképezőnek nevezett őskövületet használunk, és fent emlegetett GPS+zseblámpa+fényképezők kombinációhoz kb 14-20 db ceruzaaksi van nálunk és egyetlen IPC-1L töltő. Nyilván ha már konnektor sincs, akkor egy idő után vége. De az is igaz, hogy látom, hogy nagyon nehéz lesz olyat találnom, amelyik hozza az én igényeimnek megfelelő paramétereket.

Esetleg lehet venni egy xiaomi power packet vagy hasonló 10k mAh körüli akkut amiről legalább 5x fel lehet tölteni a fényképezőgép akkuját. A li-ion könnyebb, kisebb is mintha ugyanekkora energiát ceruzaakkuban vinnél.
Szerintem kár emiatt kizárni a saját akkus fényképezőgépeket.

--
"In a cult, there is a person at the top who knows it's a scam. In a religion, that person is dead."

Sajnos anno én is ezen buktam a Nikon kompakttal. Hiába vettem hozzá pótakkut, a GPS miatt így is kellett egy powerbank, plusz venni kellett volna egy töltőt is még hozzá, akkor elvileg az egyiket tölthettem volna a vázban, a másikat meg a töltőben. Így az volt, hogy hajnalban keltem akkucsere miatt, már amikor nem felejtettem el beállítani az ébresztőt. Na, akkor megfogadtam hogy soha többé ilyen buta vásárlást.

Esetleg egy jó szemüveg? Én is csak azzal tudok fényképezni. Egy keskeny lencsés darab, ami fölött ellátok teljesen jó. A fényképezőgép kijelzőjét a szemüvegen át nézem, a tárgyat meg fölötte. :-)
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( iattilagy | 2015. 11. 19., cs – 08:19 )

20x zoomos meg hasonló objektívek borzasztóan szoktak rajzolni, nem hogy 10Mp nem kell alá de öt se. Szerintem inkább valami rendes gép (dslr, milc) több objektívvel mint ezek.

Azért nem utolsó szempont az sem, hogy szüksége van-e egy "rendes" gépre. Mert mindennél lehet jobbat venni, csak ha úgy sem használja ki a többlet tudást akkor fölösleges.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

( kukukk v | 2015. 11. 19., cs – 09:43 )

Udv,

Nem konkret javaslat, de egesz jo kis kereso oldal: dpreview
En is most nezegetem, hogy kellene egy ujabb fenykepezogepet vennem, es ezen az oldalon kotottem ki. Kulonbozo parameterek alapjan tudsz szurni, es eleg sok geprol talalsz ertekelest is sample fotokkal.

Update: nem voltam figyelmes, latom mar masok is javasoltak az oldalt.

Sic Transit Gloria Mundi

Sajnos konkret tanaccsal nem szolgalhatok, annyira nem ertek a fotozashoz.

En szemely szerint a compact kategorianal maradok, kell hogy akar bringazas kozben is fel tudjam tenni ovre, es keznel legyen. Valamint lemondtam a nagy zoom-rol a nagyobb szenzor meret javara. Szerintem kezbol ugysem lehet eles kepet kesziteni vele, alvanyt meg nem igazan akarok cipelni magammal. Jelenleg ezzel szemezek, csak picit olcsulhatna: Canon PowerShot G7 X

Sic Transit Gloria Mundi

( lajos22 | 2015. 11. 19., cs – 23:39 )

Nekem egy Olympus kompaktom van, olyannyira elégedett vagyok vele, hogy magát az Olympus márkát jobban tudom ajánlani, mint a Sony-t! Ez már csak azért is nagy szó, mert olyan mértékben Sony fan vagyok, hogy még a budikagyló is csak sony lehet!

Egyébként miért feltétel a sok megapixel?

--
openSUSE 13.1 x86_64

Régen a Sony más volt, mint most. Megbízható, évtizedekig működő eszközök. Rengeteg Sony eszközünk volt/van, amik máig működnek (videomagnó, tv, kamera, projektor, erősítő, stb..). Azonban az új termékeik kínai vackok, csak a márkanév és az ár maradt. Amikor pedig a szervizelésre kerülne a sor, akkor olyan összeget mondanak, ami többe kerül mint maga a termék, alkatrészt pedig nem adnak el sem magánembernek, sem független szerviznek. Ezt tapasztalatból mondom.

Már a Japának is inkább mást vesznek: http://kotaku.com/5960411/how-sony-is-turning-into-a-ghost-in-japan-and…
Ezt több helyen is olvastam..

( athila v | 2015. 11. 20., p – 00:46 )

Nézz körül a Sony MILC-ek környékén.
Alap obival, de APS-C érzékelővel durván jobb bármelyik legolcsóbb ilyen, mint bármelyik legdrágább bridge.
Én egy tök igénytelen alpha3000-et nyúzok, hasonló célokra több, mint tökéletes.
Ettől sokkal jobbak a NEX-ek, méretben szinte zsebkompatibilisek, kivéve az optikát, de nagyon jó képeket csinál :)

( end | 2015. 11. 20., p – 03:01 )

Nem annyira fontos a pixelszám, mint az érzékelő mérete. Valamint fontos még az objektív minősége. Ez a két paraméter, ami alapjaiban meghatározza a képminőséget. Ha nem erre tekintettel választassz, akkor akár megfelelhet egy jobb "okostelo" is.

Én is így jártam. Azóta mindég nálam vannak a fényképalbumaim. És rendszeresen nézek vissza családi-esemény fotókat. Meg is tudom mutatni, - ha éppen kellene.., - másoknak. Korábban csak fotóztam, de soha nem kerültek többé a szemem elé a képek.) Szvsz, normál felhasználásra, már nem éri meg a fényképezőgép. (Ha "klubos" szándékaid vannak, ha megakarod mutatni a világnak a tehetségedet, akkor persze más helyzet. - De akkor csak fullframe!)

Én, ha szükségem lenne rá, jelenleg csak Canon gépet vennék. A többi minősége, szerintem a "futottak még" kategória. (A Nikon is.) Keress a ráfordítandó keretből, minnél nagyobb érzékelőméretű gépet. APS-C alatt ne vegyél semmit, így már ki is ejtetted a gagyi kategóriát.

Igazat adok, peddig ez gyakorlati és tapasztalati eredetű, még ha feleslegesnek is tűnik. - Az biztos, nem mérnöki gondolkodásmód eredménye,

:-)

/Nekem is volt egy őskövület (6500-as) Fujim, és f.gép vásárlásra a "telo" volt a megoldás. - Igaz, papírképre a "digis" világ óta, egyszerűen nincs igényem.../

Nem értem miről beszélsz. A vonalpár/mm egy tipikusan filmes felbontás adat, szenzornál nincs értelme erről beszélni (ráadásul távolság függő, hogy milyen felbontást tekintünk elfogadhatónak).

Egy 16mpx-es szenzor az pontosan 16mpx felbontású. Az egy másik kérdés, hogy az obi milyen részletgazdag képet tud vetíteni a szenzorra. Ezt viszont nem értem, hogy kapcsolódik a szenzor mérethez, mert nagy szenzor mérethez is vannak obik, amiknek a minősége mondjuk, hogy nem a legjobb. (Sőt, belemehetnénk abba is, hogy az obik jellemzően a szélükön rosszabb minőségűek, ami egy fullframe-re készült obival a fullframe szenzoros gépen látszódni is fog (vignetting, homály a széleken), egy cropped apsc szenzoron meg már nem, mert a fullframe-re tervezett obi által vetített képnek az apsc csak a közepét látja (crop), ahol ugye a legjobb a minőség.

Hogy ez az egész hogy kapcsolódik a MILC gépekhez, azt végképp nem értem. Mármint, hogy miért szar minden apsc alatt és hogy erre miért magyarázat az, amit írtál? Ráadásul milc gépeknél pont az van, hogy az obikat már eleve ezekhez tervezték. A te szavaiddal élve az "üveg" úgy van "kitalálva".

( Bodri v | 2015. 11. 21., szo – 01:56 )

Itt is megemlíteném a nagy szenzoros kompaktokat, mint jó középutat. Nekem egy régi Nikon P7000 van, sokkal jobb a képminőség, mint a hagyományos 1/2,3"-esetén. Nincs akkora zoom ált., főleg ha régebbit veszel, hogy beleférj az árba.