Te meddig akarsz elni?

https://www.youtube.com/playlist?list=PLjN9DHaEtbVywULQIYyjluBV2hFv24KTG

Nagyon jo dohanyzasellenes videok.

UPDATE
Balazs-Piri Balazs talalasaban az oskorbol:
http://index.hu/index2/#bloghu/ritkanlathatotortenelem/2015/11/28/regi_…

( sj | 2015. 11. 16., h – 11:26 )

felenk nem olyan regen halt meg egy tag. Bagozott es elhizott is volt. Egy nap mento vitte el a munkahelyrol, es tobbet mar nem jott vissza. Nagyon meg lennek lepve, ha nem stroke vagy valami ketyego gubanc vitte volna el. Ne szepitsuk: (98%) ongyilkos volt...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

( asch v | 2015. 11. 16., h – 11:28 )

Aki videót linkel megtehetné, hogy 1-2 mondatban összefoglalja, hogy mi az. Kíváncsi típus vagyok. Mint a macska a madzaggal. Tudom, hogy csak egy madzag, de akkor is meg kell néznem. Ha leírod előre, hogy ez egy gégerák-ellenes kampányvideó, akkor nem kattintottam volna rá.

( trey | 2015. 11. 16., h – 12:31 )

"Te meddig akarsz elni?"

Életem végéig.

--
trey @ gépház

( jailhouse v | 2015. 11. 16., h – 15:05 )

Majd ha egy dohányos saját magán kívül, annyi ártatlan embert gyilkol meg, mint egy dízel autós, akkor szóljál...(írom mindezt nem dohányosként).

Mindenkinek jogában áll azt tenni az életével, amit akar, egészen addig amíg a másokéban kárt nem tesz. Ha iszik akkor igyon, ha dohányzik, akkor dohányozzon.

Egy dohányos mérgezi saját magát tüdő és gégerákos lesz. és? az ő döntése. A kurvára környezettudatos dízel volvós/bmws/VW-s- s fasz meg ártatlan gyerekeket fürdet meg naponta a rákkeltő kipufogógázában. Innen meg pár év és egyenes út az onkológia. Egyre gyakoribb a 10 éven aluli gyermekek körében a tüdőrák, szerinted ők dohányoznak vagy inkább a rákkeltő dízelfüstöt szívják nap mint nap az agybeteg szüleik miatt??

A retek rákkeltő dízelről linkeljél videót basszameg.

----------------------------
Előnevelt csirke kapható!

te rendornek keszulsz? Szerinted vannak a dizelt vezetok kozott bagosok is?

Mindenkinek jogában áll azt tenni az életével, amit akar, egészen addig amíg a másokéban kárt nem tesz. Ha iszik akkor igyon, ha dohányzik, akkor dohányozzon.

ha csak egy kicsit is gondolkoznal, akkor belathatnad, hogy ezek egyike sem all meg a balfasz bagos/pias hataran, es bizony, mindketto kart tesz masok eleteben...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

És ehhez a hozzáálláshoz mennyire passzol az az aláírás... :)
Az idézett nevét nyugodtan törölheted, a magadévá tetted az eszmét rendesen.
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Nagyon felszívtad magad. A téma indító szerintem nem sugallt semmi olyat, hogy valaki nem dönthetné el, hogy dohányzik-e, vagy sem. A linkelt videók segíthetnek néhány embernek a döntés meghozatalában. A többi pedig mindenkinek a magánügye.

A tüdőrákoknak több típusa van. Ezek egy része nincs olyan erős összefüggésben a dohányzással (pl.: nagysejtes, adenocc.). Ráadásul valóban gyakoribbá vált az előfordulásuk az utóbbi időben! De ez nem változtat azon a tényen, hogy még ezzel a változással sem érnek a nyomába sem a dohányzáshoz erősebben köthető tüdőrákoknak (tipikus: kissejtes - legszemetebb, laphámsejtes). Az elsöprő többsége továbbra is a "dohányos tüdőrák típus"-ba tartozik. Természetesen nekem is az a véleményem, hogy a dízel problémával foglalkozni kell.

Egyébként a dohányzás gazdasági szempontból előnyös (holland és Tennessee tanulmányok kimutatták például). A dohányos kb. 10 évvel korábban hal meg. Itt jegyezném meg, hogy lehet azzal jönni, hogy 70 évet megélte és dohányzott. Hát igen. Ha pedig nem dohányzik, akkor meg a 80-at is megélte volna. Nem véletlen, hogy a sereghajtók között vagyunk a halálozásban. Érdekes megnézni a dán nőket. Sok közöttük a dohányos. Meg is látszik a számokon. Ilyen egyszerű.
A gazdasági kérdésekre visszatérve: a dohányos fizeti a jövedéki adót és 10 évvel rövidebb ideig lesz nyugdíjas. Ráadásul a leggyakoribb dohányos rákok (kissejtes és laphámsejtes tüdőrák, gégerák, stb...) rendszerint hamar elviszik a beteget. Ezért kevesebb kezelésre jut idő. Mert a daganatos kezelés igencsak drága. Bezzeg, ha nem dohányzik: nem fizet jövedéki adót és aztán 10 évvel tovább lehet neki folyósítani a nyugdíjat. Nagyobb az esélye, hogy tartósan valamilyen hosszan tartó betegségben fog szenvedni (Parkinson, Alzheimer), amik megterhelik a rendszert és ha daganatot kap, akkor azt is tovább kell kezelni.

Szóval ha önző akarnék lenni, akkor azt is mondhatnám, hogy dohányozzanak minél többen!
Egyébként meg amíg kulturáltan csinálja, addig mindenkinek magánügy.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

-1. A bagozas nemzetgazdasagi szinten netto buko - ebben az orszagban meg foleg. A bagora pakolt extra terhek eltorulnek a bagozasnak betudhato karok koltsegei mellett. Aztan sajnos a bagosok meglehetosen sokaig huzzak (es ugyanilyen sokaig mergezik a kornyezetuket), es addig rengeteg penz elmegy rajuk. A kulturalt bagozas meg kb. akkora oximoron, mint a kulturalt szonyeg kozepere szaras...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)