Időnként központilag lecserélik munkahelyi notebookomat. Olyan helyre vagyok eladva, ahol több éve linuxos desktopot akarok/érdemes használni, mert minden munkám egyszerűbb így, és ehhez készültek el az eszközeim az eddigiekben. Az új notebookon azonban valahogy már az operációs rendszer betöltése előtti fázisban (BIOS szinten?) le van titkosítva a merevlemez, így nem triviális az újrapartícionálás. A linux telepítő nem ismeri föl (természetesen) a meglévő partíció típusát.
Mit tegyek? Egy ötlet az, hogy az egész merevlemezt egy az egyben archiválom (dd ...), és ha netán újra szükségessé válik a Microsoft Windows, akkor visszateszem. Ez persze elég macerás a 250GB-os lemezzel. Jobban örülnék egy dual bootos gépnek. Valaki megküzdött már ilyennel? Lehet olyasmit, hogy a Microsoft Windowsból (amikor már fel van oldva a titkosítás) intézzük az újrapartícionálást?
Szerk: Vettem végül másik SSD-t, egy ilyet. A súly-paraméterre nem figyeltem, így ez tízszer olyan súlyos, mint az eredeti Toshiba. De így legalább egy kézzel felnyitható a notebook.
Hozzászólások
Pont ugyanebben a cipoben jarok. Szerintem csak annyi a kerdes, hogy van-e admin jogod a Windowshoz vagy nincs (nekem van). Mert ha van, akkor onnantol a Windows tudja elvileg shrinkelni a particiot (Control Panel -> Administrative Tools -> Computer Management -> Disk Management), es onnan jo vilag, az ures helyre mehet a Linux. GRUB-ot en nem teszem a MBR-be (vagy mi van most ujonnan), hanem a Windows boot menube veszem fel opcionak.
Ha nincs admin jogod... nos. Akkor lehet, hogy a munkaltatod nem szeretne, hogy a gepen turkalj? Ebben az esetben marad a VirtualBox :(
Köszi nagyon!
Megtaláltam a javasolt eszközt (az Administrative Tools előtt még System and Security van), de nem engedi összenyomni magát az NTFS partíció. Lehet, hogy tényleg a titkosítás okozza ezt.
S a VirtualBoxos ötletet is köszi! :-)
Ott amúgy is hiába shrinkelnéd, mert az egész lemez titkositva van, nem fog belelátni a telepitőd, hiába particionálatlan terület.
-------------------------
Dropbox refer: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Ha nincs Win alatt admin joga, akkor VBox-ot se tud telepíteni. :)
A BitLocker titkositja a lemezt, nem fogod tudni feldarabolni
-------------------------
Dropbox refer: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház
Kérlek, ne írj hülyeséget, ha nem értesz a témához!
BitLocker is a logical volume encryption system. A volume may or may not be an entire hard disk drive, or it can span one or more physical drives. Also, when enabled, TPM and BitLocker can ensure the integrity of the trusted boot path (e.g. BIOS, boot sector, etc.), in order to prevent most offline physical attacks, boot sector malware, etc. Forrás: Wikipedia (en)
Én a céges laptopomon admin vagyok, és meg tudtam oldani a dual boot-ot. Eredetileg 3 partíció volt: C:, D: és a windows telepítő által létrehozott recovery (boot) partíció. A D: méretének lecsökkentése után létrehoztam egy logikai partíciót (elsődlegesből ugye csak négy darab lehet), abba került egy /boot (sda5) és egy LVM (sda6). A grub-ot az sda5 boot sectorába kértem, majd onnan dd-vel kimásoltam fájlba (linux.img), amit egy külső vinyóra tettem. A Windows felbootolása után unhide-oltam a Windows boot partícióját, majd rámásoltam a linux.img-t. Utána már csak egy kis bcdedit mágia kellett, és működik Win 8.1 alatt is a dual boot.
Például így lehet a windows bootloaderét "felokosítani" a grub bootolására: http://pw999.wordpress.com/2013/12/21/windows-7-linux-dualboot-using-bc…
... mint az köztudott! :)
... közismert :)
Plusz HDD?
Van-e üres mSATA hely benne pl?
Vagy optikai meghajtó, aminek a helyére egy optibay-t tehetsz a másik lemezzel.
USB-n külső diszkről boot? :D
Igen, ilyesmik mocorognak bennem is.
En felirnam valahova a Win serialjat es legyalulnam az egeszet. Ha majd kell a Win akkor fel lehet telepiteni VirtualBoxban, egyebkent meg a serial ismereteben ujratelepitheto.
--
http://blog.htmm.hu/
Céges gép, azaz hacsak nem ő a licencelős rencergizda tuti nem jut hozzá a kulcshoz (merthogy ugye az nem az oem matricás) ;)
Nem is szólva arról, hogy a Windows elveszítené az aktivált állapotát.
Anno egyik céges laptopomon én 4-5x újratettem a Windows-t (a kód egy matricán rajta volt a gépen), és simán ujraaktiváltam... szóval én nem hiszem hogy ez probléma kell legyen.
és magically visszakerült a céges domainbe is gondolom...
Elhiszem. Viszont ha jól értem, ezesetben egy fizikai->virtuális migrációról van szó, aminek során a Windows érzékeli, hogy jelentősen megváltozott a hardver, ezért újra akarja magát aktiválni.
Az elozo munkahelyemen olyan telepito imageket kaptunk amik maguktol aktivalodtak a belso halon. Mivel mas nem hangzott el, felteteleztem, hogy vagy van egy ehhez hasonlo (fel)automata megoldas a Windows telepitesere (nagyvallalat), vagy pedig hozzaferheto a kulcs (kis ceg). De ha egyik sem igaz akkor en eloszor ugy is azt tisztaznam, hogy legalis-e cegen belul az elotelepitett helyett mas OS-t hasznalni es ha igen mit kell tenni ehhez. De ez mar erosen offtopic itt.
--
http://blog.htmm.hu/
A rendszergazda (és a mögötte álló szervezet) természetesen ezt nem támogatja. Nekem viszont szükségem van rá a jelenlegi munkahelyemen. Eddig ezt a dilemmát egyszerűen meg lehetett oldani – most viszont nyögvenyelős kezd lenni. Tényleg afelé tolódik a dolog, hogy (mivel ez a saját magam kímélése miatt (is) történik) saját zsebre beszerzek valami hardvereszközt (külső merevlemezt vagy csere-SSD-t).
Workaroundként kérj fullosan telepített cygwin-t a gépre - tudom, nem linugz, de nagyon kevés olyan lom van, ami kell, és nincs,vagy nem oldható meg alatta. Nekem pl. a cssh meg néhány X-es progi miatt kell elsődlegesen, meg persze a megszokott parancssori eszközök (ssh, scp...) miatt is. (Nem, a putty nem alkalmas ekkora gépszám esetén normális munkára.)
Nem rossz ötlet. :-) 4-5 éve, amikor még nem vállaltam be, hogy linuxon jobban boldogulok, cygwinnel dolgoztam. Lehet, hogy egy időre tényleg ráállok megint.
Más: a Mac Address-t is szeretném a régi gépemen levővé varázsolni. Windows alatt van ilyen lehetőség? Számtalan tűzfal lyuk zárul(na) be előttem, ha csak úgy natúrban elkezdeném bedugdosni az új gépembe az eth kábelt.
Szerintem hivatalosan jelentsd le a gépcserét, megadva a gép új hw-címét, és kérd, hogy a régi gépedhez tartozó fix IP-címet rendeljék hozzá a DHCP-szerverben. Itt még egyszerűbb az indoklás: a korábban engedélyezett, IP-címhez kötött hálózati hozzáférésekre szükséged van.
Tudom, hogy ez plusz adminisztráció neked (is), meg plusz macera - viszont a VAH-elvnek ezzel tudsz a legjobban megfelelni. (VAH: Védd A Hátsód)
Igaz!
miert kell dhcp a ceges halora?
--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)
Úgy kicsit egyszerűbb a (központi) ip management.
miért _ne_ kéne?
Én meg nem. A Bitlockerben pont az a jó, hogy a laptopban levő TPM chip segítségével meg tudja akadályozni, hogy egy boot sorrendbe beékelődő támadó fájlokat tudjon módosítani az eltitkosított OS partíción.
nálunk notin van bitlocker, de semmit nem lehet rá telepítani, mivel csak a hdd-ről bootolhat és a bootmenü admin jelszóval védett, csak az admin tud másról bootolni, egyébként pedig pxe-s a telepítő wds-ből van az image kinyomva
Elolvastad a postot? :)
--
arch,debian,windows,android
dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C
Igen, csak nekem gyorsabbnak tunik ujratelepiteni a Windowst mint kitalalni, hogy hogy van titkositva, leszedni a titkositast, atrendezni a particiokat es visszatenni a titkositast.
--
http://blog.htmm.hu/
Így már értem..köszi.
--
arch,debian,windows,android
dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C
Ha a Win OEM, akkor a serialja nem lesz jó egy "szűz" telepítésnél!
what??? ( Nyilván oem telepítő kell hozzá, ahhoz jó lesz. )
OEM alatt a ténylegesen a géphez adott rendszerre gondoltam, aminek a matricáját a gyártó ragasztotta fel. Na az a serial (MS ügyfélszolgálat tájékoztatása szerint) "zacskós" OEM-hez nem jó. Igaz, ez még XP-s korszakban volt, ma lehet, hogy más a helyzet.
OK, így már érthetőbb. Fogalmazzunk úgy, hogy a géppel előtelepített win-ek, nem biztos, hogy normál 'zacskós' oem-ek, és újrarakhatóak ilyen zacskóssal. Ha klasszik oem, akkor ált. rajta van a matricán is, de csomó gyártónak van saját telepítőkészlete, és azokhoz a számokhoz az a gyári telepítő kell. Még olyan is bekavarhat pl., hogy gyárilag előre aktivált-e, stb stb..
Manapság jobb már a helyzet, bár kivétel még akad.
kerj bele egy rendes ssd-t es telepitsd arra, a malomkereket meg rakd be a fiokodba :p
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
Diszkcsere a legegyszerűbb. Nem nagy összeg, és ha kell a régi, akkor gyorsan vissza is rakható.
Én így szoktam ezt megoldani.
Aztán, a ha már látod, hogy a gyári vacak tényleg felesleges, lehet újrahasznosítani a régi diszket is :)
--
zrubi.hu
Ugyanebben a cipőben jártam, SSD a notiba (T430s, 16GB ram), Ubuntu 14.04 full disk encryption-nel és VMware Workstationbe egy céges Win7 image.
So far so good, mondjuk én admin vagyok oda-vissza :)
Beszéld meg az adminokkal a dolgot.
Ezt a megoldást, ha kiderül, k.ra nem fogják szeretni a munkahelyeden - csaxólok.
Az SSD-cserére gondolsz? Pedig ez tűnt a legkevésbé hekkelősnek. Pláne, hogy az új SSD-t is titkosítottam. Tiszta a lelkiismeretem, mert bármikor vissza tudok állni az elvárt notebook-konfigurációra, és a ténylegesen használt megoldás sem kevésbé biztonságos, mint az eredeti.
Igen, ezt. Gondolom a munkaállomásokon elvárt a központilag managelt OS megléte, illetve más egyéb feltételek teljesítése is, amit ezzel felrúgsz. És biza ezt, ha kellően szigorú a céges policy és annak a betartatására is megfelelő hangsúlyt fektetnek, elég könnyen észre fogják venni.
Sok éve foglalkozom Linux-os szerverek üzemeltetésével, de desktopon még nem volt olyan feladat, amihez nem lett volna elég a céges standardnak megfelelő NT4, XP vagy Windows7 - természetesen a szükséges alkalmazások, eszközök felpakolása után, lásd cygwin. Ezzel megspóroltam rengeteg hátsón billentést, illetve annak lehetőségét, a saját gépem üzemeltetésével, frissítésével kapcsolatos dolgokat, és azért tegyük azt is hozzá, hogy ergonómia területén is megvan a különbség a két platform között.
Eddig még nem találtam olyan érvet a Linuxot a desktopra a Windows helyett, ami miatt azt mondanám, hogy "must have" a Linuxos desktop - de mutass ilyenre példát...
"Must have"-et nem tudok mondani. Csak olyanokat, amiket tapasztalok. Hogy időnként miket dühöngenek munkatársaim a Windows használata közben, amik számomra ismeretlenek. (Az is igaz, hogy én meg más miatt dühönghetek – de azokat már meg tudom oldani.) Meg van pár olyan dolog, amit sokkal stabilabnak látok Linuxon: pl. az sshfs, CRLF/LF változtatások, szövegkezelési, sqlloader és sqlite manőverek nagy fájlokon. És mivel (szándékosan) ezt szoktam meg, igazából a közvetlen munkaadóm is örül a gyors, rugalmas és hatékony megoldások szállításának.
Az sshfs-t én próbáltam, és aztán Linux-Linux iszonyban is sikerült is szívni vele, úgyhogy inkább nem. A dühöngés minden OS esetén előjöhet, vagy azért, mert az OS avagy a rajta futó alkalmazás hibás, vagy azért, mert az user ismeretei hiányosak. Minden egyébre ott a cygwin :)
Ugyan nem must have, de mivel rengeteg linuxos szervert adminolok, ezért nekem alap, h a notimon is az az OS fusson. És szintén alap elvárás, h nem akarok tamagocsizni, bekapcsolom, must have, h fusson. Eddíg akármilyen windowst használtam, mindnél előjött valami hülyeség, amit csak újratelepítéssel tudtam megoldani. Nekem ez nem mindíg fér bele. Nekem az nagyon nagy arcvesztés lenne, mikor ez az üffélnél jönne elő.
És végül:
Eddig még nem találtam olyan érvet a Windowst a desktopra a Linux helyett, ami miatt azt mondanám, hogy "must have" a Windowsos desktop - de mutass ilyenre példát...
"mindnél előjött valami hülyeség, amit csak újratelepítéssel tudtam megoldani" - lehet, hogy nem neked kéne adminként leledzeni a céges Widnows munkaállomáson? Tudod van, aki a Linuxot is újratelepíti, mert nem tud ezt vagy azt megoldani benne... Holott csak nem ért hozzá.
Ha biztonságosan akarod üzemeltetni a desktop-ot, akkor Linux esetén is tamagocsi, frissítésekre ugyanis ott is szükség van. Nem, nincs kevesebb, mint Windows-on.
A te sztorid szerintem pöttyet más, mint a poszt-tolóé: neked saját magadnak kellett üzemeltetni a munkaállomásodat, ő meg készen kapott egy Windows-os környezetet, és azt az adott cégnél vélhetően standard, központilag felügyelt és adminisztrált OS-t cserélné le.
És miért jó, ha Windows van a desktop-on? Első körben nem én felelek azért, hogy az munkaállomásom működőképes, naprakész, és a céges policy-nak megfelelő legyen. Van nekem elég dolgom-gondom az üzemeltetett rendszerekkel, francnak kell még egy plusz gép - amivel ha nem tudok dolgozni, mert épp valami gebac van, akkor azért az én hátsómat rugdalják - azon felül, hogy egy ilyen, a céges szabályoknak meg nem felelő rendszer lepapírozása sem kis meló. (Védd A Hátsód elv)
Amiért hasznos, ha Windows van, az mondjuk a központi nyomtatás, fájlszerver elérések, Domain logonhoz kapcsolt szolgáltatások, etc. Ha céges standard pl. az Office, és rendszeresen kell doksikat elolvasni, gyártani, módosítani, akkor bizony igen-igen hasznos tud lenni az eredeti Office - nem, az OOo nem mindenható, aki ezt mondja róla, az nem látott még nagyobb céges xls-kupacban megvalósított nyilvántartást - meg azt sem tudom, hogy egy SharePoint-on közösen használt motyóval mennyire lehet vele biztonságosan és nem szétbarmolva az eredeti tartalmat dolgozni. Ha csak majdnem jó, akkor az már nem jó - mert a "majdnem" miatt akkor lesz gond, amikor nagyon nem kéne...
Windows-on kényelmesen és problémamentesen elfutkározik az X, rxvt-vel, xterm-mel, bash-sel, ssh-val és minden lényeges cuccal (nézted már, hogy mi minden van meg cygwin-es csomagban?) - azaz a Linux-os környezettel megvan a kompatibilitás, miközben a cég többi részében használt Windows-os alkalmazásokkal való együttműködéssel sincs probléma.
Windows-on tetszőleges X-es appot tudok használni, viszont Linux-on elég nehezen lehet például Visio-val dolgozni.
Csak az utolsó mondatra. Ma pont kérdezték, hogy tudunk-e Visio alternatívát (wines) szabad szoftverben. Kollega a Dia és az LO-féle Draw-t mondta - valakinek valami más, vagy akár ezzel kapcsolatos pozitív/negatív tapasztalat?
Ha van egy rakat Visio-ban készült doksi, amit kiegészíteni, módosítani kell, akkor az, ami majdnem olyan az nem jó, ez az egyik. A másik meg az, hogy a Dia-t emlegetni a Visio-val szemben... Végül is egy Velorex is képes körözgetni a Hungaroringen...
Én rajzoltam már diában olyat, amit azóta már visioban. Igaz pár éve volt, de valami iszonytató rettentes brutálszenvedés. Szerintem bazi kényelmetlen pepecselés.
Ha szabad alatt esetleg igazából ingyenest értett, akkor van pár használható dobozrajzoló, amik alternatívák lehetnek, ha a visiot is csak ilyesmire használja (szóval stencilek meg vonalak). Ha custom propertyzünk, adatkapcsolatozunk, és hasonlókat csinálunk, akkor imho marad a viziló.
Ez rám mind abszolút nem vonatkozik, mert a céges windows 2012 terminál szerveren dolgozunk, ott van ofisz is, ha kell. :) És linux desktop alól gyönyörűen lehet rá remote desktop csatlakozni.
Akkor neked jó dolgod van, annak minden személyre és cégre vonatkozó hátrányával együtt...
FUD!
Gyonyoruen fut az egesz Office Linux alatt Wine-nal. Oke, en ritkan hasznalom, de eddig barmivel probaltam, mindent megnyitott, minden funkcio mukodott. Megkockaztatom, jobban mint Windowson.
Office 2007.
Sharepoint-ert pedig fobeloves jarna, aki azt a mocskot kitalalta, az minden rosszat megerdemel...
Az a jobban, mint windows-on az erős... És nem csak Office van a világon, ami Windows-on használandó motyó, és ha valami nem kerek vele Wine alatt, akkor jöhet a tamagocsizás, hogy mégis működőképessé tegye az ember - ahelyett, hogy dolgozna.
A Sharepoint-nak vannak jó dolgai - az, hogy nem szereted, az egyéni szoc. probléma - én is tudnék egy rakat alkalmazást mondani, amiért számítógéptől való eltiltás lenne a minimum.
Hat nezd, most epp a HUP-on beszelgetunk, ami annak a roviditese, hogy... minek is?
Szoval nyilvan, egysegsugaru Gizike windowsos Word-ben szerkesszen levelet a nagyfonoknek, a penzugyes windowsos Excelben futtassa a makroit, a Windowsra fejleszto .net-re nyilvan Windowson fejlesszen... de egyebkent ha en unixra fejlesztek szoftvert, es felevente megnyitom az offiszos doksikat (most mar azt is ritkabban, mert a weben is elintezheto ez), akkor ne akarja senki azt bemeselni se nekem, se maganak, hogy windowsos Cygwin az milyen kiraly, es hogy jobban tudja nalam, mivel vagyok a legproduktivabb.
Amugy a Windows-zal semmi bajom, bizonyos esetekben tokeletes megoldas a feladatra. A unixos szoftverfejlesztes nem ez az eset. Persze ha munkahelyi policy, hogy Windowst KELL hasznalnod, akkor szopas, ez van, de a sz@r attol nem sokkal lesz finomabb, hogy becsukod a szemed fogyasztasa kozben, es a bananra gondolsz.
> Hat nezd, most epp a HUP-on beszelgetunk, ami annak a roviditese, hogy... minek is?
Mert ugye a Linux az Unix, ugye? Ugye? ;)
Neked nem kell napi szinten Office dokumentumokkal dolgozni (nem, a megnyitom-és-valahogy-megjelenik nem ez a kategória, hanem a közösen dolgozni bennük, lett légyen szöveg, táblázat, prezentáció, vagy más), és szeretsz plusz egy tamagocsit (saját géped) tutujgatni (mert annyira ráérsz), akkor tedd azt. Egyébként mintha írtam volna,hogy nem csak Office van a világon, amihez igencsak hasznos, ha natív Windows-on futtatod.
Ha unix-ra fejleszt valaki szoftvert... Jó kérdés, hogy milyen nyelv, milyen fejlesztőeszköz, hogyan megy a forráskód kezelése, etc. A feladathoz az eszközt. Ha a feladatod szoftverfejlesztés, akkor a saját desktop géped operációs rendszerének a tutujgatása nem az. Egyébként fejlesztettem már unix-os környezetre szoftvert - Windows-os gépen, és nem éreztem, hogy sz@r lenne - egyszerűen azért, mert a build/teszt nem a desktop gépen kellett,hogy menjen, azon túl meg minden eszköz rendelkezésre állt, hogy dolgozzak - úgy a programon, mint a kötelező egyéb céges alkalmazásokkal is.
> Gyonyoruen fut az egesz Office Linux alatt Wine-nal.
Amíg nincs baj, addig persze. Aztán ha egyszer meglegyinti a Wine-t/Office-t valami, és összedől a szemétdomb, akkor meg jön a sirás, és a kérdés, hogy ki fogja megjavítani.
> Megkockaztatom, jobban mint Windowson.
Mi jobb rajta?
> Sharepoint-ert pedig fobeloves jarna, aki azt a mocskot kitalalta, az minden rosszat megerdemel...
Mi vele a gond? Úgy értem, mi igazolja, hogy szerinted halált érdemelnek?
Kicsit úgy tűnik, te most eldurrogtattál néhány generikus, konkrétum nélküli "érvet", csak hogy neked lehessen igazad. De fixme. :)
Nekem most kell SP-vel szaroznom a munkahelyemen, szóval leírom mi lehet a kolléga baja vele (2013as verzió, de az előző még pocsékabb volt):
- Teljesen logikátlan a felépítése
- A fordítások teljesen értelmezhetetlenek rajta (mintha gtranslate fordította volna, 4 nyelven beszél a cég, szóval ez probléma)
- A wiki felület nem wiki, de közel se áll hozzá
- konkurens munkavégzésre totális szemét
- Bármilyen logikával próbálna felépíteni benne valamit az ember a rendszer alapvetően szemétdombot generál
- Gyakorlatilag egyetlen funkció sem teljes benne, napi szinten derül ki, hogy valami nem vagy nem úgy működik benne
- Nincs 2 olyan szabadon választott böngésző, amiben ugyanúgy nézne ki, és ez még akkor is igaz, ha csak a különböző (aktuálisan támogatott) IE verziókról beszélünk
Még írhatnék sokat... Talán egyetlen előnye az integráltsága az AD-hez, de annak a pozitív oldalát max a windows rendszergazdák és pár menedzser látja.
FathoM
Eleinte én is hasonlóan gondoltam, nekem kb. fél-egy éve derült ki, hogy ez főleg a SharePoint legrosszabb tulajdonsága a learning curve. Amióta egyszer láttam egy zseniálisan felépített SP site-ot, amivel egy kereskedelmi dokumentummenedzsment-rendszert sikerült kiváltani, azóta elhiszem, hogy tényleg jó. Vagyis tud jó lenni, csak komplexebb site-ok felépítéséhez néha pilótavizsga kellhet.
Látszik, hogy nem sokat próbáltad használni... Igen alapvetően a régebbi verziók mennek (az újak nem igazán), de simán összeomlanak egy komolyabb visio ábra vagy érdekesebb (párszáz oldalas) dokumentumoknál.
FathoM
Ahol en vagyok ott Linux a ceges default notebook oprendszer.
Lehet a gepeden a ceges standard build (RHEL) managelve az IT altal,
vagy felrakhatsz barmi legalisat, de a home-nak titkositva kell lennie.
A fejlesztok altalaban maguk managelik a notebookukat.
Altalaban RHEL vagy Fedora.
Van kerberos meg SAML is, a nyomtato elerse sem problema.
A szomszedban levo nagy cegnel (>400k employee), amit ismeros kapott laptop
azon RHEL hoston van virtualban Windows, mindketto IT -altal managelve (nem fejleszto).
En meg nem hallottam olyan fejlesztorol, akiniek kenyelmesebb nem adminnak lenni a `sajat` gepen,
es az IT -nal kuncsonorogni minden apro valtoztatasert.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.