Kisvállalkozók ügyviteli tanfolyama

Közösségi kerekasztal

Egy ideje foglalkoztat a KATA vállalkozási forma kipróbálása. Eddig többnyire alkalmazottként dolgoztam. Egyrészt eddig idegen volt tőlem a számlakibocsájtás és egyéb NAVfélő tevékenységek gyakorlása. Másrészt lehet az államtól 50K Ft összegű támogatást igényelni az ez irányú képzésre és tanácsadásra. Tud valaki valamiféle tanfolyamot, amit elismer a munkaügyi központ is?

  • 7351 megtekintés

( lajos22 | 2014. 10. 11., szo – 02:19 )

Nekem egy könyvelő elmagyarázott mindent ezzel kapcsolatban. (mondhatjuk tanfolyamnak, csak egyszerűbb) és azóta is folyamatosan elérhető bármilyen nyűgömre. Szerintem egy könyvelővel többet érsz, mint egy ilyen állítólagos támogatással.

Maga a képzés, ha van is, tuti többe kerül, és a beled is kirohangálhatod, mire elkezdik elbírálni, hogy megkapod-e. Aztán majd valamilyen indokkal úgyis elutasítják és végül elcsesztél fél évet és kiadtál néhány 100 ezret a semmire.

--
Fontos! Ha berágok, nem feltétlen személyed ellen szól...
openSUSE 13.1 x86_64

( willy v | 2014. 10. 11., szo – 07:17 )

Ha a cél az, hogy mindennek megfelelj, akkor hagyd a fenébe. A KATA oly egyszerű mint a kőbalta, 2 A4 lapon minden szabály elfér. Emiatt pénzt ne égess. Ahhoz azonban, hogy ne legyél támadható, nem elég ha mindent betartasz, az kell, hogy ne akarjanak támadni. Ugyanis a magyar adó és jogrendszer kizárólag a fenntartóinak (itt értem az asztalokat: törvényhozás, hatóság, bíróság, ügyvédek, könyvelők) kedvez. Bonyolult betarthatatlan, rendszertelenül és gyakran változik. Ennek ellenére bátran vállalkozz, csak az előbbiek tudatában tedd. (bocs tudom, hogy nem ezt kérdezted, de talán segít)

Vállalkozás +1. Nyugodtan vágj bele, de csak abban az esetben, ha rendesen lenne bevételed. Másrészt előtte gondold végig, hogy pntosan mit, hogyan csinálnál (a "szakmai" részt, tehát nem a papírmunkát), és ezzel a tervekkel egy könyvelőt érdemes lenne felkeresned, hogy milyen vállalkozási formában lenne ezt érdemes csinálnod.

Viszont azért az adótörvény "védelmében": a magyar nép is elég furfangos, mindig a kiskapukat keresi, így hogy a törvény elérje a célját, módosítani kell. Egy példa: ha vettél régebben egy autót a cég használatára, leírhattad az ÁFÁ-t, tehát gyakorlatilag az akkori ÁFA-val kevesebbért vehetted meg. Furcsa módon nagyon sok cégnek több autója lett - nyilván családnak, barátnak, stb. is vettek egy autót a cég nevére, tehát saját használatra. Ekkor a törvény eme része úgy fejlődött, hogy akkor csak a teherautókra érvényes. Magyar nép ekkor azt csinálta, hogy a személyautóból kive(te)tte a hátsó ülést, és így (állítólag) kisteherautóra vizsgáztatták le, így ismét visszaigényelték az áfát. Persze a hátsó ülést visszarakták. Ezután ismét módosult a törvény: csak autóra lehet áfát visszaigényelni, ami (kis)teherautóként gurul le a futószalagról. Aztán ezután is volt valami trükk, úgy emlékszem, és ha emlékeim nem csalnak, a gépjármű áfája nem visszaigényelhető.

1992. évi LXXIV. törvény az általános forgalmi adóról (ezt a törvényt a "2007. évi CXXVII. törvény az általános forgalmi adóról" hatályon kívül helyezte, tehát most nem ez az érvényes - csak a félreértések elkerülése végett):

6. § (1) Termékértékesítés: a birtokba vehető dolog ellenérték fejében történő átengedése, mely az átvevőt tulajdonosként való rendelkezésre jogosítja.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában termékértékesítésnek minősül különösen:
a) a termék átadása olyan okirat alapján, amely a termék határozott időre szóló bérletéről vagy részletvételéről azzal a kikötéssel rendelkezik, hogy a bérlő vagy a vevő a tulajdonjogot legkésőbb az utoljára esedékes bérleti díj vagy részlet kiegyenlítésével, illetve a szerződés lejártával megszerzi;
b) a termék feletti rendelkezési jog átadása bizományi szerződés alapján a megbízó és a bizományos között;
c) a termék átadása vállalkozási szerződés alapján, még akkor is, ha a teljesítéshez szükséges anyagokat részben vagy egészben a megrendelő bocsátotta rendelkezésre.

...
33. §
...
(2) Nem vonható le az előzetesen felszámított adó továbbá:
...
b) a személygépkocsi beszerzése esetén, ha a beszerzés nem továbbértékesítési céllal, vagy nem a (3) bekezdésben foglaltak szerint történik;
c) a személygépkocsi-kölcsönzés, valamint a távolsági és a helyi személytaxi-közlekedés (SZJ 091232 és 091250) igénybevétele esetén.
(3) A személygépkocsi beszerzésére jutó előzetesen felszámított adó levonható abban az esetben is, ha a személygépkocsit a 6. § (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott termékértékesítés teljesítésére használják fel.

+1

Sok értelmezési vita van ebben:
A munkaviszonytól való elhatárolás teljesítésére a törvény a következő bizonyítási szabályt fogalmazza meg: a munkaviszony melletti törvényi vélelmet akkor kell megdőltnek tekinteni, ha az alábbi körülmények közül egynél több megvalósul:
a) a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
b) a kisadózó a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személytől szerezte;
c) a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan;
d) a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
e) a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
f) a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg. (14.§/3/)

pl.: Ha nem főállásban csinálod, akkor az plusz egy védelem.

forrás: http://www.adonet.hu/hirinfok/adozas/munkaviszonytol-elhatarolas-bizony…

Bizonyitanod neked kell, ugy, hogy birosag elott is megalljon, vita eseten ez lesz a kovetkezo lepes.

pl.:

50. §
(4) A hatósági eljárásban olyan bizonyíték használható fel, amely alkalmas a tényállás tisztázásának megkönnyítésére. Bizonyíték különösen: az ügyfél nyilatkozata, az irat, a tanúvallomás, a szemléről készült jegyzőkönyv, a szakértői vélemény, a hatósági ellenőrzésen készült jegyzőkönyv és a tárgyi bizonyíték.

http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400140.TV
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95200003.TV

Mint azt korabban emlitettek/emlitettem - kockazatot jelentenek a birsagra premizalt hatosagok is. Egyeni vallalkozokent a korlatlan felelosseg abba az iranyba is fennal.

A jogalkotasrol szolo torveny alapjan pedig nem szamit jogalkotonak - vagyis a szerzodesbe irt "semmifele garancia" csak addig addig a pontig igaz, amig jogszabalyt nem probal meg felulirni, azon tul semmis.

A "ne fordulj szakemberhez" c. nagysikeru tanacsok majd akkor is jonni fognak, ha megkinaljak nehany millios karteritessel, birsaggal, potlekkal, kesedelmi kamattal, karteritessel, esetleg ezen tartozasok miatt lefoglaljak a vagyontargyait?

Egy finom, es baratsagos figyelemfelhivas. Kotekedest akkor fog latni, amikor bekerul a hatosagi gepezetbe, es az elo faba is belekotnek, hatha bejon alapon, aztan vagy ki tud majd belole mosakodni, vagy nem.

Én még nem láttam olyan tanácsadót aki felelősséget vállalt volna a tanácsért (ügyvéd/könyvelő/adószakértő). Volt már nálam olyan adószakértő aki a szakmája csúcsát képviseli és óránként 40e huf-ot kért. Szóval én nagyon is tudom miről beszélek. Ráadásul ezt a témát alaposan felderítettem önérdekből. Nekem is van KATA-s vállalkozásom.

Több, mint 20 éve van vállalkozásom, azt hiszem mát láttam mindent ebben a témában. Volt több olyan perem is az APEH-val ami átlépte az 5 év pereskedést ez idő alatt rengeteg szakembert láttam. Egy biztos, a jogaidat csak te magad tudod megfelelően képviselni a szakgárda max szakmailag képvisel és elveszi a pénzed, de nem képvisel igazán téged függetlenül attól, hogy a világ legdrágább embereivel dolgozol vagy sem.

Az a stílus amiben itt írsz nekem, az a forum.index.hu-s megmondóember stílusa. Kérlek legalább nekem ne mondd meg ezt a témát. Hidd el személyes tapasztalatommal nevetek a kisiskolás linkjeiden és okfejtéseiden, amin látszik, hogy mellőz minden fajta személyes tapasztalatot.

A szakmaja csucsat az kepviseli, aki a hatosag minden lehetoseget kiiktatja a vitara, de ehhez mar mindharom szakmahoz kell erteni, ilyen csak elvetve van. Az, hogy vegelathatatlan pereskedesbe torkollottak az ugyek, az inkabb negativ mint pozitiv. Mennyi ugy kerult ezekbol az alkotmanybirosag esetleg az EB ele?

A jogaidat valoban csak te magad tudod megfeleloen kepviselni, es az is igaz, ha nem tudod szamonkerni, nem fognak kepviselni igazan, mindegy mennyit fizetsz.

A rettento nagy tapasztalat ellenere a leglenyegesebb dolgokra nem hivtad fel a figyelmet. Ami neked evidens, esetleg napi gyakorlat, egy indulo vallalkozonak nem feltetlen az. Ha a stilus nem tetszik, ne olvasd, nem kotelezo. A jogervenyesitest meg vegzi mindenki a sajat kockazatara.

Köszönöm a figyelmeztetést. Tisztában vagyok az ilyen jellegű hátrányokkal is.
Ezért is igyekszem minden szabályt maximálisan betartani. Pont ezért jön jól más pozitív és negatív tapasztalata.
Az is tudom, hogy a Ballmer tojásolás óta nem vagyok a hatalom kedvence. Azóta persze már rakodott rá egyéb extra is.

Ez nagyon OFFtopic, de nem megtorolni akartam, hanem ráirányítani a média figyelmét az ügyre és körülményeire. ( Aki még emlékszik rá: a gyanús közbeszerzés, stb. )
Ez megtörtént, csak a birkák (az akkori kkv szektor) nem tudtak semmit kihozni a helyzetből.

Persze, hogy megbántam!
Csak egy példa -> Voltam állásinterjún egy bankban. Jó fizetés, kényelmes munkakörülményes és ami ott szokás. Nagyon elégedettnek tűntek velem kapcsolatban, majd 2-3 óra múlva hívott a fejvadászom, hogy a Ballmer ügy miatt tárgytalan.

Tehát ha kötök egy szerződés Jakabbal, hogy havi 250.000.- Ft-ért (most félállású KATA-s akarok lenni, de lehet havi 500.000.- is felőlem) megváltom neki a világot, egy éven keresztül, s a szerződésben kikötjük, hogy:
- Jakab nem mondja meg nekem, hogyan váltsam meg a világot, csak azt, hogy váltsam meg a világot.
- Jakabnak van egy irodája, amit, ha kedvem tartja, használhatok, de k*rvára nem kötelező.
- Jakab nem ad nekem világmegváltó-pálcát, -köpeny, s szakállat is magamnak kell növesztenem hozzá.

Akkor ezzel védve a seggem, s a NAV-nak elég?
Tartok tőle, hogy nem. De akkor? Bár lehet, hogy ez ilyen ok nélküli tartás...

--
blogom

A vitanak meg a lehetoseget is el kell kerulni. Ehhez egyertelmu, megfogalmazasok kellenek, ami akkor sem ad vitara lehetoseget, ha kisse "kicsavarjak" ezeket. Ha valamit nem szeretnel, de lehetoseget teremtessz (hasznalhatod) abba rogton bele lehet kotni. Ha szerzodesben kizarod, az irany mar jo, ha mas torvenyszerusegek / okok is kizarjak, amelyek megdonthetetlenek, az mar hasznalhato.

Például?
Ha jól sejtem, by default semmi jogom Jakab világmegváltó-pálcáját használni. A szerződésben még ki is köti, hogy nem adja nekem oda?

A fentiekbők én az a), a b pontokat objektíven igazolhatónak tartom.
A d) pontot egy szakembernél, akinek műhelye van, ugyancsak. Én, ha az albérletemben fejlesztek, az egyetemen órák közt, esetleg egy kávézóban, akkor nem tudom igazolni, legalábbis nem a sajátom. Meg egyébként is, hogy igazolom, hogy én ANNÁL AZ ASZTALNÁL, OTT csináltam?
A e) pont, hogy mutatok egy ÁFA-s számlát a laptomról, hogy igen, ezt én vettem (mint Kisadózó), s mutatok egy saját tulajdonú GIT repot? Vagy? Egy műhelyes, kétkezi, sok gépet igénylő munkánál, (mint előbb, ) ez megint csak egyszerű(bb)en igazolható, de nálunk, informatikusoknál?
A c), s az f) pontoknál pedig mi az, ami egy szerződésnél – amiben mindketten aláírtuk, hogy Jakab kifejezetten nem dirigálhat nekem – erősebben igazolja, hogy Jakab nem szabta meg nekem sem a munkavégzés módját (ez lenne a `hogyan?`), sem a rendjét (ez meg a `mikor?`)?
--
blogom

Ez nem ilyen az Adóhivatallal. Ő vélelmez, te védekezhetsz. Kerülni kell a kétesélyes dolgokat, mert neked kisebb az esélyed. Ha meg is nyered (én már több pert nyertem így velük szemben), akkor is elköltesz egy csomó energiát és pénzt rájuk. Nem éri meg. Hisz addig sem azzal foglalkozol, hogy fejleszd magad és a céged.

Értem.

Akkor, tulajdonképpen, ha szellemi munkát végzek, akkor egyszer figyeljek arra, hogy ne legyen valaki, akitől a bevételem több, mint fele érkezik.
Abban, pedig, hogy a NAV szerint teljesül egy második pont is a fenti felsorolásból, pedig csak reménykedhetek, hogy majd jóhiszemű lesz a hivatal, mert különben rám vernek bármit.
--
blogom

50%-nál, ha lehet ne legyen nagyobb vevőd.
Ha lehet ne adj egy cégnek évi 1m-nél nagyobb számlát.

"SZERINTEM", ha erre figyelsz, akkor nem kerülsz figyelem központjába.

Mérsékelheti az is, ha nem főállásban csinálod. (Munkaviszonynak minősülő oktatási intézmény tagjaként elég a mellékállás és akkor csak 25e huf / hó)

A remenykedessel semmire sem mesz. Olyan helyzetet kell teremtened, ami egyertelmu es nem vitathato. Barmibe belekotnenek remenytelenul sok munkat jelentene a hivatal szamara, nulla birsagolasi lehetoseggel. A kockazatkezeles avagy "vagyonbiztositas" nem dijtalan, de nem feltetlen horror osszeg. pl.: kozokiratot egy kicsit macerasabb vitatni, mint egy szerzodesnek kikialtott "papirt"...

Azt hiszem, visszajutottunk ide.

De akkor mondj nekem KONKRÉT PÉLDÁT kérlek, hogy mivel, hogyan lehet közel 100% biztonsággal igazolni az c), d), e), f) pontokat.

Mégegyszer szeretném kiahngsúlyozni: nem ilyen lózungokat kérek, hogy „nem vitatható”, meg „egyértelmű”, esetleg „más törvényszerűségek kizárják”, hanem KONKRÉT PÉLDÁT!
--
blogom

Pedig nagyon is relevans, elvegre innen indult az egesz (mellek) thread:

"A munkaviszonytól való elhatárolás teljesítésére a törvény a következő bizonyítási szabályt fogalmazza meg"

Irányelv a munkavégzés alapjául szolgáló szerződések minősítéséhez:
http://www.szmm.gov.hu/main.php?articleID=22399&ctag=articlelist&folder…

Ha ugyanis a fenti elhatarolas nem sikerul, akkor konnyen megkinalhatnak az egesz fold bolygo legnagyobb ado+jarulekterhevel jaro jogviszonyaval, visszamenolegesen atminositve a jogviszonyt. Ez kb annyit jelent, hogy utolag bevasaljak a cegen / rajtad azokat az adokat+jarulekokat (+potlek+kamat+stb), mintha eredetileg is munkaviszony lett volna a jogviszony.

Itt lehet nézelődni:
http://www.birosag.hu/ugyfelkapcsolati-portal/anonim-hatarozatok-tara

Ezt kell keresni: "7001/2005"

Az iteleteket meg lehet nezni, es lathato, hogy megy ez a hatosagi ill. birosagi gyakorlatban.

Annyi ujdonsag van, hogy 50% helyett ma mar 200% az adobirsag, ha az a bevetel eltitkolasaval, bizonylatok, konyvel, nyilvantartasok meghamisitasaval, megsemmisitesevel fugg ossze (vagyis, ha a valosag elve nem ervenyesul) ...

Ebben az esetben, ha nem éri el az ügylet az 1 milliót, azért a hatóságnak kell valamit mondania, amit alátámaszt. Nem vélekedhet alanyi szinten csalásról. Igen abban igazad van, hogy sokszor iskolázatlan segg hülye vagy csak default bunkó és kényszerített alkalmazottak megállapításokat tesznek légből kapott alátámasztásokkal, de itt a vélelem nem elég, kell az alátámasztás. Ha alátámasztotta akkor fordul a bizonyítási teher. Ez a különbség az 1 millió feletti ügylet esetén, ahol a bizonyítási teher (mármint megdönteni hogy nem vagy büdöslábú adócsaló, amit ez esetben alanyi jogon megkap mindenki -- phujj törvényhozás) téged terhel.

Ugyan miert ne probalkoznanak be, hatha bejon alapon, amikor birsagra vannak premizalva, es a torvenytelen eljarasnak semmilyen negativ kovetkezmenye nincs a hivatalnokra (sem felettesere) nezve? Az apparatus mlm rendszerben dolgozik, es a koltsegvetesi torvenybe vesett birsag, potlek, kesedelmi kamat eloiranyzatokat hozni kell...

Fejlodott egy kicsit a tobb mint egy evtizedel ezelotti AB dontes utan - ahol visszanyesegettek a hatosag informalis normaelvarasat illetve onkenyes jogertelmezeset (aka.: allasfoglalasok). Az artatlansag velelme polgari jogban is levezetheto a tisztesseges eljarashoz valo jogbol, de ha nem vered az asztalt akkor "veletlen" megfeledkeznek rola.
Sok valtozas sajnos nem varhato a teruelten, amig a hatosagi jogsertesek elkovetoi es/vagy feletteseik semmilyen hatranyban nem reszesulnek. Miert ne hajlitananak a szabalyokon, ha a plusz "bevetel" utan premiumot kapnak, a jogsertesnek meg semmi kovetkezmenye rajuk nezve?

Értem, de melyik kettőt?
Mint feljebb említettem, én ebből az első kettőre tudok elképzelni objektív bizonyítékot (nincs annyi bevételem tőle; egy-egy részfeladatról szerződésem van, hogy más csinálta meg nekem), a többi nagyon „ingoványos”.
Ebből nekem az jön le, hogy az első kettő pontnak meg kell felelni, s kész. Esetleg a b) pontnak (de annak mindenféleképpen), s a maradékból valamelyikben reménykedni, hogy elhiszik.
--
blogom

A NAV erre nem tér ki, csak ezt írja:

IX. Munkaviszonytól való elhatárolás

Amennyiben a kisadózó vállalkozással kötött szerződés, ügylet a tartalma szerint a
kisadózó és harmadik személy közötti munkaviszonyt leplez, akkor az adózási és
egyéb jogkövetkezményeket e törvénytől eltérően a munkaviszonyra irányadó
rendelkezések szerint kell megállapítani.
Az adóhatóság ellenőrzési eljárás keretében - az ellenkező bizonyításáig -
vélelmezheti, hogy a kisadózó és a kisadózó vállalkozással összefüggésben a 13. §
szerinti adatszolgáltatásra köteles adózó között munkaviszony jött létre.
A vélelmet akkor kell megdőltnek tekinteni, ha az alábbi körülmények közül
egynél több megvalósul:

• a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy
végezhette;
• a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem adatszolgáltatásra
köteles személytől (a továbbiakban: megrendelő) szerezte;
• a megrendelő nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára
vonatkozóan;
• a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
• a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a
megrendelő bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
• a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg.

A megrendelőt és az azzal kapcsolt vállalkozási viszonyban álló személyeket egy
személynek kell tekinteni (kapcsolt vállalkozás: a Tao. tv.30 4. § 23. pontja szerinti
vállalkozás)

Forrás: http://www.nav.gov.hu/data/cms319646/61._sz._fuzet_KATAuj_20140217.pdf

"A KATA oly egyszerű mint a kőbalta, 2 A4 lapon minden szabály elfér."

Remek, muti azt a 2 A4-es oldalt, amely osszefoglalja az osszes torvenyt, ami ev-ve valassal rad fog vonatkozni es amiert valaki vallalja a felelosseget, hogy ha rosszul ertelmezte a torvenyt, megfizeti a rad kirott birsagot, leuli a bortonbuntetest!

Legalabb 5-6 torveny tartalmaz szamodra relevans eloiraasokat. Ezeket tapasztalat nelkul nehez lesz ertelmezned, ezert is jobb azt pl. egy konyvelore bizni.

Szerk: a konyvelo sem fog vallalni felelosseget, de o akkor is jobban kepben van az eloirasokkal...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

( handler | 2014. 10. 11., szo – 09:37 )

Nem mindegy, hogy egyeni vallalkozo vagy tarsas vallalkozo formaban csinalod.

( uid_17626 | 2014. 10. 11., szo – 10:48 )

Tessék egy tanfolyam:

1. Kell emagyarorszag.hu acc
2. ÁNYK-n bejelented, hog KATA-s kisvállalkozó akarsz lenni
3. Bejelented személyesen az Önkormányzatnál is (IPA miatt) itt választhatod az 50e/év átalány IPA-t (szvsz szolgáltatásnál ennek van értelme, persze ha 2,5 milla felett lesz a várható bevételed)
4. Minden hónap 12.-ig elutalod a 25/50e hufot
5. IPA-t kétszer utalsz egy évben, de ezt az önkormányzat megmondja mikor és mennyit
6. Januárban KATA bevallás
7. Májusban SZJA bevallás (de ez amúgy is van)

Milyen tanfolyamot szeretnél erről? :)
A dokumentációk kb annyira bonyolultak, mint egy acc szerzése ide.

ps.: ha igazi ostoba vagy akkor keresel egy könyvelőt ehhez. de elmondom a KATA arról szól, hogy ne kelljen neked senki. ha ehhez könyvelő kell, akkor: NE CSINÁLD!

A könyvelő vagy esetleg hup-os tanácsadás alapvetően nem azért kellene, hogy hogyan kell akármit is bejelenteni, hanem azért, hogy ki tudja választani, melyik adózási formával járna a legjobban. Tehát ha esetleg főállás mellett akarna kis (legális) mellékesre szert tenni, nem biztos, hogy a KATA megéri. Meg persze akkor sem, mikor egy adott hónapban nincs (annyi) bevétel (vagy akár sose, mert pl. félállásban alkalmazottként dolgozik, hogy meglegyen a havi biztos, és csak "félállásban" vállalkozik).
Ezért lenne érdemes tudni, hogy pontosan hogy gondolta ezt.

A téma indítása inkább a könyvvitelre vonatkozó tanfolyam megtalálását célozta.
Nem biztos hogy szükséges lenne DE:
Mint írtam, a munkaügyi központon keresztül pályázaton
lehet rá kapni 50 000HUF -ot. Úgy gondoltam, ezzel nem veszítek semmit, max végighallgatom azt, amit megtudhatok abból a fent említett 2db A4 -es lapból.
(Ez az oktató cégnek 50K bevétel nekem meg tapasztalat.)

Mindig es kizarolag olyan szakembertol kerj es fogadj tanacsot - akit te fizetsz! O neked dolgozik, mas nem, vasarra pedig te viszed majd a borod.

Az elozo hozzaszolashoz:
Miert felejtetted el megemliteni, hogy egyeni vallalkozo teljes vagyonaval es korlatlanul felel? Miert felejtetted el megemliteni, hogy nem csak vagyonat, de szemelyes szabadsagat is kockara teszi bizonyos esetekben?

pl.:

A számvitel rendjének megsértése

403. § (1) Aki a számvitelről szóló törvényben vagy a felhatalmazásán alapuló jogszabályokban előírt bizonylati rendet megsérti vagy könyvvezetési, beszámoló készítési kötelezettségét megszegi, és ezzel

a)74 a megbízható és valós képet lényegesen befolyásoló hibát idéz elő, vagy

b) az adott üzleti évet érintően vagyoni helyzete áttekintését, illetve ellenőrzését meghiúsítja,

bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő az egyéni vállalkozó, valamint a számvitelről szóló törvény hatálya alá nem tartozó más gazdálkodó is, aki jogszabályban meghatározott nyilvántartási, bizonylatolási kötelezettségét megszegi, és ezzel vagyoni helyzetének áttekintését, illetve ellenőrzését meghiúsítja.

Mit vársz tőlem?
Definíciót a korlátlan és a korlátolt szavakra?
Ismertessem az ügyvezető kötelezettségeit?

Nem kb.szott mindegy egy egyszemélyes vállalkozónak aki egy vagyonmentes vagy vagyonos cégben egy olyan dolgot szolgáltat amire nincs semmiféle garancia, hogy milyen a céges háttér? Nem? Miért nem?

Te most tanulod ezeket vagy ebből élsz? Mi a motivációd a kötekedésre?

Tajekozott, felelos dontest akkor tud hozni, ha megfeleloen tajekoztattak, kulonosen az esetleges veszelyekrol, kockazatokrol. A dontes kizarolag az ove, az osszes felelossegevel es kovetkezmenyevel egyutt.

Ezt a felhivast mindenki annak veszi, aminek akarja (jelen esetben kotekedesnek), de ha mar egy valaki ennek hatasara alaposabban utanajar es nem (vagy nem annyira) forgatjak ki a vagyonabol, boven megterult ...

Gondolja vegig mindenki: akkor is ugyanezt a tanacsot adna, ha sajat vagyonaval es korlatlanul felelne ezekert a tanacsokert? Biztos benne volt minden lenyeges?

Utolsó mondatra: jogos
Ezt viszont egyénileg neki kell mérlegelnie.

Előbbi mondatokra: Mindenre nem lehet felkészülni és felesleges is. Legyen exit stratégiája és kész, mert ez már önmagában védelem. Továbbá készüljön fel rá, hogy felkészületlen. Mást szerintem nem kell tennie, mert a túl sok aggódás cselekvésképtelenné tesz.

Már nem először kérlek, olvasd el mit ír az ember, arra reagálj ne írj ilyen lózungot. Csak ijesztgetésre jó, mivel a KATA nyilvántartás nagyon egyszerű, kizárólag a bevételek nyilvántartásáról szól, ami pedig a számlákat és az azt alátámasztó esetleges bizonylatokat jelenti. Jó volna elhagyni ezeket a tudálékosnak látszó jogi szövegeket is... Kösz.
Ui: Miért felejted el, hogy a gazdasági társaság vezető tisztségviselője is korlátlan felelősséggel tartozik bizonyos esetekben, valamint hogy az általa hozott vagy döntési vagy ellenőrzési jogkörébe tartozó összes cselekedet miatt az új PTK szerint felel?
Félinformációk, nem innen kell megtudnia. Ezer helyen fent van a neten kb 30 oldal az amit el kell olvasnia, és ha van kérdése (ha már érti) akkor azt úgyis felteszi. Ehhez se tanfolyam se okítás nem kell.
Azonban ami itt zajlik több esetben inkább árt.

Korabban az EVA kapcsolatan terjesztette elsosorban a sajto, de meg a szakma is hogy nem kell csak a beveteleket nyilvantartani. Ez szeduletes suletlenseg volt akkor is. A szamvitel rendjenek megsertegetese, ha nem orzi meg a kiadas szamlakat, ezzel ugyanis lehetetlenne teszi a "vagyoni helyzetenek attekinteset".

Kerlek mutasd meg, a szamvitel rendjenek megsertese c. resznel hol latod, hogy a KATA-s vallalkozok ezen kotelezettsegek alol kivetelt kepeznek?

Engedelmeddel (vagy anelkul) - torvenyt csak eredeti forrasbol. A sajtoban vagy mashol elhangzo lozungokra alapozzon aki akar.

Ezért mondtam hogy irritáló. Példaként behozod az EVA-t és a sajtót. A sajtót hitelesebb vagy ugyanolyan forrásnak állítod be mint a fórumot. Miközben senki nem mondta neki, hogy sajtóból értesüljön. Tudtommal én is, más is biztatta, vállalkozzon, de legyen tisztába azzal, hogy bármit tesz, bárhogy teszi, vadászterületre lép, ahol ő a vad. Valamint hogy legyen tisztába azzal, az analógiát folytatva, hogy tudatosan változtatja a vadásztársaság/erdőgazdaság a ezeket a szabályokat elsősorban a vadak elszaporodására és tevékenységükre való indokkal, de minden esetben bonyolítva az eredetieket. (Szeptember 1-i szabály: forrást a vadak megközelíthetik, ha más vad nincs ott de legalább 2 vad közelítsen egyszerre. Szeptember 3-i szabályváltozás: max 2-en. Szeptember 5: csak ketten. Szeptember 10: csak hátrafelé szökdécselve. Közben a kommunikáció: mindenki számára kiegyenlítettük és lehetővé tettük a vízhez jutás feltételeit. Ilyenkor fordul meg a fejemben, hogy a négy sarkánál csomóba kellene kötni az összes hivatalt.)
A KATA EV egy olyan pont ami legkevésbé ilyen. Megpróbálják (te is) misztifikálni, de nem kell. Valamint megpróbálják ellehetetleníteni, ezt is a papírtologatók, mert ehhez nem kell könyvelő az ellenőrzése percek kérdése, azaz apparát se kell hozzá, és ha sokáig vezetjük felfelé, ha mindenki KATA EV lenne (csak a vicc kedvéért) még törvényhozás se kellene. A legegyszerűbb vállalkozási forma. Ideális a szabadúszó és szolgáltatásaival házaló informatikusnak.
Itt meg kell említenem, hogy megint szavakkal operálsz, nem azt mondtam hogy a KATA-s-nak valami törvényt nem kell betartani, hanem azt, hogy kizárólag a bevételeiről kell számot adnia ami egyszerű, és pótolható. Mivel ez számlázó program esetén egy újranyomtatás, a számlatömb esetében pedig a tömb megőrzése ez nem nagy feladat. Amennyiben az ügyletekről keletkezik írásos anyag (mert erre indok van) akkor azt is meg kell őrizni.
A fentiekből az is kitűnik, a számlatömb nem jó megoldás. Legyen 1 db a fiók mélyén, ha kell.
Emellett lesz@rom honnan idézel,ha annak helye van. De te nem ezért idézel. Minden jóérzésű, és kicsit művelt ember tudja, hogy a jog egy olyan terület, ahol jogszabállyal egy cselekedet indokolható, és ugyanez esetleg egy másik jogszabállyal támadható is. Azaz komplex nézet nélkül a törvényi szöveg idézése _csak_ alátámasztása vagy magyarázata lehet egy állításnak. Te nem erre használod. Ezért a jövőben én kerülöm a veled való hosszas, és értelmetlen vitát, ne haragudj,

A kiadas szamlak gyujtogetese viszont nem potolhato utolag. Es amint latod az adott jogszabalyhely alapjan meg kell oriznie ezeket. Lehet puffogni a hianyos ismereteken - joforman mindenki masnak lenyegtelen kerdes, csak a vadaszteruletre lepo "vadnak" nem lesz majd mindegy. Ezen szamlak megorzese raadasul nem egy rettento bonyolult, misztikus folyamat.

Figyelmesen hallgatom milyen jogszabalyhely alapjan nem kell megoriznie (avagy milyen masik jogszaballyal tamadhato) a kiadas szamlakat a KATA EV-nek. Illetve mennyire van ez osszhangban a valosag elvevel es a tenyallas tisztazasanak elvevel.

Kiadás számlák:

NAV: Maga vett.
ADOZÓ: Nem vettem.

Ha nincs számla (nem kértél és nem állítottak ki) akkor az NAV nem vélelmez ilyet. Ha meg van számla, akkor kérhetsz másolatot annak hiányában. Ha a NAV viszont látja a teljesítés tényét, de nincs számla, akkor még egy dolgot nem lát, hogy az a valami 6 éven belül (bizonylat megőrzési kényszer) vagy kívül történt.

Van bevetel szamlad is termekrol vagy szolgaltatasrol, es ezeket teljesitetted. Aztan megmutathatod: neked nem kell se irodaszer, se szamlatomb, se munkaeszkoz, se tevekenyseg, de meg energia sem, sot semmi, a bevetel szamlad teljesitesehez.

Ha az adozo beszerzeseit eltitkolja, vagy nem rendelkezik szamlaval az tovabbra is alaphangon a szamvitel rendjenek megsertegetese...

A KATA-s vállalkozónak nincs szállítói számla nyilvántartási kötelezettsége csak abban az esetben ha ez ellenőrzésre adhat okot (pl. áfás KATA vagy túlszalad a 6 millión) ha ezek nem lépnek fel, simán nyilatkozhat így: Nincs bejövő számlám. Mivel a tevékenysége egyéni vállalkozás a tulajdonában lévő, vagy általa bérelt dolgokat, ha csak a bérleti jogviszony nem zárja ezt ki a KATA-s vállalkozásban használhatja. Ezért értelme sincs számlát kérnie valamiről. Mivel le sem vonhatja, nem lehet ellenőrzés alapja. Így ne túrázzunk ezen.

Nincs ilyen kivetel a jogszabalyban. Azt meg inkabb ne akard eladni senkinek, hogy egy vallalkozasnak nincs semmi koltsege. Se egy szamlatomb, se irodaszerek, se munkaeszkoz, se energia, semmi.

Az, hogy nincs ertelme szamlat kerni a vallalkozas kiadasairol, mert le nem vonhatja ezeket, az megint egy mas kerdes. Attol a kiadasok a vallalkozas erdekeben meg megvannak, csak egy masik, immar fabrikalt "valosagot" mutat majd be a hatosag reszere. Csak legyen tudataban, hogy "valosagot" fabrikal, legyen eletszeru, es tudja is megvedeni ezt a "valosagot".

Mert ha nem sikerul megvedeni, akkor kovetkezmenykent ott figyel a szamvitel rendjenek megsertegetese...

Használhatom az otthoni energiát, használhatom a meglévő szoftvereimet (ha a licenc nem tiltja) használhatom az otthoni papírt. Minden amit saját magam (magánszemélyként) birtoklok használható. Egyedül a számlatömb illetve az olyan irat amit kizárólagosan azért veszel mert a céghez kell, kell számlával rendelkezned, de büntetést azután nem kaphatsz, mert nincs meg egy bejövő számlád. Sőt mondok neked egy vicceset. Ha egy gazdasági társaság igénybe vesz valamit, kap róla számlát. Majd nem számolja el. Ebből baja nem lehet csak akkor ha azt úgy használta fel hogy máshol nem tudja igazolni honnan volt. Itt értem KATA-s vállalkozóként sem adhatod el a szomszéd számítógépét, csak akkor ha előbb megvetted, de ha megvetted magánszemélyként és utána te úgy nyilatkozol ezt biza eladod, hát ezzel semmi baj nincs. Hülyeségen gerjeszted a vitát, ahol nincs levonási jog ott az állam nem jár rosszul, ergo büntetni sem tud.
Van benne _elvi_ lehetőség. De elég nehéz lesz bizonyítani, és márpedig azért, mert informatikai szolgáltatásokról van szó. És ott is nem téged érint hanem az igénybe vevőt, aki befogadja a számládat, hogy nem tudtad a munkát elvégezni (pl te hozod az anyagot, de nem vettél anyagot). Ilyenkor ezt a számlát kiveszik, és növekszik az adóalap. De ezzel sem értelme se kedve nincs foglalkozni egy ellenőrnek mert "legjobb" esetben is 600e Ft adóhiányt tud megállapítani és még küzdenie is kell vele.
Szájtépés az egész, mivel a legtöbbször ez informatikusnál 1 db számítógép meg a tudása, ami rendelkezésre áll.

A szamlat, attol hogy nem szamolta el illetve nem ervenyesitette a levonast, meg meg kell oriznie.
Gondolkozz nehany lepessel elore. Ennek az elvi lehetosegnek nem most - hanem barmilyen kesobbi masik ugymenet kapcsan lesz jelentosege. Ugyanis megnyitja a kaput a hatosagi bunkosbot es kifosztas non-plusz ultrajara: a becslesre (!) (Art. 108. § -)

Én is KATA-s vagyok és könyvelőm is van!
Akkor nem kell ha az embernek van ideje és kedve azzal a sok mindennel foglalkozni amivel ez az egész jár.
Pl. most be kell jelentenie a vállalkozóknak azt a programot amivel számláznak. Megvan milyen okmányt, milyen adatokkal kell kitölteni. Ha nincs könyvelőm valószínű nem is tudtam volna erről.
A könyvelő mindig előbb értesül a változásokról és Ő figyel mindenre. Van tapasztalata, rutinja.
Inkább bízom rá a könyvelést mint magamra :)

KATA-s vállalkozást indítani pedig valóban lehet 1 nap alatt. + x nap még megküldik az adószámodat és már számlázhatsz is :)

Kezdetben amikor vállalkozás indításán törtem a fejem, én sem tudtam ennek a mikéntjét és lehetőségeit.
Olvastam mindenhol mindent, mindenki mást mondott, csak nagyobb lett a zavar.
Noh kerestem a közelben egy könyvelőt, Ő elmondott mindent részletesen, érthetően. Megtárgyaltuk, hogy nekem a KATA lenne a jó. Majd mondta, hogy ha úgy döntök, hogy mehet a buli, akkor keressem meg és belevágunk. A felvilágosításért pénzt sem kért!

Nézd meg mit kell beadnia egy KATA-s vállalkozásnak. Egyből fogod látni, hogy még 1 Ft is sok ezért fizetni, mert egyszerűbb önállóan beadni, mint előtte elmagyarázni valakinek aki majd beadja később.

ÁNYK Nyomtatványok amit nézz meg:
14KATA -> (Év végi adóbevallás, alapesetben egyoldalas, ha valakinek adtál ki számlát 1 millió forint értékben vagy felette akkor ki kell tölteni a 02-es oldalt is.)

SZAMLAZO -> Ezen kell bejelentened, hogy mivel számlázol, ha az gépi.

JH13GODOLL_bejelentes -> Nekem ezen kellett bejelentkeznem vagyis megcsinálnom a vállalkozást. Vagyis kizárólag ezzel az okmánnyal és a netes visszaigazolással, már lehet menni az önkormányzathoz bejelentkezni IPA-ra.
Nincs semmi más dolog. Csak kb elolvasni azt a valóban 2db A4-es oldalt. Nekem pl ezt a NAV meg is küldte a vállalkozás elkészülte után 2 hétre.

Mondd: Minek ehhez könyvelő?

"Nézd meg mit kell beadnia egy KATA-s vállalkozásnak. Egyből fogod látni, hogy még 1 Ft is sok ezért fizetni, mert egyszerűbb önállóan beadni, mint előtte elmagyarázni valakinek aki majd beadja később."

Mennyivel egyszerubb csak atkuldeni rendszeresen a kiallitott bizonylatokat egy konyvelonek, aki intez neked mindenfele bevallast, figyelmeztet hataridokre? Es mivel a KATA egyszerusege miatt nem lesz egy konyvelonek sok munkaja veled, olcson el tudjak vallalni, en pl. brutto 10k-t fizetek /felev.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

7-es hibás. Mivel a jogviszony EV ezért február 25-ig kell bevallani. És ennél azért több. De nem több mint 2 A4-es lap. Ennyit a fenti dolgok egyszerűségéről. Van néhány dolog az IPA körül is ami nem úgy van, de ez hosszabb lélegzetvétel lenne.
Aki KATA mellett könyvelőt igénybe vesz, az ne vállalkozzon. Baj lesz.

Milyen papírügyet?
1 db KATA bevallás évente
Ha spórolni tudsz és akarsz IPA bevallás.
Számlázni nem számláz helyetted.
Gondolom ezért az 5e nem a saját accountja alatt nyújtja be a bevallást, hanem te vallod be. És még járkálsz is hozzá, és mivel KATA-s vagy még le se írhatod költségként.
Erre írtam, hogy baj lesz..

Mi a franc az az IPA?
Én ilyeneket pl. nem tudok.
Ezért is jó hogy van könyvelő, mert Ő foglalkozik majd ezekkel az izékkal...
Egyszerűen nem is érdekelnek ezek a kifejezések és amik mögöttük van, mert nem az én ügyem, úgy ahogy a könyvelőm sem tudja mi az az FTP, DNS, Apache, amikkel viszont én foglalkozok.
Csinálja mindenki azt amihez ért.

( Stranger | 2014. 10. 11., szo – 14:07 )

off
/Bekes megyeben tudtok ajanlani informatika teruleten jartas konyvelot? Johet privatba./

( willy v | 2014. 10. 12., v – 09:28 )

Fontos szabályok (nem teljes. csak mankónak):

Tervezés:
Ez a vállalkozási forma sem arra való hogy kiváltsa azt, hogy valaki munkavállalóként dolgozik valakinek. Ha ennek a kiváltása a terv, és a főnököd erősködik, ügyvéd/közjegyző előtt írass vele alá papírt, hogy ha te minden szabályt betartasz, és annak ellenére megállapítást tesz a terhedre az adóhatóság színlelt foglalkoztatás miatt, akkor a károdért teljes vagyonával felel. Ha aláírja nyugodtabban vállalkozhatsz. Azonban alapszabály. Nem munkaviszony kiváltására vállalkozunk. Ez másra van, bármennyire is ismertek a körülmények. Aki mégis ezt tervezi, kösse fel a gatyáját és ne sírjon ha esetleg megszívja.
Apróbb részletek: maximális KATA-val lefedett esetlegesen ÁFA mentes bevétele 6 millió forint lehet évente. Aki KATA-s ként ÁFA körös értékesítést választ, annak baj van a fejével. Mivel pont a KATA előnyeit dobja el.Lentebb ez a változat van feltételezve. Azaz, hogy valaki nem akar áfa bevalló is lenni, mert ezzel borít mindent.

Regisztráció
A KATA egy adózási forma, az egyéni vállalkozást két módon lehet indítani, online, és offline. A KATA-s egyéni vállalkozónak célszerű a vállalkozói igazolvány kiváltása nélküli vállalkozási formát választani, mert a tevékenységének szüneteltetése így rugalmasabb, és szabadabb rendszerben tud dolgozni.
Tehát célszerűen regisztrálnia kell magát a területileg illetékes hatóságnál (okmányiroda, ÁNYK-n keresztül, ügyfélkapu) ebből következik, hogy kell hozzá ügyfélkapus regisztráció.
Amikor megkapta a nyilvántartási számot és az adószámot, el kell döntenie, hogy miként fizeti meg a HIPA-t. Itt ez eléggé település függő, sok helyen kis trükkel nem kell semmit sem fizetni. A bejelentkezés -- ha jól tudom -- az idei évtől opcionális. Azaz ha KATA-s a vállalkozó és nem nyilatkozik, akkor eleve KATA-s átalány HIPA-t kapja és befizetéssel el is van rendezve. De annyit ez nem ér meg, hogy azt a 2 órát amit a bejelentkezéssel eltölt valaki, eldobja és utána kapjon egy 5e -10e ft-os büntit esetleg.
Bejelentkezéskor célszerű az alanyi ÁFA mentességet választani, és tervezésileg az éves 6 milliót át nem lépve
Minden évben van lehetőség hogy a HIPA tekintetében változtasson (vagy utólagos bevallással élhessen) Ennek határideje január 15-e.
A 6 millió forint éves keretösszeg. Ha idén kezdesz vállalkozni a maximális bevétel ezzel időarányosan 1500e ft lehet (okt. nov. dec) és _nem több_. A felfüggesztett státusz azt jelenti, hogy az a hónap mikor nem ment a vállalkozás az 500e ft-al csökkenti a maximális 6 milliós összeget.
A bejelentkezéshez el kell olvasni a segítséget, ha valami nem érthető akkor felhívni a NAV-ot (ott sem tudják, de visszahívnak) ha gyorsítani akar valaki, akkor garancia alapú szolgáltatásként megkérni egy könyvelőt a regisztráció kitöltésének tanácsadására, így 10 perc alatt ez elvégezhető, egyébként ilyenben nem járatos embernek azért lehet hogy jó pár óra mire mindent átböngész. és lehet akár egy nap is, mire megért mindent.
Kész.

Adózás rendje, és határidők(még egyszer, nem ÁFÁS)
Az adózónak az erre rendszeresített (tényleg egyszerű) nyomtatványon elektronikusan be kell vallania mennyi bevétele volt az adott évben. Ez lehet alapja adófizetési kötelezettségek, ha esetleg a megengedett 6 millió felett van bevétele, vagy esetleg megszűnt valamilyen kedvezményes státusza az év folyamán (Alanyi áfa mentesség, KATA jogviszony köztartozás miatt) Ezt február 25-ig kell megtenni (KATA bevallás). Minden olyan hónapban mikor tevékenysége nem szünetel meg kell fizetni (utólag a következő hó 12-éig) a KATA-t ami 25/50/75-e ft lehet.
Mivel ezzel egyetemben az ember fia köteles SZJA bevallást is beadni ezért február 25-ig az EV státusz miatt meg kell azt is tenni (nem részletezett szabály, sehol nincs citálva),
Mivel fent írtam hogy január 15-éig lehet HIPA-t módosítani sok helyen a KATA bevallásnak addigra kész kell lennie, hisz a KATA bevétele nem lehet más mit a HIPA bevétele. Azaz, tényszerűen ha spórolni akar valaki, akkor évzárást minden év első hetében célszerű megtennie.
A HIPA-t három különböző formában lehet megtenni, ebből a fontosabb a tételes, és az átalány. Az átalány évi 50e ft ami 2 részletben történik (márc. 15, és szeptember 15 25e-25e) Itt megjegyezném. A törvény azt mondja ki, hogy ez esetben a HIPA alapja a 2500e Ft bevétel. Viszont sok önkormányzat pont ezen összeget határozza meg az adómentesség határának, azaz egy bevallással lehet 0-ázni az adófizetési kötelezettséget !!!_utólag_!!! Azaz a befizetést és az újra KATA-s státusz igénylését január 15-ig meg kell tenni. Azaz január 15-ig nyilatkozni a KATA-s státusz fenntartásáról, bevallani az HIPA-t, visszakérni a pénzt (célszerű bent hagyni, mert azt be kell úgyis újra fizetni és manapság 50e ft banki kamata 3 hónapra jóval kevesebb mint a tranzakciós költség)

Bizonylatolás (még egyszer utoljára NEM ÁFÁS)
A bizonylatolás az amivel a KATA-nál nagyot lehet bukni.
A kiállított bizonylat érvényessége (számla formai követelményei, aminek egy számlázóprogram default megfelel) mellett extra kötelező tartalomnak kell lennie. Ez formailag nem megkötött "Kisadózó" szöveg, illetve a vállalkozás nyilvántartási száma (célszerű a fejrészben vagy pecsét részeként)
Mivel a bevételeket ki kell mutatni, kell egy lista milyen bevételek voltak. A bevételek nem a befizetések nyilvántartása, hanem a számlák nyilvántartása. Azaz minden esetben célszerű egy számlázó programot használni, mivel ezen programokban bármikor van számlalista azokkal a kötelező tartalmi elemekkel amit a törvény előírt, ami nyomtatható is akár, ezzel a törvényi feltételnek meg is felelt a vállalkozó (még a nyomtathatóság sem feltétel ez esetben egyébként).
Ha valakinek egy időszakban (1 év) több értékű számlát állít ki a vállalkozó mint 1 millió forint (áfa mentes összeg) akkor arról bevallást kell készítenie, neki is és a másik szereplőnek is (ha neki van egyébiránt adófizetési kötelezettsége, mert magánszemélynek ilyet nem kell bevallania, azaz bármilyen magánszemély névre kiállítható ilyen számla).
A bevallás elmulasztása ugyanolyan megítélés alá esik, mintha az adóbevallást nem adta volna be az illető, vagy hibás adóbevallást adott volna be (jogalapi kérdés, mert a KATA űrlap része ez a bevallás). Célszerű erre figyelmeztetni azt a partnert is, akivel ez a jogviszony fennáll, hisz a kimenő számlák könnyebben összesíthetőek, mint a bejövők. Legyen meg a szinkron.
Ha lehet ne érd el ezt a határt. Ha mégis, a már fentebb idézett és végre törvény részeként beállított listából _legalább_ 2 elemet bizonyítékkal alátámasztva el kell tenni, hogy ha az adóhatóság ellenőriz a vélelem azonnal megdőljön. Ehhez elég sokszor két általad aláírt nyilatkozat is, de ezt esete változtatja.
Megjegyzés: itt a vélekedés megdöntése nem jelent sikert, csak annyit, hogy a bizonyítási teher lekerült a válladról és "normál és törvény által nem csalásnak tekintett(broaf)" űzöl. Ettől a NAV még bármit mondhat erre, mint ahogy minden más esetben is. Sokszor hajmeresztő dolgokat. A pénzt azonban ott keresik ahol van. Rajtad nem akarnak csilliárdot behajtani, ilyenkor pár 10e ft (akár 100e) forintos bírságokra utaló látszat megállapításokat gyötörnek ki magukból, ha ez megéri a munkát. Az ügyintézőt viszont a megállapítás lehetősége fűti, mert quota van. Azaz neki adóhiányt kell feltárnia. Ez a hibás felállás.
A fentiek miatt ha lehet kerülendő a számlatömb használata, mert csak plusz adminisztrációs teher, nomeg el is hagyható.

Egyéb szabályok:
A KATA-s vállalkozó nem tartozik a TB hatálya alá (ez a egyik legfontosabb szabály!) azaz TB-t sem fizet. Azaz ha valahol vezető tisztségviselő, akkor utána a KATA esetén főfoglakozású EV-nek kell tekinteni a KATA-s vállalkozót (50e ft minimum fizetési kötelezettség) és mellette ahol vezető tisztségviselő ott is meg kell helyette fizetni a vezető tisztségviselőre vonatkozó járulékokat (75e) azaz célszerű ilyenkor valahol egy nem vezető beosztású legalább 36 órás munkaviszony mellett KATA-ban vállalkozni. Ha ez nem megy a fentiek tudatában adózni.
A KATA-s vállalkozónak _nem kell_ vállalkozási bankszámlát nyitnia (itt bekavarhat, ha kér valaki vállalkozói igazolványt, és offline regisztráltatja magát, mert akkor bizonyos esetekben kell a külön számla ami plusz költség!)

Akkor fentebb az A4 -es oldal részlete, mivel nem támogatott a munkahelyi központ által, és nem is teljes, ezért nem is igénylem a 50e ft-os tanfolyami díjat :) (szerintem azért van olyan is benne amit a tanfolyamon nem mondtak volna el)
A fentieket magánszemélyként olyan KATA-s vállalkozóként írtam aki a rendszer része, mellette más tevékenységet is folytat (társas vállalkozások/több/, amelyeknek a tevékenységébe nem illik be a magánszemély által űzött meló), azaz nem hivatalos adóhatósági tájékoztató. E mellet van főállásom is. Azaz KATA EV mellék foglalkzotatotti munkaviszonyban van. Kérem így kezelni. Felelősséggel az alkalmazásáért mindenki saját maga tartozik! Megjegyzendő még: hazánkban is ahogy még pár helyen az adóoptimalizálás bűncselekmény(valójában törvényileg nem, de annak tekintik). Ezért a fenti írás sem arra megy ki, hogy valaki kevesebb adót fizessen, hanem arra, hogy ha lehet élhessen törvény adta jogával, és a mások által használt jogokkal élve kevesebbet fizessen esetleg (bocs ez ilyen disclaimer helyett..)

Az adóhatóság tájékoztatása (vicc, de legalább van).

Még valami:
A munkavállalóként is csekélynek minősülő esély, hogy normális nyugdíjad lesz valamikor tovább csökkenti, mivel a KATA-s befizetés elég kis járuléknak felel meg. Ezért célszerű takarékoskodni a bevételből!

Nem irtal a kotelezo MKIK regisztraciorol es eves tagsagi dij megfizeteserol, sem a kotelezo cegtablarol, ha a hatosagok tesznek egy vizitet a szekhelyedre es a cimen nincs kiirva a neved, azonnal felfuggesztik a valllalkozasod, es nem szolnak. Erdemes idonkent itt ellenorizned az adoszamod.

"A 6 millió forint éves keretösszeg. Ha idén kezdesz vállalkozni a maximális bevétel ezzel időarányosan 1500e ft lehet (okt. nov. dec) és _nem több_. A felfüggesztett státusz azt jelenti, hogy az a hónap mikor nem ment a vállalkozás az 500e ft-al csökkenti a maximális 6 milliós összeget."

Ha meghaladod, az azt meghalado bevetelre fizetned kell 40%-nyi adot. Az AFAmentesseg megorzesehez !talan! mindig 6 milla a hatar, attol fuggetlenul, hogy mikor inditottad a vallalkozast.

Tovabba a konyvelom szerint vallan alabol AFAmentes ugyletek, pl. ha USA-beli cegnek keszitesz szoftvert, az ebbol keletkezo beveteled nem szamit bele az eves 6 milla AFAmentes hatarba.

Fenntartom a tevedes jogat, a fenti infokert nem vallalok felelosseget! :^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Igaz Bár a regisztráció nem kötelező, csak a hozzájárulás fizetés. (Figyelem, az nem tagdíj. Az hozzájárulás) A cégtábla is lemaradt. De általában mindenki a saját címét jelenti be, és ott általában a postaládára ki van írva a neve, és az ajtóra is. Ez pedig a cégtábla fogalmát kimeríti.
Az áfa mentesség éven belüli, és az összes értékesítésre vonatkozik (arra is amit nem EV-ként adsz el esetleg) és mindig 6 milla dec 30-án született vállalkozásnál is.
Az EU-n kívüli értékesítést nem EV-ként csináltam, így nem tudom itt hogy van.

54/1993. (X. 13.) AB határozat II. 1.
A vallalkozas szabadsaga azt jelenti, hogy magunk valasztjuk meg milyen torvenyes keretek kozott fejtjuk ki tevekenysegunket, mely szabadsag resze az is, hogy a szamunkra legkedvezobb jogi, gazdasagi, penzugyi konstrukcio alapjan tegyunk szert jovedelemre.