CentOS 7:
Hozzáadtam a DHCP-n felül +1 IP-t, így, ide:
/etc/sysconfig/network-scripts/ifcfg-enp5s0f1
IPADDR0=10.11.1.1
PREFIX0=8
a másik gépre:
IPADDR0=10.11.2.1
PREFIX0=8
Az ifconfig így látja:
enp5s0f1: flags=4163 mtu 1500
inet 192.168.1.212 netmask 255.255.255.0 broadcast 192.168.1.255
inet6 fe80::215:17ff:fe89:685d prefixlen 64 scopeid 0x20
ether 00:15:17:89:68:5d txqueuelen 1000 (Ethernet)
RX packets 1700 bytes 195239 (190.6 KiB)
RX errors 0 dropped 0 overruns 0 frame 0
TX packets 956 bytes 155382 (151.7 KiB)
TX errors 0 dropped 0 overruns 0 carrier 0 collisions 0
device interrupt 19 memory 0xb8800000-b8820000
Miért nem látszódik a hozzáadott 10.11.x.x-es tartomány?
ip addr list dev enp5s0f1 esetén látszik a 10.11.1.1-ről:
3: enp5s0f1: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
link/ether 00:15:17:89:48:05 brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.1.211/24 brd 192.168.1.255 scope global dynamic enp5s0f1
valid_lft 3931993sec preferred_lft 3931993sec
inet 10.11.1.1/8 brd 10.255.255.255 scope global enp5s0f1
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::215:17ff:fe89:4805/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever
ip addr list dev enp5s0f1 esetén látszik a 10.11.2.1-ről:
3: enp5s0f1: mtu 1500 qdisc pfifo_fast state UP qlen 1000
link/ether 00:15:17:89:68:5d brd ff:ff:ff:ff:ff:ff
inet 192.168.1.212/24 brd 192.168.1.255 scope global dynamic enp5s0f1
valid_lft 3931833sec preferred_lft 3931833sec
inet 10.11.2.1/8 brd 10.255.255.255 scope global enp5s0f1
valid_lft forever preferred_lft forever
inet6 fe80::215:17ff:fe89:685d/64 scope link
valid_lft forever preferred_lft forever
A célomnak /16 is bőven elég lenne,mert LXC-kben fognak futni a szolgáltatások és úgy gondoltam, hogy az első gép IP-je a
10.11.1.1 lesz, a géphez tartozó IP-k:
10.11.1.2 (LXC nginx)
10.11.1.3 (LXC php-cgi)
Második gép:
10.11.2.1 lesz, a géphez tartozó IP-k:
10.11.2.2 (LXC nginx)
10.11.2.3 (LXC php-cgi)
Természetesen tudom pingelni a 10.11.1.1-ről a 10.11.2.1-et és viszont, valamint a DHCP-s IP-n is. (/16 megadása esetén is)
Tudom, ebből a kérdésből kiderül, hogy nagy hiányosságaim (vannak) lehetnek, de jól gondolom, hogy nem adhatok meg a 10.11.x.x esetén /16-ot, hanem ez 24 bites tartomány és /8-at kell használnom kötelezően a 10.x.x.x esetén?
Tehát hiába elég lenne a /16, 10.11.x.x esetén is /8 kell, tehát használhatom a teljes 10.x.x.x tartományt 255.0.0.0 maszkkal.
Próbának beállítottam a 10.11.2.1 és 10.11.1.1 gépnek a /16-ot:
inet 10.11.2.1/8 brd 10.255.255.255 scope global enp5s0f1
itt a "2.1/8"-ra gondolok, amikor a másiknál ez van, számomra logikusan:
inet 10.11.1.1/16 brd 10.11.255.255 scope global enp5s0f1
"1.1/16"
Ez azért módosult /8-ra, mert a 10.x.x.x magánhálózat, ahol /8 kell?
Nem használtam még ezelőtt /16 /24 stb megadásokat, csak hagyományosan beírt hálózati maszkokat. Ott eddig minden úgy működött, ahogy kellett.
A /16 a 2^16-ot jelent, azaz 65536 kombináció lehet, ami a 255.255.0.0 hálózati maszkot jelenti, azaz a 192.168-as tartományon belül az utolsó 2 számnak bármit beállíthatok 0..255 között (broadcast-tól tekintsünk el :) )
Szóval a 192.168-as a 16-os blokk ugye, a 10.x.x.x-es pedig a 24 bites blokk. A konkrét kérdésem: nagyobb blokkban akkor nem lehet kisebb, szűkebb hálózati maszkot használni?
Eddig 10.x.x.x hálózat esetén mindig /8-at, azaz 255.0.0.0 maszkot használtam, most gondoltam arra (bár ne tettem volna :D ), hogy /16-ot adok meg próbából, de a CentOS módosította /8-ra a 10.11.2.1 esetén, míg 10.11.1.1-et hagyta /16-on.
Sakk-matt,
KaTT :)
Hozzászólások
mert az ifconfig mar vagy 10 eve elavultnak szamit
szokj ra az ip parancsra ha jot akarsz magadnak
+1
Vagy aliast csinálsz, és akkor úgy tűnik mintha, vagy az ip paranccsal fel lehet venni több IP-t, és annak a kimenetében meg is jelenik szépen.
Mindjárt jön Zahy, és elmondja, hogy milyen jó az ifconfig.
Amúgy pedig: http://inai.de/2008/02/19
------------------------------------------------------------------------------
www.woodmann.com/searchlores/welcome.htm
Szuper leírás, köszönöm.
Én nem ragaszkodom az ifconfig-hoz. Azt használom, ami a megfelelő parancs.
(Bár van egy nagy "ifconfig 4ever" tetoválás a homlokomon, de ettől még nem vagyok elfogult az ifconfiggal kapcsolatban... :-D )
Sakk-matt,
KaTT :)
Elavult, vagy sem, a funkciójára sokkal jobban utal az ifconfig név, mint az ip.
Lehet, viszont irgalmatlanul buta, és sokat kell gépelni, meg egy rakat másik tool-ra is szükség van a hálózat kezeléséhez.