Az ingyenes felhő alapú tárhelyet biztosító megoldások miként használhatók úgy, hogy a rajtuk tárolt fájlokhoz ne, vagy csak komolyabb erőfeszítés árán férhessen hozzá a szolgáltató? Gondolok itt pl. amolyan truecrypt szerű megoldásra
-automatizált megoldás, tehát ne egyesével kelljen a titkosítást elvégezni
-több platformon is működjön (linux, windows, android )
-ha változik valami, akkor ne az egész container szinkronizálódjon, mert néha mobilnetről is előfordul a használat ( meg különben is )
- 5256 megtekintés
Hozzászólások
Pl.: sehogy?!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amíg a truecrypt meg nem szűnt, addig azt ajánlottam volna, láttam a dropbox integrált változatát inkrementális sync-kel szépen működni. Most fogalmam sincs mit használnék erre, amivel nem szivatnám meg magam, hogy valamelyik eszközömről képtelenség hozzáférni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, azt olvastam, hogy a dropbox tudja a fájlokból csak a megváltozott részt menteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
google drive esetén:
android alkalmazás: boxcryptor (classic)
linux alkalmazás: insync+encfs
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha a stb. is játszik: SpiderOak, wuala, trezorit...
Ezek titkosítanak.
"A +1 az a proletárlájk."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom saját maga akarja intézni a titkosítást, a szolgáltatókban nem bízik meg...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
encfs
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így elsőre ezt találtam http://www.howtogeek.com/121737/how-to-encrypt-cloud-storage-on-linux-a…
meg a wiki szerint a biztonságossága nem százas ( persze semminek sem az, és írtam is, hogy nem elvárás)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Link
Más programokkal de elv ugyanaz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subs
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hasonló saját megoldást mivel lehetne megvalósítani?
Windows, linux támogatott legyen és szinkronizáljon távolra.
Titkosított tárolás nem fontos.
NFS és hasonló megoldás esetében nem biztosított az offline elérhetőség.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
owncloud?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így elsőre hajnali 7-kor jónak tűnik. Gondolom a saját tárhelyemmel én saját magam gazdálkodok. Esetleg a felhősítés jegyében mással is osztozok és másnál is vannak az én adataimból?
Mennyire biztonságos? Csak én tudok majd hozzáférni? Használati tapasztalatok?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az en receptem
- raspberry pi
- 500 Gb kulso hdd titkositva (dmcrypt)
- seafile szerver
- seafile kliens (Win+Linux)
Atvitelnel a seafile titkosit, tarolasnal pedig a dmcrypt. Fel eve hasznalom, szepen muzsikal, melos es privat cuccokat tudok igy megosztani az eszkozeim kozott, es mivel nalam a diszk, nem kell felnem a "kivancsi szemektol".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
Bár nekem a Seafile webes felülete a málnán lassúnak tűnt. Átpakoltam egy másik gépre.
MODding | Asztali PC | Személyes weboldalam
'Everybody loves LEDs'
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valóban, a webes felület egy picit lassú, bár mivel van desktop kliens mindenhol, nagyon ritkán használom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A külső hdd-t miért titkosítottad, ha úgyis nálad van? Gondolom a kulcs rajta a gépen állandóan, így ha vinnék a betörők akkor együtt viszik a málnabokorral együtt. Vagy csak próbaképen csináltad a dmcrypt-es dolgot?
Tapasztalok milyenek a seafile-al? Vagy esetleg owncloud tapasztalat is van?
Nekem Intel Atom-on lenne a NAS megoldva. Talán erősebb egy kicsit mint a rbpi.
Ahol a NAS van, használható az a könyvtár pl. NFS, SAMBA csatolással is párhuzamosan, vagy innentől csak szinkronizálni lehet?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A titkosítást jelszóval oldom fel, nem kulccsal, amit kizárólag a fejemben tárolok. :)
A dmcrypt-tel nem tesztelek, élesben használom már évek óta, mivel az adataim közt van egy csomó jelszó, meg néhány privát kulcs, ezeket nem volna szerencsés csak úgy titkosítatlanul tárolni, pláne nem több eszközön párhuzamosan.
Az owncloud-ot úgy egy éve próbáltam az arkOS-en keresztül, de nekem nem jött be, akkoriban a webes felülete használhatatlanul lassú volt Raspberry-n, telepítés után konkrétan 20 percet kellett várni, hogy felkonfigurálja magát, és utána is botrányosan lassú volt. Ez persze lehet, hogy azóta változott, nincs friss tapasztalatom.
A seafile-t én nagyon szeretem, teszi a dolgát szépen, 1-2 alkalommal volt vele kisebb probléma (helyi repository összeszakadt, nem akart szinkronizálni a szerverrel), a kiváltó okot nem sikerült kideríteni, mindenesetre a hibát megoldotta a problémás repó újraszinkronizálása (desnyc & sync).
Nincsenek most előttem benchmark adatok, de szinte biztos, hogy az Atom veri a RPI-t számítási teljesítményben, alapból más architektúra (ARM vs. x86), nagyobb az órajele stb.
Az utolsó kérdésed kicsit ellentmondásos, a NAS eleve valamiféle hálózaton megosztott fájlrendszer, ahol a megosztást rendszerint Sambával vagy NFS-sel oldják meg. Ennek fényében nem tudom értelmezni a kérdést. :) Ha arra gondolsz, hogy a seafile-lal szinkronizált könyvtárat (repót) meg lehet-e osztani NFS-en vagy sambán keresztül, ezt nem tudom, sosem kísérleteztem ilyesmivel, de minek is, ha egyszer a seafile klienssel gyorsan és kényelmesen tudok dolgozni a fájlokkal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A MEGA ilyen szempontból nem megfelelő?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni