Siri segít

Pedro Bravo 2012 szeptemberében féltékenységből, elrabolta és megölte szobatársát, Cristian Aguilert. A történet ott válik ironikussá, hogy a cselekmény elkövetése után, hősünk az iPhone intelligens asszisztenséhez fordult segítségért, a test elrejtéséhez. Siri pedig készségesen fel is ajánlott neki opciókat, mint mocsár, víztározó, kohó vagy szeméttelep. Hogy még abszurdabb legyen a történet, amatőr gyilkosunk a telefonja zseblámpa funkcióját használta a holtest elrejtésénél. Csak épp közben loggolta is a GPS adatokat, így érthető módon, a rendőrök nem igazán hisznek hősünk meséjének, miszerint ő "csak" kidobta a köcsiból és "kicsit" megverte a szobatársát.
A sztori alapvetően két dologra világít rá:
A nagy almánál még dolgozni kéne a holtest elrejtésére adott válaszok számán és típusán. A víztározóba rejteni a holttestet felettébb nem higiénikus, a fémöntödékhez pedig, tipikusan nehéz hozzáférni, viszont határozott pozitívum, hogy az intelligens asszisztens még ilyen helyzetben is releváns választ adott.
A másik, hogy ismét remek példát láthatunk arra, hogy milyen buta emberek is használják az okosnak kikiáltott berendezéseket.

Eredeti forrés, via szanalmas.hu:
http://www.news.com.au/technology/online/accused-murderer-pedro-bravo-a…

( tombenko v | 2014. 08. 16., szo – 19:50 )

Ilyenkor azért felmerül bennem a kétely - tényleg olyan rossz dolog a telefonok nyomon követhetősége? Mi több, egy ilyen kérdés esetén a telefon akár meg jelzést is küldhetne a rendőrség felé...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Mivel ezerszer felmerült már a téma a hupon, így most csak a tl;dr verziót kapjátok. :)

Igen, elég rossz dolog, csak tudni kéne távlatokban gondolkozni.
1. Ma könnyebben elkapják a gyilkosokat, pedofilokat, stb.
2. Holnap azokat, akik kritizálják Putyint.
3. Holnapután azokat, akik nem XY pártra szavaznak.
4. Utána a balkezeseket
5. ...
6. PROFIT

Az egyetlen oka annak, hogy az emberek ezt ignorálják az az, hogy olyan kis adagokban kapjuk az áldást, hogy már nem üti meg az ingerküszöböt a legtöbb embernél. Az elmúlt 4-5 évben olyan mértékben csökkent az emberek szabadsága, hogy ha ezt egyik napról a másikra vezették volna be, kb. polgárháború kezdődött volna.

De persze a jócég gúgli elkapta a pedofilt azzal, hogy magáncég létére átnyálazza mindenki postaládáját. \o/

Én nem érzem, hogy bármivel kevésbé lennék szabad, mint 4-5 éve. Tudnál rá példát mondani, mi volt olyan, amit 5 éve megtehettem, de ma nem, mert már büntetik?

(Nem, az nem jó példa, hogy 5 éve az akkor divatos kommunikációs csatornára kikiabálhattam, hogy „kristálymetet csinálok otthon, s 14 éves ribiknek adom el”, s nem basztak seggbe, nem kaptak el.)
--
blogom

Pl. az utcán eddig nyugodtan fotózhattál, a publikálásból lehetett esetleg gondod. Hála az új Ptk-nak, ha csak lefényképezel valakit az engedélye nélkül, elvileg perelhető vagy. Ez persze egy turistát valószínűleg nem fog zavarni, de a sajtófotósoknak elég sok problémát okoz.
(ha mégsem így van, akkor a forrásom is téved)

Vagy, ha tartalom szolgáltató vagy, akkor hogy is van, hogy a szolgáltató perelhető a userek kommentjeiért akkor is, ha moderálják azokat?

(tudtommal forrásod se téved, bár én nem vagyok jogász.)

S ennek mégis mi köze a szál elején felvetett

Ilyenkor azért felmerül bennem a kétely - tényleg olyan rossz dolog a telefonok nyomon követhetősége? Mi több, egy ilyen kérdés esetén a telefon akár meg jelzést is küldhetne a rendőrség felé...

gondolathoz?

Vagy jól látom a logikai következtetést, miszerint „itthon szigorodnak/változnak a jogszabályok” -> „Gonosz Google/Apple/MS”?
--
blogom

Globális, mindenre kiterjedő megfigyelés = kisebb egyéni szabadság.

“When there are at least a given number of video clips with similar time stamps and geolocation stamps uploaded to a repository, it is inferred that an event of interest has likely occurred, and a notification signal is transmitted (e.g., to a law enforcement agency, to a news organization, to a publisher of a periodical, to a public blog, etc.).”

Továbbra is kérdésem, hogy hol húzható meg a határ a privát szféra megfigyelése és a bűnmegelőzés között. Azt ugye nem kell ecsetelni, hogy ha nem lehet a privát szférához hozzáférni, az teljes anarchiához vezetne, mint ahogyan totális diktatúrához a teljes hozzáférés. De valahol a kettő között kell legyen egy optimális állapot, mivel megfigyelhető, hogy e két szélsőségtől távolodva javul helyzet.
Félreértés ne essék, én is ellenzem a privát szférában kutakodást, de tudomásul tudom venni, hogy bizonyos esetekben márpedig szükséges lehet. Igazából csak abban nem értünk egyet, hogy milyen mélységig lehet ezt tolerálni, és milyen mélységig szükséges.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Én első körben azzal is megelégednék, ha a bármilyen módon figyelt szolgáltatásoknak egyértelműen jelezniük kellene, hogy azokat milyen cég/szervezet/whatever figyeli és milyen ügyekben használhatóak fel az így gyűjtött bizonyítékok. Értsd: ha egy szolgáltatás nem írja, hogy közlekedési kihágásokhoz gyűjt adatokat, akkor hiába közlöm azon keresztül, hogy kipróbáltam milyen 200-zal menni az autópályán, akkor se lehessen ez alapján akár csak eljárást se indítani.

1.) Nem magáncégek a rend őrei. Ezt tényleg olyan nehéz felfogni? Nem csuknak le, nem ítélnek el, nem gyakorolnak feletted semmilyen hatalmat.
Ha valami csúnyát teszel, feljelentenek. Én is feljelenteném a szomszéd Pistát, ha minden kedden más-más 10-14 éves kislánnyal/kisfiúval menne haza. S ugyanúgy átadnám nekik, hogy melyik napon, mikor jött meg, mikor ment el, hogy nézett ki a kisgyerek, stbstbstb.

2.) Ezt, valahol, mélyen meg tudom érteni. Ellenben ezekkel a cégekkel ma sokkal több lehetőségem van, mint nélkülük volt. Eldönthetem, hogy igénybe szeretném venni a szolgáltatásukat, vagy sem. S igen, szerintem az is a szolgáltatásaik közé tartozik, hogy Bélával e-mailen kommunikálok, vagy Bélával hiperszupermenőtelefonon beszélek.
--
blogom

1) Oké, most terjeszd ki a példádat a szomszédságról a nagyjából a teljes civilizált társadalomra, és gondoljuk végig, hogy lehet-e valamilyen etikai vonzata is a mindentudásnak.

2) Nem igazán tudod eldönteni, mert ha te személy szerint el is kerülöd az adott céget, Béla nem biztos. Max azt döntheted el, hogy kommunikálsz-e Bélával, de mivel ezt a példát is nyugodtan kiterjesztheted a teljes társadalomra, így marad az, hogy kihúzod a kábelt, és nem mész el otthonról.

1.) Azt remélem nem gondolod komolyan, hogy valaki éjjel-nappal a te levelezésed, kereséseid, híváslistád, stb. felett ül, s arra veri az irodában, hogy megint 13 percet beszéltél Marissal. Teljesen biztos vagyok benne, hogy ennek a rengeteg adatnak a hatalmas részét soha nem látja ember. Én örülök neki, hogy az „okos”-eszközeim a seggemet is kinyalják. Annak is örülök, hogyha valaki gyanús, arra ránéznek emberek, s ha még mindig gyanús, továbbadják az egészet a rendfenntartóknak. Az, hogy naponta párszor egy algoritmus végigbogarássza, hogy merre jártam, s olyan hirdetést rak utána elém, na ez legyen a legkevesebb...

2.) Bélával továbbra is beszélgethetsz vezetékes telefonon, postai levélben, személyesen.
Jah, hogy kéne a XXI. század kényelme, gyorsasága? Akkor beszéld meg Bélával, hogy vegyetek saját szervert, saját infrastruktúrát mögé!
De mindez ingyen volna jó, mi?
--
blogom

1) Oké, mindenkinek lehet véleménye, és én nem akarom rád erőltetni a sajátom. Az eredeti kérdés az volt, hogy miért baj a 24/7 megfigyelés, én pedig elmondtam, hogy miért. Ettől még lehetnek olyanok, akiket hidegen hagy a téma. Én például nem örülök az általad felsoroltaknak.

2) Ez ahhoz hasonló színvonalú ötlet, mint amikor bedobta valaki, hogy egy email fiókot használva levelezne a partnereivel úgy, hogy mindig a draftba mentenék az üzenetet, a másik fél pedig onnan megnézné. Nyilván külön fiókkal minden lehetséges ismerősnek. Az ingyenességig nem tudom, honnan jutottál el, egy szóval nem mondtam, hogy ingyen kellene.

Teljes mértékben el tudom fogadni, ha valakit ez zavar. Csak ne állítsunk már olyat, hogy magáncégek a rend őrei, mert kurvára nem azok. Meg olyat se, hogy nem lehet őket kikerülni, mert (bár elismerem, hatalmas „lemondásokkal”, de – s most jó kérdés, hogy tekinthető-e lemondásnak, ha egy olyan technológiáról „mondasz le”, amit a fent említett cégek futtattak fel, s juttattak el kb. mindenkihez) ki lehet.

Továbbra is fenntartom, hogy hatalmas ellentmondást érzek aközött, hogy az ingyenes, megbízható, elküldött levelek végére reklámot nem baszól mindenhonnan elérhető e-mail cím kellene ingyen, de a „megfigyelésbe” már „jajjnemmegyekbele”.

Lehet beszélni Bélával telefonon, postai levélben, meg lehet vele beszélni, hogy ez így miért nem okés, s fizessetek saját levélszervert. Jah, hogy Bélának az több nyűggel jár, mint előnnyel.

tl;dr: én megértem, hogy zavar valakit, hogy jajjdesokadatotgyűjtenekrólam. Csak mindemellett szerintem azt felejtitek el, hogy hatalmas részt ezeknek a cégeknek köszönhetjük azt, hogy ma már majdnem mindenkinek van legalább egy mail címe, amin elérhetem, s naponta megnézi...
--
blogom

Na ja. Eddig nyugisan fényképezgettem a zebrán parkoló (van, hogy hosszában), tilosban ácsorgó, stb.. autók képeit. Aztán március közepén szólt a jogi ismereteket oktató kolléga, hogy most már ne tegyem, mert nekem lesz bajom belőle... Gondolom, így akarják megakadályozni, hogy kiderüljön, egyes humanoidok vígan szarnak a pont általuk kiötölt szabályozásra.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Ez is egyfajta lelki terror a sokak által dicsőített kormányunk részéről.
Persze abban is van valami amit írsz: így lehet nyugodtan hivatkozni a személyiségi jogokra. Mert ugye egy bűnöző, különösen ha politikusbűnöző, jogai mindig is előbbre valók, mint a másokéi. :(

Csak mondjuk mi lesz így a traffipaxszal, a térfigyelő kamerákkal, a saját telkemen rögzített megfigyelő kamerával, ha az a kapu megfigyelése miatt az úttestet is látja, stb...
Ezután a törvény olyan viccbeli (van sapka) lesz, ami leginkább a kiépülő diktatúrákat jellemzi.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( nevergone v | 2014. 08. 16., szo – 20:41 )

Siri csend…

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( NagyZ v | 2014. 08. 17., v – 10:27 )

mekkora csusztatasokkal elsz te is - iphone 4-e volt, amin nincs siri, es nem volt jailbreakelve - nehezen tudta volna megkerdezni tole... amit talaltak, csak screenshot volt. de ne izgulj, jol csinalod, szerintem a blikk-hez fel fognak venni, ha kitartoan jelentkezel!

Némi linkkel többet ért volna, amit írsz. Sebaj, kerestem néhányat:

Los Angeles Times

The Sun reported Wednesday that courtroom testimony indicated that Bravo's phone, an iPhone 4, did not have Siri, and the screen shot was found in a cache of Facebook images on the device.

WUFT

“Okay, was Siri as a program, was she available on the iPhone 4?”

Goeckel: “No.”

“Okay, how could a Siri image appear on an iPhone 4?”

Goeckel: “In this case it was cached on Facebook, it was viewed on Facebook with the phone.”

Ave, Saabi.