A Linux egy nemtechnikai előnye

Sokáig gondolkodtam azon, hogy oké, hogy összességében ilyen pocsék rendszer technikailag a Linux, de valamiért mégiscsak volt idő, amikor azt hittem hogy a világ legjobb rendszere. Ezekben az időkben időmilliomos voltam, nem zavart hogy egy-két órát el kell tökölnöm bash-ben, ma már ez nagyon nem így van.

Adott egy rendszerszintű probléma. Valamit szeretnél nagyon elállítani a megszokottól. Alapesetben ez kb. Windows-ban két registry bejegyzés átírása lesz, Mac OS X-en legyen két plist átírása, Linuxon pedig vagy egy szöveges config fájl átírása majd daemon újraindítás, vagy két nagyon kicsi parancssoros tool és azok öszeparaméterezése, etc. Lényeg, neked ez a problémád adott. Ha értenél a rendszerhez, 10-30 percnél nem tartana tovább, de nem értesz ahhoz a mélységéhez. Ekkor vagy elkezdesz doksit olvasni (és elsípszózol vele több órát) vagy beütöd Google-be, mert sejted hogy csak egy ilyen alacsony komplexitású feladatról van szó, csak tudni akarod, mi az a két sor, amit a bash-be vagy cmd.exe/powershell/regeditbe be kéne copy-znod.

-Amire lesz ingyenes (de helyenként bunkó stílusú fórum)találat: Linux
-Amire találsz fizetős programot, ami kattintásra át meg vissza állít neked két registry-bejegyzést/plistet meg config fájlt: Mac OS X és Windows
-Aminél találat se lesz a problémádra, mert "ahhoz túl ritkán merül fel": *BSD és ennél még kevésbé használt rendszerek (egyszerűség kedvéért beszéljünk desktopról), ergo ott marad a többórás doksi olvasás és gondolkodás

A desktop Linux 1-2%-a meg az áltagfelhasználóinak az a mérsékelt de még nem annyira katasztrofálisan gyenge tudása pont ideális ahhoz, hogy:
-ne legyen érdemes egy 3-4 óra alatt összeriffentett on-off gombot pénzért árulni rá és SEO-zni hogy vedd meg
-ne lehessen őket teljesen hülyének nézni
-de azért mégis legyen az interneten elég ember ahhoz, hogy már legyen a legtöbb esetben valamilyen megoldás, amit csak 10 perc alatt bepaste-elgetsz a parancssorodba, de minimum el tudsz indulni rajta

Példák:
-Mac OS X ntfs-t csak read only-ban mountolja fel (illetve Mavericks-en nem tudom, de 10.8-ig így volt). Ennek a megoldása elvileg 2 sor az fstabban. Első SEO találatok: vegyél ntfs drivert ennyiért meg annyiért (két külön program biztosan volt rá, egyik ki is fagyasztotta a findert még a próbaidejében), aztán nagy nehezen megtaláltam azt a sort ami kellett volna, de nem is működött, és a fórumon is 20-ból egy értett majdnem hozzá, úgy kellett kivadászni a sok okoskodó küzöl. Szánalom.
-Windows: az informatika szégyenének tartom, hogy léteznek fizetős driverkereső vagy legalább hardver ID-t eggyel barátságosabban kiíró alkalmazások. Komolyan, ez egy olyan dolog amiért pénzt kell kérni? Megvettem a hardvert és a Windows-t, a drivert kapjam már ingyen. És akkor ehhez jön hozzá, hogy sokszor a gyártó is olyan pocsék driver kereső oldalt ír, hogy azt kitenni élesbe is bűn. Mondjuk ez rossz példa mert kicsit a Microsoft hibája is, miért nem lehet felhasználóbarátabb módon kiírni hogy milyen drivert keressen az a szerencsétlen user?

Linuxon ellenben 10 perc alatt kiguglizod hogy van driver vagy nincs (sajnos időnként nincs), 10 perc alatt megtalálod hogy hogy kell felparaméterezni a mount-ot remount rw-vel, stb. Ez nem technikai előny, de egy bizonyos hozzáértési szint fölött előnyök közt számon tartható, és fontos szereplő a probléma megoldására szánt idő mértékében. Ennek ellenére alapvetően az OS X szerintem jóval használhatóbb rendszer (leszámítva az ablakkezelését meg a memóriapazarlását az újabb verzióiban).

És félreértés ne essék, nem azzal van bajom hogy egy szoftver fizetős. Adott egy nagyobb studio suite vagy egy játék, amit 10-20 ember hónapokon át fejlesztett, annak megvan az ára, oké, ez így van rendjén. De 2 plistet/registry bejegyzést átíró on/off gombért (egy ilyen program megvan 2-3 óra alatt, annyiért már a CV-dben is megéri hogy ott van) egy fillért is elkérni pofátlanság.

( anr | 2014. 05. 24., szo – 12:06 )

Vannak emberek, akik abbol elnek, hogy hulyektol penzt szednek el.
Kozuluk nehany informatikus.

--
Live free, or I f'ing kill you.

( gelei v | 2014. 05. 24., szo – 12:55 )

Értem, mire gondolsz, de ez így ebben a formában nem igaz. Windows-hoz is tuti megtalálod neten, hogy mit kell átírni, és valószínűleg OS X-hez is, bár olyanom nincs, így csak tippelni tudok.

Ha láttál olyat, hogy egy registry bejegyzést pénzért átír egy program, de semmi más funkcionalitása nincs, akkor az lehúzás, de nem érdemes belőle általánosítani.

(Egyébként van egy olyan, hogy Microsoft Fix It, ami gyengébbek kedvéért rengeteg ilyen apró feladatra tartalmaz szkriptet, ami next-next-finish-sel átlöki a kapcsolót, anélkül, hogy a kedves user esetleg szétbarmolhatna valamit.)

"Windows-hoz is tuti megtalálod neten..."

Meg. De nehezebben, mert szétseozzák azok, akik pénzért nyújtanak rá megoldást. Nagyon ritka hogy egy Win-es tutorial elédtesz egy registry bejegyzést hogy ezt kell kicserélni erre, inkább "töltsd le az erre való quick fix adware-ünket" majd ... "megtalálatuk a hibát, ha fizestz kijavítjuk".

"...Microsoft Fix It..."

Do one thing and do it well, nem akarok minden kis átállítgatáshoz egy bloatware-t feltenni.

> Nagyon ritka hogy egy Win-es tutorial elédtesz egy registry bejegyzést hogy ezt kell kicserélni erre
Na, ez már urban legend. Nekem még sosem volt ilyenem, pedig nem ritkán vannak olyan problémáim desktop és szerver Windows-on egyaránt, amihez jobb tutorialt keresni, mint saját szakállra belevágni.

Btw van a Microsoft által hosztolt fórum pont az ilyen esetekre, ott gyakorlatilag mindenre van már megoldás.

> MS FixIt
> bloatware

Tehát sosem láttál még FixIt csomagot. Nem baj, csak akkor ne alkoss róla véleményt. A FixIt kb. az a dolog, mintha valaki azt mondaná Linuxra, hogy itt egy .sh fájl, futtasd le, és jó lesz. Bloatware lenne? Na ne már.

Nagyon szeretem az ilyen quick fixeket és hasonlókat.
Pár éve kerestem, hogy lehet IE9-ben beállítani a gyakran meglátogatott oldalak listáját tartalmazó lapon látható ikonok számát az alapértékről.
Szinte kizárólag olyan találatok jöttek, hogy töltsek le egy .exe-t vagy .reg fájlt és...
Aztán valahol jó mélyen elásva a sokadik oldalon találtam meg, hogy pontosan mit kell átírni a registry-ben.

Ugye nagyon biztonságos dolog akár ismeretlen .reg fájlból adatokat tölteni a registry-be, akár adminként futtatni ki tudja mit tartalmazó .exe-ket... :D

> Ugye nagyon biztonságos dolog akár ismeretlen .reg fájlból adatokat tölteni a registry-be, akár adminként futtatni ki tudja mit tartalmazó .exe-ket... :D

1) A .reg fájlt elég egyszerű lecsekkolni
2) https://support.microsoft.com/fixit/hu - Nem valószínű, hogy malware lenne. Ennyi erővel a linuxos repókban is lehet malware. (És persze, elő is fordult már. :))

"Szinte kizárólag olyan találatok jöttek, hogy töltsek le egy .exe-t vagy .reg fájlt és... "

És mi a felhasználóbarátabb? Leírni egy 1..N lépésből álló műveletsort, vagy odaadni egy eszközt, ami egy kattintásra megcsinál mindent? Melyiknek van nagyobb esélye, hogy az egyszerű felhasználó, aki nem, hogy nem ért hozzá, de hallani sem akar arról, hogy regedit, LVM, stb. elrontja?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az ér, hogy azért kellett a regedit-ben matatni, hogy fixit-szerű autoit scriptekhez/programokhoz lássam, hogy mit keresek? :) [pl. megkeresni, hogy telepítéskor egy-egy program milyen néven és hova írja be magát, vagy - az már régebben volt - az NTP frissítő agent időlimitét kikapcsolni (gyakorlatilag szétszerelhetetlen laptopban kimenő elem), ilyesmik]

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerencsére ez azért ritka kivételektől eltekintve nem okoz gondot, mert többnyire vagy dokumentálva van, vagy eleve kommentekkel van ellátva.
Egyébként pedig nem állítottam hogy jobb, csupán azt, hogy a reg fájlok hiába olvashatóak, ha többségében nem ember számára érthető a tartalmuk.
Ugyanezt egyébként el lehet mondani a mostanság divatos xml alapú konfigokról is - szabványos, de nem feltétlen érthető, mert divat lett kihagyni belőle a kommenteket.

Na ezt nem tudom, mert kevésbé érint, de hogy ellenpélda lenne, ezt nem hiszem. Egyrészt az emberünknek működik, teszi a dolgát. Másrészt pedig a git-jére rálesve akad commit a közelmúltból, és a honlapján is április végi az utolsó release, tehát ha nem is fejlesztik (nem nyálazom át a commiteket, mert annyira nem érdekel), gyanúm szerint karban van tartva legalábbis.

( zapverho v | 2014. 05. 24., szo – 13:52 )

Rengeteg mindenben egyetértek veled, az OS X részt még meg akarom vizsgálni...

De igazából azért szólok hezza, mivel egy szót sem ejtettél a "bubuntus" generációról...meg a vindózos vérpistikéről... aki teliszarja szeméttel a webet - segítséget keresve első körben -, majd a félszemű, szintén vak kollégája VÁLASZOL is rá... :-]]] (a.m.: "Vak vezet világtalant") >:->

Ez nem csak informatikaban jellemzo, mindenhol. Sok forumon belefutottam mar, hogy kettovel a kerdes felett ott volt a valasz, mert valaki mar elotte megkerdezte. De inkabb leirja az allatja ugyanazt, minthoyg korbenezne.

(Es ezert van az, hogyha keresek a kifejezesre, 95%-ban a kerdest talalom, 5%-ban a valaszt, akar ugyanabban a topicban is...)

--
http://www.micros~1

Egyetemi-évfolyami-kari FB csoportban tipikusan ilyen a posztok fele...
(najó, azt elismerem, hogy mondjuk keresni azt tényleg elég szar - de mikor 3 görgetéssel lejjebb van ugyanaz a kérdés, válasszal, akkor eléggé idegesítő)
Pedig állítólag értelmes embereket (meg nem informatikai analfabétákat) képeznek ott...
--
blogom

( uid_18079 | 2014. 05. 24., szo – 15:49 )

Èn javaslom, hogy az OSX részt írdd át, vagy cseréld ki, mert nagyon sokan bebukták már az adataikat, fotóikat azért mert azt hitték, hogy csak két sor átírása az NTFS támogatás bekapcsolása. Azért is nincs bekapcsolva OSXen az NTFS támogatás, mert nem teljeskoru", jól implementált. Nem javaslom senkinek se bekapcsolni, csak aki házihekkerkedni szeretne. Nagyobb adatmennyiségnél nem mu"ködik jól, elcseszi a fájlokat, és utána se OSXen, se Windows alatt nem lesz olvasható. Ráadásul ez másolás közben ki se derül, csak mikor szeretnéd visszaolvasni a fájlokat, akkor jössz rá, hogy nem megy. Ès ha addigra letörölted a forrásfájlokat, akkor buktad az adataidat.

Megbízható és gyors NTFS használathoz tényleg kell egy kulso", fizeto"s driver. (15-20€ kategória, ami a gép árához képest elhanyagolható, és tényleg csak akkor szükséges, ha nem homogén környezetben használod a gépedet.)

Mondjuk azt nem tudom, hogy Linuxon milyen, mert sosem volt szerencsém hozzá, de azt tudom, hogy OS X-en pár hónapja próbáltunk egy pendrive-ra rátenni 50-60 megányi PDF-et, de nem sikerült, mert miután kihúztuk, sem azon a gépen nem látszódott (gy.k. visszadugva :)), sem másikon, Windows alatt.

Valószínűleg. A fenti szituban én voltam az, aki a pendrive-ot vitte, a gép másé volt. Mondjuk egy ideje már OS X-et használt a csóka, úgyhogy egy pendrive használata valószínűleg nem okozott nagy kihívást neki. :)

Mondjuk az idejét sem tudom, hogy Windows-on mikor használtam a biztonságos eltávolítás funkciót, mégsem történt még ilyen soha.

Akkor nem ugyanazokkal a tipikus emberekkel találkozunk, felém gyakoribb a "minden üzletileg kritikus doksi egy pendrive-on", doksik közvetlenül arról megnyitva, jó esetben a Wordöt/Excelt/Powerpointot bezárják, mielőtt kitépik a pendrive-ot. Egy rejtett fájlok megjelenítése vagy linux felcsatoláskor meg látszik a sok szép tildés fájl. Az automatikus mentés pl. elég sok felesleges írást tud csinálni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

File allokációs tábla. Írok egy file-t. Annak első cluster-ét írom, bejegyzem a FAT-be, hogy foglalt az adott cluster, ez FAT16 esetén 2 byte. Kiírom a következő clustert, most ezt jegyzem be a FAT-be. Igen ám, de ez ugyanazon szektor következő 2 byte-ja, ha címfolytonos, azaz nem töredezett a filerendszer. Ugyanakkor a legkisebb írható egység a szektor.

Tehát felolvasom a szektort, módosítok 2 byte-ot, visszaírom. Felolvasom megint, módosítom a következő 2 byte-ot, visszaírom. Ha az egész szektor összes bejegyzését módosítom, 256-szor írtam ezt a szektort, míg ha használok cache-t, egyetlen írással megoldom mindezt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hm, ez jogos. Bár mivel ha írás közben húzom ki a pendriveot, akkor így is úgy is korrupt fájlt (esetleg korrupt fájlrendszert) kapok, tehát az fs driver továbbra is optimalizálhat. (Most nincs kedvem végiggondolni, hogy ha egyszerre több folyamat ír, akkor ezt meg lehet-e valósítani biztonságosan).

Annyit csaltam, hogy filerendszer leírót maga a filerendszer kernel megvalósítása is cache-elhet akár, még akkor is, ha nincs disk cache. Nem tudom, meg kellene nézni.

Ugyanakkor a probléma az, hogy ha használsz disk cache-t, akkor kíméled a pendrive-ot, gyors a művelet, de umount nélkül adatvesztés lehet.

Ha nincs disk cache, akkor lassú a művelet, sok írás lehet a flash eszközön, ez megrövidíti az élettartamát, viszont írás után nem kell umount.

Én a szigorú felfogást képviselem, nevezetesen mindig lecsatolom a filerendszert annak eltávolítása előtt, s természetesen használok disk cache-t.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Futottam en mar bele programba, ami scandisket es defragot futtatott a hatterben. Term. vmi nagyon durva neve volt (Ultramegahyper Maintenance Tool vagy hasonlo). Ki is akadtam anno rendesen rajta.

De nem tul gyakori eset, alt. megtalalom a problemara a megoldast, eleg gyakran MS honlapon.
(Nem latszottak az admin megosztasaim W7 alatt. Eccercsak eltuntek, de volt helyette mas, nemletezo.
MS javaslat: ebben es ebben a reg agban ezt es ezt ird at (nullarol egyre vagy forditva) es mukodott.

Belefutottam abba is, hoyg semmifele MS megoldas, se fixit nem hasznalt, pedig parat kiprobaltam es akkor mashol talaltam meg a megoldast (amikor a letezo w7-et akartam ujra hasznalni alaplap+proc+mem csere utan, asszem irtam is rola blog-bejegyzest 2013 oszen) De akkor is meglet a megoldas.

--
http://www.micros~1

( kanos_giliszta | 2014. 05. 24., szo – 23:02 )

En meg azt is hatalmas "nemtechinikai" elonynek emlitenem, hogy remekul tudom hozni-vinni a munkakornyezetemet. Igaz ez nalam a beagyazott rendszerekre valo fejlesztes miatt erdekes, de se a Windows se - az egyebkent embedded dolgokra alkalmatlan - OSX nem tudja azt biztositani, hogy akar munkahelyvaltas miatti "koltozest". Ha a dotfile halmazod megvan, akkor szepen ugyanaz a konfiguracio var mindenhol... ami megfizethetetlen.

------------------------------------------
Lenovo Thinkpad T430 :: Ubuntu 13.10
HP EliteBook 2530p :: FreeBSD 10.0
Lusta vagyok én már a csempézéshez...

A "home mappa migrálás" OS X-en se más pedig. Illetve de, egy rakás program megoldja sokkal szebben automatikusan. De tény, hogy csak >200 000-es gépről >200 000-es gépre működik ;)

Viszont ha már Linux: pendrive-ra _könnyen_ kirható telepitő és pendrive-ra _könnyen_ telepithető és legtöbb gépen elinditható live rendszer? Azt se tudja a másik kettő, csak "nehezen".

( saxus | 2014. 05. 25., v – 18:42 )

Valamit nagyon elbaszhattok, ha mindig mindenre a registry a válaszotok. De személy szerint valószínűbbnek tartom, hogy szimplán nem használtok Windowst. Ezer évente, ha egyszer kell registryt indítani, de akkor már valamibe nagyon bele akar mászni az ember.

Ezzel szemben össze lehetne hasonlítani azt, hogy Linuxon mennyi mindenhez van beállító tool, és hányszor kell valami konfig fájl mélyén turkálni. Na meg legutóbbi rövidke ubuntu desktop kalandom során sem tudtam kikerülni a gconf-editor-t.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Fogj két embert, tanítsd meg nekik a DNS-sel kapcsolatos fogalmakat, majd az egyiket ültesd le a Windows Server DNS Managere elé, a másikat ültesd le egy tetszőleges szövegszerkesztővel, hogy írjon neked zóna fájlt. Aztán nézd meg, hogy melyik fog hamarabb végezni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ez eddig rendben. Viszont én általában úgy találkozom konfig file-okkal, hogy az már létezik, valamiféle alapértelmezett konfigot tartalmaz, soronként kommentelve van, hogy az a kulcs mit jelent, milyen lehetséges értékeket vehet fel, és mi az alapértelmezett érték.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez így oké. Aztán ültess le egy standard Windows admint és egy standard Linux admint, adj mindkettőnek egy mondjuk 120 IP -> hostnév párost tartalmazó fájlt (legyen mondjuk a 120 IP ugyanabban a subnet-ben). Itt azért már előjön a Unix-elv előnye, a Linux admin összepipe-ol négy-öt triviális parancsot [cut, sed, grep, ...] (vagy fog egy awk-ot, fúj) és megcsinálja az új zónafájlt, a Win admin - ha korábban nem csinált ilyet - kezdheti a PowerShell manual olvasgatást, hogy pl. melyik CmdLet-tel tudja állítgatni a DNS zónákat, mivel tudja a bemenő fájlt parse-olni stb.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Lehet, hogy egy shell script nem szép, mint programnyelv, sőt, biztos. Ugyanakkor az a szépsége, hogy amolyan józan paraszti ésszel kitalált dolgokat lehet automatizálni. Aki programozni vágyik, majd megírja C-ben, a shell meg arra való, hogy van egy problémád, amit össze kell szögelni, s ehhez kaptál egy kalapácsot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem szép cellux megoldások, de minden körülmények között "getting shit done" dolgok. A véglegetig specializált Powershell CmdLet-ek pedig jók, ameddig olyan use case-id vannak, amire az MS-esek gondoltak. Utána jön a céleszköz programozás, a gyári eszközök körülbástyázására és/vagy megkerülésére - gyakorlatilag mint Unix földön, csak az eltérő elvek miatt (több, nem specializált eszköz) tovább működhet a shell taknyolás.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( uid_4263 v | 2014. 05. 26., h – 09:56 )

Rendes ember úgy keres drivert Windowson hogy kicopyzza a hardware ID -t gugliba, amiből kiderül a termék pontos neve, felmész a gyártó weboldalára és az aktuális win-hez matchelve letöltöd a drivert, és örülsz.

--
arch,xubuntu,debian,windows,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

( bviktor | 2014. 05. 26., h – 22:39 )

Linuxon ellenben 10 perc alatt kiguglizod hogy van driver vagy nincs (sajnos időnként nincs), 10 perc alatt megtalálod hogy hogy kell felparaméterezni a mount-ot remount rw-vel, stb. Ez nem technikai előny, de egy bizonyos hozzáértési szint fölött előnyök közt számon tartható, és fontos szereplő a probléma megoldására szánt idő mértékében. Ennek ellenére alapvetően az OS X szerintem jóval használhatóbb rendszer (leszámítva az ablakkezelését meg a memóriapazarlását az újabb verzióiban).

Azt, hogy letezik-e valami, aminek koze van hozza, azt valoban megtalalod. Azt, hogy az adott disztro adott release-en, annak kernelevel, xorgjaval, alsajaval, kisfaszomjaval az adott napon telepitett update-ekkel pont megy is-e, az mar egy teljesen mas sztori. Ezt ugy hivjak, hogy trial-n-error.

Ezt ugy oldom meg, hogy nem hasznalok szar disztrot (Ubuntuval az elen). Asztalon Arch (asztalon szerintem minden mas disztro hasznalhatatlan, aki meg nem bir egy Arch-ot felrakni ne Linuxozzon asztalon), szerveren meg ha a FreeBSD nem opcio, akkor igenyfelmeres utan eldol hogy RHEL, CentOS/Scientific Linux vagy esetleg Debian.

off

Fedora live-ot boot-oltam ismerősnél, USB-s HSDPA GSM modem az aljzatban, a NetworkManager appletjében beletelt vagy 1 percbe, hogy legyen net elérés.

Csak pislogtam! Régen ilyesmihez net túrás, sakis-3g, konfig reszelés, script írás kellett, Windows-on csatlakozó software telepítése, itt meg megkérdezte az országot, szolgáltatót, azt, hogy prepaid-es, vagy előfizetéses, aztán már volt is net.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Asztalon Arch (asztalon szerintem minden mas disztro hasznalhatatlan[...])

Bátor kijelentés, már-már vakmerő. :) Valamit nagyon rosszul csinálok, vagy végtelenül igénytelen vagyok, de nekem Fedora jó szolgálatot tesz desktop-on. Persze nem túl nagy baj, ha az ember ismeri az adott disztribúciót, s szükség esetén át tudja faragni igénye szerint.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te mikor használtál utoljára Fedorát? Targeted szabályokkal be van kapcsolva a SELinux, de nincs vele bajom. Egyszer volt valami HP szkenner-nyomtató, amihez kellett a HP honlapjáról külső driver, az fennakadt a SELinuxon. Viszont van utility Fedorában, hogy ezt megoldd. Megcsináltam, majd jeleztem a bugzillában, a hivatalos SELinux szabályokban is javították. Ez is több, mint egy éve volt már.

Ha mindig meggyűlik vele a bajod - amit kétlek -, legfeljebb kikapcsolod.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1, meg nem értem miért olyan nagy gond a default biztonságos beállítás, amikor egész pontosan egy sor kikapcsolni.

De csak hogy ne maradjunk le Microsoft-éktől, íme egy FixIt rá :) 


sed -i "/^SELINUX=/s/\(enforcing\|permissive\)$/disabled/" /etc/selinux/config

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)