Milyen tápot ehhez a konfighoz?

Pro tercier: mint már párszor írtam, én agresszív kismalac vagyok - kiskakasnak már öreg.
Abszolút nincs igazad! A jelenség már nem a fogyasztói társadalmat tükrözi, hanem az Xfaktort.
Gondolok arra a cikkre, amely kiemelte, hogy Londonban évi 1 tehetségkutató van, miközben a Londonnál kisebb falunak számító Magyarországon meg évi sok. Ugyanúgy valószínűtlen, hogy ennyivel több jó szakember legyen a világon, mint amennyivel több szoftver/hardver.
Láttam olyan leányzót, aki - ha megnézted az ügyeletes tvreklámot, már tudtad milyen mosópor van a mosógép mellett - mindig morgott milyen szar a mosópor.
Ebből a jelenségből nem szabadna arra következtetned, hogy mindenki ilyen, vagy mindenki nemszakember. Van olyan tudatlan ember is, aki megvette az első vindózos mobilját, aztán soha többet nem tett ilyet. Persze ettől még nem szakember, csak belátó.

Persze nem szégyen tanulni: Volt néhány munkám, ami megjárta a MEEI-t, de álmomban sem jutott volna eszembe ez a praktikus és hatékony ötlet: P4+Windows tápegység tesztelő célhardver. Akár szabadalmaztathatnád! (Ugyanott, újszerű használaton kívüli rezsó eladó?)

Kínával, Londonnal meg inkább az a problémám, hogy olcsóbb a postaköltség, mint a szomszéd utcából. Talán ezért jön onnan minden. :)

Kis kakasnak én már igen rágós lennék.
De mint ahogy neked is van egy ideád , hogy egy állat mentő alapítványt támogatsz ,ezzel téve jobbá a környezetet/társadalmat.
Az enyém a felesleges energia pazarlás , és ennek hangot is adok.
Hátha aki olvassa elgondolkozik rajta , tehetnéd te is a P4-ek kapcsán.
Nem vagyok elvakult zöld , nem mondtam ,hogy a kényelmedre ne fogyjon energia.
De az , hogy le van sz@rva hadd fogyjon , az nem állapot , mert ennek az energiának csak csekély része megújuló.
A P4 + akármilyen táp , csak télen és csak akkor ha a fűtést is ez a gép adja.:)

Aztán jön a terminatrix és mondja: Jó gép! :)

Már csak azért, hogy a hegggesztő állattenyésztők kakast süthessenek. :)
Azért ennél a 2/3-os törvénynél (hafideszesvagy-hanem:)) azért léteznek tudományosabban megalapozottabb állítások is. A gyakorlatban régen ismert az olyan statisztikus meghatározás, amikor nagy darabszámú, azonos technológiával készült termékre egy továbbiakban alkalmazható képletet dolgoztak ki. Pl. csapágyak élettartama (SKF), csapágygolyó válogatás, a kifáradás jelensége (FIAT), esztargakések kopásának számítása, pedig ott az együtthatók a kitevőben vannak. Itt és most a kvantummechanika közepiben még mindig ezek a képletek és módszerek használatosak.

Kopó alkatrészeket (csapágy, elektrolit kondenzátor, LED), tartalmazó szerkezeteket az ún. kopásgörbe alapján lehet értékelni. Van a
- bekopási (bejáratási) szakasz, itt általában kihullanak a rejtett anyaghibák
- normál szakasz, a névleges élettartam
- elhasználódás, a névleges élettartam utáni szakasz, ahol a meghibásodás valószínűsége tovább nő

Tehát azt állítod, hogy minden mérnök hülye, mert egy adott terhelésre tervezett élettartam csak az adott terhelés 2/3-ánál érhető el. Vagy azt állítod amit én, hogy túlméretezéssel kitolható az élettartam. --- Jó, azon vitatkoztunk, hogy mennyi az annyi.

Azt is állítod, hogy a kazántól a kapanyélig minden egyformán működik. Ellenpéldák:
- kifáradás esetén, ha nem éri el a terhelés a határt, akkor elmarad a kifáradás
- elko esetén a gyártástechnológia dönt, mert van olyan kondenzátor, ami a katalógus szerint is kiszáradhat, meg van olyan is, ami 30 éves és 1%-nál kisebb az eltérés a ráírt értéktől
- a Mh akkukra meg azt írják, hogy egy túltöltés, vagy egy mékykisütés felezi az élettartamot.
- félvezetők azért nem terhelődnek túl - azaz mindegy a terhelés - mert az "absolute maximum rating"-en belül levő üzemi paramétereket választva igen ritkán fordulhat elő meghibásodás.

Azt elfogadom, hogy a névlegeshez képest 2/3 értékre bállított terhelésnél elég nagy hülyeség kell a 150%-nál nagyobb túlterhelés eléréséhez. Tehát az állításod így igaz: Ha 2/3 értékig veszed igénybe a lehetőségeket, minden bizonnyal elkerülöd az akkora túlterhelést, ami csökkentené az élettartamot. Ez azért nem azonos az élettartam nyújtással.