Linux kompatibilis rendszert irnak C++11-ben VM-re optimalizalva

 ( pinyo_villany | 2013. szeptember 18., szerda - 12:30 )

Egy erdekes project van kibontakozoban, reszletek a linkeken.

Why a new operating system?

Operating systems have evolved over decades to perform two distinct functions: manage the hardware, and provide isolation between the multiple applications and user running on the system.

However, in modern deployments, the hardware is virtualized, so there is very little for the operating system to manage. In addition, common deployment scenarios have one application per server, leaving the the isolation capabilities of the OS unutilized.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQ2NDI
https://github.com/cloudius-systems/osv
http://www.osv.io/

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Subscribe.

Miért újat? Linuxot kiherélve nem haladnának gyorsabban?

Mert a linux C-ben lett irva es nem C++-ban?
Vagy mert mas a license es ezt ha akarjak be is tudjak zarni?
Vagy mert alapjaiban egy sokkal egyszerubb rendszert akartak?
Vagy mert sokkal egyszerubb egy rendszert az alapjaitol fogva _tervezve_ megcsinalni, mint ad-hoc osszeganyolni?
...

Azért itt is látok gányra utaló jeleket... (https://github.com/cloudius-systems/osv/blob/master/drivers/pci.cc miért is nincs osztályba rakva? Mintha elkezdték volna C-ben, utána jött az ötlet, hogy legyen C++)

lehet, hogy a bsd-s c kodreszekbol hivhatonak akarta, de nem neztem meg

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

talan meglepo, de nem...

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Most mar nem csak a linkelt cikket nem olvassuk el hanem a blogbejegyzest sem?
Varom mar, amikor a cimet sem fogja senki elolvasni, biztos vagyok, hogy a forgalomra nem lesz karos hatassal.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

Szóval miért nem haladnának gyorsabban, ha kiherélnek egy linuxot/BSD-t? Vagy Minixet.

Ha már ilyen konstruktív vagy, gondolom linket is kapok, mert erre a kérdésre nem találni választ a három eddigi link alatt. Lassan ott tartok, hogy minden 15k+ UIDű okoskát kidobatnék.

Ha elolvasnatok vegre a leirast, h mit is akar a pasas, akkor latszana, h mindamellett, h teljesen mas os architekturaban gondolkodik es nem akar egy tornazsakot rugdosni maga elott.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A tornazsákrugdosásos részt már leírták, nem az obvious indokok érdekelnek. Inkább az, hogy a kitesztelt, csiszolgatott schedulereket, fs-handlereket, security kódokat és a többi jószágot ami már a BSD kernelében ott ül évtizedek óta, azt nem egyszerűbb-e integrálni, mint valami teszteletlen cuccot összedobni; mégiscsak nagy falatról álmodik a fickó, nem véletlenül akar integrált jvm-et sem: a felhasználási területe a nagyban virtualizálók táborában fog kialakulni, nem a hobbilinugzoskák körében. Ott pedig talán szükség van egy sokat bizonyított rendszerre.

Én ezért inkább a nagyobb footprinttel jövő "nagy" OS-ek kernelével és a mögöttem álló vállalat pénzével játszanék: kevesebb appliance legyen egy fizikai gépen, és vegyünk még licenszet és gépet. Egyelőre ez tűnik kifizetődőbbnek, minthogy valami új, bár kompatibilis, de még nem bizonyított rendszerre bízzam magam.

Inkabb az a lenyeg, h ez nem egy hagyomanyos ertelemben vett os, inkabb egy nagyteljesitmenyre optimalizalt "jvm" kozvetlenebb hw hozzaferessel es igy akar elerni plusz teljesitmenyt, app szeparaciot es biztonsagot, ezt eleve a celkituzes implikalja. Eleg erdekes otletnek tunik, h egy-egy alkalmazas nem egy-egy szegmentalt memoriateruleten futo task, hanem egy kulon vm-nek felel meg, igy egy vm-ben futo taskban privilegiumot is tudsz emelni, azzal a hardver limitaciok miatt - elmeletileg - teljesen biztosan keptelen leszel hozzaferni egy masik vm adataihoz. Ez egy "cloudOS-nel" eleg jo alap. Valamint igy gyorsul a context switch, nincs userland <> kernel space kozotti valtas, egyszerusodik a locking mechanizmus es az appoknak a resource management sem lesz feladat, ezt csak a vm-eket futtato os-nek kell megvalositania, ami ezaltal joval egyszerubb lehet.

Ilyen szitu mellett nem feltetlen van szukseg arra a sok szemetre amit mar egy "agyontesztelt" os hoz magaval. Raadasul az ilyen "osregi" kodbazisok egy csomo megkotest hoznak magukkal, lasd c vs. c++, alkalmazott modszertan es modszerek tekinteteben. Hogy ez most jo vagy, sem, erdektelen. Amugy az ilyen kiserleti os-ek eseteben szokas kiepiteni egy kompatibilitasi reteget, mint pl. L4-nel a linux compat layer, pont azert, h mar kesz kodok atultethetoek legyenek, mint pl. az fs, whatever.

Kb. ennyi roviden.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Pontscho jobban kifejtette, mint en tudnam. De Nem a linkekben volt a megoldas, hanem mar a folotte idezett harom sorban.

Tiltast erdemelnek, mert ravilagitottam, hogy itt rengetegen anelkul okoskodnak, hogy barminek is utananeznenek? Vagy csak azert erdemlem a tiltast, mert ezt pont a te hozzaszolasod alatt tettem? Hat sajnalaom, de a csaszar akkor is meztelen. Mehetsz lobbizni trey-hez, hogy torolje az acc-omat.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

Pár perc alatt két hozzászólásodba futok bele, mindkettő szimpla flame, okoskodás. Nem semmi arc vagy... :D


Akit tudja, csinálja, aki nem tudja, tanítja... Hm... igazgatónak talán még jó lennék. :)

Igen. Mindketto az volt, hogy "ne kotozkodjetek"/"olvassatok".
Megkovetlek.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.