Moduláris vagy "monolitikus" kernel?

Flame

Moduláris vagy "monolitikus" kernel?

  • 1028 megtekintés

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 03., cs – 10:45 )

A mai OpenBSD cikk ihlette ezt e topicot. Szerintem a moduláris kernelnek nem sok értelme van a mai nagy vasakon. Beágyazott rendszereknél nyilván van haszna. A kernelbe fordított driverek gyorsabbak, és nem hiszem, azzal valaki sokat nyer, ha egy ritkábban használt modult állandóan load/unload-ol.

A modularistásnak biztos vannak jó oldalai. Pl, kezdo felhasználóknak segít, mert nem kell kernelt fordítaniuk. Egy tapasztalt felhasználó egyszer lepörgeti a gépére a kernelt, és csak akkor kell hozzányúlni, ha új vas kerül bele. Pl. notebookon szerintem baromság modulásris kernelt fordítani.

Aztán itt vannak a moduláris kernel hátulütői. Könnyen lehet kernelbe rootkit LKM) varázsolni.

Győzzön meg valaki, aki esküszik a modulásri kernelre, hogy miért van annak értelme... :-D

( vmiklos | 2004. 06. 03., cs – 11:00 )

pl a körülöttem lévő gépekben mind mobil rack van, és a winchesterem is abban van, és ahogy járok itt meg ott, mindig csak beteszem a mobilracket, az rc-k végén lefut egy kis script, az betölti az adott gépeknek megfelelő modulokat, generál neki megfelelő xorg.confot, és a modulok miatt tök hordozható az egész.
na ezt csináld meg modulok nélkül :D
de ugyanez a helyzet a live cdkkel is

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 03., cs – 12:38 )

Világosnak látszik, hogy ez attól függ mire használod gépet.
Ha a hordozhatóság a fontos, amint azt vmiklos írta, vagy ha kísérletezel, tesztelsz alaktrészeket akkor legyen moduláris.
Ha szerver, aminek stabilnak, gyorsnak, sallangmentesnek kell lennie azon monolit legyen!

kzoli

( thuglife | 2004. 06. 03., cs – 13:44 )

[quote:50cd2eeca0="vmiklos"]pl a körülöttem lévő gépekben mind mobil rack van, és a winchesterem is abban van, és ahogy járok itt meg ott, mindig csak beteszem a mobilracket, az rc-k végén lefut egy kis script, az betölti az adott gépeknek megfelelő modulokat, generál neki megfelelő xorg.confot, és a modulok miatt tök hordozható az egész.
na ezt csináld meg modulok nélkül :D
de ugyanez a helyzet a live cdkkel is

Akármikor megcsinalom neked modulok nelkul. A GENERIC kernelem is be fog bootolni mindenhol. Persze az archnak egyeznie kell.

( vmiklos | 2004. 06. 03., cs – 14:07 )

jo, persze, de gondolom nem akarsz több mbos kernelt a memóriában tartani :wink:

( cstamas | 2004. 06. 03., cs – 14:10 )

[quote:7f3dfa653f="thuglife"]A GENERIC kernelem is be fog bootolni mindenhol. Persze az archnak egyeznie kell.

Szerintem jó is ez így az OpenBSD-nél IMHO nem a számítási teljesítményre hegyezik ki (más a célterülete).

De ha desktopra fordítok kernelt akkor pl megadom hogy pontosan milyen processzorra dolgozzon.

Mellesleg szeretem a modulokat (főleg otthonra), rootkitet pedig a monolit kernelbe is be lehet építeni.

( drojid | 2004. 06. 03., cs – 14:32 )

Csak megerősítésképpen: nekem notebookom van, monolitiqssal. De a régi asztali gépeken is monolitiqs volt, 2.0.x óta :-)

2.2M a kernelem. És akkor mi van? Elfér. :)

( nc | 2004. 06. 03., cs – 14:40 )

Én ha egy szervert csinálok, mindig monolitikus kernelt próbálok létrehozni, mert szerintem így megy optimálisan, és term. csak azt fordítom bele a kernelbe, ami kell. Hátrány ez akkor, ha kernelt frissít az ember, mert mindig újra kell fordítani. Ezért desktop gépen hasznosabb a moduláris rendszer szerintem

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 03., cs – 15:06 )

"Hátrány ez akkor, ha kernelt frissít az ember, mert mindig újra kell fordítani. Ezért desktop gépen hasznosabb a moduláris rendszer szerintem"
sokat nyersz vele: akkor minden kernel-frissitésnél a modulokat is újra kell fordítani

( lacipac | 2004. 06. 03., cs – 15:50 )

bizonyos modulokat paraméterezni szoktam, ezt (legalábbis én) nem tudnám megoldani modulok nélkül. De ha valaki tudja hogyan lehet paraméterekkel kernelbe forgatni valamit akkor az szóljon légyszi.

( thuglife | 2004. 06. 03., cs – 16:11 )

[quote:b849c0c376="lacipac"]bizonyos modulokat paraméterezni szoktam, ezt (legalábbis én) nem tudnám megoldani modulok nélkül. De ha valaki tudja hogyan lehet paraméterekkel kernelbe forgatni valamit akkor az szóljon légyszi.

Mondjuk hardcodeolod oket

( Szab | 2004. 06. 03., cs – 16:25 )

Szerintem moduláris. Vannak dolgok amiket nem használok minden nap, pl. usb storage, parport, egy pár filesystem , akkor meg minek legyen a memóriában. Azonkivül az ATI driver is csak modulban elérhető, és asszem ugyan ez a helyzet az Nvidia driverrel is.

Szab

( vmiklos | 2004. 06. 03., cs – 16:48 )

[quote:97d55e36f0="thuglife"][quote:97d55e36f0="lacipac"]bizonyos modulokat paraméterezni szoktam, ezt (legalábbis én) nem tudnám megoldani modulok nélkül. De ha valaki tudja hogyan lehet paraméterekkel kernelbe forgatni valamit akkor az szóljon légyszi.

Mondjuk hardcodeolod oket

kernel paraméterek szted miért vannak? :twisted:

( rpsoft v | 2004. 06. 03., cs – 16:56 )

Szerintem a fejlesztés során is praktikus a moduláris kernel. Ugyanis, ha egy adott harware driverét fejleszted, így megspórolsz egy csomó reboot-ot (kirugod a drivert, betöltöd az újat).
Ráadásul így lehet olyan drivereket csinálni, mint az nvidia. Nyilván nem örülünk neki, hogy nem adják ki a source-ot, de azért jobb, mintha azt mondanák, hogy "használj dózert".
Nyilván, ahol arra hajtasz, hogy legyen egy kernel, betöltöm, aztán elmegy 600 napig (Gratula, Trey!), nem változik a vas, nem dugdosol bele usb bigyulákat, ott jó a monolitikus.

Üdv,
L. Á.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 03., cs – 18:12 )

Monolitikus kernel, modulozasi lehetoseggel. Szerintem tokjo dolog, ha nem kell osszevissza patchelgetni a kernelt idegen dolgokkal, csak egyszeruen leforditani LKMnek, es betolteni. Elegansabb.
Viszont ha mikrokernelekrol beszelunk, akkor egyertelmuen a mikro a jobb. Eleg kellemetlen, mikor mondjuk egy ipfwbugtol megfekszik az egesz kernel. Mennyivel hatekonyabb lenne a sok reboot nelkul kernelt fejleszteni pl.

( selli | 2004. 06. 03., cs – 18:30 )

Én pl probálok mindent belefordítani amit lehet. lehet hogy nem kell minden nap az usb-storage modul de most 512Mb memoriánál számit ?
de,
két hállókártyám van mindkettő modulba (pcnet32, 8139too) csak azért van igy mert nem tudtam megadni, hogy a 8139too legyen az eth0 es a pcnet32 az eth1. Hogyan lehet megadni ha nem modulba rakom
?????

( snq- | 2004. 06. 03., cs – 18:57 )

[quote:ffbabfa3f5="selli"]...mert nem tudtam megadni, hogy a 8139too legyen az eth0 es a pcnet32 az eth1. Hogyan lehet megadni ha nem modulba rakom
?????

Tokeletesen mindegy mi a neve, nem? (XP-s analogiaval elve, senkit sem zavar, hogy eppen Local Area Connection #5 vagy #126 latszik a trayen:) )
Ha meg valami szamomra elkepzelhetetlen okbol nem mindegy, akkor man nameif (net-tools csomagban).

( zsirfeka | 2004. 06. 03., cs – 20:39 )

[quote:f781a1f334="selli"]Én pl probálok mindent belefordítani amit lehet. lehet hogy nem kell minden nap az usb-storage modul de most 512Mb memoriánál számit ?
de,
két hállókártyám van mindkettő modulba (pcnet32, 8139too) csak azért van igy mert nem tudtam megadni, hogy a 8139too legyen az eth0 es a pcnet32 az eth1. Hogyan lehet megadni ha nem modulba rakom
?????

kernelparameterkent.
http://www.tldp.org/HOWTO/BootPrompt-HOWTO-11.html#ss11.1

( snq- | 2004. 06. 03., cs – 20:42 )

[quote:92561bff45="zsirfeka"]kernelparameterkent.

probaltad mar 4db 3com 905b-vel (vagy mas megegyezo tipusu pci kartyaval)?

( zsirfeka | 2004. 06. 03., cs – 21:15 )

[quote:d3eb681bb1="snq-"][quote:d3eb681bb1="zsirfeka"]kernelparameterkent.

probaltad mar 4db 3com 905b-vel (vagy mas megegyezo tipusu pci kartyaval)?

jelen esetben ketto kulonbozorol volt szo, arra valaszoltam. egyebkent asszem csinaltam mar ket azonossal.

( Névtelen (nem ellenőrzött) | 2004. 06. 03., cs – 21:42 )

A notebook-on a modularis kernel ott jon jol, amikor egy uj pcmcia usb firewire bluetooth stb eszkozt kell azonnal hasznalni,

Szerver eseten az olyan esetekre szoktam gondolni mikor alaplapi halokartya vagy _ide raid_ vezerlo hibaja eseten nem er ra a kedves kuncsaft megvarni mig az 1 eve eladott termeknek megfelelo vagy ahhoz hasonlo cucc megjon.
Hanem azonnal eletre kell kelteni a jarganyt valami olyan cserealkatresszel, ami tutti van (vagy lesz) raktaron. pl RTL8139
ilyen alkatreszt altalaban nem hasznalok szerverekben, de a modulba mindig berakom a driveret, mert ez mindig van rakin, es szukseg eseten eletre lehet kelteni a gepet surgos esetben is.(aztan ha minden 1utt van majd forditok kernelt)

Mengelke