(18+) A te eleted teljes? Ha igen, akkor miert nem?

 ( sj | 2013. május 24., péntek - 14:17 )

A hegymaszos tragedia kapcsan dobtam be a "teljes elet" fogalmat, es mivel ez egy nagy tema, igy egy uj blogot nyitottam neki, hogy ama konkret esettol elvonatkoztatva lehessen a teljes eletrol beszelni.

Ami erdekel: a te eleted sajat bevallas alapjan teljes vagy sem? Ha igen/nem, miert? Mi kell elengedhetetlenul egy teljes elethez? Mi az, ami nem kell? Mi a fontos / legfontosabb az eletben? Etc...

Egy kis FAKK a vegere:

Q: Miert 18+-os a topik?
A: Mert a tema az emberi let legmelyere visz, amivel sokan nem kepesek szembenezni. Oket nem batoritom a reszvetelre.

Q: Miert sarkos velemenyeket nyomatsz?
A: Amiert az eso esik, es a szel meg fuj.

Q: Ezek szerinted a megkerdojelezhetetlen es megfellebbezhetetlen IGAZSAG?
A: Velemenyeket irok/mondok, amiket vitathasz, megkerdojelezhetsz, tagadhatsz.

Update: sj-szerint a teljes elet (part #1)

Azt korai eldonteni az ember elete derekan, hogy vajon teljes-e az elete? Azt a vegen lehet eldonteni, mint ahogy a dolgozatot sem a felidoben ertekelik, hanem csak a beadas utan. Teljes eletet az el(t), aki - amikor az ember a halalos agyan visszanez - elmondhatja azt, hogy mindent megelt, amit kellett, mindent megtett, amit kellett, nincsenek elvarratlan szalak.

Persze, barki ravaghatja mar akar huszonevesen is, hogy persze, hogyne, siman. De en azt mondom, ne konnyelmuskodd el, mert nem most kell ugyinek lenned, hanem a vegen. Mert sokszor megesett az, hogy az ember a vegen (ven fejevel) total ketsegbeesve, szetcsuszva ment el, egyszeruen azert, mert amikor radobbent, hogy mennyi minden kimaradt az eletebol, akkor az is leesett neki, hogy mar tul keso, hogy barmit megeljen, barmit ujrakezdjen, stb.

Egy konkret pelda: ha van egy 2 es egy 4 eves gyereked, es te epp meghalni keszulsz, mert te is latod mar, hogy nincs menekves, akkor bizony nagyon sokrol lemaradtal. Ha pl. gyerekeid vannak, de azok ugy nottek fel, hogy nem ismernek (meg) teged, akkor bizony nem teljes az eleted.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

bonus feladat: jellemezze 2 szoval azt, aki egy ket kozveszelyes autistaval leall elvont kerdeseken vitatkozni.

Q: Miért nem szavazás?
A: :)

Q: Magyarországon, magyar fórumon miért angol rövidítéseket használunk?
A: mert a Q és az A betű közelebb van egymáshoz, mint a K és a V betű :D

Q: Miért nem bírom ki, hogy ne írjak?
A: LOL

Q: A végén említett FAKK valójában hol található?
A: Például itt.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

En ugy dontottem, hogy boldogan fogok meghalni. Utoljara harom eve voltunk nyaralni a felesegemmel, de a mult heten egy konferencia miatt kicsit ki tudtunk kapcsolodni kozep-kinaban. Van egy autista lanyom, akit nagyon szeretek, de ot nem engedik be kinaba (nem kaphat vizumot). Viszont igy legalabb tudtunk 100+ kilometert gyalogolni, es megmasztunk ot hegyet egy het alatt. Nem lesz soha tokeletes, de csak azert mert mindig van feljebb.

Miért nem kaphat vizumot? Mert számolná a lapokat vagy mi?
-------------------------
I'm not sure he is handicapped or "special".

O nagyon erosen autista, Angelman szindromaja van. Gyakorlatilag ertelmi fogyatekos, valoszinu sosem tanul meg szamolni. Kinaba pedig nem engednek meg ertelmi fogyatekosokat:

"Bármely személy, aki szellemi fogyatékos, leprában, AIDS-ben, nemi betegségben, fertőző tuberkolózisban, vagy egyéb fertőző betegségben szenved, annak tilos belépnie Kínába."

Ez ott van a vizumkero lapon es a tajekoztato oldal legaljan:
http://www.chinaembassy.hu/hu/lsyw/VIZUM/t192614.htm

Erre a konferenciara+kirandulasra nem is vittem volna ot Kinaba, de igy valoszinuleg dolgozni sem fogok ott. Mint ahogy Franciaorszagban sem, ahol megtagadta a maganbiztosito az o biztositasat (ot kulonbozo helyen kerdeztem).

Mi a teljes élet?

- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Ez egy fogós és ravasz kérdés, talán minden korosztálynak, minden nációnak, minden rétegnek más és más.
Viszont vélhetőleg kivétel nélkül mindenki verziójába szerepel(het) a teljes testi-lelki egészség mint kívánalom.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Pont ezért tettem fel.
Saját korosztályom is többféleképpen látja. Van akinek a munka a minden, hogy biztonságot teremtsen a családnak, van akinek az élmény a minden hogy legyen mit mesélni az unokáknak, és vannak a látszólag lúzerek, meg a látszólag nyertesek illetve az igaziak, a meg az arany középutasok....
Mindegyik csoport szerint mástól teljes az élet.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

eddig bírtad?

mire gondolsz?

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Teljes elet, ami az elejetol a vegeig tart kihagyas nelkul, nem?

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

Q: Ha berúgok és kimarad egy fél nap az kihagyás ?

"Inkább éljek 40 évet mint egy oroszlán, mint 100-at mint egy birka"

(aki megmondja, hogy kitől van az idézet, a piros pontot kap)

--
trey @ gépház

HZ, vagy ZÉ HÁ

trinity,

te vagy?

--
trey @ gépház

+1

Másik: inkább élek 60 évet rántotthúson meg sült krumplin, mint 100-at savanyúkáposztán.

Mi a baj a savanyúkáposztával? :)

A 100 év.
- - - - - - -
"Nagy kár, hogy az informatika abba a korba ért, hogy lehet nyugodtan pazarolni az erőforrásokat." Saxus

Dejszen akkor az egészségesebb!!4

Utálom az ízét, és lesz*rom hogy egészséges. :) Önmagában amúgy semmi, a gond ott kezdődne, ha csak iylesmiket ehetne az ember. Viszek be más zöldségből és gyümölcsből többet, de a lényeg, hogy letettem arról, hogy figyeljem hogy mit NE egyek, az élet élvezetéhez a jó evések is hozzátartoznak, inkább mozgok duplaannyit mellé, mert az is öröm.

Pedig jó az. Annak, aki szereti (pl. én).

+1

Az eredeti nem egy napot mond 40 év helyett? (Ha Mussolini-ra gondoltál)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Nekem valamiért a latin óra jut eszembe, meg a görögök, Achilles, meg valami vezető, esetleg császár.

De lehet túl sok már a zagyvaság a fejemben. :3

Kezdhetnéd te a válaszadást, mert addig csak gyenge trollkodási kísérlet.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

update-eltem a topiknyitot...

Diktatorok kezikonyve

Az életem pontosan addig teljes, amíg ma semmi nem rosszabb mint tegnap. Egyetlen célom van: egyre jobbá válni. Tökéletes sose leszek, de az jó limes, ahhoz csak egyre közelebb akarok kerülni, távolabb nem.

Másik: saját kereset/jövedelem/önellátás nélkül nincs teljes élet. A munka ment meg a 3 legrosszabbtól: az unalom, a bűn és a szükség (Voltaire nyomán).

Magyarország tényleg a fotelkommentelők paradicsoma.

Ez az írás nem ide való. Amikor mondjuk a mencoder miatt jövök fel itt is szétnézni, ilyenbe botlok bele.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

MEncoder nélkül nem teljes az élet! :)

Ja, Turing-teljes.

Az élet értelme kirakni a puzzle-t.

http://i.imgur.com/24eZXZ5.jpg

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

Elég hibás, hogy úgy gondolod, tudhatod az életed végét. Nem tudhatod. Hiába próbálsz, mindig a biztonságos oldalon maradni, az élet nem ilyen. Óvatoskodással, feláldozhatsz 20-30-40 évet, csak azért, hogy minél tovább húzhasd és egyszer csak jön egy részeg sofőr, vagy kidőlő fa, egy rosszul összerakott gép és 3 másodperc alatt halott vagy.
Az első és legfontosabb dolog, ha szembekerülsz a halállal, úgy kerülj, hogy boldog legyél azokért amik megadatottak neked, a sikerek amiket megéltél és a kudarcok amiket túléltél. Ne pedig azért keseregj amit elhalasztasz, amit nem érhetsz el a végzet miatt. Ez kicsinyes, kapzsi gondolkodásra vall, mert annak kell az életben örülni ami van és nem azért vágyni, amit nem érünk el.
A bónusz pedig, hogy mindig legyen nálad rum és szivar. Ha minden kötél szakad, legalább bulizz egy jót Shamedi báróval és ha mázlid van, az öreg elfelejti megásni a sírodat.
Saját tapasztalat, hogy kellenek az ember életében az igazán befosatós, halálközeli dolgok, mert rendbe teszi a dolgokat ott fenn fejben. És kevés katartikusabb élményt tudok annál, mikor rájössz, hogy lepacsiztál a halállal és túlélted.

A másik dolog, hogy a jelenben élj. Ne keseregj a múlton, az elszalasztott lehetőségeken és ne vágyj a számodra elérhetetlen jövő után. A mát kell megélni azt élvezni amit az ad, még ha csak annyit is, hogy egy jót trollkodhatsz a neten.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

mintha elbeszelnenk egy kicsit egymas mellett. Nem allitottam, hogy latom, meddig elek, azonban ez meg aligha ok a _folosleges_ veszelyek vallalasara. De igaz, hiaba vigyazok en, ha mas (pl. egy reszeg sofor) meg nem.

Az első és legfontosabb dolog, ha szembekerülsz a halállal, úgy kerülj, hogy boldog legyél azokért amik megadatottak neked

egyetertek. Hiaba is almodoznek pl. draga foldi javakrol, nekem az nem adatott meg, de nem is erzem a hianyukat.

Ne pedig azért keseregj amit elhalasztasz, amit nem érhetsz el a végzet miatt.

csakhogy en nem is errol beszeltem, hanem arrol, amit elerhettem volna, de onhibambol lemaradtam rola.

mert annak kell az életben örülni ami van és nem azért vágyni, amit nem érünk el.

ez nem feltetlen kapzsisag. Szerintem pont ez viszi elore a vilagot: elegedetlen vagyok a status quo-val, ezert azon dologozok, hogy tobb es jobb legyen. De jogos, hogy ez lehet beteges, amikor mar semmi sem eleg, en ezt nevezem kapzsisagnak. Bar amirol en beszeltem, az inkabb a vilag jobba tetele, amirol te, az meg a telhetetlen mohosag.

Saját tapasztalat, hogy kellenek az ember életében az igazán befosatós, halálközeli dolgok, mert rendbe teszi a dolgokat ott fenn fejben. És kevés katartikusabb élményt tudok annál, mikor rájössz, hogy lepacsiztál a halállal és túlélted.

en ezt ugy mondanam - ami bar hasonlonak tunik a tiedhez, de valojaban egeszen mas - hogy az egy nagy elmeny, ha az ember felismeri Isten gondviseleset, hogy csakis ezert elt tul valamit. Volt mar ilyen a vilagtortenelemben. De amit te hirdetsz, az valojaban ugyanaz a tuzzel valo jatek, mint amit a tragikusan jart hegymaszo is csinalt: azt hitte, o az erosebb, de nem. Es ezert vastagon hibaztathato, mint barki, akinek az orosz rulett a kedvenc hobbija.

A másik dolog, hogy a jelenben élj. Ne keseregj a múlton, az elszalasztott lehetőségeken és ne vágyj a számodra elérhetetlen jövő után. A mát kell megélni azt élvezni amit az ad, még ha csak annyit is, hogy egy jót trollkodhatsz a neten.

ez mar-mar bullshit-szagu kozhely, bar van benne nemi igazsag, de legjobb indulattal is csak a jeghegy csucsa.

Diktatorok kezikonyve

Honnan tudod, hogy mi a fölösleges veszély vállalása és mi nem az? Statisztikai alapon épp annyi az esélyed összegyűrődni egy autóban, mint magashegyi túrán lezuhanni. Sőt, ha azt vesszük alapul egy cápával együtt úszni, vagy elsétálni egy özvegycsináló alatt biztonságosabb, mint reggel bemenni dolgozni.
Mi a különbség a között, ha valamiről önhibád miatt maradsz le és ha más hibájából maradsz le? Semmi. Így is, úgy is lemaradsz róla. Kicsit megkapargatva, egy olyan eset van ahol bármit is megbánhatsz, ha önkezeddel, szándékosan vetsz véget életednek, de ez elég ritka.
Ohohoho, az éhség nem csak testi lehet, lehet szellemi is. Az éhség motiválhat, de egy szint fölött megnyomorít. Mert akkor már nem a céljaidért dolgozol, hanem az éhségért.
Nem, az Isten le sem szart ezekben az esetekben, mert minden esetben volt egy az-az egy dolog amit én tettem ami az adott szituációban megmentette a büdös életemet. Akkor is mikor felgyújtottam magam, akkor is mikor rám gyűrődött a technika, akkor is mikor végigpattogtam 20 métert a sziklafalon. Könnyű egy imaginárius barátot feltételezni, de ha higgadtan végigpörgeted magadban, mindig megtalálod azt ahol hibáztál és azt, amivel megmentetted magad. És a tévedések elkerülése végett, ezek mind olyan dolgok voltak, amik nem Isteni sugalmazásra jöttek, hanem fejben ezer és egy alkalommal eljátszott, tudatosan begyakorolt mozdulatsorok.
A bullshit szagú közhelyekben vannak a legnagyobb igazságok.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Mi a folosleges veszely? Az, amit nem kene vallalnod, amire csak a sajat hulyeseged visz, nem mas. Ne hagyd, hogy a szamok megtevesszenek, amelyek csak epp azt fedik el, hogy hiaba biztonsagosabb capaval egyutt uszni, mint dolgozni menni (mondjuk erre azert nem fogadnek), ha a tengerhez kocsival hajtasz. Azt meg hagyjuk is, hogy azert a szamok moge neznek, ki es hogy kalkulalta ezeket az ertekeket, mert vannak ketsegeim...

Ha emberek halnak meg pl. egy kozlekedesi balesetben, akkor reszvetem, es szanom oket. De aki onkent es dalolva, tudatosan keresi a veszelyt (merthogy neki ez az eletcelja), azon mit sajnaljak, ha rafazik? Maga kereste a bajt. Onszantabol jatszott a tuzzel, aztan megszivta. Van ilyen, ugy hivjak szuicid hajlam. Ez csak a megvalositasaban kulonbozik az orosz rulettol.

Mi a különbség a között, ha valamiről önhibád miatt maradsz le és ha más hibájából maradsz le? Semmi.

fentebb mar nagyjabol valaszoltam is ra. Akit mas lo le, azt lehet sajnalni. Aki magat lovi le (szandekosan), azt miert kellene? Hisz azt kapta, amit akart. Szoval oriasi a kulonbseg, a motivacio nagyon sokat szamit.

Diktatorok kezikonyve

Honnan tudod, mi az amit vállalnom kell és mi az amit nem? Honnan tudod, hogy egy veszély vállalása nem-e felkészülés egy nagyobb veszély elkerülése érdekében? Egy kocogó szívbeteg, nem vállal veszélyt csak azért, hogy elkerüljön egy szívrohamot? Holott ő is ülhetne nyugodtan!
Oh, igen egyszerű a dolog, minél gyakrabban kísérted a sorsot, minél nagyobb kockázati tényezőjű környezetben tartózkodsz annál nagyobb az esélyed van betalálni a tutiba.
Mit segít a sajnálatod azon akit lelőnek? Semmit. Mit ér a szánalmad? Semmit. Igazán szűkmarkú vagy, mikor a nagy semmit megvonod embertársaidtól, ez sokakat, komolyan eltántoríthat az öngyilkosságtól. Egyetlen dolgot érsz el, hogy neked lesz kicsit jobb az önigazolásod által. Ami, bárhogy is nézzük, igencsak egoista dolog.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Honnan tudod, mi az amit vállalnom kell és mi az amit nem?

elso korben a jozan paraszti eszre epitenek, akkor mar nagy baj nem lehet, aminek a sajat hulyesegem az oka.

Oh, igen egyszerű a dolog, minél gyakrabban kísérted a sorsot, minél nagyobb kockázati tényezőjű környezetben tartózkodsz annál nagyobb az esélyed van betalálni a tutiba.

igazad van, tenyleg van valami azokban a kozhelyes bullshitekben

Mit segít a sajnálatod azon akit lelőnek? Semmit. Mit ér a szánalmad? Semmit.

valoban nem hozza vissza a sajnalatom, de megis sajnalom a megolt embert, ill. akik hatramaradtak.

Igazán szűkmarkú vagy, mikor a nagy semmit megvonod embertársaidtól, ez sokakat, komolyan eltántoríthat az öngyilkosságtól.

acsi! Most azokrol volt szo, akik meg is haltak.

Egyetlen dolgot érsz el, hogy neked lesz kicsit jobb az önigazolásod által. Ami, bárhogy is nézzük, igencsak egoista dolog.

valoban az, de nekem erre nincs szuksegem, en nem a ti szemetekben akarok "faszagyerek" lenni...

Diktatorok kezikonyve

"en nem a ti szemetekben akarok "faszagyerek" lenni..."
Megis a HUPon koptatod a billentyuzetet es keresed az onigazolast.

felek, hogy nem ertesz...

Diktatorok kezikonyve

Nem kell felned tole. Meg egy felelm az istenfeles mellett...ugyanmar.

Igazan kellemetlen lehet, ha ilyenekre van szükséged, hogy saját magad, barátaid, rokonaid, vagy épp Istened szemében faszagyerek legyél.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Update #2: a teljes elet sj-szerint

Aki Isten nelkul el, annak az elete nem sokban kulonbozik az allatoketol. Ez nem egy pejorativ allitas, miszerint az ateista/pogany/woodoos/... masodrendu allampolgarok. Az elet gorogul ugy van, hogy biosz. Ez a testi eletet jelenti, amilyet elnek a novenyek, az allatok es az emberek, minden(ki), ami/aki el, ideertve a hivoket is. Sajnalatos, hogy ez nem tart ki sokaig, es ha vege, akkor a szervezet elporlad, semmive lesz (most ne komplikaljuk az anyagmegmaradas vs. megesznek a kukacok elmeletevel a dolgot).

De van egy masik szo is az eletre: dzoe (ebbol szarmazik a Zoe noi nev), aminek jelentese: isteni elet. Ez az elet nem a novenyeke, nem az allatoke, es nem minden embere. Hanem csak azoke, akiknek Isten adja. Ez elengedhetetlen a teljes elethez. Ezaltal van/lesz kapcsolat Isten es az ember kozott. Enelkul az ember lenyegileg hasonlo eletet el, mint az allatok, max. lehetosegeiben tobb, de minosegeben ugyanaz.

Diktatorok kezikonyve

Melyik isten nélkül?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

miert, hany van?

Diktatorok kezikonyve

Attól függ, melyik panteonban.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Röviden: mindegy hogy számolod össze, annál biztosan több.

Definiálhatsz egy ekvivalencia relációt, és a képződő ekvivalencia osztályok száma megad neked egy számosságot. De ebből csak annyit tudhatsz meg, hogy ennél biztosan nincs kevesebb.

A naív emberek csak a betűket nézik, nekik két objektum akkor ekvivalens, ha mindkettőnek betűre ugyanaz a neve ('isten' == 'isten'). Egy fokozattal szofisztikáltabb, ha a nyelvi eltéréseket is figyelembe veszik ('god' == 'isten'). Stb.

Történészek szerint kb. 2700. Én 2700-ban nem hiszek, te meg 2699-ben.

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

akkor kb. egyformak vagyunk...

Diktatorok kezikonyve

Bizonyítottan létező, vagy hipotetikus?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

c) tenyleg letezo

Diktatorok kezikonyve

0 db.

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

c) \equiv a)
Ha nem tudod bizonyítani, akkor honnan tudod?
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

a 2 nem zarja ki egymast. A magam bizonyiteka megvan, a "problema" csak annyi, hogy _szamodra_ nem tudom _en_ bizonyitani. A nehezseg kb. abban all, hogy pl. Marco Polo hogyan bizonyitotta be vajon, hogy Kinaban tenyleg elnek pandak?

Diktatorok kezikonyve

Például oda lehetett utazni, és megnézni, valóban így van-e.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

igazad van, Polo idejeben ez egy megszokott kiruccanas volt, az emberek tomegevel kerestel fel Kinat pandanezoben...

Diktatorok kezikonyve

Megnézte a pandát, felrakott a hajójára egy élő pandát, otthon bemutatta az addigra döglött pandát. Mindezt megtoldotta pár kínaival és tengerésszel, akik szintén látták a élve a pandát. Az esetedben az a probléma, hogy nincs kézzelfogható bizonyítékod, olyan vagy mint Marco Polo pár részeg tengerésszel, panda nélkül.
Egy dolog létezésének bizonyításának a legegyszerűbb módszere, ha különböző vizsgálati eljárással az adott dolog létezéséről azonos konzekvencia vonható le. Ehhez az adott dolognak mérhetőnek kell lennie. Az-az megismételhetően ellenőrizhetőnek kell lennie valamely paraméterének, vagy a környezetére gyakorolt hatása, úgy, hogy hibahatáron belül konzisztens legyenek a mért értékek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ugye tudod, hogy Polo jobbara a szarazfoldon utazott? Legalabbis odafele. Ha visszafele is ugy tette meg az utat, akkor valoban sanszos, hogy meg egy pandat is terelgetnek maguk elott.

A "merjuk meg" hozzaallasod teljesen logikus, bar mar a termeszeti jelensegek kozott is akad par dolog, amit tuti nem tudsz megmerni a jellegebol adodoan, pl. az univerzum tomeget, amitol allitolag eleg sok minden fugg, etc. De ha ennel egy egyszerubbet veszunk, pl. a Nap tomege, akkor meg azt is csak saccolni lehet, ami jobb, mint a semmi, de azert erzed te is, hogy azert az nem ugyanaz. De batoritalak, hogy menj oda Istenhez, es mericskeld meg alaposan, erdekel az eredmeny.

Amire utalni akartam Marco baratunkkal az az, hogy nem tudsz magad minden dolog vegere jarni, igy kenytelen vagy *hinni* - legalabbis azoknak, akikben megbizol, pl. tanitoneni, tanitobacsi, ..., MTA elnoke, etc. Nem hiaba vallas az ateizmusod is.

Diktatorok kezikonyve

Visszafelé is szárazföldön jött a Közel-keletről. Ez még nem zárja ki, hogy legyen vele pár tengerész. De fölösleges pörögni rajta, mert jó eséllyel Polo nem is járt Kínában.

A mérésnél elkerülte a figyelmedet a megismételhetőség és a mérési hiba tényét már fel sem mertem hozni. Egy adott dolog létezésének megállapításához elégséges annyi mérés és megfigyelés, ami konzisztens eredményt ad. Isten mérésénél a probléma, hogy nem lehet ismételten elvégezni, hiányosak kiindulási feltételek. Pl. nem tudsz keresztmérést végezni, mert csak egy referenciád van. További probléma, hogy ezen referencia nem az eredeti mérési jegyzőkönyv, hanem annak a másolata. Sőt tovább megyek, még ez a jegyzőkönyv sem konzisztens, tele van ellentmondásokkal.

FYI, chaotic neutral, hegyi gnollként összeegyeztethetetlen a világnézetemmel az ateizmus, mert hiten alapul és nem észérveken.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ha pl. a Nap tomege nem merheto, akkor azt azert nem konnyu akar egyszer is megmerni, nem hogy meg meg is ismetelni. Ha pedig egyet sem tudtal merni, akkor a hibak miatt sem kell sokat aggodnod. Btw. amire utaltam az az, hogy a 3D-s termeszetben is van par dolog, amit nem tudsz megmerni, azaz meg a fizikai vilag megismereset is elegge visszaveti, ha csak azt fogadod el, amit meg tudsz merni. Mokas is az, amikor beszelgetnek a vakok, es az egyik meg is jegyzi, hogy o tagadja a Nap letezeset (a meresek hianya miatt), mire egy masik leinti, hogy ha nem is merheto, de attol en meg erzem az arcomon. Mire a masik ratromfol, hogy en is erzem, de akkor is tagadom...

Diktatorok kezikonyve

Mibol gondolod, hogy a Nap tomege nem merheto? Merheto az, elegge pontosan. Sot, a tomegenek a csokkenese is jol merheto.

A nap tömege mérhető, nem is egyféle módszerrel és a legszebb a példában, hogy olyan mérési módszereket feltételez, ahol előtte magukat a módszereket is bizonyítani és többszörösen keresztpróbázni kellett.
A három vakod, honnan tudja, hogy létezik a Nap, ha mindhárman vakok? Nem kell válaszolnod, ismerem a szabvány választ: Mert egy LÁTÓ megmondta nekik.
Kérdés: Mi a helyes? Ha elhiszik fenntartás nélkül a Látót, vagy ha megpróbálnak meggyőződni a létezéséről?
Tovább megyek: Szerinted létezik-e olyan hétköznapi, fizikai jelenség amivel, mi úgy vagyunk mint a vakok a nappal? És szerinted ismerjük-e ennek a jelenségnek a működését? Tudjuk-e mérni?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ismerem a szabvány választ: Mert egy LÁTÓ megmondta nekik.

ez egy valid valasz, bar en azt mondtam volna: erzem a Napot!

Kérdés: Mi a helyes? Ha elhiszik fenntartás nélkül a Látót, vagy ha megpróbálnak meggyőződni a létezéséről?

ez keves info. Ugye a meggyozodes (meres) kiesett, hiszen vakok. Fenntartas nelkul meg annak hisz az ember, akiben nagyon megbizik. De megbizni csak abban lehet, akivel mar talalkoztal. De ha mar talalkoztal vele, akkor nem is akarsz tobbe mericskelni. Legalabbis a jozan eszt kovetve...

A Nap megmeresenek meg utananezek, erdekel a dolog...

Diktatorok kezikonyve

Honnan tudod vakon, hogy a napot érzed, nem pedig egy pontszerű magas hőmérsékletű testet? A vakot ugyanúgy melegíti a kályha és a nap is.
Miért esik ki a mérés? Csak azért, mert nem érzékelsz egy létező dolgot, annak a hatását érzékelheted, vagy mérheted. Csak azt a létezőt nem tudod mérni, ami nincs hatással a környezetére, ami meg nincs hatással a környezetére azzal felesleges foglalkozni. De igazán érdekelne, hogy te hogyan találkoztál személyesen Istennel. Hogy kerültél vele fizikai vagy metafizikai kapcsolatba.

Amúgy, nem válaszolták az előző postban feltett kérdésre. Ez alapján, arra kell gondolnom, hogy vagy terelni próbálsz, vagy nem ismersz ilyen fizikai jelenséget. Mindkét eset igencsak szomorú...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

De, mérhető. Ne a középkori könyvekből indulj ki, ha tudományról vitázol.

--
"I can't think of many people who deserve to go to hell, but people who teach its existence to vulnerable children are prime candidates."

Az ateizmus mióta vallás? Ez inkább árnyékbokszolás. A vallást nem a hit teszi, hanem az irracionalitás.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

Megnézte a pandát, felrakott a hajójára egy élő pandát, otthon bemutatta az addigra döglött pandát. Mindezt megtoldotta pár kínaival és tengerésszel, akik szintén látták a élve a pandát. Az esetedben az a probléma, hogy nincs kézzelfogható bizonyítékod, olyan vagy mint Marco Polo pár részeg tengerésszel, panda nélkül.
Egy dolog létezésének bizonyításának a legegyszerűbb módszere, ha különböző vizsgálati eljárással az adott dolog létezéséről azonos konzekvencia vonható le. Ehhez az adott dolognak mérhetőnek kell lennie. Az-az megismételhetően ellenőrizhetőnek kell lennie valamely paraméterének, vagy a környezetére gyakorolt hatása, úgy, hogy hibahatáron belül konzisztens legyenek a mért értékek.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Teljesen mindegy, hogy mit írsz, mert valaminek a nemlétezését nem lehet bizonyítani és ez mindig az utolsó mentsvára lesz a hívőknek.

--
"I can't think of many people who deserve to go to hell, but people who teach its existence to vulnerable children are prime candidates."

Csakhogy tudomanyban nem a bizonyitas a lenyeg. Hanem a cafolhatosag. Csak az a tudomanyos allitas, ami cafolhato: van eselyunk megtudni, hogy hamis, ha tenyleg hamis.

Ez a gondolat azt jelenti, hogy egyik tudos sem tevedhetetlen, mindenki juthat teves kovetkeztetesekre. Epp ezert leteznie kell eszkoznek arra vonatkozoan, hogy cafoljunk egy allitast.

Barmifele isten nemletezese tudomanyos allitas: konnyen cafolhato, ha tudunk mutatni egy istent. Azaz ha az allitas hamis (megis letezik isten), akkor megcafolhato lenne.

Isten letezesenek allitasa viszont nem tudomanyos allitas, cafolatahoz az kellene, hogy valamit _ne_ talaljunk meg semmikeppen sem, mert barmikor lehet mondani, hogy "azert nem talaltad meg, mert nem jol kerested".

Ugyanugy, mint az sem tudomanyos allitas, hogy te nem kovettel el bunt, es neked kene bizonyitani ezt (regi kommunista modszert). Epp ezert letezik az artatlansag velelme is. Az alapveto allitas az, hogy a vadlott nem bunos, es a vad ezt az allitast akarja cafolni.

A vallas nem ismermi a cafolhatosag kriteriumat, szamukra leteznek kinyilatkoztatasok, amik orokre igazak.

A földönkívüli élet létezésének megdönthetetlen bizonyítéka, hogy még nem próbáltak velünk kapcsolatba lépni :)

popcornnal meg szorakoztato is ez... Btw. regen is voltak mar ilyen okos emberek, ugy hivtak oket, hogy (okori, romai korbeli, mar hanyatlo gorog idokre gondolok) filozofusok. Tul sok hasznosat azert nem tettek hozza a vilaghoz. De gondolom, eleg volt az nekik, hogy az elmeleteiktol okosnak tuntek...

Diktatorok kezikonyve

http://img.imgur.com/2Y9nn1m.jpg

--
"I can't think of many people who deserve to go to hell, but people who teach its existence to vulnerable children are prime candidates."

> mert valaminek a nemlétezését nem lehet bizonyítani

Nem egészen. Pld egy valami bármilyen értelemben vett létezéséhez szükséges az ön-azonosság. Vagyis ha 1 X dologról ellentmodó leírások vannak, akkor biztosan tudhatjuk, hogy nem (1) létezik.

Hogyan bizonyítod be, hogy nincs egy lebegő rózsaszín viziló a naprendszerünkben?

--
"I can't think of many people who deserve to go to hell, but people who teach its existence to vulnerable children are prime candidates."

Sehogy. A kérdés definiálja, tehát ez egy idea, és mint ilyen: van.

Nemlétezést amúgy lehet a matematikában bizonyítani: olyan struktúra nem létezik, aminek a létezését feltételezve ellendmontásra jutnánk.
Például be lehet bizonyítani, hogy nem létezik olyan számnégyes (x,y,z,n), amelyre a Fermat-egyenlőség igaz lenne, mert ez ellentmondana pár tételnek.

Nemlétezés bizonyítható, ha az adott dolog bizonyítására használt összes bizonyítékot, hipotézist megdöntik. Pandás hasonlattal élve, ha Marco Polóról kiderül, hogy lefizette a tengerészeit, a kínaiak masszív hazudók és a pandabőr birkagyapjúból készült és nem érkezik más bizonyíték, akkor kizárható a panda létezése, vagy legalábbis megállapítható, hogy pár sarlatán agyszüleménye.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Viszont ha valaminek a létezését nem tudod bizonyítani, akkor azt nem szükséges létezőként elfogadnom. Ez nem mentsvár, hanem menekülés.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

modfelett elmes, abba ne hagyjatok

De csak a te kedvedért.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

"Aki Isten nelkul el, annak az elete nem sokban kulonbozik az allatoketol"

Ilyenkor sajnálom, hogy poliverzum már nincs köztünk. Biztos jót szórakoznánk az erre adott válaszán.

Amúgy én úgy vagyok ezzel, hogy arra sincs senkinek bizonyítéka, hogy nincs Isten, arra sincs hogy van, higgyen midnenki amit akar, amíg nem árt ezzel ártatlanoknak.

Az ilyen okfejtésről az audiofilek jutnak eszembe. Ők azok akik mérhetetlen, kézzel foghatatlan különbségek, pusztán hit, szájhagyomány alapján képesek felosztani minőségileg a hangtechnikákat.
De, ha itt tartunk, józan, egyszerű érvekkel magyarázd meg, hogy aki elégedett egy Isten nélküli életben, képes megtalálni az egyensúlyát, a tökéletes összhangot, képes eggyé válni az őt körülvevő univerzummal, akkor mi szüksége van Istenre?
Sőt! Mi szüksége van annak Istenre, aki önmaga istenné vált?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Monoteitsa szemleltben egy isten van aki mindenek folott all, vagyis lehet egy masik leny, aki hozza hasonlo hatalommal bir, de megsem teljes es ugyanaz, vagyis nem isten csak isteni tulajdonsagokkal rendelkezonek nevezik.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Ok, legyünk filozofikusak. Ha van két omnipotens hatalmunk nevezzük egyiket istennek, a másikat isteni tulajdonságokkal rendelkezőnek. Ha mindkettő 100%-ig egyforma hatalom birtokosa, pusztán csak a Földnek nevezett hangyafarmmal vannak ellentétes elképzeléseik, akkor melyik az igazi közülük? Nem helyesebb ilyenkor mindkettőt azonosan tiszteletben tartani, vagy egyformán leszarni?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Attól függ, hogy melyik hisz a másikban.

Ha az egyik hisz a másikban, akkor máris nem omnipotens lesz az egyik, hiszen a másik tiltásainak engedelmeskedni fog.
Két omnipotens lény nem létezhet, ez logikai ellentmondás. Mivel különböző omnipotens lényekben hisznek az emberek, akkor a legegyszerűbb magyarázat minderre az, hogy nem létezik omnipotens lény.

Az omnipotencia nem zárja ki az együtt létezést, mindaddig míg valamelyik el nem akarja pusztítani a másikat. Ha valamelyik megpróbálja elpusztítani a másikat akkor nagyon hamar kiderül, hogy valamelyikük nem omnipotens. Egyetlen probléma, ha mindkét lény egyszerre több kvantumfizikai állapotban létezik, mert akkor egyszerre teljesül az a feltétel, hogy elpusztította a másikat és nem. Egyfajta Schrödinger macskája jelenség istenekkel. A legszebb az egészben, hogy mivel Isten létezése nem mérhető így bizonyítani sem tudjuk, hogy egy vagy több isten létezik, így azt sem tudjuk megállapítani, hogy a hipotetikus Istenünk omnipotens vagy sem.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Tudod, tudományosan nem bizonyítható bármiféle isten létezése, de a kreacionisták szerint a teremtés intelligens tervezés tudományosan bizonyítható. LOL az egész, amit művelnek.

Illetve a másik kérdés: bármely isten létezik akkor is, ha senki sem hisz benne? Ha igen, miért pont nekem kéne bármelyikben hinnem, ettől nekem nem lesz jobb. Hiszen ha (a hívők szerint) azáltal ítéltetek, hogy hittem-e vagy nem, akkor az az omnipotens lény nem igazságosan ítél (részrehajló), pedig elvileg ő a nagy igazságosztó.
Ha pedig részrehajló, akkor miért fogadjam el istennek, példaképnek, bárminek? Ne vicceljünk már.

Ha meg nem az által ítéltetek, hogy hittem-e vagy nem, akkor miért erőltetik a nagy vallásbuzik hittérítők, hogy hinni kell?

Az omnipotencia nem zárja ki a részrehajlást, mint ahogy azt sem, hogy ez a lény seggbekukit játszik veled, ha nem követed minden egyes szellentését. Sőt omnipotensen megteheti, hogy részrehajló, vagy kinyilatkoztatja minden egyes cselekedetet abszolút igaznak.
Az eddig működhet is. Egy apró hiba van, hogy ezen omnipotens lények nem foglalkoznak annyira a hangyafarmjukkal, mint azt a hangyák hiszik.
A vakhit a gyengék mentsvára, mert erősít, utat mutat, megszabadít a félelmektől, a kétségektől és reményt ad. Nem véletlen, hogy majd minden vallást felhasználtak emberek manipulálására, mert egy vallásos ember rendelkezik egy alap félelemmel. Csak az, az állat terelhető amelyik fél, és ebbe mi is beletartozunk. Nem véletlenül hívják nyájnak a hívő keresztényeket és a legszebb, hogy ez a nyáj észre sem veszi, hogy a pásztoraik ugyanúgy nyírják, terelik és levágják őket, mint a valódi birkákat.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hiszen ha (a hívők szerint) azáltal ítéltetek, hogy hittem-e vagy nem,

fals kiindulopont. Legalabbis, ha most a Jezus Krisztust Uruknak tartokrol van szo. Isten nem azert itel el a vegen barkit is, mert nem hitt, hanem a gonosz tettei es gondolatai, a bunei miatt. A hivoket pedig azert nem, mert ok buntelenek, igy nincs igazsagos alapja az elitelesuknek. Nincs tehat semmilyen reszrehajlas itt.

Ha meg nem az által ítéltetek, hogy hittem-e vagy nem, akkor miért erőltetik a nagy vallásbuzik hittérítők, hogy hinni kell?

erre akkor kapod meg a valaszt, ha elobb azt a fontos kerdest is felteszed, hogy a hivek vajon tenyleg buntelenek, semmit rosszat nem tesznek, es meg csak nem gondolnak? A valasz az, hogy nem buntelenek (bar jo esellyel a tobbiek folott allnak), de valami miatt oket megis buntelennek tekinti Isten. Mit gondolsz, mi a hianyzo lancszem?

Diktatorok kezikonyve

(bar jo esellyel a tobbiek folott allnak)

Ez csak egy teljesen légből kapott feltételezés. Egy nem hívőnek van morális értékrendje, van empatikus képessége (pl veled ellentétben) és nem kell neki szentkönyv, hogy meg tudja különböztetni a rosszat a jótól. Nem kell pokollal fenyegetni, hogy ne tegyen rosszat másokkal, mert át tudja érezni, milyen lenne, ha vele tennék.

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

wishful thinking + LOL...

Diktatorok kezikonyve

Az. sigh...

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

Ööööö, világosítsd fel pogány fejem, de honnan tudod, hogy 1000%-osan bűntelennek fogja tekinteni Isten őket? Mert itt hiba van a képletben, mert innen kezdve bármilyen aljassággal szabadon leléphet az aki hisz az Istenben! Innen kezdve a keresztény vallás felét ki lehet baszni a kukába, mert a hívek szabadkártyát húznak pokolból!
Jobbat mondok, szerinted egy mélyen vallásos, pedofil pap, ki meggyónja a bűneit és feloldozzák alóla (of course, hisz akinél gyón sem egy ma született bárány), bejut a mennyek országába vagy sem? Vajon teljesebb lesz az élete annál a pap társánál aki önmegtartóztató volt?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Hat hogyne lenne teljesebb. sj mar megmondta, gyerekek nelkul nem teljes az elet. :)

Oh :D

--
Ahol a telefontöltőd, ott az otthonod.

ahahah

nincs hiba a kepletben, es a hiveknek nincs szabadkartyajuk.

Jobbat mondok, szerinted egy mélyen vallásos, pedofil pap, ki meggyónja a bűneit és feloldozzák alóla (of course, hisz akinél gyón sem egy ma született bárány), bejut a mennyek országába vagy sem?

azt biztos meg senki nem mondta neked, hogy nem mind arany, ami fenylik, avagy nem mindenkit tart Isten a sajatjanak, aki az o nevet szajkozza. Bar nekem is megvan a velemenyem azokrol a farkasokrol, akiket leirtal, de megsem mondok sem karhoztato, sem pedig felmento iteletet roluk, mert nem en dontok egy ilyen hordereju kerdesben. Egyet viszont elmondhatok: igazsagos itelet szuletik majd. Hogy egyeseknek nem tetszik az, hogy Isten olyanokat is felment, akiket ok pokolra valo bunoskent konyveltek el, az (tomorem szolva) egyeni szoc. problema. Isten nem a pitianer emberi kategoriak menten dont.

A romai katolikus papok termeszetellenes onmegtartoztatasat ostobasagnak tartom, semmi koze a teljes elethez.

Diktatorok kezikonyve

"de megsem mondok sem karhoztato, sem pedig felmento iteletet roluk"
Nem is neked kell, hanem istenednek, hiszen csak az az itelet szamit, nemde?

Fentebb irtad, hogy az istened szamara pedig ugyanugy buntelenek ok.
Hiszen ok a vallas oktatoi, ok terjesztik az iget, megha vetkeznek is. Hivok. Nem csak az istened nevet szajkozzak, hanem az egyhaz es a vallas gepezetenek mozgatoi.

Hiszen ok a vallas oktatoi, ok terjesztik az iget, megha vetkeznek is. Hivok.

hogy valojaban ki hivo, azt csak Isten tudja biztonsaggal. Aztan ne keverd ossze a romai katolikus felekezetet AZ egyhazzal. Nagyon nem ugyanaz az ketto, max. a kivulallok fejeben.

Diktatorok kezikonyve

Ha csak istened tudja, hogy ki hivo, akkor miert te akarod megmondani, kinek es miben kell hinnie? Te sem tudhatod. I. Ferenc sem tudhatja.
Csak az istened.

Miert gondolod, hogy amit muvelsz az tetszik-e istenednek? Lehet, hogy amit muvelsz (az ertelmetlen idoelbaszas HUP-on az o neveben, ami a vallast es az istenhitet meg jobban utalatos dolognak festi le) nem negativ az o szemeben? Hiszen az eleted veges, es jobban is eltolthetned, minthogy itt akarod megmutatni, hogy marpedig csak te elsz itt teljes eletet, te vagy a nagyokos megmondoember, aki tudja, hogyan kell elni. Ezt ugy hivjak, kevelyseg, a het fobun egyike.
Te a hivoket (es igy magadat) jobbnak, nagyobbnak tartod masoknal. Eross Zsolt munkassagat lenezed. Ez mind-mind kevelyseg.

+1
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha csak istened tudja, hogy ki hivo, akkor miert te akarod megmondani, kinek es miben kell hinnie?

mi koze e 2-nek egymashoz? Egyaltalan: hol mondtam en olyat, hogy kinek es mit kell hinni? A velemenyemet mondom el, amit batran a verbe alazhatsz, ha ugy latod helyesnek. Mindezekkel egyutt (vagy ezek ellenere) is meg tudom mondani, miben kell hinned. Nem is ertem, honnan tudod, hogy en nem tudom? Es ami neked magas, az miert lenne masoknak is az?

Miert gondolod, hogy amit muvelsz az tetszik-e istenednek?

mire gondolsz, mi az, amiert majd a szonyeg szelere kell majd allnom?

Lehet, hogy amit muvelsz (az ertelmetlen idoelbaszas HUP-on az o neveben, ami a vallast es az istenhitet meg jobban utalatos dolognak festi le)

nem tudhatod, hogy valoban ertelmetlen. Ez is hozzajarul, hogy nyilvanvalova legyen, kiben mi van, igy a vegere mindenkiben megerik az elhatarozas. Ha a hitet meggyulolod, es ebbe kemenyedsz bele, az felettebb sajnalatos, de igy is, ugy is a te dontesed.

Hiszen az eleted veges, es jobban is eltolthetned, minthogy itt akarod megmutatni, hogy marpedig csak te elsz itt teljes eletet, te vagy a nagyokos megmondoember, aki tudja, hogyan kell elni. Ezt ugy hivjak, kevelyseg, a het fobun egyike.

ja, vegul is lehet, hogy igazad van. Meg az is, hogy nincs.

Te a hivoket (es igy magadat) jobbnak, nagyobbnak tartod masoknal.

az jobb megfogalmazas, hogy masoknak

Eross Zsolt munkassagat lenezed

az onzo es szuicid vilagjaras + maszas valoban ertektelen szemet a szememben (noha azt elismerem, hogy valoban embert probalo). Ez nem kevelyseg, hanem egyszeruen egy lesujto velemeny, hogy Eross "munkassagat" konnyunek talaltam a merlegen.

Diktatorok kezikonyve

"Egyaltalan: hol mondtam en olyat, hogy kinek es mit kell hinni?"
vs.
" Mindezekkel egyutt (vagy ezek ellenere) is meg tudom mondani, miben kell hinned."

"az jobb megfogalmazas, hogy masoknak"
vs.
"Ezaltal van/lesz kapcsolat Isten es az ember kozott. Enelkul az ember lenyegileg hasonlo eletet el, mint az allatok" && "A valasz az, hogy nem buntelenek (bar jo esellyel a tobbiek folott allnak)"

En elnezem neked, ha a HUP-os palyafutasod soran inkonzisztens vagy. Istenuccse, meg azt is, ha egy bejegyzes kommentjei alatt inkonzisztens vagy. De hogy ezt egy bekezdesen belul is megtedd: te hulye vagy. Istened biztosan orul annak, hogy meg egy hulye van hivei kozott.

biztos csak en nem ertem azt, hogy mi a problema azzal, ha en magam nem is ragom senki szajaba, hogy mit higgyen, de attol meg vigan tudhatom, hogy mit/miben kellene hinni?

Azt meg mindig tartom, hogy akit Isten a kezebe vesz, az jobb lesz, mint azok, akiket meg nem. Ennek ellenkezoje csak akkor lehetne, ha Isten munkaja csak ront a hitvany emberen. Felreertes ne essek: nem azt allitottam, hogy az embereket "josag" szerint sorbaallitva a hivok a tetejen vannak, es mindenki mas csakis utanuk. Ezert is irtam inkabb azt, hogy "masok". Mert Isten szemeben nem elsosorban a "josag" szamit, hanem hogy az a legfontosabb, amin all vagy bukik a dolog, hogy valaki kapcsolatban van vele, vagy sem.

Istened biztosan orul annak, hogy meg egy hulye van hivei kozott.

fene se tudja. Sokszor volt mar olyan a vilagtortenelemben, hogy egy magadfajta nagyokosnak vegul leesett, hogy megis o volt a hulye (vs. ki a hulye, ha az autopalyan mindenki szembe jon?). Persze, azok a szerencsesek. A tobbi nagyokos tokfejnek ez a pofara eses mar csak akkor jon el, amikor mar keso. Szoval Istent nem kulonosebben izgatja fel a dolog, hogy te kiket hulyezel le. Engem sem aggaszt a dolog, probalok veled turelmes maradni. Isten teszi a dolgat tovabb, en meg erdeklodve varom a vegkifejletet. A pezsgo meg behutve vagy ezert, vagy azert...

Diktatorok kezikonyve

Ha nincs szabadkártyájuk és független Isten döntése a saját könyvének morális tanításai alól, akkor mi értelme követni? Mert ezt a logikát követve, ugyanúgy bejuthat a mennybe egy Istennek tetsző pogány, egy a saját könyvében leírtak ellen vétkező, és egy tisztán élő hívő. Innen kezdve tök mindegy, milyen utat követsz az életedben, ha a kaporszakállú 2D6 alapján dönti el a túlvilági sorsodat.
Ezek alapján, te mennyire vagy biztos abban, hogy bejutsz mennyei VIP klubba? Vagy megelégszel a reménnyel, hogy az öreg épp jó passzban lesz, amikor neked pörgeti a számot?
És mi a véleményed a Ghandi féle önmegtartóztatásról?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha nincs szabadkártyájuk és független Isten döntése a saját könyvének morális tanításai alól, akkor mi értelme követni?

majdnem. Eloszor is maga a szabadkartya koncepcio nem letezik (legalabbis ahogy azt te elkepzelted). Isten torvenye pedig azt a rendet definialja, amit o elhatarozott. Aki az ove, az onkent alaveti magat ennek. Ez nem a tokeletesseggel azonos, hanem azt jelenti, hogy atallok egy masik, (buktatokat is tartalmazo) utra.

ugyanúgy bejuthat a mennybe egy Istennek tetsző pogány

ez egy nehez kerdes. Jezuson kivul nincs senki, aki Istennek tetszene, csak az, aki Jezusban van (jaj, de felek, hogy valami hulyeseget gondolsz ebbe). Aki nem ismerhette Jezust, mert ugy halt meg, hogy az evangelium nem juthatott el hozza (pl. egy 4. szazadi eszkimohoz), azt is meg tudja Isten itelni. De aki hallhatta (pl. te), de elutasitotta (Jezust), annak c'est la vie. De a jo hir az, hogy amig elunk, remelunk. Amig meg elunk, addig sosem keso, soha se mondd, hogy soha, meg biztos tudnal meg idetenni par bullshitet, amiben ugye nagy igazsagok vannak.

Ezek alapján, te mennyire vagy biztos abban, hogy bejutsz mennyei VIP klubba?

egeszen, de nem "ezek" (=amit te osszeeszkabaltal) alapjan.

És mi a véleményed a Ghandi féle önmegtartóztatásról?

ez valami tantra szexes elmenes? Tolem csinalhatja, aki szereti... (na jo, vicc volt)

Diktatorok kezikonyve

éééértem, tehát ha elfogadom és önként alávetem magam az Isten törvényének, akkor nyugodtan ki is hághatok. Ráadásul úgy, hogy nem is tudom, mi az ami cida az öregnél és mi az ami elmegy. Meggyőztél, tényleg érdemes kereszténynek lenni.
Miért utasítanám el Jézust? Szeretettel várom. Ő nem keres engem.
Miből tudod, hogy bejutsz? Megmondta? Jelet küldött? Befizetted a beugrót és rádcsattintotta Szent Péter a karkötőt? Láttad jövőt?
Honnan tudod, hogy nem tévedsz és nem teszel olyant a jövőben, amitől berág? Honnan tudod, hogy nem szerette szívből Erőss Zsoltot, ezért is szólította magához idejekorán, és most épp berágott rád? Hmm?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

önként alávetem magam az Isten törvényének, akkor nyugodtan ki is hághatok.

oximoron

Meggyőztél, tényleg érdemes kereszténynek lenni.

felreertettel, en nem akarlak meggyozni. Az egesz topik arrol szol, hogy elmondom a velemenyem, es meghallgatom masoket, ennyi. Nem feladatom gyozkodni senkit. Isten maga gyozi meg az embert, amihez viszont nagyon valtozatos dolgokat is fel tud hasznalni.

Szeretettel várom. Ő nem keres engem.

tomoren (bar nagyfiu vagy, de ezt most megis nehezen mondom ki, de remelem elbirod): ez is benne van a pakliban

Miből tudod, hogy bejutsz?

nem tudom.

Honnan tudod, hogy nem tévedsz és nem teszel olyant a jövőben, amitől berág?

ezt senki nem tudhatja.

Honnan tudod, hogy nem szerette szívből Erőss Zsoltot

ezt sosem allitottam, azt viszont igen, hogy Isten szeretete mindenkit hiv

ezért is szólította magához idejekorán

fikcio. Nem allitom, hogy teljesseggel kizart kell legyen, de eros ketsegeim vannak (amolyan educated guess alapon)

és most épp berágott rád?

most? Szerintem most nem.

Diktatorok kezikonyve

" Az egesz topik arrol szol, hogy elmondom a velemenyem, es meghallgatom masoket"
Mar a topik cime sem ilyen: ha igen, miert nem?

Ne bullshitelj itt plz.

probalj meg tullatni a provokativ es kisse hatasvadasz cimen...

Diktatorok kezikonyve

Miből tudod, hogy bejutsz?

nem tudom.

vs.

Ezek alapján, te mennyire vagy biztos abban, hogy bejutsz mennyei VIP klubba?

egeszen, de nem "ezek" (=amit te osszeeszkabaltal) alapjan.

sj, sj, nem bízol túlságosan a hitedben...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

nem errol van szo, hanem csak annyi, hogy nem ismered ezeket a fogalmakat, mast ertesz alattuk, mint mi. Mibol tudom, hogy bejutok? Nem tudom, hanem remelem/hiszem/bizom. De *tudni* (=sajat szememmel latni) majd csak akkor, ha mar benn leszek. Nincs tehat semmi ellentmondas meg akkor sem, ha ezekkel egyutt is egeszen biztos vagyok benne. Szoval nyugi, no para.

Diktatorok kezikonyve

Ti másik magyart beszéltek? Ez valami szócserélős Caesar-kód vagy Da Vinci-kód? Hogy lehetsz abban egészen biztos, amit nem tudsz? És mi van akkor ha a mennybejutáskor eggyé válsz a szentlélekkel, megszűnik az önálló tudatod? Akkor soha nem fogod megtudni, mert a belépés pillanatában megszűnsz önállóként létezni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Amelyik nem hisz a másikban, az szerintem sem omnipotens. Következésképp csak az lehet, hogy vagy nincsen egyetlen omnipotens sem; vagy mindegyik omnipotens hisz az összes többiben.

> Két omnipotens lény nem létezhet, ez logikai ellentmondás.

Az univerzumot nem befolyásolja a(z emberi) logika.

A logika független az embertől. A matematika és a logika mindenhol működik.
Másrészt az omnipotens lényeket általában természetfelettinek, de létezőnek tekintik. Ez ellentmondás. Minden ami létezik, az része a természetnek.

aki önmaga istenné vált?

le kene allnod a szerrel...

Diktatorok kezikonyve

Honnan tudhatod, hogy nem egy isteni kivetülés vagyok? Egy türelmes, játékos, de gonosz, mindenható istené, aki épp téged pécézett ki, hogy kicsináljon? Egy istené aki már meghatározta, mikor fogsz meghalni és már csak játszik veled egy kicsit, mint macska az egérrel.És tudod, mi legszebb az egészben? Hogy az utolsó lélegzetvételedig nem tudhatod, hogy az én isteni akaratomból ért-e véget az életed, mert nem fogom neked elárulni. ;)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

huhh, stresszel is a dolog, nem mondom...

Diktatorok kezikonyve

Most még nem, de a gondolat már ott van a fejedben és a halálos ágyadon ott fog motoszkálni a dolog, a bizonytalanság...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

azert csorogj majd ram, mert minden hulyesegre azert nem tudok emlekezni...

Diktatorok kezikonyve

Ha a kutyám úgy tekint rám, mint egy istenre, akkor az élete már emberi lesz?

vegul is, biztos adtal neki torvenyt, tuti megbocsatottal mar neki sokszor. Mutasd meg, hogy imadkozik hozzad, aztan megmondom. Bar ha a csaladod tobbi tagjat is tiszteli, akkor idegen isteneknek is hodol, ami azert biztos negativum a szemedben...

Diktatorok kezikonyve

"Mutasd meg, hogy imadkozik hozzad, aztan megmondom."
Farokcsóválás? Amikor elmegyek, akkor nyüszít is. Azért ne várd, hogy egy miatyánkot elmondjon :)

Család többi tagját is tiszteli. És? A keresztények/keresztyének nem csak Istent "tisztelik", hanem Jézust is, sőt a Szentlelket is. Na? :)

Amikor elmegyek, akkor nyüszít is.

ja, hat biztos csak fellelegzik, hogy "vegre..." :-)

Család többi tagját is tiszteli. És? A keresztények/keresztyének nem csak Istent "tisztelik", hanem Jézust is, sőt a Szentlelket is. Na? :)

sporoljuk meg a 3 in 1 teologiai fejtegeteset... :-)

Diktatorok kezikonyve

Most olyan, mintha Nabukodonozorrol beszelnel.

vegul is, ha uzsolt kutyaja emberi eletet el, akkor ez a kiraly is lehet egy balvany...

Diktatorok kezikonyve

Ha a 100 évvel ezelőtti "teljes élet" 100%, akkor hány százalék a mai "teljes élet"?

42