scripting

Hi!

De arra figyelni kell, hogy pl. ha azt akarod elinditani, hogy for files in `seq 100` ; do akarmi..., akkor magat a shellt kell megivni, es parameterkent kell atadni neki azt, hogy mit hajtson vegre.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:1126066ee9="antiemes"]Miert ne lehetne lefelkves elott man bash-t olvasni, es bash-sel almodni? En pl. rendszeresen szoktam Linux-szal almodni, pl. egyszer mencode-oltam almomban. :D

nagyon perverz... :D
már érzem előre: ma rémálmom lesz: az mm kernelem pánikolni fog :lol:

Ezek után tennék egy javaslatot ...

Telepíts egy "C" shellt... ( csh )

Nem kötelező bash-ban programozni :wink:

[quote:9a1f5b51aa="vmiklos"][quote:9a1f5b51aa="antiemes"]Miert ne lehetne lefelkves elott man bash-t olvasni, es bash-sel almodni? En pl. rendszeresen szoktam Linux-szal almodni, pl. egyszer mencode-oltam almomban. :D

nagyon perverz... :D
már érzem előre: ma rémálmom lesz: az mm kernelem pánikolni fog :lol:

Mi ebben a remalom? Legalabb sikerulne irni egy jo kis kernelbugreportot.;-) Amikor mm-kerneles kedvem volt, akkor nem voltam online, most online vagyok, de nincs probalgatos kedvem;-((
Ebbol nem lesz kernel bugreport;-)

Nu akkor váltsünk témát...

Több időt töltünk a számítógépeinkkel, mint a családunkkal :cry:

Akkor miért ne álmodhatnánk velük 8)

[quote:a49a9ed96f="ranger"]
Több időt töltünk a számítógépeinkkel, mint a családunkkal :cry:

Persze. Ki az aki a csladjaval dolgozik? Az min. napi 8 ora;-)

[quote:1bebfbc5fa="anr"][quote:1bebfbc5fa="samson"]
Ha vki nem tudja, mi az a for ciklus (es mikor kell azt hasznalni), akkor annak nem unix konyv meg awk manual kell, hanem "bevezetes a programozasba" .

A shell programozas teljesen alkalmas elso nyelvnek is. Inenn is megtudhatja, hogy mi az a for ciklus. Csak ne ragadjon le egy nyelvnel, kell meg (ESR szerint) a C, JAVA, Perl, Lisp

De elotte nem artana elolvasni egy Algoritmus konyvet sem. Pl. a Pukler Antal fele konyvet. Ja meg jatszani Jackson abraval, ilyesmi. Vagy en mar regen jartam iskolaba? :-D
Akkor meg az volt, hogy aki nem adott le a diplomamunkahoz Jackson abrat, az bukta volt elbol :-D

[quote:045397ba51="trey"]
De elotte nem artana elolvasni egy Algoritmus konyvet sem. Pl. a Pukler Antal fele konyvet. Ja meg jatszani Jackson abraval, ilyesmi. Vagy en mar regen jartam iskolaba? :-D
Akkor meg az volt, hogy aki nem adott le a diplomamunkahoz Jackson abrat, az bukta volt elbol :-D

Naja aki vegzett programozo..
talan egyetlen speci volt, amikor oran tanultam a programozast, minden tudasom onalloan szereztem, amikor beleutkoztem egy problemaba, es meg kellett oldanom. Megoldottam.;-) egyszer sem merult fel, hogy Jackson abrat kellene rajzolnom. Sot ebben a pillanatban azt sem tudom mi az.;-)

[quote:9295fef840="anr"]
Ebbol nem lesz kernel bugreport;-)

ha annyira bugreportolós kedvedben vagy akkor megpróbálhatnád bugreportolni az mplayer -vo fbdev:vidix kimenetét. az a baj, hogy nem azt mondják, hogy külddjek patchet... :wink:

[quote:d2c2331d63="anr"]egyszer sem merult fel, hogy Jackson abrat kellene rajzolnom. Sot ebben a pillanatban azt sem tudom mi az.;-)

Dehogynem tudod :-)

Az amikor ilyen negyzetekbol van lerajzolva a folyamat (talan ezert folyamatabra a neve?), es a negyzetekben van jelolve, hogy mi az abra (eloltesztelo ciklus, hatultesztelo, stb. :-D

[quote:961ffe388c="trey"]
Az amikor ilyen negyzetekbol van lerajzolva a folyamat (talan ezert folyamatabra a neve?), es a negyzetekben van jelolve, hogy mi az abra (eloltesztelo ciklus, hatultesztelo, stb. :-D

utálom őket, sztech oktvn is állandóan ilyenekkel jönnek :cry:

Vagy en mar regen jartam iskolaba?

Bizony régen, mint én :oops:

( Akkor P.A. még hamvas kezdő volt, és Hanoi tornyai-val játszadozott )

Ma már IDE segítségével "objektumorientáltan" programozunk :twisted:

és halvány lila gőzünk sincs arról, hogy a különböző "előregyártott elemek", milyen rejtett bugokat tartalmaznak. Ehhez a stílushoz viszont már UML diagram dukál.

[quote:c30608ee92="ranger"]

Vagy en mar regen jartam iskolaba?

Bizony régen, mint én :oops:

( Akkor P.A. még hamvas kezdő volt, és Hanoi tornyai-val játszadozott )

Ma már IDE segítségével "objektumorientáltan" programozunk :twisted:

és halvány lila gőzünk sincs arról, hogy a különböző "előregyártott elemek", milyen rejtett bugokat tartalmaznak. Ehhez a stílushoz viszont már UML diagram dukál.

Pukler Tóni engem tanitott :-D
Igaz nem sokszor mert csak oraado volt abban az iskolaban, ahova jartam :-)

trey írta :

Pukler Tóni engem tanitott

Engem is :lol:

( És nem leszólni akartam, csak akkor kezdett tanítani, amikor én elkezdtem programozást tanulni )

[quote:66ad177963="ranger"]csak akkor kezdett tanítani, amikor én elkezdtem programozást tanulni

Az miko' vo't? :-)

89 őszén

[quote:c7cb2bcb50="ranger"]89 őszén

Jah, en egy kicsit kesobb kezdtem :-)

A stílusodból és az avatarodból ítélve idősebbnek gondoltalak...

De hát ilyen a net... :wink:

Hi!

Szerintem a programozashoz nem Jackson abra kell, hanem algoritmikus gondolkodasmod. Szerintem akiben nincs meg a 'hajlam', azt nem lehet megtanitani programozni. Lehet, hogy van egy programozasra valo hajlamot orokito gen :D

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:f7b12eece7="antiemes"]Hi!

Szerintem a programozashoz nem Jackson abra kell, hanem algoritmikus gondolkodasmod. Szerintem akiben nincs meg a 'hajlam', azt nem lehet megtanitani programozni. Lehet, hogy van egy programozasra valo hajlamot orokito gen :D

By(t)e
TBS::Antiemes

Szerinted annak idejen mi nem tiltakoztunk kezzel-labbal a Jackson ellen? :-)
De hat muszaj volt :-D

[quote:8bb1c2da86="antiemes"]
Szerintem akiben nincs meg a 'hajlam', azt nem lehet megtanitani programozni. Lehet, hogy van egy programozasra valo hajlamot orokito gen :D

En meg olyan emberrel aki teljesen keptelen lett volna algoritmikus gondolkodasra nem talalkoztam. Olyannal igen, akit ez k.b@szottul nem erdekelt.;-)

Hi!

En meg olyan emberrel aki teljesen keptelen lett volna algoritmikus gondolkodasra nem talalkoztam. Olyannal igen, akit ez k.b@szottul nem erdekelt.

En mar sajns igen. Ez alatt nem azt ertem, hogy total nem tud programozni, de latni azon, amit ir, hogy koze sincs a temahoz, pedig egy csomot probaltam neki magyarazni (nem csak en).

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:c242c51897="antiemes"]En mar sajns igen. Ez alatt nem azt ertem, hogy total nem tud programozni, de latni azon, amit ir, hogy koze sincs a temahoz, pedig egy csomot probaltam neki magyarazni (nem csak en).

By(t)e
TBS::Antiemes

Nekem is voltak hasonlo tapasztalataim, utolag az derult ki, hogy az illeto "mas nyelven" beszelt. Kolcsonosen nem ertettuk mit mond a masik, es mindenki csinalta a sajat "elkepzeleset". Mivel az ilyen komunikacios problemakat _nagyon_ nehez megoldani, es egyuttelni veluk finoman szolva kellemetlen erdems elgondolkodni a "mashol jobb lesz neked baratom" probleman.;-)

Antiemes írta:

Szerintem a programozashoz nem Jackson abra kell, hanem algoritmikus gondolkodasmod.

De a Jackson ábra segít letisztázni "Osszián ködös homályos énekét" azaz a fejedben kavargó ötletet segít tiszta csilli villi formába önteni, ill. meggátolja hogy esetleg vmit kifelejts.
Bonyolultabb algoritmusoknál szerintem célszerű megrajzolni, különben esetleg debugolhatsz keményen és az emberfia általában a saját ötletében, munkájában "nem látja meg a gerendát".

[quote:3f21b05929="ranger"]
Bonyolultabb algoritmusoknál szerintem célszerű megrajzolni, különben esetleg debugolhatsz keményen és az emberfia általában a saját ötletében, munkájában "nem látja meg a gerendát".

A letisztazasnak minden programozonal kialakul valamilyen hatekony modszer. Ha egyszeru a problema, akkor rogton tiszta kodot ir az ember, ha nem akkor vagy szetbontja egyszerubbekre, vagy ha nem megy, akkor jon az egyedi modszer. Ami meg a prolemankent is mas lehet. Egy bonyolultabb esetben egy Jacson abra teljesen atlathatatlan lenne. nem segitene, hanem rontana. Azoknak az informacioknak kell papirra kerulnie, amik lenyegesek, _es_ az adott problemaban a nem oszthato bonyolultsagot okozzak.
Remelem nem voltam nagyon homalyos.

anr írta:

Azoknak az informacioknak kell papirra kerulnie, amik lenyegesek,

Ez a lényeg :!:

És ha ezt a saját jelrendszeredben írod le, akkor a Jackson valóban felesleges 8)

szetbontja egyszerubbekre,

Ezt top-down tervezési módszernek hívják, de működik és teljesen egybevág a Jackson diagram felépítésével. (dobozelv)

Félre ne érts, de nem szeretem azokat a "programozókat" akik "legyártanak" egy forráskódot , majd fél év múlva nem emlékeznek arra, hogy mit miért csináltak, urambocsá eltűnnek a balfenéken és utána megkapod a dokumentálatlan forráskódot "házifeladatnak" hogy ugyan má javíts bele.

[quote:abda7b9b72="ranger"]anr írta:

Azoknak az informacioknak kell papirra kerulnie, amik lenyegesek,

Ez a lényeg :!:

És ha ezt a saját jelrendszeredben írod le, akkor a Jackson valóban felesleges 8)

szetbontja egyszerubbekre,

Ezt top-down tervezési módszernek hívják, de működik és teljesen egybevág a Jackson diagram felépítésével. (dobozelv)

Félre ne érts, de nem szeretem azokat a "programozókat" akik "legyártanak" egy forráskódot , majd fél év múlva nem emlékeznek arra, hogy mit miért csináltak, urambocsá eltűnnek a balfenéken és utána megkapod a dokumentálatlan forráskódot "házifeladatnak" hogy ugyan má javíts bele.

Igaza van szerintem ranger-nek. Eleinte en is tiltakoztam a dokumentacio ellen, de a vegere belattam, hogy jo dolog. Hiaba na egy iskola szerint kepeztek minket :-D

[quote:2dbad23da1="antiemes"]En pl. rendszeresen szoktam Linux-szal almodni, pl. egyszer mencode-oltam almomban.

Én pedig álmodtam mencode-olás közben... Egy szép új világot, ahol minden magára valamit is adó honlapon ott díszeleg a logó, hogy "Proud to be 100% M$ free"... Csak sajnos felébredtem, amikor valami SmartRippert emlegetett a haverom, akitől anno linuxozni tanultam a kezdetek kezdetén...

[quote:0fa8f95af3="trey"]
Igaza van szerintem ranger-nek. Eleinte en is tiltakoztam a dokumentacio ellen, de a vegere belattam, hogy jo dolog. Hiaba na egy iskola szerint kepeztek minket :-D

En csak a attekinto dokumentacionak latom kulon ertelmet. Minden konkret megoldast a kodba kell irni, ugyanis amikor a programozo belemodosit a kodba, akkor nincs a fejelben, hogy ezzel hany egyeb papiros doksit kene atirni, es el is szabotalja. Ha viszont ott van a kod mellett, akkor remelhetoleg azonnal modositja is.
Az attekinto (pattern) jellegu doksi nelkul viszont egy uj ember vert izzad.

anr írta:

Minden konkret megoldast a kodba kell irni,

Az ötlet jó, én is használom, de ha három mondatnál többet kell írni, akkor már elég érdekes eredmények születhetnek...

pl. 600 soros forráskód többszáz sor megjegyzéssel :wink:
( Ebben a javadoc tartja a csúcsot )

a "beszédes" átgondolt változónevek soxor többet segítenek, mint a kódba írt megjegyzések :twisted:

Még egy dolog, nem kötelező "papírra vetni" én hangulattól függően html, pdf urambocsá doc fájlokat használok, amit a forráskód devdoc almappájában szoktam elhelyezni....

:?: Pattern doksi alatt mit értesz :?:

Design patterns :?:

[quote:fbdc6076a7="raven"]Hellósztok!
Tudnátok nekem egy olyan oldalt mondani (ha lehet magyar legyen, de ha nem az, az sem baj :) ), ahol scriptingről tudnék olvasni?
köszi, raven

Kicsit szukitsuk a dologot. Milyen scripting-re gondolsz?

[quote:5704ba00ee="raven"]talán héjprogramozásnak hívják amire én gondolok

Bash programozás HOWTO :wink:

[code:1:ae11de9097](for i in `seq 1 100`; do echo progi -param $i; done) >tmp
. tmp[/code:1:ae11de9097]
először add ki az első sort, az létrehozza a tmpben a parancsokat
a második meg végrehajtja (az elején a pont+scace fontos!)

Ezt mar sokszor lattam ezt a

pont szokoz fajl

megoldast.
Valaki el tudja nekem magyarazni, hogy ez konkretan es pontosan mit jelent?

for ((i=1; i<=10; i++)); do progi -param $i; done

eloszor programozni kellene megtanulni

^
bash

[quote:c4ae12aeec="ZsoL"]Ezt mar sokszor lattam ezt a

pont szokoz fajl

megoldast.
Valaki el tudja nekem magyarazni, hogy ez konkretan es pontosan mit jelent?

Az adott shellben (héj) hajtja vegre az adott filet, nem idit uj shell-t. A kornyezeti valtozok igy ugyanazok lesznek, egyebkent pedig az alapertelmezettek+az idito shell-ben export-al "exportáltak.

[quote:3c62c3aaf3="samson"]for ((i=1; i<=10; i++)); do progi -param $i; done

eloszor programozni kellene megtanulni

mi bajod a

for i in $(seq 1 10); do progi -param $i; done
-al;-)

és ez:
[code:1:144a27f8af]seq 100 | xargs progi -param[/code:1:144a27f8af]

azzal konkretan semmi:)

[quote:12f43917e0="boobaa"]és ez:
[code:1:12f43917e0]seq 100 | xargs progi -param[/code:1:12f43917e0]

hibas
amit csinalsz az azzal egyenerteku, hogy
progi -param 1 2 3 4 ... 100
a ...-on ertsd az osszes zamot kiirva.

Ja a lenyeget nem mondtam meg
man bash
;-)
Igaz, hogy kozel 3400 sor, de sok erdekes dolgot tartalmaz;-)

[quote:348f312e2b="anr"]a ...-on ertsd az osszes zamot kiirva.

:P

Hi!

Ha ilyen alap dolgok erdekelnek a shellprogramozassal kapcsolatban, akkor eleg valami egyszeru UNIX doksi vagy konyv is. Pl. Orlando UNIX Islola (ezt pl. a MEK-rol tudod leszedni), meg a legtobb magara valamit is ado konyvtarban is tutira talalsz valami konyvet, amibol az alapokat el tudod sajatitani.

Ezen kivul ajanlott valami sed/awk/regex doksi elolvasasa is.

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:b4597fe020="anr"]
man bash
;-)
Igaz, hogy kozel 3400 sor, de sok erdekes dolgot tartalmaz;-)

már látom lelki szemeimmel, ahogy anr éjszaka nem tud aludni, felkel odamegy a konzolhoz, olvas egy kis man basht, elálmosodik, aztán szépeket álmod róla :D

[quote:126c5db6b1="antiemes"] Pl. Orlando UNIX Islola
Ezen kivul ajanlott valami sed/awk/regex doksi elolvasasa is.

viccelsz?
Ha vki nem tudja, mi az a for ciklus (es mikor kell azt hasznalni), akkor annak nem unix konyv meg awk manual kell, hanem "bevezetes a programozasba" .

Hi!

Miert ne lehetne lefelkves elott man bash-t olvasni, es bash-sel almodni? En pl. rendszeresen szoktam Linux-szal almodni, pl. egyszer mencode-oltam almomban. :D

By(t)e
TBS::Antiemes

[quote:c1205e7940="vmiklos"]
már látom lelki szemeimmel, ahogy anr éjszaka nem tud aludni, felkel odamegy a konzolhoz, olvas egy kis man basht, elálmosodik, aztán szépeket álmod róla :D

;-)

[quote:8a0a629561="antiemes"]
Miert ne lehetne lefelkves elott man bash-t olvasni, es bash-sel almodni? En pl. rendszeresen szoktam Linux-szal almodni, pl. egyszer mencode-oltam almomban. :D

Csak snassz modom a parancsot adtad ki, vagy lefuttattal fejben egy binaris szimulaciot?
;-)

[quote:4878964a56="samson"]
Ha vki nem tudja, mi az a for ciklus (es mikor kell azt hasznalni), akkor annak nem unix konyv meg awk manual kell, hanem "bevezetes a programozasba" .

A shell programozas teljesen alkalmas elso nyelvnek is. Inenn is megtudhatja, hogy mi az a for ciklus. Csak ne ragadjon le egy nyelvnel, kell meg (ESR szerint) a C, JAVA, Perl, Lisp

OK

ma kompromisszumos kedvemben vagyok

Hi!

Nem fut le 10x a semmi. Ez nem C. Itt a ; masra valo.

By(t)e
TBS::Antiemes

1. man system

2. #include <stdlib.h>

De ez Dos/Win* alatt is így működik ( ANSI C :twisted: )

esetleg man exec ( ez már nem ua. :wink: )

Ha még ez sem világos, akkor

Brian W. Kerningham-Dennis M. Ritchie - A C programozási nyelv
Műszaki könyvkiadó 1985 :cry: