Évtizedes KDE hibát javítottak pár nappal ezelőtt

Bug

Ha egy fejlesztőnek sikerül régóta létező bugot kijavítania, annak rendszerint a csodájára járnak. Nincs ez máshogy azzal a hibával sem, amelyet Thiago Macieira javított pár nappal ezelőtt. A log szerint a hiba 10 éve és nyolc hónapja volt jelen. A részletek itt.

( Replaced | 2013. 01. 21., h – 19:40 )

gcc-t nem zavarta, hogy nincs inicializalva?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( ToMikaa | 2013. 01. 21., h – 21:02 )

Azért ez egy elég triviális hiba, fura, hogy 10 évbe telt felfedezni.

( vomberg | 2013. 01. 21., h – 21:32 )

Csodálkozom ezeken a warningos hozzászólásokon... meg az egész fejlesztői mentalitáson.

Nekem az összes elhanyagolt warningom eddig nagyon komoly szoftveres problémákat okozott, általában már éles futás közben.

Nincs az az úristen, hogy ki ne gyepálnám az összeset a kódból, mert ezek _tényleg_ bajt okoznak, pontosabban bajos pontokra utalnak.

És nem összedől a szoftver tőle, nem egy segfaultot dob és viszontlátásra, hanem _hibásan_ működik, hibásan értelmez bejövő adatot és hibás adatat ad kimenőnek.

Ha egyes fejlesztők nagy pofáját elosztanám a warningjaik számával, akkor a "májer" helyett egy tápscsirkét kapnánk...

Igazad van. De nekem pl. tanították, hogy a szoftver írása "drága" dolog. Igyekezzünk betartani a határidőt, az alapvető funkciók nagyjából menjenek, aztán a bugfixekért majd fizet megint a megbízó.

Opensource ide vagy oda, ezt a fajta igénytelenséget egész jól el lehet sajátítani.

Szoftvert írni drága, de nem azért, amiért gondolod, hanem azért, mert sokba kerül a fejlesztő, az iroda az eszköz a szoftver és általában a megrendelő tized akkorának gondolja a feladatot, mint ami valójában ("de hisz csak egy checkbox" - ja, aztán magától megoldódik a működés mögötte). De ezzel még lehet számolni.

Ami az igazán drága az összetaknyolt trehány munkák javítása. Na meg az ezzel okozott kár, amibe sokszor a kódtaknyolók, phpistukák és egyéb kódtaknyolók, akik bele sem gondolnak.

Arról nem is beszélve, hogy mi van akkor, ha olyan helyen működik a szoftver, ahol emberéleteket veszélyeztethet. (Bár ez már egy elvadultabb szituáció).

"aztán a bugfixekért majd fizet megint a megbízó."

Aham, álmaidban. A bugokat gariba szokás javítani (projekt árába belekalkulálva, mint kockázati tényező - jobb helyeken ;) vagy support szerződés keretén belül. Végeredményben valóban a megrendelő fog fizetni, csak nem "majd megint" elvben, hanem a fejlesztő[cég] hasznából.

Nem tudom, hogy hol és ki tanítja ezt a hülyeséget, de érdekelne.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Szoftvert írni drága, de nem azért, amiért gondolod, hanem azért, mert sokba kerül a fejlesztő, az iroda az eszköz a szoftver és általában a megrendelő tized akkorának gondolja a feladatot, mint ami valójában ("de hisz csak egy checkbox" - ja, aztán magától megoldódik a működés mögötte). De ezzel még lehet számolni."

Meg a kódolás csak egy kis része a szoftverfejlesztésnek, a specifikálás, tervezés, tesztelés és hibajavítás, dokumentálás (szólj ha valamit kihagytam :)) viszi el az idő és az erőforrások nagy részét.

( Botond | 2013. 01. 22., k – 10:27 )

Akkor most már stabil végre a KDE?

(Sajnos még nem. Ez csak egy sütikezelési hiba volt. :lemondó legyintés: )