Évtizedes KDE hibát javítottak pár nappal ezelőtt

 ( trey | 2013. január 21., hétfő - 19:14 )

Ha egy fejlesztőnek sikerül régóta létező bugot kijavítania, annak rendszerint a csodájára járnak. Nincs ez máshogy azzal a hibával sem, amelyet Thiago Macieira javított pár nappal ezelőtt. A log szerint a hiba 10 éve és nyolc hónapja volt jelen. A részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

gcc-t nem zavarta, hogy nincs inicializalva?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Hát warningot mondhat, de gondolom a KDE-ben annyi a warning, hogy be se kapcsolják. Amúgy szabályos nem inicializálni membert.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

volt mar errol szo, gcc nemnagyon tud ilyenre warningot adni, de valgrind szol erte.

Dehiszen a te linkeden is ott a gcc-only megoldás.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

hogyne tudna, -Weffc++

Se a gcc, se az msvc nem szol nem inicializalt memberert. msvc 4-es warning szinten sem, gcc-t nem tudom.

-Wall a közhiedelemmel (és a nevével) ellentétben nem kapcsol be minden warningot :)
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Azért ez egy elég triviális hiba, fura, hogy 10 évbe telt felfedezni.

Ha nem okoz galibát, akkor miért fedeznék fel? Inkább arra utal, hogy ténylegesen használhatatlanul sok a warning.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Mondjuk valami checkstyle-hoz hasonló kódminőség/konvenció ellenőrzővel könnyen kibuknak az ilyen bénázások.

Csodálkozom ezeken a warningos hozzászólásokon... meg az egész fejlesztői mentalitáson.

Nekem az összes elhanyagolt warningom eddig nagyon komoly szoftveres problémákat okozott, általában már éles futás közben.

Nincs az az úristen, hogy ki ne gyepálnám az összeset a kódból, mert ezek _tényleg_ bajt okoznak, pontosabban bajos pontokra utalnak.

És nem összedől a szoftver tőle, nem egy segfaultot dob és viszontlátásra, hanem _hibásan_ működik, hibásan értelmez bejövő adatot és hibás adatat ad kimenőnek.

Ha egyes fejlesztők nagy pofáját elosztanám a warningjaik számával, akkor a "májer" helyett egy tápscsirkét kapnánk...

Sajnos teljesen igazad van.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Igazad van. De nekem pl. tanították, hogy a szoftver írása "drága" dolog. Igyekezzünk betartani a határidőt, az alapvető funkciók nagyjából menjenek, aztán a bugfixekért majd fizet megint a megbízó.

Opensource ide vagy oda, ezt a fajta igénytelenséget egész jól el lehet sajátítani.

Szoftvert írni drága, de nem azért, amiért gondolod, hanem azért, mert sokba kerül a fejlesztő, az iroda az eszköz a szoftver és általában a megrendelő tized akkorának gondolja a feladatot, mint ami valójában ("de hisz csak egy checkbox" - ja, aztán magától megoldódik a működés mögötte). De ezzel még lehet számolni.

Ami az igazán drága az összetaknyolt trehány munkák javítása. Na meg az ezzel okozott kár, amibe sokszor a kódtaknyolók, phpistukák és egyéb kódtaknyolók, akik bele sem gondolnak.

Arról nem is beszélve, hogy mi van akkor, ha olyan helyen működik a szoftver, ahol emberéleteket veszélyeztethet. (Bár ez már egy elvadultabb szituáció).

"aztán a bugfixekért majd fizet megint a megbízó."

Aham, álmaidban. A bugokat gariba szokás javítani (projekt árába belekalkulálva, mint kockázati tényező - jobb helyeken ;) vagy support szerződés keretén belül. Végeredményben valóban a megrendelő fog fizetni, csak nem "majd megint" elvben, hanem a fejlesztő[cég] hasznából.

Nem tudom, hogy hol és ki tanítja ezt a hülyeséget, de érdekelne.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Szoftvert írni drága, de nem azért, amiért gondolod, hanem azért, mert sokba kerül a fejlesztő, az iroda az eszköz a szoftver és általában a megrendelő tized akkorának gondolja a feladatot, mint ami valójában ("de hisz csak egy checkbox" - ja, aztán magától megoldódik a működés mögötte). De ezzel még lehet számolni."

Meg a kódolás csak egy kis része a szoftverfejlesztésnek, a specifikálás, tervezés, tesztelés és hibajavítás, dokumentálás (szólj ha valamit kihagytam :)) viszi el az idő és az erőforrások nagy részét.

A biztonságkritikus szoftvert ne keverjük ide, az egy kicsit más.

Sajnos nem feltetlenul. Ami nagyon nagy baj, de azert illuzioink ne legyenek.

+1

Akkor most már stabil végre a KDE?

(Sajnos még nem. Ez csak egy sütikezelési hiba volt. :lemondó legyintés: )

En haszalom, nekem meglepoen satabil, es nekem most a KDE, amive a gnome-nak kellett volna valnia.

Pár hónapja próbálgattam a Linux Mint-es KDE-t. Már a Live-CD-s verzió is újraindította magát, pedig abba még semmilyen progi nem volt telepítve.
(Tudom, a Linux Mint a hibás, meg az Ubuntu.)

Én régebben Kubuntut használtam, ott a plasma sokszor újraindult. Arch alatt egyszer sem történt ilyen. Nem tudom ennek mi az oka.
---------------------------
Oszt jónapot!

+1
Kubuntu után adtam még egy esélyt a kde-nek és minden instabilitási, újraindulási problémám megoldódott arch-al.

Érdekes, én sorban próbálgattam KDE-vel a disztrókat és nem tapasztaltam ilyet ezeknél: Salix,Sabayon,Opensuse,Mageia,Arch,Fedora.