Milyen Nvidia kártya Avid MC-hez?

erre én is kíváncsi lennék, sok-sok éve használok MC-t (meg anno DV Express-t stb.), de nekem sosem derült ki, hogy egy adott konfigurációnál hol van a szűk keresztmetszet, jobban mondva az, hogy például a GPU mennyire befolyásolja a teljesítményt (főleg olyan környezetben, ahol valamilyen egyéb hardveres támogatás is adott volt, azaz Mojo, Nitris, ...), sejteni persze lehet, de...

az AMA megjelenésével meg végleg elvesztettem a fonalat: nagyon nem egyértelmű nekem, hogy mennyire GPU függő, a sejtésem az, hogy nagyon, de ezt nyilván csak úgy ellenőrizhetné az ember, hogy egy adott konfiguráción cserélgeti a videokártyát, ez meg azért "nem szokás", mert vagy dedikált munkaállomásokon dolgozik az ember, azokba meg "nem turkál(hat)", vagy úgy sincs két lényegesen eltérő teljesítményű videokártyája (és persze ez utóbbi esetben az is felmerülhet még, hogy esetleg driver gondok is lehetnek a háttérben, az is oka lehet az eltérő teljesítménynek stb.); egyébként is AMA-s anyagot közvetlenül vágni nem tanácsos (gyakorlatban régen mindig problémákat okozott, és gondolom nemcsak nekem, meg az összes ismerősömnek), azaz én mindig transzkódolom az anyagot, legfeljebb, ha kevés a hely, vagy sok kamerás felvételről van szó, akkor mondjuk DNxHD36-ba, az "offline" vágáshoz, a végén (a finiselésnél) meg relinkelem mondjuk 120-ba, ha tényleg van benne annyi, hogy megérje,
AMA esetén volt olyan tapasztalatom, hogy például egy régebbi HP-s dedikált munkaállomáson (azaz anno MC-vel együtt vett, ajánlott hardveren) (talán 2x2.8GHz Xeon, és talán FX 1700) egy bin-ben volt kb. akárcsak 20-30 linkem, és mindet kijelöltem a transzkódoláshoz (függetlenül attól, hogy a "frame" be volt-e kapcsolva, vagy ilyen nézetben néztem) másodperceket várni kellett ahhoz, míg egyáltalán a (Clip/vagy "szendvics") menü megjelent, míg ugyanezt a projektet egy újabb Core i3-as gépen (de egy "kisebb" laptopon) megnyitva meg sokkal gyorsabb volt a reakció, szinte azonnali, de én ezt nem a GPU-nak tudtam/tudom be, hanem a processzornak, stb. (mert a laptopon talán valamilyen alaplapi kártya volt, vagy talán még az sem, persze mondhatja valaki erre, hogy a processzorban levő integrált GPU ennyivel többet tud, mint egy FX 1700-as, lehet...),

az is jó kérdés, hogy például a transzkódolást (vagy az importálást) mennyire segíti a GPU, vagy mindenképpen izomból, CPU-ból nyomja és egyáltalán mennyire használja ki a több magot, (régebbi MC-nél nekem úgy tűnt, hogy az Irwindale-es gépemen gyorsabb volt az import, mint egy másik modernebb, többmagos, de egy szálon gyengébb processzoros gépen; "fast import" esetén, amikor csak demuxálni kell, akkor persze nem látszik/látszódott a különbség, ott egyértelműen csak a háttértár befolyásolja/ta azt),

szerintem éles vágáshoz teljesen mindegy a GPU, a "legegyszerűbbel" is simán elmegy, nem azon fog múlni, ha elkezdesz "effektezni" (már amennyire lehet MC-ben), akkor meg semmi nem lesz elég... ugyanígy CC-nél is (amúgy is általában szeretnek ehhez (a fényeléshez) az emberek valamilyen 3rd party plugint használni, ha már "MC-ben" kell csinálni, és nem kifejezetten valamilyen célprogramban/környezetben),

egy dolog eszembe jutott, amin nekem egyértelműen érzékelhető (volt) a videokártya teljesítménye vagy ez is egy téves megfigyelés(?): ha bekapcsolod egy nagyobb szekvencián (sok-sok audiosávnál) az audio waveform megjelenítését, akkor egy gyengébb GPU-nál bizony sok-sok másodpercet várni kell és néha(?) nem is tudod/tudtad megszakítani a kirajzolást a menüpont deaktiválásával (most persze "nagyjátékfilm" időtartamról, és mondjuk 12-24 sávról beszélek, de kisebb anyagoknál is feltűnő szerintem, és persze tudom azt is, hogy lehet a megjelenítést csak a be/kilépőpontokhoz megadni, meg most már sávonként is, stb.),