Tandíj vicc

 ( Hiena | 2012. december 16., vasárnap - 23:15 )

Az elmúlt egy hét popcorn mérgezést hozott nekem. A felsőoktatási keretszámcsökkentés körüli herce-hurca, olykor paródiába csúszó, szánalmas műsor, határozottan feldobta a napjaimat. Aztán ezt megspékelte szeretett kormányfőnk nyilatkozata, mely olyant csavart a dolgon, hogy majdnem megakadt a pattogatott kukorica. Keretszámlimit eltörölve, tandíjmentesség 240 pont felett.
Hihetetlen, mennyire agyhalottak az emberek. A zsigeri csóringerség miatt képesek rabigába hajtani a fejüket hosszú, hosszú időre. Mert, miről is van szó?
A kormány terve az volt, hogy agyonüti a keretszámokat, ergo a diákok többségének fizetnie kell. Ez eredményezett volna egy többé-kevésbé átlátható rendszert, ahol a diák választotta volna meg, hogy milyen forrásból fedezi a tanulmányainak a költségét. A fizetendő összegek, többé-kevésbé igazodtak volna a szakok jelenlegi térítéses áraihoz. Gyakorlatilag a diák fizetett volna, aztán a diploma átvétele után nem sok köze lett volna az állambácsihoz. Így akinek a diploma megszerzése után a külföldi munkavállalás volt betervezve, az rögtön csomagolhatott volna és irány a határ. Legfeljebb, ha a szülei nem köhögték ki a tandíját, akkor havonta postáznia kellett volna egy a kinti fizetéshez képest nevetséges összeget itthonra, törlesztésként.
Ehhez képest, mit hozhat a jövő szerdai döntés? Nem kell hozzá sok képzelőerő: Röghözkötést, központilag meghatározott szabadulóösszegekkel. Ismerve az állam működését és ilyen döntések mechanizmusát, ezen összeg sokkal, de sokkal magasabb lesz, mint a jelenlegi tandíjak. Várhatóan egy belátható futamidejű hitel vagy előre tervezhető félévenként fizetendő összeg helyett, a leendő diplomás kapni fog a nyakába egy gumicsont jellegű szerződést 10-15 éves lejárati idővel. És ez sokkal, de sokkal rosszabb lesz, mert nem lesz Tescos, államilag támogatott diákhitel, hanem majd lesz, teljes kamatokkal terhelt banki hitel, jelzáloggal anyuci és apuci házára. Ebből a helyzetből nem lesz annyira egyszerű megpattanni.
Rémálom? Csak reménykedhetünk, hogy nem lesz igazam. Mindenesetre, én bekészítem a kukoricát mert, hogy jövőhéten műsor lesz, az borítékolható.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

sub.

énis

+1

Már az előző tüntetős/tandíjas topikokból is hiányoltam Hiena-t.

+1

.

legalább egyvalaki jól szórakozik:))

Amiket felsoroltál most, azok szerintem az elkövetkezendő 5-10 évben lesznek szépen fokozatosan egyesével így megszorítva/bevezetve, nem jövő hét szerdától. A lényeg: 10 év múlva nyilvánvalóan úgy fog kinézni a felsőoktatási rendszer, ahogy leírtad, egyenes az utunk az adósrabszolgaság felé (függetlenül attól, hogy mikor ki van/lesz kormányon).

És nem, nem a diákhitel II-vel van a baj, hanem azzal, hogy az a diákhitel "1" sorsára fog jutni szintén 10 éven belül. "Kicsi kamatúra csináltuk direkt" -> while(?) "Emeljük a kamatot" -> "Mostmár olyan/rosszabb a kamata és a többi feltétele, mint egy átlagos kereskedelmi banki kölcsöné".

És ami a legaggasztóbb: a diákok azt se tudják miért tüntetnek, azért tüntetnek, mert a HÖK-ösök, akik vannak akkora rohadékok, mint a politikusok, elővették a lopott pénzeiket, és sajtómanipulálásra használva azt közölték: "tüntetni kell, elveszik a pénzt" (ami csak azért zavarja őket, mert kivételesen az övékét is). A gimisek meg azért tüntetnek, hogy ne kelljen aznap órára menni, aki volt gimis, emlékszik, hogy anno ezért bármire képes lett volna. Igaz, őket érinti is ez a dolog, de kb. 2-3%-uk fogja fel, hogy miért is vannak ők ott, a többség csak odament LMFAO-t hallgatni a 800 Wattos hangfalról, mert a haverja vitt pálinkát.

Visszatérve a Diákhitel 1/2 kérdésre: a Diákhitel II azért lesz ugyanígy adósrabszolgaságba hajtó eszköz 10 év múlva mint az 1, mert senkinek nem érdeke a Diákhitel kamata mellett kiállni (azok közül, akiknek volna pénzük médiamanipuláláson keresztül tömegeket megmozdítani, pl. politikai pártok, HÖK-ösök). Ahogy a Diákhitel 1 kamatának alacsonyvoltáért se szólalt fel senki, mindenki hagyta, hogy szépen sorban megemeljék, a Diákhitel II-vel uyganezt megtehetik majd az elkövetkezendő 10 évben a demokrácia tagjainak egy hangosabb visszapofázása nélkül. Pedig a Diákhitel II jelenleg tervezett feltételei korrektek. Csak nem fognak így maradni.

A jelenlegi kormány meg megtehetné, hogy 2/3-os törvényként rögzíti a Diákhitel II intézményét, feltételeit és kamatát védve a jövő diákságát, de ezzel szerezne max 0.3%-nyi választót, mert kb. annyian fognák fel, hogy ez miért történt valójában, pár "köcsög diktátor visszaél az alkotmányozás jogával" beszólást az ellenzéki politikusoktól, akár EU-s pert is, mert sértené a kereskedelmi bankok piacát ezzel, meg egy kis médiamanipulálást vegyesen az előbbi két sértett féltől, amin keresztül jóval több választót veszítene, mint az a 0.3% amit megnyert. De már azért sem tennék ezt, mert nekik is vannak "bankos haverjaik", akik szólnának a piacuk védelme érdekében, hogy "ne legyen az kétharmados".

Nem kötelező a tandíjat hitelből fizetni. Nem kötelező 18 évesen egyetemre/főiskolára menni.
Csak ezt nem lehet kommunikálni. A munka és dolgozás kifejezés a mai, ungarishe társadalomba negatív képzetekkel társul. Milyen kontextusban is használja az átlag ember? Hogy mennyire nem fizetik ki a munkáját, hogy nincs munkája, hogy mennyire fárasztó dolgozni, stb. Csak épp azt felejtik el, hogy bizony a munkából pénz is lesz.
Egy átlag egyetemistát a szülei tartanak el, függetlenül milyen képzésre jár. Ez alapban jelenti az albérlet, kajapénz és tsai kifizetését részükről. Egy pályakezdő, szakmai érettségivel rendelkező 90-110 nettó körül keres, ha alja munkákat vállal akkor is megvan a minimálbér. Feltételezve, hogy csak 50k HUF-ot tesz félre a 2,5 milla körüli tandíj összege 4-5 év alatt megvan. Ez azt jelenti, hogy elveszít ennyi évet, de ez nem 100%-ig igaz. Ugyanezen idő alatt, ha a leendő szakmájában helyezkedik el, akkor gyakorlatot szerez és ha veszi a fáradtságot, akkor felkészülhet az egyetemi szórótárgyakra. Ezekkel akár féléveket és álmatlan éjszakákat spórolhat meg magának.
Csak épp ez büdös egy 18 éves embernek. Minden nap hajnalban kelni? Napi 12-15 órát dolgozni? Mindezt az egyetemen való lógás és bulizás helyett? Hülye azért nem vagyok....
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ez egy teljesen másik és jóval kapitalistább megközelítése a dolgoknak. Efelé konvergálnak a dolgok az tény, de azért a társadalom nem holnapra fog így átalakulni.

Nagyjából egyet értek veled, viszont minimálbérből legfeljebb akkor lehet 50k HUF-ot félretenni, ha otthon lakik az illető. A másik amiben kicsit sántít amit írsz, hogy az IT iparban elhelyezkedni vágyó 18 évesek szerencsések, mert el tudnak menni IT munkakörbe dolgozni, de aki pl. orvosi vagy jogi egyetemre menne, az nem tud a leendő szakmájából gyakorlatot szerezni. A jogban ráadásul (az alapozás után) a hatályos jogból vizsgáztatnak, amit előre pár évre megtanulni nem éri meg.. Amilyen sebességgel módosítják a törvényeket, még pár szemeszterrel előre sem biztos hogy megéri.

Viszont elmehet szakkepzesre/felsofokz szakkepzesre erettsegi utan, pl. apolonak ha az orvosos peldat nezzuk es maris tud olyan helyen dolgozni. Csak hat az ferogalna nekik gondolom.

Az se olcso mulatsag, tegyuk hozza. Meg tamogatas mellett se. Es pl. asszem jogasznal nincs is ilyesmi.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

mire gondolsz, hogy nem olcsó mulatság?

Jelenleg az első szakképesítés ingyenes, középfokú oktatási intézményben szerezve.

ingyenes = nincs evente kifizetendo "tandij"

Ettol meg konyvre meg ilyesmire kolteni kell - ami szinten a szulok kasszajat terheli. Plusz, ha olyan, kollegium, etc.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

No, ácsi.

Középiskolai kollégium ingyenes (étkezést kell csak fizetni, de hát enni amúgy is kell), ha a család helyzete olyan tankönyveket kap az iskolától (meg amúgy is el lehet kérni olyanoktól, akik korábban végeztek, vaterán/piacon fillérekért megvenni), de ahol évi max. 15e Ft tankönyvre/füzetre sok, ott előtte években se tellett rá akkor.

"amúgy is el lehet kérni olyanoktól, akik korábban végeztek"

Regen jartal te mar kozepsuliba, ez mar biztos. Evente-ketevente mas tankonyveket kernek. Mert csak.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Sot, mostantol kezdve a miniszter hatarozza meg, melyik tankonyvbol kell tanulni. Nyilvan abbol, amelyik havernek a kiadojat es nyomdajat helyzetbe kell hozni.

Nem hiszem, hogy ez derogáció kérdése, de egy ápoló és egy orvos/gyógyszerész teljesen mást csinál. Egészségügy mindkettő, de ha elmegy ápolónak valaki, így pár okj-s ápolóképzés leírását végigolvasva nem sokkal lesz előrébb az orvosi egyetemen. Viszont sem orvosi egyetemre nem jártam, sem ápolóképzésre, úgyhogy akinek saját tapasztalata van majd igazol/megcáfol.

Ráadásul 2-3 évig (esetleg ingyenesen, állami támogatással) olyat tanulni, ami nem érdekli és nem akar a szakmában dolgozni, na az totál pénzkidobás.

Az lehet, hogy nem lesz előrébb az orvosi egyetemen, ellenben _más, jobb_ orvos válik belőle, ha előtte legalább 1 évet ápolóként is foglalkozott betegekkel. (tapaszatalat)

Ez igaz, csak itt nem errol van szo.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hanem miről?

Ugy ertem, hogy emberileg biztos jobb orvos valik belole, es ez szep is, csak itt a szakmai fejlodesrol van szo - azt pedig csak minimalisan befolyasolja az apolokent eltoltott ido. Mas az aspektus.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem, nem más. Megtanul pl. vénát szúrni (és más ehhez hasonló tevékenységeket is), ami nagyon sok orvosnak elég gyatrán megy. Hidd el, szakmailag sem fog ártani neki. Mondok egy példát. Amikor egy háziorvost kihívnak az éjszaka közepén egy esethez valahova a semmi közepére egy tanyára, sokszor nincs vele ápoló. Ilyenkor nem baj ha azt is meg tudja csinálni amit egyébként az ápolója szokott a rendelőben.

De pl. a betegsegekrol nem fog tudni semmit, marpedig a szalban arrol akart szo kerulni, hogy aki elmegy apolonak, az utana konnyebben veszi az orvosi egyetemet. Erre te bejottel ezzel. Kicsit irrelevans a szal temajara nezve, nem godnolod? Az egyetemen edesmindegy, hogy valaki tud-e szurni vagy nem tud szurni, ha nem ismeri fel a tudo es a maj kozotti apro kulonbsegeket.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A szálból: "aki pl. orvosi vagy jogi egyetemre menne, az nem tud a leendő szakmájából gyakorlatot szerezni."

A véna szúrás pl. alapvető része (kellene legyen) egy orvos tudásának. De gondolom nem éltél még együtt (házi)orvossal, úgyhogy valószínűleg mások az ismereteink a témában.

Ehm... nem, valo igaz, haziorvossal pont nem eltem egyutt. Viszont a fel eletemet korhazban eltem le. Es igen, fontos resze egy orvos tudasanak, hogy tud-e szurni vagy sem, de peldaul az sokkal fontosabb, hogy meglehetosen komplex fejlodesi rendellenessegekkel tud-e erdemben foglalkozni. Mert mig szurasra azert az esetek jo reszeben koszal arra par nover, az ilyeneket viszont az orvosnak maganak kell megoldani, tudod? Es a kezelesnek pont a legkisebb resze az, hogy idonkent vert kell venni, vagy injekciot/infuziot kell adni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"pl. vénát szúrni (és más ehhez hasonló tevékenységeket is), ami nagyon sok orvosnak elég gyatrán megy"

Ne ferdítsük a tényeket, nagyon sok nővérnek nem megy a vénaszurkálás olyan flottul. (tapasztalt). Ha netalántán orvos lesz belőlük, ugyanúgy nem fog továbbra sem menni. Az az orvos akinek meg szintén nem megy, hiába végez előtte el egy nővérit, semmit sem ér. Ilyen szempontból tejesen értelmetlen amin vitáztok, Ez kb. olyan mint a képzőművészet, valakinek megy, valakinek nem. Semmivel sem lesz előrébb egy orvosi egyetemen ezzel.

/o\

A lol mellé megjegyezném, hogy az élettársi kapcsolatból immár feleséggé előlépet kedvesem orvos. Szóval azért van némi fogalmam az egészségügyről és ami mögötte van.

Ettől még a véna szúrás egy gyakorolással elsajátítandó dolog marad, nem pedig képzőművészet :)

Igen?
A képzőművészet is elsajátítható valamilyen szinten megfelelő gyakorlással, de mégsem leszel soha "Picasso". Ugyanígy a valakinek van kézügyessége és tehetsége hozzá (csak egy szúnyogcsípést érzel) valakinek meg nincs (persze javulhat ha eleget gyakorol, de akkor sem lesz olyan ügyes, márpedig itt emberekkel játszik, és nem mindegy, hogy "mikorra jön bele", amúgy ekkora erővel (jó sok gyakorlással) bárki megtanítható rá valamilyen szinten idővel)

Ok, majd ha egyszer valamelyik (nővér/orvos) szétkúrja a vénádat, mondjad neki hogy semmi baj, nem lehet mindenki Picasso :)

Látom nem nagyon abszolváltad amit mondtam. Elárulok egy titkot, vannak olyan nővérek és orvosok forgalomban, akik "szétkúrják" a vénádat (fura, hogy nem találkoztál még velük). Szerinted egy nővérképzővel lehetne rajtuk segíteni?

Látom sikerült felfognod a szál értelmét (nem). Bár ahogy elnézem ez a többi szálra is igaz.

Szerintem te nem érted, hogy mit akartam mondani (bár szerintem sejted, mert nem válaszoltál az utolsó kérdésemre). Én sokakkal ellentétben meggyőzhető vagyok, de a fehér falról nehezen hiszem el hogy fekete. Ugyanígy vagyok azzal is. hogy a nővér munkáját nem tudja megcsinálni egy átlagos orvos:
". Ilyenkor nem baj ha azt is meg tudja csinálni amit egyébként az ápolója szokott a rendelőben."

Itt most arról volt szó, hogy dolgozni egyetem mellett. Azért egy szakképesítéssel jobb lehetőségek vannak mint egy sima érettségivel.

Oké, ápolóként nem fog olyat tanulni amit 1:1-ben felhasználhat az orvosin, viszont ha eltekintünk attól, hogy a létre végigjárásával nem lesz olyan fellengzős orvos, kapcsolatokat tud szerezni.

Mentőápoló viszont relavánsadd lehet, legalábbis van jópár mentőápolós, aki orvosi mellett végzi ezt.

És egy ápoló mennyit keres? Tudod egyáltalán, vagy csak bemondtad?

70-80 körül, függően mennyit vállal be. Bár nem értem, ez miért hogy jött ide. Pénzt keres, nem az a lényeg? És még közbe megismerné az egészségügyet. És talán nem lenne az az állami egészségügyben lévő orvosokra (tapasztalatom szerint) oly jellemző, ő szarta a spanyolviaszt mentalitás.

Itt falun a rokon megkap 100-110et ápolónőként. Pestországba ez több.

De gondolom ő nem kezdő ápoló. Legalábbis én nem tudok kezdő ápolóról aki ennyit kap, és itt ugye most arról van szó.

+1 ezt akartam irni en is... sajnos nem minden allasra igaz.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

ha 4-5 évig a tandíjra gyűjt, mikor kezd el lakásra gyűjteni, hogy leléphessen otthonról? 35 évesen?
---
Ubuntu one tárhely: https://one.ubuntu.com/referrals/referee/1503/
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

Miért, most mikor tudnak lelépni otthonról? "Ha lediplomáztam, és találok jó munkát" (8 év alatt).

18 evesen. az elelmesebbje.

Én nem ismerek olyat személyesen, aki 18 évesen elköltözött saját keresetből otthonról (az más, amikor a szülők fizetik a koleszt/albit), pedig elég sok egyetemistába belebotlottam már.

akkor mostmar ismersz. ;)

Örülök, hogy ilyennel is találkozhattam, minden tiszteletem, nem lehetett könnyű.

a havi 60ks fizubol valoban nem, de aztan emeltek, es onnantol mar sinen volt a dolog, sot, meg haza is lehetett adni.

Mégsem láttál eleget.

Több ismerősöm is így csinálta végig az egyetemet, közben dolgozott, és abból élt meg. Olyan is van, khm... , aki felvette a diákhitelt, majd egyösszegben hazautalta, mert otthon kellett a pénz, és erre volt a legkissebb kamat.

Mi azokra néztünk furán, akiknek anyuciapuci finanszírozta az egyetemet. Ahogy elnézem, most nem ők a legjobbak a szakmájukban. De ez már off.

"Mi azokra néztünk furán, akiknek anyuciapuci finanszírozta az egyetemet. "
+1

Túl jó anyagi helyzetű családokkal ismerkedtél csak valószínűleg. Én is úgy jártam egyetemre, hogy mindent saját magam finanszíroztam. Munka, ösztöndíj, diákhitel. Nem könnyű, de meg lehet csinálni.

és akkor az a megoldás, hogy adjunk hozzá még 4-5 évet?
---
Ubuntu one tárhely: https://one.ubuntu.com/referrals/referee/1503/
Dropbox: http://db.tt/XMk0ssk

Fuuu, úgy látom a te diplomád is ér valamit:) Vegyük sorra:

"Nem kötelező a tandíjat hitelből fizetni"
Akkor mégis miből fizesse?

"Nem kötelező 18 évesen egyetemre/főiskolára menni."
talán 40 évesen akarsz?

" munka és dolgozás kifejezés a mai, ungarishe társadalomba negatív képzetekkel társul."
Versenyképes minimálbér mellett, az új "munka" törvénykönyvével meghintve nem is csodálom.

"munkából pénz is lesz."
Nem ebben az országban az biztos.

"l. Egy pályakezdő, szakmai érettségivel rendelkező 90-110 nettó körül keres, "
Ez milyen országban van? Vidéken kb 60 körül kapsz most is kézhez. Csak úgy szólok.

"Feltételezve, hogy csak 50k HUF-ot tesz félre a 2,5 milla körüli tandíj összege 4-5 év alatt megvan. "
Ha a fentebbi összegből te el tudsz tenni 50k-t akkor kérlek taníts mester. Úgy látom te is a 40e -ből meg lehet élni kényelmesen klub tagja vagy.

Továbbá 18 +8 (azért nyolc mert tegyük fel, hogy msc-re is szertne menni, és arra is spórol, továbbá a megélhetési költségeket az egyetem alatt már inkább nem is említem) az ugye azt jelenti, hogy 26-27 évesen kezdi az egyetemet, a bsc-t 30-31 évesen fejezi be (ha minden jól megy és nem csúszik), az Msc-t 32-33 évesen!! fejezi be, (a phd-ra már gondolni se merek !) 33 évesen van egy diplomája, és még nulla szakmai tapasztalata! El kellene kezdenie családot alapítania, lakás miegymás. 38 éves korában lesz használható szakmai tapasztalata, ekkora fogja a fizetése "csúcsát" megközelíteni várhatóan. Továbbá családot kellene alapítania, házat vennie, elkezdeni gyűjtögetni a nyugdíjas éveire, mert állami nyugdíja fix, hogy nem lesz. Ja igen, a gyerekei tanulmányaira is illene spórolnia. És kellene magán egészségügyi pénztárat is fizetnie, a rezsi, gyereknevelés stb. költségei mellett. Ha ezzel a jövőképpel akarod megetetni a mai fiatalokat,akkor sok sikert.

"Ugyanezen idő alatt, ha a leendő szakmájában helyezkedik el, akkor gyakorlatot szerez és ha veszi a fáradtságot, akkor felkészülhet az egyetemi szórótárgyakra. " Nos, kétlem, hogy orvosnak felvennének diploma nélkül, de még van egy pér ilyen hely. A robotolásból meg nem lesz "szakmai" tapasztalatod.

"Napi 12-15 órát dolgozni?" Lol:) Tudod én napi 12 óráztam egyetem mellett 3 éven keresztül, és még abban az évben gyomorfekély lett a vége. Azóta is kísért. Remélem kipróbáltad már egyszer az életben, hogy milyen. Valószínűleg ez minden 18 éves vágya. Nemrég jelent meg egy cikk, hogy sikeresen utolértük Kínát, a munkaerő kizsákmányolása terén. Nem is csodálom, hogy már a szakmunkások is menekülnek ebből az országból.

Tudod pénzből, amit munkával keresnek.
Igen. Bár jelenleg az egyik phd.-s cimbimmelúgy áll a fogadásunk, hogy akkor diplomázok, amikor ő megint repülni fog. Plusz azt is kijelentette, hogy addig nem repül amíg a legkisebb gyereke nem lesz 18 éves. Szóval, kalkulációim szerint van még 13 évem, hacsak galád módon nem hoznak össze még egy utódot.
Hmmm, vajon akkor mit utalnak a számlámra hó végén? Földimogyorót? Akkor engem, nagyon átbasznak itt!
Az 10k-val több, mint ötvenezer.
Olvasni, fiam, olvasni. Utána meg érteni. A fenti szöveg arról szólt, hogy a gyermek, ha már úgyis a szülők nyakán dekkol és eltartják a diplomáig, akkor ugyanígy megkereshetné a pénzt pár év alatt az egyetemre.
Sőt! Ha doktorit akar az akár 14-15 év is lehet! FYI, nem egy munkatársam van aki képes egyszerre eltartani a családját, költségtérítésen másod/harmad diplomát, vagy phd.-t csinálni és még lakáshitelt, plusz kocsihitelt is fizetni. Nem tudom, hogy csinálják...
Orvosnak nem, ápolónak igen. Meglepő módon, ápolóként sokat lehet tanulni a betegségekről.
Oh, bocsánat, nem vettem észre, hogy lelki törést okozok, szegény mai, magyar fiataloknak. T'od mégse mehet ki mindenki államibácsi pénzén szerzett diplomával Bécsbe, manageri fizetésből megmondani, hogyan is kell itt élni.
Igen, és? Asszem, ezt a péniszméricskélést egyszer lejátszottuk. A világ nem arról szól, hogy kinek, mi a vágya, hanem arról, hogy mit teszel meg a céljaid elérésére. És itt csak két dolgot tehetsz: Eleget vagy nem eleget. Linket kérnék a cikkről.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"nem egy munkatársam van aki képes egyszerre eltartani a családját, költségtérítésen másod/harmad diplomát, vagy phd.-t csinálni és még lakáshitelt, plusz kocsihitelt is fizetni."

De nem érted, hogy ilyet Magyarországon nem lehet?,,??,?,, Képtelenség!!!444!!4 (Viccet félretéve minden tiszteletem ezen ismerőseidé, de tényleg nem jó ez az adósrabszolgaság, ami felé tartunk, ahogy mondod, nekik is kellett lakásra és kocsira hitel még mindezek mellett, és ez nagy baj).

"Tudod pénzből, amit munkával keresnek."
Rengeteg egyetemista dolgozik az egyetem mellett, hogy eltartsa magát és segítsen a szüleinek is. Ha ezt még havi 60-70E forintos tandíjjal megfejeled, akkor a hallgató már végképp nem fog tudni órára járni, dolgoznia kell.
Te mennyire örülnél neki, ha azt mondanák, hogy oké, mostantól kezdve be kell járnod heti 35 órára, amiért havonta 60k-t fizetned kell. Mivel az órabeosztás is összevissza van, még normális 4órás részmunkaidős állást sem vállalhatsz.

"nem egy munkatársam van aki képes egyszerre eltartani a családját, költségtérítésen másod/harmad diplomát, vagy phd.-t csinálni és még lakáshitelt, plusz kocsihitelt is fizetni. Nem tudom, hogy csinálják..."

Rövid és tömör kérdést teszek fel: mennyi a keresetük? Én speciel tanárként dolgozom, fizetem a lakáshitelt, egy életbiztosítást, rezsit, de ezen túl már nem férne bele kocsihitel, költségtérítés, család eltartás.

Igen? És mégis milyen munkával lehet "kaszálni" ebben az országban, amihez elég egy értségi? Légyszíves adjál tanácsot a most felvételizőknek, és a munkanélkülieknek.

Ha a gazdaság továbbra is ennyire fog pörögni, 10 éven belül, tényleg csak földimogyorót fogsz kapni a számládra. Továbbá te nem vagy pályakezdő, és nem 18 éves, nulla munkatapasztalattal. Mennyit is keresel amúgy? Ebből mennyit is tudsz félretenni? Napi hány órát is dolgozol ezért? Elkezdjük a méregetést, hogy mégis hól jobb dolgozni?

Nem mondod:) és Abból a 10kból, hogy fizetsz rezsit, stb. meg egy albérletet?

Szerintem én inkább hívhatlak fiamnak, de mind1:) Amúgy én a gondolkodást javaslom neked. Egy vidéki srác egy értségivel, nem fog a szerény kis falújában munkát találni az fix (nemhiába nagy a munkanélküliség). Ha dolgozni akar, akkor fel kell mennie mondjuk Pestre. Oda meg kell egy albi háztartással körítve. Az érvelésed ettől kezdve bukik.

Igen? Légyszi szólj már nekik, hogy írják már meg a sikertörténetüket, mert többek közt engem is érdekel így túl a 4 x-en, hogy mégis milyen lehetőségem lett volna odahaza. Én már elég sok helyen dolgoztam, de ilyet még csak 2 estben láttam, és ők sem műszaki papírra gyúrtak, gyerek, és hitel mellet. És nem igazán értek el semmit maradandót a phd papírjukon kívül (A phd-nek nem az a célja, hogy meglegyen.) Továbbá nekem valami zavaros, azt írtad, hogy már többet foglalkozol a lakatos szakmával mint az informatikával. (Ez már önmagában elgondolkodtató, na mindegy). Még az elhiszem, hogy egy jól kereső informatikusnak összejön a fentebb említett, nagy kínok között, de hogy egy lakatosnak, az azért egy scifi műfajú történet.

"Orvosnak nem, ápolónak igen. Meglepő módon, ápolóként sokat lehet tanulni a betegségekről."
Igen? Azért kíváncsi lennék, hogyan teljesítik az anatómia, sebészeti stb. vizsgát egy ápoló. Olyan mintha egy informatikus OKJ-st vizsgáztatnál kalkulusból, vagy progból. Tudod mennyit keres egy ápoló? (Egyáltalán miért is mennek el, ha annyira tudnak spórolni) Továbbá tudod, hogy mennyire van szükség?

"Államibácsi pénzén szerzett diplomával Bécsbe, manageri fizetésből megmondani, hogyan is kell itt élni." Jaj, ez nagyon jó szöveg:) De tényleg:)
A diplomámat magamnak álltam, mert a középiskolai eredményeim nem voltak valami fényesek, köszönhetően néhány tanárnak. Továbbá nem értem, hogy téged mi gátol meg abban, hogy Bécsből oszd az eszet. (Pontosabban vannak ötleteim) Miért nem jössz ki? Egy kicsit unalmas már ez a burkolt hazaárulós duma. Feszt, ez látom a sajtóban, "aki itthon képzeli el a jövőjét" stb. stb. Érdekes önellentmondás, az EU-ba beléptünk, de azért mindenki maradjon itthon.
Továbbá megjegyzésképp 4x-et éltem otthon, szóval azért csak tudom, hogy mi fán terem a dió. Amúgy megsúgnám, hogy aki kimegy, annak a képzéséért is a szülei fizettek, csak nem közvetve tandíj formában, hanem adó formában. Szóval az adófizetős dumával villogni a sajtóban elég nagy tudatlanságra vall.

Mi és? Szerinted megérte? Így utólag másképp csináltam volna, csak-hát a szülői nyomás... A péniszekkel kapcsolatban csak jelezném, hogy nem vagyunk egy kategóriában, mivel nekem már van külföldi munkatapasztalatom, így ténylegesen van mihez mérnem a dolgokat, neked meg tudtommal nincs. Mi ez a felületes filozófia a világról? Ezzel mit kartál mondani? Csak nem azt, hogy a világ a munkáról és a rabszolgaságról szól? Mert én a 12 órázást már annak tartom. Ismered az új munka törvénykönyvét? Tudod mit jelet az, hogy versenyképesnek lenni Kínával szemben?
link

Nice try. ;)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

kandraska mar tobbszor bebizonyitotta, hogy fogalmatlan

kb. mint te, nem? :)

Hát persze, kínos dolgokra mellébeszélés vagy nice try. Értem én:)
Gondolom a link is egy nice try, mi?:) Nagy munkatapasztalatod lehet ipari környezetben.

Az a helyzet, hogy többek pont a 10 percenkénti módosítgatások ellen tüntettek, például múlt hét hétfőn felszólaló pedagógus azt mondta, nem tud mit mondani a diákjainak, akiknek 4 éves tanulása, tervezése ment (vagy most éppen nem ment) a levesbe. Azt kérte, hogy csináljanak meg bármit, de legalább tervezhető legyen, ergo, minden módosítás 2,5 évvel előre be legyen jelentve.

--
http://neurogadget.com/

Ez azert 4 eves ciklusokat feltetelezve egy pottyet abszurd. Nem biztos, hogy az oktatasi rendszer rendezgetese elsorendu prioritasu, ha vannak fontosabb dolgok is - elkepzelheto, hogy masfel ev keves, hogy odaig eljussanak.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nekem az a tippem, hogy sokaknal a roghoz kotes verte le a biztositekot - de nem azert, ami. Hanem mert a jelenegi helyzetben ha en pl. egyetem elott allnek, nem latnam biztositva azt, hogy a kotelezoen itthon ledolgozando 5 v 6 (mar nem tudom fejbol) evet annyi ido alatt le is tudom tudni. Mert ugye vegyuk pl. az orvost, ma mast sem hallani, mint itt letszamleepitettek, ott osszevontak, stb. Ilyen modon az ember nem lathatja elore, hogy hany evig is kell itthon lennie, hogy ledolgozza a kepzese arat.

Es az a sejtes, hogy nem csak az orvosi szakma ilyen.

A masik ez a hitelszeru mukodes. Amilyen a mostani helyzet, erre sincs semmi garancia, hogy nem fog elszallni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Negatív, csak az összegen pampognak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

negatív, nem csak az összegen pampognak.

egyébként az az 5 vagy 6 év a megfogalmazás szerint a képzési idő kétszerese, egy BSc + MSc képzés esetén ez 10-12 év, feltéve, hogy végzel ennyi idő alatt.


alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

Jogos, elnezest, valoban annyi. Mivel engem nem erint melyebben, nem jegyeztem meg a kapcsolodo szamokat, mea culpa.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nem értem a problémádat, miért a kormányt savazod az ügyben?

A szocik vitték ki az utcára a diákokat (ugye pár éve még az "utcán nem politizálunk" volt a jelszavuk:-DDD), a HÖOK-osok legtöbbje 7-8 éve járja egyfolytában az egyetemet és egymás közt osztják fel a pénzt, a diákok nagy részének lövése sincs róla, hogy miért tüntet, de jó balhé van belőle.

Ja, és VIZSGAIDŐSZAK van, aki ilyenkor tüntetni tud az egy lógós fasz és menjen a francba, ha neki van erre ideje.

Hozzáteszem, nincs egy jó esztergályos vagy marós az országban, de sorolhatnám az efféle szakmákat napestig. Az utolsó öntőforma készítő 20 éve ment nyugdíjba. Na jó, sarkítom a dolgokat, de találj nekem egy stabil, megbízható embert ilyen témakörökben. Nem könnyű... a büffé-ruhatár szak meg teli van az egyetemnek csúfolt melegedőkben és vonyítanak, hogy ők diplomás munkanélküliek és csak a mekkdonáccban kapnak munkát.

"Ja, és VIZSGAIDŐSZAK van, aki ilyenkor tüntetni tud az egy lógós fasz és menjen a francba, ha neki van erre ideje."

Figyelj, én főállásban dolgozom egyetem mellett (mert már nem vagyok gyerek és nem lógok a szüleim nyakán - egyébként sem tudnának annyira támogatni), van időm a munka után este tanulni, sőt előfordul hogy lemegyek fél órára kutyát sétáltatni. Ez neked logikai bukfenc? Szerinted aki egyetemista, annak nincs egy órája este kimenni tüntizni? Kicsit alja lett a színvonal, valami dachoz hasonlót vélek felfedezni.

--
http://neurogadget.com/

o egy ideologialag kepzett forradalmar, LOL ... :-)

Diktatorok kezikonyve

"Ja, és VIZSGAIDŐSZAK van, aki ilyenkor tüntetni tud az egy lógós fasz és menjen a francba, ha neki van erre ideje."

ROFL, no comment

"Hozzáteszem, nincs egy jó esztergályos vagy marós az országban"

- Reszben alig van igeny rajuk, szinte mindent gepek csinalnak mar
- Reszben nem igazan perspektivikus palya, foleg mostanaban. Alig letesulnek uj helyek, ahova ilyeneket felvennenek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

..és halkan hozzáteszem, hogy aki szerint az említett szakmából, vagy szabadon választandó: kohászból, géplakatosból, wc pucolóból, esetleg utcaseprőből kevés van az legyen szíves arrafelé tendálni és ne más faszával verni a csalánt..

Folyamatban a project. Az elmúlt egy évben több finommechanikai és lakatos maszekot csináltam, mint informatikait.
Sic transit gloria omnium.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

nem is neked szólt.

off:
Miért omnium? Miért nem Sic transit gloria mundit? Mit jelent így? Így múlik el minden dicsősége? (Bocsi, nem vagyok latinból jó.)

szerintem csak összekeverte egy másik mondással: qui in manu omnium hominum signat ut noverint singuli opera su :)

Na látjátok, ezért kellene mindenkinek egyetemre járnia INGYEN, hogy ilyen latin szállóigékkel ne lehessen csőbe húzni, és idézni pontosan tudjon :) :) :)

Jób 37.7
Hiénát a hiénatanyába!
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Sic transit gloria mundi. ~ Így múlik el a világ dicsősége.
Sic transit gloria omnium. ~ Így múlik el minden dicsősége.
Kevésbé költői, de jobban fedi, hogy minden változik és átértékelődik.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ezt vetítsd le pékekre, és esetleg hagymatermelőkre is ha kérhetem.
Vagy ha a labda fel van dobva akkor szeretnék látni egy vízvezetékszerelő gépet.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

dupla
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Szeretett II. Kolomparunk azt mondta, hogy a tandij azert is karos/szemetseg/mocsoksag/meltanytalan/whatever, mert nem csak hogy elvagja a szegeny, de tehetseges gyerekeket a diplomatol, hanem mar a gimnaziumtol is elvagja oket, hiszen minek menjen az oda, ha aztan ugysem kepesek a szulei kicsengetni az egyetemi tandijat. Igy aztan a tandij a leszakadast, a szegenyseget melyiti.

Mondjuk ezt meg 2008-ban mondta, amikor a 3 kerdeses droid-tesztjen megbukott az orszag. Igaz, akkor meg a jelenlegihez/jelenleg tervezetthez kepest lenyegesen kisebb osszegrol volt szo.

Egyebkent jo latni azt is, hogy ez nem a hallgatokrol szol, hanem az egyetemekrol. Felreertes ne essek, tavolrol sem a felsooktatas penzugyi konszolidaciojarol van szo valojaban, ez csak csont a fulkeforradalmaroknak, hogy legyen min agyalniuk a 2 agysejtjukkel. Hanem az egyetemek megtoreserol, a fideszes poraz rajuk eroszakolasarol van szo, ahogy az AB, KT, ASZ, (folyamatos jelenben) a kultura (ld. Fekete Aczel Gyorgy a makovecz alternativ ize elen), ill. most az oktatas foldbe dongoleserol.

Az meg mondjuk tenyleg cuki, hogy ha valaki orvos akar lenni, akkor a felevenkenti (also hangon) 1 misit megis mibol csengeti majd ki. A HVG mult heti szama szerint worst case a nyugdijig eltarthat a hiteled visszacsengetese. Szoval csak ennyi a gond.

Diktatorok kezikonyve

Mondjuk a SOTE (SE jelenleg) általános orvosi szakjára vonatkozó költségtérítés láttán mi is elhűltünk. Igaz ez több mint tíz éve volt, amikor felvételiztem (más) egyetemre. Már akkor is 1 millió körüli összeg volt félévente. Hoppá. Akkor is csak kevesen tudták volna kifizetni, és csak azoknak kellett volna, akiket költéstérítésre vettek fel. Mint ahogy most is...tíz éve sem vettek fel mindenkit elsőre orvosira.

nem, mintha különösebben védeni szeretném ezt a koncepciót, de tudtommal a közszolgáknak (közigazgatásban, közoktatásban és közegészségügyben dolgozóknak), így az orvosoknak is kifizetné az állam a diákhitelt. vagy félreértettem valamit?


alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

nem tudom, de pl. honnan derul ki az, hogy egy orvos majd havi 120k HUF-ert gurizik valamelyik allami korhazban, vagy maszek lesz belole eleg hamar?

Diktatorok kezikonyve

nem tudom, mennyire telítettek munkaerő tekintetében a közegészségügyi intézmények. aki magánkórházban orvos, az ott keres annyit, hogy ne legyen gond kiköhögni a diákhitelt, nem? (a kérdés nem költői, fogalmam sincs, csak feltételezem, hogy így van, mert ennek máshogy nem lenne értelme.) a közegészségügyben (és közoktatásban stb., úgy általában a közalkalmazottak esetén) köztudottan hihetetlenül alacsonyak a fizetések, abból még egy diákhitel törlesztőrészletnyit félretenni minden hónapban éveken át biztosan nem lenne egyszerű téma, főleg, hogy akkor már az ember inkább lakáshitellel boldogítaná magát.

ha vállalati szférában az államtól függetlenül diplomával nem keresnek annyit a dolgozók az egyetemi oktatást követően, hogy megengedhessék maguknak a hiteltörlesztést, akkor valóban nagyobb a baj, mint amilyennek elsőre tűnik.


alias killall='echo "Wenn ist das Nunstück git und Slotermeyer? Ja. Beiherhund das Oder die Flipperwaldt gersput." | espeak -vde' #That's not funny.

"az ott keres annyit, hogy ne legyen gond kiköhögni a diákhitelt, nem? (a kérdés nem költői, fogalmam sincs, csak feltételezem, hogy így van, mert ennek máshogy nem lenne értelme.)"

Hat a fene tudja, eleve mi szamit maszeknak? Egy haziorvos szerintem siman maszeknak szamit, es bizony nem mindegyik korzetben van olyan busas bevetel (a fejkvotabol), hogy olyan nagylabon lehetne elni, foleg ha a rezsit + benzinpenzt is beszamoljuk.

Szoval nehez igy altalanositani...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Egy háziorvosi praxis több millióba kerül (hirtelen egy 4450 fős fogorvosi praxis 6.5 misi, egy Bács-Kiskun megyei faluban, 950-es kártyával 7 misi).
Persze egy ilyet kicsengetni (fizess, ha dolgozni akarsz), mellette diákhitel is... szerintem nem normális, aki ilyen feltételekkel orvos akar lenni :)

Azért nem biztos, hogy az orvosok közül pont a háziorvosokat, fogorvosokat kellene sajnálni . Mit gondolsz miért kerül annyiba egy praxis ?

Értem én, hogy nem keresnek rosszul, nem is sajnálom őket (amíg ők se sajnálnak engem :) ).
De neked hirtelen lenne 4-5 milliód arra, hogy el tudj kezdeni dolgozni? Mert nekem nem...

Ő, hírekben olvasni olyat, hogy van ahová vadászni kell a háziorvosokat, és az önkó még plusz zsét is tolna annak, aki oda megy.

Jaja. Meg olyanokat is olvasni hírekben, hogy emberek havi millió körül keresnek :)
Amúgy én is hallottam ilyenekről, de nem hiszem, hogy egy fiatal dokinak az lenne az élete vágya, hogy egy nagyon leszakadó térség egy leszakadt falujában éljen. Tisztelet a kivételnek :)

Az élet biza nem a vágyainkról szól...

Szerencsére nem mindenki gondolkodik így. És pont a nem így gondolkodóknak sikerülnek a nagy dolgok (és most nem a vécén végzendőre gondolok :) )

na most érted, értem, én, hogy egy fiatal dokinak nem egy borsodi falu az álma, de ha nem akar/tud külföldre menni, azért csak nem lesz inkább munkanélküli, mert nem az volt az álma? érted?

a vagyak es a realitas is abrazolhato Marshall-kereszttel ;-)

Diktatorok kezikonyve

eleg baj, ha neked nem, szerintem.

Nekem arról, de nem mindenkinek jön be az élet.

Azok az öngyilkosok? :)

Gondolom, meg a sok depressziós...

ez mar csak rajtuk mulik.

Nem csak rajtuk.

hanem? nem csak sirni lehet, hanem tenni is a dolgokert.

Igen, tenni is lehet. De sokszor ez nem elég, ha olyanok a körülmények illetve lehetőségek.
A legrosszabb az, ha tenni nem akar az ember, ezt aláírom, és én is ezt vallom.

Inkább az a nagy baj, hogy egyre több embernek nem.

mindenki a sajat sorsanak kovacsa, igy sajnos nem tudok senkit sajnalni...

Ugye ez a közhelyt csak viccek szántad nem? :) Ha mégsem, akkor mond ezt el az indiai nyomortelepen élőknek. Az akarathoz körülmények is kellenek, ami viszont nem adatik meg mindenkinek. Te szerintem arról beszélsz, akinek megadatik, csak nem tudják kihasználni. De ez egy másik történet, és nem lehet belőle általánosítani.

o is el tud koltozni onnan. atgyalogol a szomszed faluba, el kezd dolgozni, akarmi. de nem varom el, hogy megertsd ;)

Oh:) Már értem, tehát szerinted a szomszéd faluban van a sikertörténet:) Mégis mivel fog ott többet keresni? Magasabb képzettsége lesz talán? A Semmiből hogy fog ott lakást bérelni? (ugyanúgy a helyi nyomorterepen fog tengődni). Én sem várom el, hogy megértsél ilyen egyszerű dolgokat, nagyon kevés ember képes egy ilyen helyzetből kimászni. Amúgy csak egy kérdés, voltál már Kínában, vagy Indiában, vagy csak az útikönyvekből ismered őket?

nem varok sokat toled, igy jobb, ha nem magyarazom tovabb ;) bye.

Többségében nagyon is igazad van, de ezt nem tudod kimagyarázni :)

Sracok, ezt folytassuk masutt. Kezd offtopik lenni, fuggetlen attol, hogy a tema fontos.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"ha vállalati szférában az államtól függetlenül diplomával nem keresnek annyit a dolgozók az egyetemi oktatást követően, hogy megengedhessék maguknak a hiteltörlesztést, akkor valóban nagyobb a baj, mint amilyennek elsőre tűnik."
Hát akkor nagyobb a baj :) Nem minden "vállalat" fenékig tejfel. Sőt, fordítva is: nem minden állami "cég" biztosít kis keresetet.

Nem előre fizeti ki állam bácsi a hitel. Felveszed szépen a hitelt, aztán ha elkezdesz állambácsinak dolgozni, majd ő fizeti helyetted a hitelt, tehát nem neked kell törleszteni.

Azért megdiffelném ezt az 5 évvel későbbi Diákhitel II törvénnyel. Félek, hogy nem lenne ilyen mesés ez az ígéret ott már. :(

_Most_ ez a helyzet. Egyébként sj kérdésére válaszoltam, hogy _elvileg_ így működne.

Jóval értelmesebb megoldásnak találnám a teljesítményalapú költségtérítés fizetését. Például ha valaki bejut egy helyre, és pl. 4.01-es átlaga van egy adott félévben, akkor a következő félévre nem fizet - ha pl. 4,00-3,01 akkor a költségtérítés felét, ezalatt meg a teljes összeget. Oda-vissza működhetne a dolog. A határokon lehet persze vitatkozni.

Nem rossz ötlet, de nem igazságos, mert

1) ugyanolyan nevű szakok (pl. infó bsc nappali van vagy 6 helyen) tanterve más-más intézményenként (nem kicsit)
2) következésképpen összehasonlíthatatlanok a követelményrendszerek és azok teljesítése/nem teljesítése

Most tekintsünk el a színvonaltól és a "keménység"-től, ha az első félév brutál nehéz valahol, máshol meg nem annyira (a következő meg fordítva lesz mondjuk), máris jóval nehezebb olcsó vagy ingyenes oktatáshoz jutni. Tehát aki jól teljesít a SZE-n, és ugyanolyan nevű diplomát kap, nem hasonlítható össze azzal aki ugyanezt teszi a BME-n, vagy az OE-n, vagy bárhol máshol.

--
http://neurogadget.com/

Horvátoknál három éve megtörtént.

Idézet:
A horvátországi blokád résztvevői többször felhívták az oktatási minisztert, de ő egyszer sem reagált a hallgatók kérdéseire. Az oktatók először mind támogatták a mozgalmat, később azonban elhatárolódtak diákjaiktól. A tandíj teljes eltörlését végül nem érték el a hallgatók. Ehelyett a kormány egy olyan rendszert vezetett be, amelyben az első év mind az alap-, mint a mesterképzésben mindenkinek ingyenes, utána pedig sávosan, teljesítmény alapján kell tandíjat fizetni. Ennek a legmagasabb összegét nem emelték.

NSFW: Közben frissült a http://hoffmannrozsa.com is :(

Azoknak, akik most szeptemberben kezdték az egyetemet, és nem költségtérítéses hallgatónak vették fel őket, már alá kellett írniuk a hallgatói szerződést, ami röghöz köti őket. Ha valaki nem írta volna alá, akkor számára nem lett volna ingyenes a képzés. A jövő évről szóló eredeti terv szerint 10480* fő részére szintén csak akkor lett volna ingyenes a képzés, ha a felvétel után aláírják a hallgatói szerződést. Tehát szó sincs arról, hogy ez a hallgatók tiltakozása miatt lenne így.

A legújabb terv szerint csak annyi történne, hogy a keretszámokat eltörlik. Azonban az ingyenes képzéshez továbbra is alá kell írni a hallgatói szerződést. Ugyanis a tervek szerint az ingyenes oktatás felvételei:
- Megfelelő pontszámok elérése a felvétel előtt. (Ez eddig is így volt, legfeljebb megemelik a pontszámokat.)
- A röghöz kötő hallgatói szerződés aláírása. (Ez már szeptemberben is így volt.)
- A képzési idő kétszeresének megfelelő időt itthon kell ledolgozni. (Ebben sincs már újdonság.)

Az alapprobléma az, hogy a felsőoktatás minőségével gondok vannak. Azonban ha kevesebb hallgatót vesznek fel, akkor a „fejpénz” is kevesebb lesz. Viszont ettől még nem fog javulni a minőség. Sőt! Ez fordítva is igaz. Ha a jelenlegi támogatási rendszerben több hallgatót vesznek fel, akkor több pénzbe kerül az oktatás, de ettől még szintén nem javul a minőség.

Én ebben a történetben csak annyit látok biztosnak, hogy csökkenteni akarják a felsőoktatásra fordított költségvetési összeget. Ezt persze nem akarják egyértelműen kijelenteni, ezért aztán különböző „fedősztorikat” találnak ki. A kapkodás miatt ezek nem elég meggyőzőek, így napról-napra változtatják a korábban megváltoztathatatlannak nevezett terveket.

Egyelőre egyetlen egy javaslatot sem halottam, ami a minőség javulását eredményezné.

*: Plusz a 46330 fő részösztöndíjas, akik számára csak „félig ingyenes” a képzés. De nekik is alá kell írniuk a hallgatói szerződést.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

"ami röghöz köti őket"

LOL

ha cinikus akarnék lenni, - akarok? már rég cinikus vagyok - azt mondanám, hogy az a baj azokkal akik 10nél több évet töltenek az egyetemen, hogy okosabbak lesznek mint a dr. dr. semlyén zsolt, vagy mint dr. smidt pál, pláne mint dr. ov:)) és hát az állam nem szereti a konkurenciát. - vagyis ne lopj (doktorit) doktor úr -

a többiekkel meg... csak, és kész. mé' amit ov/hoffmann vagy a fidesz mond az olyan mit a szentírás! ha nem több!

+1
sztem meg kellene szüntetni a büfé-ruhatár szakokat. Kinek van szüksége pl a kommunikáció szakon kioktatott adjunk el bármit de jó drágán diplomásokra. Ezek tanuljanak a saját pénzükön vagy fizesse őket a multi. Sorolhatnám a szakokat, de nyilván a szakembereket kellene ingyen képezni, nem pedig mindenhez diplomát adni.

honnan lesz akkor annyi szóvivő amennyi most van. minden rendőrkapitányság, minisztérium, nagyvállalat külön szóvivőt tart, komplett kommunikációs csoporttal, meg beszédírókkal meg minden. igaz nem dolgoznak valami jól, mert ennyi baromságot mint mostanában, még sosem hallottam/láttam egyszerre:))

Aki nem tud írni, olvasni azt kommunikáció szakon tanítják beszélni :)

Van egy javaslatom ,ami koveti a kormany megkerdojelezheto strategiajat is, de mostani dolgoktol jobb.

240 pont alatt, vagy ha nem fer bele az eredeti szak keretszamba: 100% fizetendo (ahogy eddig is volt, ha minden igaz)
240-400 pont kozott: 50% felevente kiszamlazott. (Lehetne tobb szintet meghatarozni)
400 - pont fellett: nincs tanulas kozben fizetendo

Az egyetem allatt es utan az SZJA a tandij fizetesre megy.
SZJA a toke tartozast csokenti eloszor.
Evente az influacio 80% -val emelkedik az adosag. (3% eseten, 2.4%)
Ha valaki nem fizet magyar SZJA -t a tanuloi jogviszony megszunes utan, tartozasa akkor is kelettkezik, a minimal ber 15% fizetendo minimum havonta.

E mellett diak hitel felveheto.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"Az egyetem allatt es utan az SZJA a tandij fizetesre megy."
Eddig sem arra fordították az SZJA-t, amire kellett volna. Szerinted ezután változik valami?

En arrol beszelek, hogy aki Magyar honba marad es adozik ill. 400 pontot elerte, az letroleszti SZJA -val, mintha nem is lett volna tandij. Aki kimegy az meg aprankent visszafizeti a maradekot.
400 pont alatti hallgatoktol, lehet a tandij felet kaszironi maris. Ami csokenti a kiadasokat rovid tavon is.

Valoszinuleg keveseben menek ilyen feltetlek mellett ruhatar szakra. Normalis kepzesre 400 pont epen, hogy eleg volt tavaly.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Én arra akartam célozni, hogy a játék a megszorításokra megy ki, és arra, hogy a tanitatást ne az adókból kelljen fizetni, hanem hitelekből (új pénzből).

Nem biztos, hogy egy 400 és egy másik 400 pont mögött ugyanaz van. Félévente felül kellene vizsgálni a teljesítményt.
Ez hozna egy másik problémát magával, mégpedig azt, hogy a felsőoktatási képzések színvonala sem egyforma. Tehát ugyanazzal a tudással egyik intézményben fizetni kellene a másikban meg nem.

400 pont az ~ 75% eretsegei +2 bol emelten. Jo tanulo szint kezdete.

Meg lehet dobni ezt meg nyelvvizsgaval is , 75% egyebkent sem tul sok.

Valoban egyes iskolakban ugyan arra a szakra kevesebb pontbol, be lehet jutni, mint masikba.
Ez a regi rendszerben is igy volt. Aki nem erte el a limitett az vagy nem ment egyetemre vagy 100% -ot fizetet.

A fenti leiiras, a tanulo eddigi telesitmenyet nezi, fuggetlenul a cel itezmenytol.
Az hogy egyes iskolak evkozben kicsit maskep mernek, az elofordul. Az eretsegi egysegesebb, es eleg sokat nyom a latba.

Az allamilag tamogatott bejutasi limit (pont. ill. fo) mindig is megvolt.

Sot arra is ponthatar/keretszam limit van/volt, hogy egyaltalan fizetosre bejus.

Itt lathatod, hogy a BME-re a 400 pont mar a fizetosre kellett.
http://www.origo.hu/itthon/20120724-felsooktatasi-felveteli-ponthatarok-2012.html

300..400 pontra egy 75% allami tamogatas nem volna rossz.

Egyebkent eleg sokszor, jonnek ki nagyon alacsony ponthatarok, egyszeruen azert, mert kevesebben jelentkeztek elso helyen, mint ahany hely van.
szerk:

Lehet jobb lene az azonnal befizetendo resz egyseg szazalekat igy szamolni:
(((400-240)-(max(diak_pontja,400)-240))/(400-240))*100% , es nem elkuloniteni a fizetos es nem fizetos helyeket.
Bar nem elkulonites, nehany tehetosebb, csalad nem megvagast jelentene. Ami nem tudom menyire illeszkedik a kormanyunk strategiajaba, mar ha van neki.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

lock

thx :)

10 mondatban több demagóg csúsztatást, és féligazságot hordtál össze felsőoktatási témakörben, mint amit én erőlködve képes lennék. A legnagyobb probléma, hogy a stratégia működik, és a félrevezető tájékoztatás miatt halovány fogalmad sincs, mi a diákok, és rektorok baja. Ez egy csak az esti híradóból tájékozódni tudó gyári melóstól, aki az internettől is el van zárva, bocsánatos bűn. Egy elvileg diplomás értelmiségtől viszont döbbenet. Ezért tart itt ez az ország, és ezért is fog eltűnni a térképről.

Kár érte!

Szegény hazám! :(
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

"A legnagyobb probléma, hogy a stratégia működik, és a félrevezető tájékoztatás miatt halovány fogalmad sincs, mi a diákok, és rektorok baja."

Hiena is csúsztat, de a "nem is tudom miért tüntetünk" diákok és a fizetésüket (amúgy jogosan) féltő rektorok jobban csúsztatnak.

"aki az internettől is el van zárva"

...az kevesebb fogalmatlan összeesküvés elmélettel találkozik

A pizzafutár is Hiena véleményén van. ;)

Akkor egy kis konkrétum, mert szerintem sokan nem tudják, milyen feltételrendszerrel jár a hallgatói szerződés (aka röghöz kötés):
http://www.felvi.hu/felveteli/jelentkezes/koltsegek_es_juttatasok/hallgatoi_szerzodes

A következők a fontosak: annak is vissza kell fizetni a képzés költségének 50%-át, aki nem szerzett a megadott idő alatt diplomát. Azaz az is, aki túllépett a képzési idején, és az is, aki kiesik a képzésből, mert pl. nem ment át a szűrőn, vagy abbahagyja az egyetemet sok más miatt.
Nekem van olyan ismerősöm, aki azért nem tudta elvégezni időben a villamosmérnök képzést, mert időközben leukámiás lett. Hála az orvosoknak, meggyógyult, és költségtérítéses formában befejezte a tanulmányait.
Neki most azt mondja az állam, hogy fiam, te 3 millió forint adóssággal kezded az életedet.

Van olyan ismerősöm, aki nagyon hamar elvesztette mindkét szülőjét az egyetem alatt, ő kiesett az egyetemről, és most dolgozik. Neki is azt mondja az állam, hogy adóssággal kezdi az életét.

Ezen kívül fontos még kiemelni, hogy a hitéleti képzésre nem vonatkozik a röghöz kötés és a visszafizetés sem, azaz papot akármennyit képezhetünk az adófizetők pénzén.
Valamint nem vonatkozik a röghöz kötés teljesen a határon túli magyarokra, ők járhatnak ingyen magyar egyetemekre, majd ledolgozniuk a származási országban kell a képzésük költségét, azaz egy erdélyi magyar kézpését kifizetjük mi adófizetők, és ő Romániában dologzik, akkor az oké.
De még ez sem teljesen így van, mert a határon túliak esetén fele akkor az effektív idő, mert a munkavégzésüket kétszeresen kell beszámítani (1 év kettőt ér).

Ilyenkor érzem, hogy másodvonalbeli polgár vagyok a saját hazámban.

Szóval a hallgatói szerződés sokkal többről szól, mint amit jópáran belelátnak.

barmilyen jo es igazsagos is egy szabalyozas (nem azt allitom, hogy a magyar felsooktatas ilyen, hanem altalanossagban: meg ha ilyen is lenne), ha nincs benne meltanyossag (vo. lebetegedett ill. elarvult ismerosod), akkor megsem jo.

a hitéleti képzésre nem vonatkozik a röghöz kötés és a visszafizetés sem, azaz papot akármennyit képezhetünk az adófizetők pénzén.

es meg a vallastanarokra sem (tudtommal). Disclaimer: nekem is lett egy ilyen diplomam. Viszont akkor mar dolgoztam, ugyhogy ha ugy vesszuk, akkor fizettem is erte ado formajaban.

Diktatorok kezikonyve

"ha nincs benne meltanyossag (vo. lebetegedett ill. elarvult ismerosod), akkor megsem jo."

Pont ezaz. Ezt nem ertik sokan: a hallgatok nem a roghoz kotes ellen tuntetnek (akikkel beszelgettem, azok nem is akarjak elhagyni az orszagot, pedig az elmult hetekben eleg sok emberrel beszelgettem a tuntetesek alatt), a hallgatoi szerzodes ellen! Nem veletlenul az a hatodik pontja a koveteleseknek, hogy a felsooktatasnak biztositania kell az egyenjogusagot (nem ez a megfogalmazas, de ez a cel).

Ma harom vegzos diakkal villamosoztam egyutt, ketten jogaszok szerettek volna lenni, erre tanultak, ilyen fakultaciokat valasztottak, harmadikuk gepeszmernok szeretne lenni (tudja, hogy van is ra igeny, hiany van).
A sracok kozul kettonek most teljesen at kell ertekelniuk, mit kezdjenek az eletukkel, teljes a bizonytalansag, naprol napra valtozik a kormany allaspontja, hatalmas a kiszamithatatlansag.

Amugy nekem semmi bajom sincs a vallastanarokkal, kell olyan is, de akkor rajuk is ugyanaz a szabalyozas vonatkozzon, mint a tobbiekre.

ez a roghoz kotes dolog azert is ostobasag, mert akik ezt kitalaltak, semmit nem konyitanak a pszichologiahoz. Igy szol a tetel: az ember nem szereti, ha megvonnak tole valamit. Ez eddig nem hangzik annyira ujdonsagnak. De az ember azt sem szereti, ha valami olyat is megvonnak tole, amit amugy nem is akarna. Igy tehat ha en amugy nem akarok kulfoldre menni, de valami debil bejelenti, hogy most mar nem is lehet, akkor ezt sulyos(?) korlatozaskent elem meg, es nem orulok neki.

Amugy nekem semmi bajom sincs a vallastanarokkal, kell olyan is,

Az Ur ezt mondta: konyoruletet akarok es irgalmassagot, nem pedig (allat)aldozatokat. A vallastanarok pedig azert kellenek, hogy ezt megtanitsak majd a fiadnak es lanyodnak. Az utobbit en mondtam ;-)

Diktatorok kezikonyve

Tudod jol, hogy nem szeretem, ha barki teriteni akar, szoval nem kell folytatni tovabb. Amig engem nem bantanak a vallasi nezeteikkel az emberek, addig nem zavarnak :)
A mondat masodik felere mi a reakciod? Ugyanolyan mercevel kell merni a toveny elott a vallastanarokat is, vagy felejuk engedekenyebbnek kell lenni, mint mondjuk egy gepeszmernok fele?

szegenykem, ha neked az bantas, ha a jora es a nemes dolgokra tanitanak, arra, amit magad is hianyolsz a vilagbol...

a torveny elott mindenki egyenlo, de amennyire en tudom, ez nem torveny. Ettol fuggetlenul partolom az egyenloseget, de nem elvetve, hogy kulonbsegek lehessenek x szak es y szak kozott

Diktatorok kezikonyve

Attol, hogy ugyanaz a celotok, meg nem kell, hogy a modszerben is egyetertsetek. Azert, mert valaki nem akar ajtatos szovegeket ugyanazon celok melle amiket maga is kepvisel, meg nem lesz kevesebb vagy rosszabb ember. Szerintem.

Ami a teologiai jellegu szakok koltsegteriteset illeti: ugye itt a problema ennel osszetettebb, mert sem a hitoktatok, sem pedig a papok nem termelnek piaci ertelemben. Az oktatok az oktatasi penzekbol nyerik a fizetesuket (elvben, ugye), a papok pedig reszben adomanybol, reszben pedig a kulturalis es vallasi cuccokra fordithato koltsegekbol. Ilytenmodon en nem erzem azt, hogy hatrany lenne az, hogy nekik nem kell fizetni, nincs ertelme korbejaratni ugyanazt a penzt. Ettol persze a rendszer nem lesz igazsagosabb, es nem is feltetlen ertek egyet vele, de ezt az egy momentumot erteni velem.

Ugye a "normal" tanari szakra azert nem vonatkozhat a teritesmentesseg, mert ott felmerul a magantanarsag intezmenye. Viszont hitoktatobol nagyon keves a magantanar, sot, a statisztikai hibahoz all kozel, mert vagy az egyhaz biztosit ilyet sajat koltsegen, vagy pedig az illeto valamilyen mas foglalkozasa mellett vegez szolgalatot (akarhogy is nevezi az adott vallas) onkoltsegen.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

most nem persicsb-rol beszelek, hanem altalanossagban. Az ajtatos szovegeket bullshit-nek tartom. (Persze jo kerdes, hogy te mit tartasz ajtatos szovegnek; de ha elolvasod pl. a hegyi beszedet, nekem az egyaltalan nem bullshit, hanem olyan apropenzre lebontott dolgok, amiket te is megfogadhatsz).

Vitatkoznek azzal, hogy a fentebb leirt dolgok ugy altalaban az emberek celjai kozott lennenek. Ha ez igy lenne, akkor a vilag egy igazsagos es meltanyos hely lenne, de szerintem nagyon nem az. Persze elvben mindenki kiall emellett, foleg ha o kap ezekbol. De az ember nem olyan, hogy igazsagos es meltanyos elbanast adjon a masiknak. Nagyon nem.

Az oktatok az oktatasi penzekbol nyerik a fizetesuket (elvben, ugye), a papok pedig reszben adomanybol, reszben pedig a kulturalis es vallasi cuccokra fordithato koltsegekbol.

a hitoktatok valoban kapnak valamicsket allam bacsitol, de nalunk pl. a hitoktato havi jussat ugy kell minden ev elejen kisakkozni, hogy netto 100k HUF osszegyuljon, amiben mar a melegetel utalvany is benne van, es a gyulekezet adot is fizet a tanarert. Szoval, ha piaci ertelemben nem is termel, de adot azert piaci ertelemben fizet o is.

Viszont hitoktatobol nagyon keves a magantanar,

:-D, valoban

Olvastam valami olyan listarol, ahol az orszagokat nem GDP, hanem a boldogsag-faktor alapjan rangsoroljak. Vegyes a kep, mert a skandinav orszagok koze ekelodik valamelyik azsiai hegyi orszag (talan Nepal vagy Bhutan, nem emlekszem pontosan), amelyik nem arrol a k. nagy joletrol hires. De az emberek megis boldogok. A keresztyen vallasoktatas ehhez nagyon sokat hozza tud tenni, mert (persicsb ezt ne olvassa) Isten azert adta a parancsolatait, hogy az embernek jo legyen a dolga.

Diktatorok kezikonyve

" nalunk pl. a hitoktato havi jussat ugy kell minden ev elejen kisakkozni, hogy netto 100k HUF osszegyuljon, amiben mar a melegetel utalvany is benne van, es a gyulekezet adot is fizet a tanarert."

Igen, ez igaz. Viszont az a penz is valahol vagy tamogataskent vagy adomanykent jon ossze, de semmikepp sem ugy all ossze a fizetese, mint mondjuk egy programozoe, aki szellemi termeket keszit, azt eladja, es a termek befolyo osszegebol X forint illeti ot a fizetese reszekent. Itt ezt akartam alahuzni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

de semmikepp sem ugy all ossze a fizetese, mint mondjuk egy programozoe, aki szellemi termeket keszit, azt eladja, es a termek befolyo osszegebol X forint illeti ot a fizetese reszekent.

fene se tudja. Ugye most sem ingyenes az oktatas (mar altalanos iskolaban sem), csak azert tunik annak, mert a cehhet nem kozvetlenul a szolgaltatast igenybevevo fizeti, hanem szet van teritve mindenkire. Igy a hitoktato (nevetseges*) alapbere is szet van teritve, mert azt mondja allam bacsi, hogy jo dolog az, ha a gyerekeket vallasra is okithatjak, ha apa-anya is ugy akarja.

*: jo 2 eve csekkeket kuldtunk a gyerekek szuleinek, hogy (onkentes alapon) jo lenne egy kicsit hozzatenni a gyulekezet budzsejehez (minden iskolai honapban), hogy a hitoktato eltartasa kevesbe terhelje meg a gyulit. Szoval a hitoktatas nem annyira sulyos osszeg az orszag nagyobbik fele szamara, de persze mindenki szamara akad olyan tetel, amit levernek rajta sarckent, es amibol olyan dolgot szponzoral allambacsi, amivel nem ert egyet. En pl. marhara nem tamogatom, hogy az en adombol (verseny)sportolokat vagy ex-politikusokat ill. hozzatartozoikat tamogassanak, de ez van...

Diktatorok kezikonyve

Bhutan az orszag, ott az alkotmany resze, hogy a Brutto Nemzeto Boldogsag novekedjen. GNH, Gross National Happiness

jaja, erre gondoltam, thx

Diktatorok kezikonyve

"Pont ezaz. Ezt nem ertik sokan: a hallgatok nem a roghoz kotes ellen tuntetnek (akikkel beszelgettem, azok nem is akarjak elhagyni az orszagot, pedig az elmult hetekben eleg sok emberrel beszelgettem a tuntetesek alatt), a hallgatoi szerzodes ellen!"

Fogalmuk sincs miért tüntetnek.

A méltányosság meg előbb-utóbb megérkezhet törvénybe a speciális esetekre, remélhetőleg meg is érkezik, ritka, hogy egy törvény tökéletesnek születik, ezért ilyen apróbb módosításokat rendszeresen eszközölnek rajta. (persze nem mindig jó irányban).

Ezenfelül nem igazán van olyan törvény, aminek nincs ártatlan áldozata, még ha szívszorítóak is az eseteid. De ettől még remélem, hogy "megpatch-elik" idővel a hallgatói szerződéses törvény ezen részét.

A hitéleteshez több okból nem szólnék hozzá, a határon túlis részével a hozzászólásodnak egyetértek, az tényleg gáz (de megint nem hiszem hogy van 10-nél több olyan tüntető, aki tudja, hogy ezért tüntet).

Nagyjából végigolvastam a kommenteket.

Nekem az a meglátásom, hogy a felsőoktatást sokan nem a helyén kezelik.
A felsőoktatás nem kötelező, egy lehetőség, egyfajta BEFEKTETÉS, és a befektetések mindig kockázattal járnak.

Az alapesély 50-50. van akinek sikerül, van akinek nem.

Ez egy kockázat, de ezt a delikvensnek kell vállalni nem pedig ráterhelni
az amúgy is agyonadóztatott társadalomra.

A kockázatot vagy felvállalod,
vagy eltekintesz a befektetéstől (felsőoktatástól).

Igen, lehet hogy megbetegszik az ember, és nem tudja az előírt időre elvégezni,
és ki kell fizetni a tandíjat, és ez valamilyen szinten igazságtalan.

De a mai világ - főleg a magyar - sajnos nem az igazságról,
a szolidaritásról, társadalmi egyenlőségről szól.
Nem szép hogy így van, de sajnos ez van.

A szolidaritási elem csak ott jöhet be, hogy hiányszakmákra az állam fizessen annyi ösztöndíjat,
amennyiből a tandíjat ki lehet fizetni jó eredmények esetén.

Sajnos aki alulról jön, a társadalom alsóbb rétegeiből annak a felsőoktatáshoz (=befektetés) nagyobb kockázatot
kell vállalnia, és igen ez a versenyhátrány igazságtalan. De sajnos ez van.

Ez a fajta versenyhátrány sajnos a kapitalizmusban természetes.
És a feloldása, csökkentése csak állami forrásokból lehetséges, az meg nincsen.
Az más kérdés, hogy a jelenlegi rezsimnek a szolidaritás amúgy is hiányzik a szótárából.

Tetszettek volna 1990 körül másképpen dönteni.

--------------

A másik a "mi szeretnél lenni" problémája.
Piacgazdaság van, vadkapitalizmus, ideje lenne ezt most már felfogni,
nem az a kérdés, hogy "mi szeretnél lenni", hanem az, hogy "mire van kereslet".
Aztán majd később ráérsz megszokni, vagy megszeretni, amit csinálsz,
amíg eléred azt a szintet hogy lesz egy gazdasági háttered,
amikor majd felteheted a "mi szeretnél lenni" kérdését.

Van aki egész életében nem teheti fel magának a "mi szeretnék lenni kérdését".
Már most sokan vannak, és csak többen lesznek.

Ez ma egy bóvliország, bóvli gazdasággal, bóvli infrastruktúrával, bóvli adminisztrációval,
bóvli minden. Még talán te is aki ezt olvasod ,
meg talán én is, a felsőoktatás pont ne lenne az ;-)

Inkább képzeljétek el a jövőtöket külföldön, vagy tőzsdézzetek mint én, vagy mindkettő :

--------

Minap hallottam egy sztorit, csórikám dolgozott többedmagával xyz élményfürdőben.
Tipikus magyar példa, amire nincs megoldás, a delikvens
tehetetlen, esélytelen, és önhibáján kívül került a
"pokolba".

Tulajdonos-váltás történt , új tulaj "szlovák hajléktalan".
Az új tulaj hozta a saját embereit.

A régit már nem találják de nem adta ki csórikám munkaügyi papírjait,
így viszont nem tud törvényesen sehol munkát találni,
az ügyét már az ügyvéd is visszaadta tizenakárhány felszólítási papír kiküldése után,
az apeh nem foglalkozik vele mert nem tud papírokat felmutatni,
a rendőrségnél is áll a "nyomozás",
a munkaügyi bíróság fél éve nem szólt egy szót sem.
Segélyt sem kap, mert nem tud kereseti igazolást felmutatni, és munkanélküliként sem tud regisztrálni.

------------

Ti komolyan elhiszitek, hogy egy ilyen országban az "ingyenes", meg "kedvezményes" felsőoktatás tartósan megvalósítható,
meg lehet úgy tenni, mintha egy működő ország lennénk ?!

Inkább keressetek olcsó munkásszállásokat Londonban , Münchenben, Bécsben, és meneküljetek amíg megtehetitek.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Ti komolyan elhiszitek, hogy egy ilyen országban az "ingyenes", meg "kedvezményes" felsőoktatás tartósan megvalósítható,
meg lehet úgy tenni, mintha egy működő ország lennénk ?! "
És te elhiszed, hogy ebben az államban meg lehet valósítani, hogy a passzív szektor ne veszítsen a reálértékéből? Csak súgok, jövőre 5.2%-kal emelik a nyugdíjakat. Maga az emelés több, mint amennyit a felsőoktatásra költenénk forráskivonás nélkül, forráskivonással együtt meg még több.

És te elhiszed, hogy ebben az államban meg lehet valósítani, hogy a passzív szektor ne veszítsen a reálértékéből? Csak súgok, jövőre 5.2%-kal emelik a nyugdíjakat.

1. Ezek a nyugdíjasok azért ledolgozták az életük túlnyomó részét, fizették a járulékokat, meg a többi nyavalyát évtizedeken keresztül.
És bizony ezek az évtizedek nem a dőzsölésről meg a lazsálásról szóltak számukra sem.
Jópárszor szívatták már őket bizonyos korcsoportokban az ún. valorizációs számítások állandó "reformjával"
(=cél induló nyugdíj legyen minél kevesebb),
illetve bizonyos korcsoportok előtt folyamatosan tolták, ill. tolják
ki a nyugdíjkorhatárt.
És ezek után, még jól verjük is orrba őket br. 0% nyugdíj "ellátott" emeléssel,
hogy cserébe
kiképezhessünk +400 fő bölcsészhallgatót (mondjuk saccperkábé), akik diploma után majd elhúznak külföldre ???
Ezt te komolyan így gondolod ?

2. a nyugdíjas fogyasztói kosárban az infláció magasabb, mint az "általános infláció", így naivitás azt hinni, hogy
őket "békén hagyják", ők is veszítenek reálértéken.
3. A passzív szektorban vannak azért mások is, mint pl. a rokkantnyugdíjasok, és a korkedvezményes nyugdíjasok
(nem összekeverendő a szolgálati nyugdíjasokkal), őket jól
agyonvágták. Tehát az, hogy a passzív szektorban nincs reálértékcsökkenés az megint merő polmarketinges csúsztatás.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

" Ezek a nyugdíjasok azért ledolgozták az életük túlnyomó részét, fizették a járulékokat"
Nyugdíjjárulék nem létezett úgy, ahogy most, azt nem a munkavállaló fizetéséből vonták le, hanem a munkáltatója fizetett minden munkavállaló után az államkasszába. Pont azért, mert a munkavállalók fizetését nem lehetett csökkenteni, nem létezett 1987-ig személyi jövedelemadó sem.
Szóval ez az állításod csúsztatás.
Másrészt okl, befizették a járulékokat, de ha ezzel védekezünk, akkor ők csak annyi nyugdíjat kapjanak, amennyi járulékot fizetnek.
Megsúgom, a mai aktívak által fizetett nyugdíjjárulék (felosztó-kiróvó rendszer) sem elég arra, hogy ellásuk a nyugdíjasokat, ugyanígy míg 8% nyugdíjjárulékot fizetsz, a költségvetésben 30% körül van a Nyugdíjbiztosítási Alap kiadása.
Szóval akkor most két lehetőség van, ha az indoklásodat tartani szeretnéd: tényleg csak annyit költünk a nyugdíjakra, mint amennyit befizettek anno a mostnai nyugdíjasok, vagy csak annyit, amennyi a nyugdíjjárulék. Egyik esetben sem engedhetjük meg magunknak a nyugdíjak emelését.

"Jópárszor szívatták már őket bizonyos korcsoportokban az ún. valorizációs számítások állandó "reformjával"
(=cél induló nyugdíj legyen minél kevesebb), "
Valorizációban mi királyok vagyunk Európában, az utolsó fizetéshez képest fizetett első nyugdíj arányaiban kifejezetten magas.

"És ezek után, még jól verjük is orrba őket br. 0% nyugdíj "ellátott" emeléssel,
hogy cserébe
kiképezhessünk +400 fő bölcsészhallgatót (mondjuk saccperkábé), akik diploma után majd elhúznak külföldre ???"
Nézd meg, milyen szakokat NEM támogat az állam jövőre: az összes gazdász szak, az összes jogászképzés + a felnőttképzési szak (andragógia). A bölcsészeket nem bántották.

"2. a nyugdíjas fogyasztói kosárban az infláció magasabb, mint az "általános infláció", így naivitás azt hinni, hogy
őket "békén hagyják", ők is veszítenek reálértéken."
Remélem azt a szabályozást ismered, hogy ha az infláció értéke év közben magasabb lesz, mint amit előre vártak, akkor visszamenőleges nyugdíjemelés történik. Ez történt idén is, azt hiszem júliusban kaptak januárig visszamenőleges nyugdíjemelést.
És remélem azt is tudod, hogy a nyugdíjak esetében az inflációkövetésnél a nyugdíjas fogyasztói kosárra vonatkozó inflációt veszik figyelembe.
http://www.hir24.hu/gazdasag/2012/10/05/igy-szamoljak-a-nyugdijat/

"3. A passzív szektorban vannak azért mások is, mint pl. a rokkantnyugdíjasok, és a korkedvezményes nyugdíjasok
(nem összekeverendő a szolgálati nyugdíjasokkal),"
Őket is a Nyugdíjbiztosítási Alap fizeti.

Ha már tényekről írsz:
„Pont azért, mert a munkavállalók fizetését nem lehetett csökkenteni, nem létezett 1987-ig személyi jövedelemadó sem.
Szóval ez az állításod csúsztatás.”

Te meg ott csúsztatsz, hogy elfelejted megemlíteni: 1987 végén felbruttósították a fizetéseket, és 1988. január 1-jétől az így felbruttósított összeg után adóztak a magánszemélyek. Ez nagyjából azt jelentette, hogy azt az összeget amit korábban a munkáltató fizetett be adó címén, azt 1988-tól a munkavállalók fizették adó és járulékok jogcímen. Ez a gyakorlatban azt jelentette, hogy előtte egy vékony (kb. 1-1,5 cm széles) papírcsíkot kaptam a fizetéskor, és ez tartalmazta az „elszámálást”. 1988-tól pedig egy kb. A4-es oldalt kaptam fizetési elszámolás címszóval. Azaz korábban a munkáltató utalta át az összeget az államkasszának, de erről nem kaptam tételes elszámolást. 1988-tól szintén a munkáltató utalta át az összeget, csak erről már részletes kimutatást is kaptam.

Persze lehet vitatkozni, hogy most akkor ki fizetett, de ez már csak nyelvészkedés.

A teljesség kedvéért egy, a lényeghez nem tartozó kiegészítés: Az adózás bevezetésének igazából a maszekoknál volt jelentősége, mert ők korábban sokkal magasabb adót fizettek, mint az állami cégek, illetve azok alkalmazottai.

A 2. pontban leírtakhoz: Könnyedén átsiklottál egy „aprócska” tényen. A törvény szerint az nyugdíjakat az infláció mértékével emelik. És az év végén, októberben vagy novemberben visszamenőleg megemelik a nyugdíjakat, akkor ha a tervezett inflációnál a valós infláció több mint 0,5%-kal magasabb volt. Azonban a nyugdíjas fogyasztó kosárnak ehhez semmi köze nincs. Az infláció a fogyasztói kosár alapján számolják ki. Azaz időnként eldöntik, hogy mely árucikkek drágulása alapján számolják ki az adott évben az inflációt. Azonban a fogyasztói kosárban számos olyan termék szerepel, amelynek az ára huzamosabb időn keresztül átlag alatti mértékben emelkedik. Ezek általában tartós fogyasztási cikkek, és legtöbbször ráadásul a drágább kategóriába tartoznak, így észrevehető mértékben csökkentik az átlagos inflációt. A nyugdíjasok jelentős többsége -- aljas módon -- ezeket a termékeket csak igen ritkán, vagy soha sem vásárolja, így ezen termékek átlagos inflációt mérséklő hatását nem élvezheti. Ezért szoktak nyugdíjas fogyasztói kosárról beszélni, de a számításoknál ezt nem veszik figyelembe. Egészen más lenne a helyzet, ha a nyugdíjasok rendszeresen vennének tartós fogyasztási cikkeket, de ehelyett legtöbbjük élelemre és rezsire szórja el a pénzét.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

"Persze lehet vitatkozni, hogy most akkor ki fizetett, de ez már csak nyelvészkedés."
Egyáltalán nem nyelvészkedés. Nem mindegy, hogy a munkáltató fizet egy normatívát, egy átalányt (mert ez történt), vagy valóban személyre szólóan, fizetéstől függően dől el, ki mennyit fizet az államnak - és ezáltal ki mennyire jogosult.

Nem csak a 0.5% a lényeg, hanem különbség van 1% feletti és 1% alatti infláció terv és tény eltérésről.
"A közlemény szerint a tervezett mértéket összehasonlítják a várható mértékkel. Ha a kettő között legalább 1 százalék az eltérés, vagyis januártól legalább 1 százalékkal magasabb nyugdíjemelés járt volna, akkor novemberben a nyugdíjakat a különbséggel azonos mértékkel fel kell emelni, és az év első 10 hónapjára (januártól októberig) visszamenőlegesen, egy összegben kell kifizetni a különbözetet. Ha 1 százaléknál kisebb a különbség, akkor novemberben a januártól decemberig járó különbözetet szintén egy összegben kell kifizetni, vagyis a teljes évi, 12 havi különbözetet kapják meg a nyugdíjasok. "
http://hvg.hu/gazdasag/20120710_emmi_nyugdij
A társadalmi nyugellátásról szóló törvény rendelkezik erről amúgy, ajánlom a 62.§ tanulmányozását:
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99700081.TV

Itt van leírva a nyugdíjasok fogyasztói kosarának megfelelő infláció figyelembevétele:
"A (3) bekezdés szerinti nyugdíjemelésnél a nyugdíjasok fogyasztói ár növekedésének - a tárgyév első nyolc hónapjának tényadatára alapozott - várható mértékét kell figyelembe venni, amennyiben az meghaladja a fogyasztói árnövekedés várható mértékét."
Azaz ha a nyugdíjasok számára mérhető infláció nagyobb, mint a fogyasztói árnövekedés, akkor bizony a nyugdíjasok inflációjával kell számolni.

Köszönöm a pontosítás. Bár az még mindig zavar egy kicsit, hogy az eredeti hozzászólásod azt sugallta (számomra), hogy a ezzel a nyugdíjasok valami plusz előnyhöz jutnak. De a részletes leírásodból már teljesen világossá vált számomra, hogy így csak azt kapják meg amit a kormány törvényben megígért számukra.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Igaázból azt sugallja a kérdésem, felvetésem, hogy ez az ígéret mennyiben jogos, olyan értelemben, hogy hozzájárul-e a magyar gazdaság fejlődéséhez, fejlesztéséhez? A jogszabály ugyanis új (vagyis ez a módosítás), ez a kormány vezette be, szóval rajta lehet számon kérni.
A passzívak támogatása az aktívak kárára nem éppen gazdaságélénkítő hatású.
Minden egyes százaléknyi nyugdíjemelés kb. 30 milliárd forintba kerül. A jövő évi inflációkövető nyugdíjemelés többe kerül, mint a teljes magyar felsőoktatás éves költségvetési támogatása.

Egyrészt: Mivel ennek a kormánynak 2/3-os többsége van, így ha jónak látná, akkor módosítaná. Még akkor is, ha ők vezették be. Láttunk már példát rá, hogy örök érvényűnek és kőbe vésettnek nevezett törvényt nem sokkal a kihirdetés után módosítottak.

Másrészt: A mostani nyugdíjasok hosszú évekig fizették a járulékot. Arról nem ők tehetnek, hogy az aktuális kormányok a befizetés évében elköltötték a pénzt. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy az akkori nyugdíjasok nyugdíjára. Azon lehet vitatkozni, hogy ez jó vagy rossz. Azonban a mostani kormány ezt egy jó módszernek tartja, tehát ez még egy darabig így lesz.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

"A mostani nyugdíjasok hosszú évekig fizették a járulékot."
Ami soha nem is volt elég a nyugdíjak fedezésére. GOndolj bele: 8% a nyugdíjjárulék, de a költségvetés kiadásainak 30%-a a Nyugdíjbiztosítási alapba megy (lásd a költségvetési törvényt).

Számoljunk azonban járulékos alapon.
Ha te 40 évig 8%-os járulékot fizetsz, és 66% a valorizáció (az utolsó béred 66%-a lesz az első nyugdíjad), akkor egyszerűen kiszámolható, hogy ez pontosan 40*0,08/0.66 = 7.5 évig fedezi a nyugdíjadat, utána nem.

"Azonban a mostani kormány ezt egy jó módszernek tartja, tehát ez még egy darabig így lesz."
Nincs is GDP növekedés.

Akkor ez nagyjából stimmel is a férfiak esetében. Ugyanis a férfiak várható élettartama Magyarországon kb. 70 év. Aki 62 éves korábban nyugdíjba vonul, annak 69 és fél éves koráig megvan a fedezete. Azt a fél évet meg valahogy majd kihúzza.
A nőknél már baj van, mert náluk a várható élettartam 78 év. Lehet, hogy náluk növelni kellene a nyugdíjjárulékot, hogy a plusz éveket is fedezze? Ők egyébként is kevesebbet keresnek mint a férfiak, így kisebb mértékben veszik ki a részüket a közterhekből. De ez már viccnek is nagyon rossz.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

"hogy ez pontosan 40*0,08/0.66 = 7.5 évig fedezi a nyugdíjadat, utána nem."

vagyse:))

nem számoltad a kamatot, ill. a kamatos kamatot. nem számoltam, de valószínűsítem, hogy a kamattal kb 100 120 évet élhetne még az emberke a nyugdíjba vonulása után, még akkor is ha azután is romlik a pénz.

Az inflációval sem számoltam, nyugi. 40 éve nyilván nem havi 20E forintot fizetett be járulékként, hanem jóval kevesebbet.
Ha végeznénk egy jelenérték-számítást is, eléggé más szám jönne ki, jóval kevesebb.

Azt is vedd figyelembe, hogy az adott korcsoportban hányan haltak meg a nyugdíjkorhatár előtt, akik után ugyebár egy forint nyugdíjat sem kellett kifizetni.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

És azt is, hogy hányan vannak, akik a várható élettartam feletti kort érnek meg.

Olyan indokokat hoztok fel, ami azt sugallná, hogy nem öregedik a társadalom.
http://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html
Nézzük egy kicsit ezeket az adatokat.

Most 65 év a nyugdíjkorhatár, mondjuk azt, hogy aki 65 évnél idősebb, az nyugdíjas.
Aki 65 éves, az 1947-ban született.
Egy publikusan nem elérhető forrást feldolgozva keletkezett ez a kép:
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=F%C3%A1jl:Hungary_life_expectancy.png&filetimestamp=20100213161620

Aki 1947-ben született, és nyugdíjkorhatárt már elérte, ő túllépett a várható élettartamán.
Ugyanúgy azok is, akik korábban születtek.

Ha egy kicsit megállnál és újabb adatok citálása helyett inkább átgondolnád az általad eddig felsorolt adatokat, akkor vélhetőleg rájönnél, hogy ezzel most sikerült megcáfolnod a korábbi állításodat.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Miért sikerült volna?
Az a helyzet, hogy jelenleg te most azért fizetsz sok adót, mert olyan emberek nyugdíját fizeted, akinek "elvileg" már nem is kéne élnie.
MINDENKI, aki most öregségi nyugdíjas, már túlvan a születésekor létező várható élettartamán.
Amikor ők dolgoztak, akkor (a felosztó-kiróvó rendszer miatt) az akkor éppen idősek nyugdíját fizették.

Jelenleg az "egyensúly" (azaz az az életkor, ami megfelel a születésekori várható élettartamnak) az körülbelül az 1950-1952 körül születetteknél van: ők most annyi idősek, mint amennyi a születéskor várható élettartamuk volt.

A magánnyugdíjpénztár (és az öngondoskodás) pont ebben segítene: te finanszírozod majd a saját nyugdíjadat, ha megéred azt a kort.

ne haragudj, de ha pénzemet oda rakom ahova akarom, akkor inkább a nyugdíjas lesz az, mint a bemegyek egy kettest összeszedni átlag diákok (tisztelet a kivételnek)...

--------------------------------------- ------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Akkor is ezt mondanád, ha jártál volna egyetemre és mondjuk mérnök lennél?
Van olyan tantárgy, ahol sok esetben az emberek 94%-a bukik, és nem azért, mert olyan baromi hülyék lennének.
Vagy mondjuk ahol 70% a kettes alsó ponthatára (ugye 50% a normális, nem a középiskolában megszokott 20-25%).

Mivel lenézed a kettest szerzőket, javaslom, próbáld meg elvégezni mondjuk az ELTE progmaton egy harmadik féléves analízist vagy egy programozáselméletet. Tényleg.

Ha életem célja az ELTE progmat lenne, akkor el is végezném.
Nekem az életem célja a gyerekeimet felnevelni, és egy reális világot megismertetni, ahol a saját lábukon tudnak megélni 18 évesen ha a szükség úgy hozza, ha kell akkor saját maguknak fizetve mindent, ha nem akkor nem.
És eddig büszkén jelentem, kopp-kopp-kopp a progmat nélkül is élünk, virulunk, köszi.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

"És eddig büszkén jelentem, kopp-kopp-kopp a progmat nélkül is élünk, virulunk, köszi."
Progmat létezése nélkül ezt a kommentet le se tudtad volna írni, én meg nem tudtam volna elolvasni.
Mármint nem konkrétan anélkül, hogy TE progmatos lennél, hanem attól, hogy VALAKI progmatos legyen. Ezért kell neked is támogatnod a progmatosok képzését.
Ugyanígy igaz ez sok minden más szakra.

A progmat is legyen ugyanolyan szak mint az összes többi.

Két eset lehetséges:

A.) Van rá piaci igény, kereslet. -> Akkor viszont simán rá tudja szánni a diákhitelt, miegymást (=befektetés), hogy elvégezze, mert utána a fizetésből könnyen vissza tudja fizetni.

Aki meg albérletbe kényszerül, meg a családi helyzete indokolja, vagy munka mellett tanul, az szolidaritási alapon leírhassa az adójából , vagy az albérlet költségét leírhassa a tandíj egy részéből, stb...

De az, hogy ész nélkül részben vagy egészben állami pénzből képezzünk ki informatikusokat Nagy-Britanniába, Németországba, meg stb. aztán talán abba kellene hagyni.

B.) Nincs rá piaci igény, akkor viszont mi a fenének öntsük bele az állami/magán pénzeket, nézzetek olyan szak után amire van kereslet.

Egyébként mintha 2 sorral feljebb szapultátok volna az állami informatikai képzés minőségét, akkor meg ?!

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Szerintem ez egy meddő vita, nem fogunk közös álláspontra jutni.
Én csupán arra szeretnék jutni, mert valakinek van diplomája, nem feltétlenül ért jobban ahhoz, mint akinek nincs.
Azt a gyakorlat és a folyamatos tanulás adja meg, nem a papír.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Nem feltétlenül. De nagyobb valószínűséggel, a diploma (elvileg) folyamatos(?) tanulással jár, tehát a feltételeid fele teljesült :)

" mert valakinek van diplomája, nem feltétlenül ért jobban ahhoz, mint akinek nincs."
Ez bizonyos szemelyekre igaz, de a nagy atlagra nem. Pont ezert nem szabadpar szemelyes tapasztalat alapjan donteni, meg kell nezni a statisztikakat is mindig.

Esetleg megírnád a te általános és középiskolás (és egyetemi/főiskolai ha volt) jegyeidet? Csak mert a közoktatás is az adónkból működik.

Igen, az is az adónkból működik, és az sem jól működik, ebben egyet is értünk...
Lenne mit ott is rendbe tenni, úgy ahogy átlagosan az országban.
(Elég csak azt nézni, hogy egyik nyúgdíj 60k másik 160k, és mindkettő dolgozott ugyanannyit, sőt lehet az első többet is...)
Félreértés ne essék, nem attól sajnálom aki becsülettel végigtanulja a főiskolát, kezdeni szeretne magával valamit, és komolyan gondolja, hanem akik ennek pont az ellenkezőjét teszik.
btw átlag tanuló voltam, kb 4-es átlaggal emlékeim szerint (rég volt) :)
---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Ahogy a nagypapa öregszik, egyre jobb tanuló volt az iskolában :)

1950-1952 körül születetteknél van: ők most annyi idősek, mint amennyi a születéskor várható élettartamuk volt.

Az 1952ben születtek öregségi nyugdíjkorhatára kb. 62-62,5 év (2014), tehát ők még nem öregségi nyugdíjasok. ;-)
Max. előrehozott ellátottak. ;-)

A magánnyugdíjpénztár (és az öngondoskodás) pont ebben segítene: te finanszírozod majd a saját nyugdíjadat, ha megéred azt a kort.

A manyup konstrukció elvben nagyon jó ötlet volt, de a tényleges kivitelezése és szabályozása nagy átlagban arra volt jó, hogy kiszívjon egy csomó pénzt a rendszerből.
Néhány példa:

- egy állami csőd esetén, nemcsak az állami kasszából, manyupból sem kaptál volna pénzt, mert előírták törvényben, hogy hány %-ot kell állampapírokban tartani, azokat árfolyamértéken tartják nyílván, minél közelebbi egy ország a csődhöz, annál alacsonyabb ezek árfolyamértéke, így tűnt volna el a semmiben a manyup pénz. l. 2009-es manyup portfolió kimutatás.
Az egész konstrukciót ezen a szálon bedrótozták az állam teljesítménye mögé. Hivatalosan magánnyugdíjpénztár volt, de a teljesítménye nagy arányban az állam teljesítményétől függött. (!).
- részben a fenti miatt a tőkepiaci kockázat nem volt arányban a várható nyereséggel, sokkal szabadabban kellett volna engedni a portfoliókezelést. Néhány bank arra használta a manyupot, hogy megvetesse vele a banki szemetet ( senkinek sem kellő befektetési alapok) .
- csak akkor jutottál volna innen is pénzhez, ha eléred az állami nyugdíjkorhatárt, mert csak akkor lettél volna jogosult "nyugdíjszolgáltatásra".

Félre ne értsd, én is nagyon jó ötletnek tartom a manyup-ot ELVBEN, de sikerült a GYAKORLATBAN magyarosan úgy szétbaszni az egészet, hogyha szándékosan így akarják se tudtak volna ilyen szar munkát végezni a jogalkotók.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Nem is azt mondtam, hogy öregségi nyugdíjasok, hanem azt, hogy elvileg akik idősebbek náluk, ők "elvileg" már nem is kéne, hogy éljenek: túl vannak a születésükkor várható élettartamon.
És mivel egyre több olyan ember lesz, aki nyugdíjasként közel fele annyi évet fog még élni, mint amennyit dolgozott, viszont a fizetésének nem a felét "tette félre" nyugdíjra, ezért egyre több és több lesz az a pénzmennyiség, amit nyugdíjra költünk, főleg ha folyamatosan szintentartjuk a nyugdíjakat, a reálbérek meg csökkennek.

Az MNYP mint konstrukció jó dolog, a magyar megvalósítás nem volt jó, de még mindig jobb volt, mint az mnyp nélküli rendszer.
A magyar MNYP nem volt másra jó, minthogy mindig legyen felvevőpiaca az állampapíroknak, azaz ezzel szorították le a kamatokat. Persze egy olyan országban, ahol az inaktívakra költött jóléti kiadások hatalmasak, ez nem meglepő: elemi érdek a hitelkamatok alacsonyan tartása, akár törvényi eszközökkel is.

ők "elvileg" már nem is kéne, hogy éljenek: túl vannak a születésükkor várható élettartamon.

Ez a születéskor várható élettartam egy vicc.

Érdemes megnézni, hogy amikor én születtem a születéskor várható élettartam egy vagy két hónappal több, mint a rám jelenleg irányadó nyugdíjkorhatár. (amit nyílván majd emelnek még)
Ha ezt komolyan lehetne venni, akkor gyakorlatilag nem élem meg a nyugdíjkorhatárt.

És mivel egyre több olyan ember lesz, aki nyugdíjasként közel fele annyi évet fog még élni, mint amennyit dolgozott,

Hát szerintem nem igazán. Elnézve egy 2007es statisztikát, ahol 67év az átlagosan meghalt férfiak életkora, valahogy nem látom azt, hogy fele annyi évet fog még élni a nyugdíjasok egyre növekvő hányada, mint amennyit ledolgozott.

1980-2007 között 27 év alatt 3 év különbség. Ez nagyon kevés.

Ettől nem megy csődbe a nyugdíjkassza.

------

AZ MNYP az államnak nyílván jó volt, én mint tag szempontjából néztem, horror kockázatot kellett vállalni minimális nyereségért, és ráadásul válságok idejére a pénzemen kötelező volt szar árfolyamon magyar állampapírt venni. Illetve a korábban drágán vett magyar állampapírt is tartani kellett, tehát az ember tehetetlenül nézte végig, hogy tűnik el a pénze a szarul teljesítő állam miatt.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Egyáltalán nem vicc, pont ez jelenti az öregedő társadalmat azon túl, hogy egyre kevesebb gyerek születik: az emberek jóval tovább élnek a különféle egészségügyi fejlődések miatt, mint várható volt.
Az utóbbi 50 évben ugrott akkorát az életszínvonal (a második agrárforradalomnak is köszönhetően), hogy baromira nem várt mértékű lett azon állampolgárok száma, akik nagyon öregek.

Aki nem hal meg, az nem jelenik meg a halálozási statisztikákban: pont ezért várható ennek a számnak a növekedése. Nézd meg, a születéskor várható élettartam mikor nőtt hatalmasan, és add hozzá, hogy ma már szinte mindenki meghaladja azt.

Ez a mondat nagyon sokatmondó a kimutatásban: "Magyarországon 1980 óta a gyermekkorúak száma 832 ezer fővel csökkent, ugyanakkor a 65 év felettieké 174 ezer fővel gyarapodott."

Ha ehhez hozzáteszed, hogy az átlagos halálozási kor alig változott, az pont azt jelenti, hogy kevesebb 67 év feletti hal meg, mint alatti, viszont aki felette van, az jóval felette van: ő még tovább él.

Pont ez jelenti azt, hogy egyre jobban öregszünk: nem azért csökken a társadalom, mert sokan halnak meg, hanem azért, mert kevesen születnek. Kevesebben halnak meg, mint régebben, ezt azt jelenti, hogy öregedik a társadalom.

Nézd meg a linkelt cikkben a 65 éves és idősebbek arányának grafikonját: ahol 1980-ban 10% alatti volt ez az arány, ma már ott is 15% feletti.
Ugyanígy sokatmondó a halálozások száma is: csökkenő tendenciát mutat, 30 év alatt kb. 10%-kal csökkent.
Ezért fog csődbemenni a nyugdíjkassza. Kevesebben halnak meg, és egyre többen vannak az idősek.


És remélem azt is tudod, hogy a nyugdíjak esetében az inflációkövetésnél a nyugdíjas fogyasztói kosárra vonatkozó inflációt veszik figyelembe.
http://www.hir24.hu/gazdasag/2012/10/05/igy-szamoljak-a-nyugdijat/

Kösz. Ez a hír kimaradt. Már ideje volt.

"Márpedig – mint arra a Központi Statisztikai Hivatal jelentése rámutat –a nyugdíjasok körében mért fogyasztóiár-index 2010 óta folyamatosan meghaladta a lakosság egészére vonatkozó indexet, döntően az élelmiszerek árának folyamatos és jelentős emelkedése miatt - tette hozzá a lap."

A cikknek ez a része is megvan? Ez ugye testvérek között is azt jelenti, hogy 2010 óta folyamatos volt a reálértékcsökkenés a nyugdíjasoknál...
Úgy tűnik ez most megállt, én nem sajnálom azoktól akik 38-40-43 évet dolgoztak ebben az országban.

"3. A passzív szektorban vannak azért mások is, mint pl. a rokkantnyugdíjasok, és a korkedvezményes nyugdíjasok
(nem összekeverendő a szolgálati nyugdíjasokkal),"
Őket is a Nyugdíjbiztosítási Alap fizeti.

Őket asszem már nem a nyugdíjbiztosítási alap fizeti, hanem másik állami zsebből kapják a pénzt. De ettól még nem szenvedtek el jelentős reálértékcsökkenést? !

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"én nem sajnálom azoktól akik 38-40-43 évet dolgoztak ebben az országban."
Akkor áruld el, hogyan tudunk kiemelkedni gazdaságilag, ha rengeteg pénzt költünk az inaktívak támogatására?
Magyarországon a fizetésekhez viszonyított nyugdíjak magasak.
Érdekes módon, az nem zavar, hogy abban a szférában, akik meg is termelik ezt az adót, amivel a nyugdíjasokat finanszírozzuk, reálbér-csökkenés várható.
Azaz egyre kevesebb pénzből kell egyre több embert finanszírozni majd. Ezt nem lehet csinálni, azaz szépen hitelből finanszírozzuk az országot. Ez természetesen az eddigi kormányoknál is így volt, és a mostaninál is így van. Az államadósság növekedése időarányosan körülbelül ott van a mostani kormány esetében is, mint az MSZP kormányok esetében is: egyszerűen rengeteget költünk jóléti kiadásokra.

Azt azért tegyük hozzá, hogy ha 2010 óta folyamatos volt a reálérték-csökkenés a nyugdíjasoknál, akkor az összesen 2 évet jelent: 2010 és 2011.
Azonban pont idéntől fogjuk reálértéken tartani a nyugdíjakat, pedig idén és jövőre közel 5%-kal csökken a reálbér.
http://tenytar.blog.hu/2012/05/22/nem_eleg_a_recesszio_a_realberek_is_5_szazalekkal_csokkennek
Igen, 2010-ben és 2011-ben nőttek a reálbérek, de a nyugdíjak reálértéke csökkent, ez segíthetett volna egy kicsit rendbetenni a költségvetést (magasabb adó, de kevesebb kiadás), de nem, most még ezeket a pénzeket is elköltjük az inaktívak támogatására.

Érdekes módon, az nem zavar, hogy abban a szférában, akik meg is termelik ezt az adót, amivel a nyugdíjasokat finanszírozzuk, reálbér-csökkenés várható.

Dehogynem zavar, olvass csak vissza más témákban tavalyelőttről (tavaly nem nagyon írtam itt ha jól emlékszem).


Akkor áruld el, hogyan tudunk kiemelkedni gazdaságilag, ha rengeteg pénzt költünk az inaktívak támogatására?

1. A gazdasági kiemelkedés és növekedés nem lesz attól sem, hogy gazdasági ellehetetlenítés módszerével módszeresen írtjuk a nyugdíjasokat, rokkantakat, munkanélkülieket.

Ez egy fix. fogyasztói, jövedelmének 27%-át teljes egészében ÁFA címén befizető réteg, minél jobban apasztod, annál inkább mélyíted a belföldi fogyasztási válságot, és mivel az export inkább stagnál jövőre is, egyre mélyebbre csúszunk a recesszióba is.

Akkor viszont a hiánycél csak akkor tartható , ha újabb adókat vetünk ki, ez tovább növeli az inflációt, és máris megvan a stagfláció erősítésének további receptje.

Azért nyugdíjasnak lenni sem fenékig tejföl, 2010 óta (is!) azért folyamatosan apasztották az öregségi nyugdíjak reálértékét is, folyamatosan tolják ki a nyugdíjkorhatárt felfelé, hogy minél kevesebben tudjanak nyugdíjba menni, irtják a munkanélküli segélyeket, irtják a rokkantakat.

És mi lett az eredménye ? Semmi !

Ahogy hsz-ed végén írtad nagyjából ugyanott tart az adósságszint, mint a maszop idejében.

A passzívakon már nem nagyon lehet többet ütni, max. ha sorba állítod őket a Dunánál, és egyesével belelövöd mind egy szálig, de az EU nem fogja elismerni strukturális hiánycsökkentésként, mert ezt egyszeri tételként tudod csak elszámolni.

2. Talán nem kellene évente az ostoba egykulcsos, családi barom adórendszerrel évente 300-400 mrd HUFot kiönteni recessziós környezetben úgy, hogy az még a fogyasztás csökkenésének megállításához sem elegendő, mert egyszerűen nem folyik vissza a kint hagyott pénz a gazdaságba.

3. A 2.es pont költségét nem kellene olyan sokezer kisadó, kutyatökeadóval pótolni amelyek az országot egyre mélyebbre taszítják a stagflációba.
Ahhoz, hogy gazdasági növekedést érjünk el, ahhoz ezeket mind vissza kell fordítani, de az ehhez szükséges pénznek csak az SZJA rendszerben van meg a forrása
progresszív adórendszer, és a családi adózás eltörlésének formájában.
Csak itt van pénz, máshol már nincsen.
Ill. van, ha elkezdjük nem fizetni a lejáró állampapírok egy részét
- mivel az adósságszolgálatra irreálisan sokat költünk a folyamatos állampapír kibocsátásokkal -
, és Görögországhoz hasonló módon leíratjuk a befektetőkkel az államadósság jórészét,
de ehhez össze kellene fogni az összes érintett országnak és együttes erővel lecsapni az asztalra ordítva hogy NEMFIZETÜNK,
és így meghátrálásra lehetne kényszeríteni a Merkel féle vonalat. De ez sajnos utópikus gondolat :-(

4. jóléti kiadások:

ebben nagyon sok minden benne van, pl. az iskolák fenntartása is.
Aminek része az is, hogy pl. nincs tandíj, bár talán kezd rájönni mindenki arra, hogy most már ideje lenne egy szemléletváltásnak,
egy állandó és kötelező tandíjnak , és abból szolidaritási alapon lehetne különféle kedvezményeket nyújtani.

Előbbre tartanánk, mint az ilyen keretszámos, röghözkötéses nyakatekert naponta változó konstrukciókkal, amit talán még az sem ért, aki kitalálta.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"A passzívakon már nem nagyon lehet többet ütni"
Mert te elképzelni nem tudsz egy olyat, hogy az alacsony nyugdíjakat emeljük csak, a magasakat viszont csökkentjük?
2010-ben például ez volt az igaz: Országosan a nyugdíjak, járadékok havi átlagos mértéke a nettó átlagkereset 63%-át tette ki. (KSH)
Szóval azért nem élnek olyan rosszul a passzívak, viszont rendkívül egyenetlen az eloszlása a passzív kifizetéseknek.

"Aminek része az is, hogy pl. nincs tandíj, bár talán kezd rájönni mindenki arra, hogy most már ideje lenne egy szemléletváltásnak,
egy állandó és kötelező tandíjnak"

Az oktatás jóléti kiadás, de az aktívakat támogatja, nem a passzívakat. Így ezt leépíteni baromság.
A felsőoktatásra jövőre 123 milliárd forintot fog költeni az EMMI, ez kevesebb, mint az 5%-os nyugdíjemelés (1% kb. 30 mrd forintba kerül).
Szóval ha mindenkivel fizettetsz tandíjat, az sokat nem javít a rendszeren, cserébe sokakat kizár, hogy a jövőben több adót termeljen - mert képzettebb.
Másrészt látni kell, hogy az üres álláshelyek 43%-a felsőfokú végzettséget kíván (KSH), így nem lehet amellett érvelni, hogy építsük le a felsőoktatást.
A szakoktatás leépítése pár évig viszont már értelmesebb dolog: a legtöbb munkanélküli az a szakmunkások és szakképzetlenek között van, összesen több mint negyedmillió ember.
Ha őket terelni akarjuk a munka világába, csak ártunk nekik, ha fiatalokat eresztünk a munkaerőpiacra ugyanolyan képzettséggel. Gondolom neked is ismerős az a probléma, hogy "45 évesen, 8 általánossal hol helyezkedjek el? Inkább felveszik a fiatalokat."

"Ill. van, ha elkezdjük nem fizetni a lejáró állampapírok egy részét"
Ezt hívják államcsődnek. Nem jó dolog játszani vele.

"mivel az adósságszolgálatra irreálisan sokat költünk a folyamatos állampapír kibocsátásokkal "
Az adósságszolgálatra a GDP 4%-a megy rá, lásd költségvetési törvény és KSH. Ez valóban sok, azonban a piaci refinanszírozás ezen nem segít, az alacsony kamatú IMF-hitel segítene (olcsóbban lehetne refinanszírozni a lejáró hiteleket, egyfajta jobb kondíciós hitelkiváltás lenne), de nem nagyon akarunk efelé menni - pont azért nem, mert az IMF is a passzívak jóléti kiadásait vágná meg, az meg nem tetszik a populista kormányoknak.

Jelenleg a költségvetés nagyobb része megy a passzívak támogatására, mint az aktívakéra, a környező, fejlődő országokban ez pont fordítva van, nézd meg az MNB jelentését erről. Már linkeltem itt a HUP-on.
Szóval nagyon rossz a struktúrája a kiadásoknak, a passzívak túltámogatása miatt. Ezzel nem azt mondom, hogy fűnyíróelven vegyünk el a nyugdíjasoktól 10%-ot, a fűnyíróelv sosem jó megoldás. Differenciáltan viszont racionalizálni lehetne a kiadásokat.

Mert te elképzelni nem tudsz egy olyat, hogy az alacsony nyugdíjakat emeljük csak, a magasakat viszont csökkentjük?

A jelenleg regnáló 1kulcsos rezsim alatt sajnos nem.

Szóval ha mindenkivel fizettetsz tandíjat, az sokat nem javít a rendszeren, cserébe sokakat kizár, hogy a jövőben több adót termeljen - mert képzettebb.
Másrészt látni kell, hogy az üres álláshelyek 43%-a felsőfokú végzettséget kíván (KSH), így nem lehet amellett érvelni, hogy építsük le a felsőoktatást.

Nem értek egyet, a tanuló tekintse befektetésnek, vegyen fel hitelt, és fizesse abból a tandíjat, a rászoruló meg szolidaritási elven - persze nem a jelenleg regnáló rezsim alatt - kapjon visszatérítést a tandíjból családi és/vagy jövedelmi helyzet alapján. És akkor mindjárt nem "épül le a felsőoktatás".

Aztán meg most őszintén kell ennyi közgazdász, marketinges, médiaszakértő még ebbe az országba ?

Ha van rá még kereslet és jól fizető szakma, a tanuló vállaljon kockázatot vegyen fel hitelt a tanulmányai idejére, és a magasabb keresetéből majd fizesse vissza, vagy ha nincs rá ekkora kereslet akkor gondolja meg kétszer háromszor, hogy belevág-e.

Igenis tekintse befektetésnek és vállalja a KOCKÁZAT-ot, és fizessen tandíjat. Cserébe a jól teljesítők ösztöndíját meg lehetne emelni. Így aki hátrányos helyzetből versenyhátrányból indul, de jó képességű és szorgalmas, a szolidaritási visszatérítésból, és az emelet ösztöndíjból tudná fizetni a tandíjat.

Ráadásul mivel pénzbe kerül sokkal tudatosabb lesz a szak- választás, nagyobb a motiváció.

És sajnos valóban jelentős az a réteg aki diploma után elmenekül az országból, jelentős pénzbe kerül(t) a képzése, és semmi adót nem fizet itthon, a németek meg angolok meg röhögnek a markukba, hogy a szarrá adósodott Magyarország ingyen passzolja ki nekik az agyakat..., legalább a tandíjból folyjon be valami. :-)

Ez a gyakorlat semmiképpen nem folytatható.

Ha őket terelni akarjuk a munka világába, csak ártunk nekik, ha fiatalokat eresztünk a munkaerőpiacra ugyanolyan képzettséggel.

Sajnos a munkanélküliség helyzete ennél sokkal rosszabb, a 45 évesnek 8 általánossal akkor sem lesz reálisan nagyobb esélye ha nem 150en jelentkeznek péknek, hanem 240en.
Se így, se úgy nem fogják felvenni. Ez már se nem oszt, se nem szoroz.

----------

az IMF is a passzívak jóléti kiadásait vágná meg, az meg nem tetszik a populista kormányoknak.

Az IMF sokat változott az utóbbi időkben, a passzívakon ütött már annyit ez a kormány, hogy az IMF ezt már valószínűleg nem forszírozta volna (pl. munkanélküliek, rokkantak számára talán Európa legrohadtabb rendszere épült ki ), viszont belenyúlt volna egykulcsos+családi adórendszerbe és szerintem inkább ez verte ki a biztosítékot.
Azért az sincs fejlődő országokban hogy a jól kereső vagyonos réteget támogatják évente több száz milliárd forinttal a szegényebb keresetűek és hátrányos helyeztű passzívak rovására, miközben az ország a stagflációban dagonyázik.

A jelenlegi hozamszintek mellett viszont MÁR valóban nem sok értelme van devizakockázattal eladósodni IMF hitelre kérdés, hogy ezek a hozamszintek mennyire lesznek fenntarthatóak. Elég nagy lufit kezdtek fújni augusztus körül...

Ez valóban sok, azonban a piaci refinanszírozás ezen nem segít,

A probléma ott van, hogy stagflációban kell ezeket a hozamokat évről évre kitermeltetni a költségvetéssel, növekedés nélkül ez nem fog menni.

A növekedést meg megfojtják a nemmegszorítások amik a hiánycélok tartásához kellenek, ez 22-es csapdája innen már nincs kiút.

Az összadósság tetemes ebből stagflációban nem fogunk kitörni, a hiánycélok csak újabbnál újabb nemmegszorításokkal lesznek majd tarthatóak, viszont az sem folytatható a végtelenségig.

Ne legyenek illúzióink, ez az adósság nem újrafinanszírozható, idő kérdése, de előbb-utóbb le kell írni belőle valamennyit.

Igen, jól mondod a szelektív nem törlesztés csődesemény, és valóban életveszélyes, ezért nem szabad egy országnak sem megjátszani.

De egyszerre többnek már érdemes. A görögöknek is azért sikerült leírni az adósság egy részét mert az EUR-on keresztül fertőztek tizenakárhány másik országot.

Egy darab országot simán eltaposnak és hagynak szétrohadni a hitelező nyugati rendszerek,
de ha több összefogna akkor tud olyan alkupozíciót kiharcolni, mint ami a görögöknek sikerült, mivel olyan mértékben terhelné meg a nyugati bankokat egy több országra kiterjedő sokkszerű szelektív nem törlesztés, hogy jobban járnak ha a birtokukban levő állampapírok egy részét leírják.


Szóval nagyon rossz a struktúrája a kiadásoknak, a passzívak túltámogatása miatt. Ezzel nem azt mondom, hogy fűnyíróelven vegyünk el a nyugdíjasoktól 10%-ot, a fűnyíróelv sosem jó megoldás. Differenciáltan viszont racionalizálni lehetne a kiadásokat.

Ebben így van fantázia, de a mértéke az már sok (kapásból 10%),
másrészről ne felejtsd el, hogy ilyen szintű levágás, tovább csapolja a fogyasztást, csökkenti a GDP-t, (=önmagában növeli a GDP arányos hiányt), vesz el forgalmat a vállalkozásoktól. -> több megy tönkre -> több lesz a munkanélküli...
A nyugdíjasok azért mégiscsak a legstabilabb fogyasztók.

Mielőtt ezt meglépi egy következő kormány, előbb érdemes lenne kicsapni az egykulcsos adórendszert és a családi adózást.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Aztán meg most őszintén kell ennyi közgazdász, marketinges, médiaszakértő még ebbe az országba ?"
A kimutatások szerint igen.
Nézd meg, a Business Support Centerek mekkora mennyiségben igényelnek gazdasági szakképzettségű embereket.
Vagy nézd meg a KSH kimutatását az üres álláshelyekről: 23E álláshelyből 43%-hoz kell diplomás, és abban is sok, aki gazdasági területen.

Szóval ne hidd, hogy túlképzés lenne belőlük. Épp ellenkezőleg: azért települt ide sok külföldi cég pénzügyi, könyvelés központja mert volt eléggé sok szabad szakember a munkaerőpiacon.
Mondom, a felsőoktatás támogatásával irányítani is tudod a munkaerőpiaci folyamatokat, nem csak követni.
Szerinted a Morgan Stanley hozott volna Magyarországra fejlesztőközpontot? Vagy MSCI, vagy az Interactive Brokers? KPMG? Rengeteg cég van, ami szippantja fel a közgazdászokat.

"Ha van rá még kereslet és jól fizető szakma, a tanuló vállaljon kockázatot vegyen fel hitelt a tanulmányai idejére,"
Akit hitelfelvételre kényszerítesz, sokkal jobban motiválva van arra, hogy külföldre távozzon, mint akit nem. Ha a sikerszakmák esetében (ahol gyorsan és könnyen el lehet helyezkedni, mert van rá igény), bevezeted a tandíjat, azzal transzformálod a magyar felsőoktatást arra, hogy tényleg egy diplomagyár legyen: befizetik a képzési költséget, hitelből, aztán elhúznak külföldre, mert ott sokkal kevesebb idő alatt tudják a hitelt visszafizetni. Az oktatásra felvett hitel az nem köt ide úgy, mint egy lakáshitel :)
Másrészt ezzel az állam pont azt mondja: aki sikeres, azt nem támogatjuk, a balfasz szakokat meg igen.
Lásd: klasszika-filológiát és szabad bölcsészetet lehet jövőre az állam pénzén tanulni, jogot és közgazdaságot nem. WTF?

"mert az EUR-on keresztül fertőztek tizenakárhány másik országot."
Csakhogy mi ezt nem tudjuk megtenni: sehol máshol nincs forint. A többi ország pont leszarja, mit kezdünk a nemzeti valutánkkal.

"de a mértéke az már sok (kapásból 10%),"
A mondat elejében ott van: nem azt mondom, hogy vegyünk el 10%-ot mindenkitől....nem értettél meg.

" előbb érdemes lenne kicsapni az egykulcsos adórendszert és a családi adózást."
A progresszív adó nagyon is jó ötlet, azonban ne feledd, ez tulajdonképpen a diplomás adónak felel meg, általában azok lesznek a magasabb jövedelmi határ felett, akik diplomások.
Azaz a progresszív adórendszer bevezetése után a tandíj egyáltán nem indokolt.


Nyugdíjjárulék nem létezett úgy, ahogy most, azt nem a munkavállaló fizetéséből vonták le, hanem a munkáltatója fizetett minden munkavállaló után az államkasszába. Pont azért, mert a munkavállalók fizetését nem lehetett csökkenteni, nem létezett 1987-ig személyi jövedelemadó sem.

Lehet hogy nem tudod, de a nyugdíjszámítás során csak 1988-tól szerzett jövedelmeket veszik figyelembe a nyugdíjmegállapításhoz használt valorizációs számítások során. Az 1988 előtti jövedelmet nem veszik figyelembe nyugdíjmegállapításkor.

Az ezt megelőző szolgálati időnek olyan formában van jelentősége, hogy ennek a megállapított összegnek hány %-a lesz végül a nyugdíj értelemszerűen minél több a szolgálati idő, annál több a % is. Az évek során itt többféle trükközés folyt, egyszer az évek során megszerzett bruttó jövedelmeket vették figyelembe, egyszer a nettót.
Meg a valorizációs %-okkal is folyamatosan játszanak.

Ezért lenne igazságtalan és talán jogszerűtlen is pl. nyugdíjadót kivetni, mivel akinek a nettó jövedelmét vették figyelembe a valorizációs számításkor, az most az egyszer már "nettósított" összegből lenne kénytelen adót fizetni.

A jogbizonytalanság nem új keletű dolog.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Ezt tudom, és ez így logikus, hiszen azóta fizeti csak a járulékot, előtte nem fizetett a munkavállaló semmit.
Ezért sem lenne értelme az 1988 előtti jövedelmeket figyelembevenni.

"Ezért lenne igazságtalan és talán jogszerűtlen is pl. nyugdíjadót kivetni, mivel akinek a nettó jövedelmét vették figyelembe a valorizációs számításkor, az most az egyszer már "nettósított" összegből lenne kénytelen adót fizetni"

Erre mondta talán Mihályi Péter közgazdász, hogy ezeket a nyugdíjakat fel kell bruttósítani, és utána azonnal meg is adóztatni. Látszólag a rendszer pénzügyileg 0-n van, azonban strukturálisan már nem, a felbruttósítás +adóztatás után eszköz van az állam kezében a hatékonyabb kezelésére. Például progresszív adóztatás itt is. Vagy az utazási kedvezmények beépítése az adóztatásba, progresszíven és hasonlók.

Szóval ahhoz, hogy hosszú távon kezdjünk valamit vele, strukturálisan módosítani kell a szerkezetét a nyugdíjaknak. Amíg egy szép nagy szám csak, addig nem lehet vele nagyon mit csinálni.

Amúgy az MNYP ezt a jogbizonytalanságot cserélné le pénzügyi kockázatra, ez utóbbi jobban kezelhető, mint az előbbi. Persze Magyarországon erre is lehet látni ellenpéldát......

hogy ezeket a nyugdíjakat fel kell bruttósítani,

Szerintem nincs olyan nyilvántartás ma Magyarországon a sok jobbnál jobb reform, meg átalakítás, meg kutyatöke után, hogy meg lehessen mondani, hogy melyik nyugdíjasnak állapították meg bruttó, és melyiknek nettó valor. számítás szerint a nyugdíját.

De ez csak maszek vélemény.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"A felsőoktatás nem kötelező, egy lehetőség, egyfajta BEFEKTETÉS, és a befektetések mindig kockázattal járnak."
Igen, befektetés. Az államnak IS! Ezt te ne felejtsd el!
Tehát ez nem csak az egyénnek befektetés (ha egyáltalán van anyagi, amiből befektetne), hanem az államnak is, hiszen nem lehet egy ország 9,5millió közmunkás és 500ezer politikus és polgármester országa :) Arról nem is beszélve, hogy a politikusok is megbetegednek, őket is gyógyítani kell (de minek??? :) ), ők is akarnak egyre nagyobb és nagyobb házakat (építész+építőmérnök), nem akarják, hogy a csimutájuk közmunkás legyen, tehát tanítani is kell (tanárok, szakoktatók), munkahelyeket teremteni kell a közmunkásoknak, hogy ne közmunkások legyenek (gyárak, gépészmérnök kellhet), kell az imázs-honlap (programozók), stb.

Meg persze diplomások magasabb fizetése magasabb adót és járulékot van maga után.

Meg persze diplomások magasabb fizetése magasabb adót és járulékot van maga után.

Feltéve ha szakmájukban dolgoznak, és nem húznak el külföldre.

Igen, befektetés. Az államnak IS! Ezt te ne felejtsd el!

Ez szerintem marhaság polmarketinges blabla, mindenki magának tanul, és nem az államnak.

Meg persze diplomások magasabb fizetése magasabb adót és járulékot van maga után.

Pont most amikor a magasabb fizetések esnek alacsonyabb összadóztatás (br. bér arányában áfa+ingatlanadó+szja+tranzakciós áfa+kutyatökemilliódarabadó) alá, ez valahogy nem állja meg a helyét.
Az állam nagy ívben leszarja miből van bevétele, majd emelnek áfát,
tranzakciós illetéket, vagy
adókulcsot, meg illetéket, vagy kivetnek valami új sarcot, oszt kész. ;-)

hiszen nem lehet egy ország 9,5millió közmunkás és 500ezer politikus és polgármester országa :)

Pedig ebbe az irányba tendálunk, az ország bő kétharmada egy összeszerelő üzem, semmi több.
Lehet mondani, hogy ez így nem jó, mert valóban nem jó, de ez most már így alakult.
Ebből az elkövetkező évtizedekben nem fogunk kitörni, ahogy az elmúlt évtizedben sem sikerült.
Vagy megszoksz, vagy megszöksz.

Arról nem is beszélve, hogy a politikusok is megbetegednek, őket is gyógyítani kell (de minek??? :) ),
ők is akarnak egyre nagyobb és nagyobb házakat (építész+építőmérnök),
nem akarják, hogy a csimutájuk közmunkás legyen, tehát tanítani is kell

Szerintem te enyhén túlbecsülöd az ország politikus kínálatának intelligenciáját, és előrelátását. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Feltéve ha szakmájukban dolgoznak, és nem húznak el külföldre."
Ez nem igaz. Nem csak a szakmádban tudsz elhelyezkedve magasabb fizetést kiharcolni magadnak.
"Ez szerintem marhaság polmarketinges blabla, mindenki magának tanul, és nem az államnak."
Akkor az állam csökkentse az adókat, és legyen fizetős a teljes oktatási szektor.

"Pont most amikor a magasabb fizetések esnek alacsonyabb összadóztatás (br. bér arányában áfa+ingatlanadó+szja+tranzakciós áfa+kutyatökemilliódarabadó) alá, ez valahogy nem állja meg a helyét."
És erre jön a klasszikus egykulcsos adó mantra: de hát 200ezernek az adója több, mint 100 adója, több adót fizet!


Ez nem igaz. Nem csak a szakmádban tudsz elhelyezkedve magasabb fizetést kiharcolni magadnak.

Akkor most jön a 100 pontos kérdés.
Mi a fenének tanul egy olyan szakirányt, ha egyszer nem abban helyezkedik el. ?
Minden óra, ami szak. spec. került oktatásra, az ezzel mind kárbaveszett, hiszen
nem került hasznosításra. ;-)

Akkor mi értelme volt a befektetésnek? vagy csak a papír kellett ?? ;-)


És erre jön a klasszikus egykulcsos adó mantra:
de hát 200ezernek az adója több, mint 100 adója, több adót fizet!

Mondtam, hogy túl sokat feltételeztek és vártok el a politikusok(ról/tól) ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Mi a fenének tanul egy olyan szakirányt, ha egyszer nem abban helyezkedik el. ?"
Mert amikorra végez, arra a szakra nem lesz kereslet, vagy éppen olyat tanul, ami nem piacképes.
A felsőoktatás minőségi problémája közül az egyik a MIT oktatunk kérdése.
Ismerek olyan gépészménrök szakot, ahol van olyan alap jegyzet, ami az SI mértékegységeket még nem használja, mert a jegyzet több, mint 30 éves. Ha tandíj van, ez a jegyzet hirtelen nem fog megújulni, ezt a problémát a forráskivonás sem oldja meg.

"Minden óra, ami szak. spec. került oktatásra, az ezzel mind kárbaveszett, hiszen
nem került hasznosításra. ;-)"
Így van, amikor nem piacképes dolgot oktatunk (én is tanultam olyan tárgyat, ahol a leadott anyag már az oktatás pillanatában is évekre elavult volt - emiatt sem végeztem el az egyetemet, tök felesleges költségtérítést fizetnem érte).

Ismerek olyan gépészménrök szakot, ahol van olyan alap jegyzet, ami az SI mértékegységeket még nem használja, mert a jegyzet több, mint 30 éves. Ha tandíj van, ez a jegyzet hirtelen nem fog megújulni, ezt a problémát a forráskivonás sem oldja meg.

keresni kell egy másik gépészmérnök szakot egy másik felsőoktatási intézményben. Ez is a kockázat része.
Ha több mint 30 éves jegyzetből tanítanak, akkor elvileg az tény a jelentkezés pillanatában is ismert volt.

Két esetet tudok elképzelni.
A.) A jelentkező nem tájékozódott megfelelően hova jelentkezik
B.) Nem érdekelt mert minden megfelelt ahova elég pontjai voltak ami még a "tandíjmentes" képzéshez elegendő volt.


Így van, amikor nem piacképes dolgot oktatunk (én is tanultam olyan tárgyat, ahol a leadott anyag már az oktatás pillanatában is évekre elavult volt - emiatt sem végeztem el az egyetemet, tök felesleges költségtérítést fizetnem érte).

Tiszta sor. Felmérted a kockázatot és eltekintettél a befektetéstől. Ennyi.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

mekkora bullshit. megsugom neked: a felsooktatasi intezmenyek 99%-anak (informatikarol beszelek) az anyaga elavult, max a wc-n hasznalhato, de oda meg kemeny.

Ehhez képest elég sok jó informatikust képeztek ezeken a felsőoktatási intézményeken ebből a wc-n használható anyagból, például egynek itt vagy mindjárt te. :-))

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Akik igazan jo informatikusok, azok nem az egyetemi tananyag miatt azok. Egyetem melleti munka, egyetem melletti tanulas es hasonlok.
Nem veletlen, hogy nem varjak el a diplomat az IT munkahelyeken. Mert nem is er semmit maga a papir meglete.

annak, hogy en jo vagyok abban, amit csinalok, az egyetemnek 0.00001% koze van (koszonom Kozsik Tamasnak, aki azon keves oktatok egyike az ELTE IK-n, aki szakmailag is er valamit).

Tulbecsulted ezt a szamot :)
Amugy +1

igen, lehet, hogy a 10^-inf jobb lett volna :)

Ezt most vegyük úgy, hogy relatíve 0,000001%-ban van értelme
Magyarországon az állami felsőoktatási informatikai képzésnek ? ;-)

Ez esetben kár rá pénzt költeni legyen az akár állami, akár magántőke.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Ha több mint 30 éves jegyzetből tanítanak, akkor elvileg az tény a jelentkezés pillanatában is ismert volt."
Publikusan hol érhető el szerinted ez az információ egy középiskolás számára?

Adok egy feladatot neked: képzeld el, hogy végzős középiskolás vagy, és szeretnéd megtudni, hogy mondjuk a Szent István Egyetem Mechatronikai mérnök szakán milyen minőségű oktatás folyik.

Segítek: aki középiskolás, az nincs képben azzal sem, mi az a ZH, hogyan épül fel egy felsőoktatásibeli félv (szorgalmi időszak, vizsgaidőszak, regisztrációs időszak, adminisztratív teendők stb), nemhogy tantárgyi szintre lemenjen. A legtöbb helyen maga a tanterv, a szabad tantárgyválasztás fogalma is problémát okoz az embereknek.

Amikor te voltál végzős középiskolás és jelentkeztél egyetemre, akkor mi alapján tájékozódtál és milyen szintú információkat tudtál meg?

Amikor te voltál végzős középiskolás és jelentkeztél egyetemre, akkor mi alapján tájékozódtál és milyen szintú információkat tudtál meg?

Amikor végzős középiskolás voltam nekem akkor nem volt meg a lehetőségem a "mi szeretnél lenni" kérdéskörre,
és családi okok (családi pénzügyi krach) miatt nem volt megoldható a főiskola / nem volt még diákhitel sem /,
de elég sokat meg lehetett tudni,
akkoriban nem volt még ilyen szintű "internet", de baráti, rokoni, iskolai, haveri/baráti körben azért voltak olyanok, akik egyetemre jártak, így ha akartam volna, szerezhettem volna elég infot, az egyes szakok, vizsgák nehézségi szintjéig. Akár még jegyzeteket, puskákat is "örökölhettem" volna. ;-)

Amikor meg kezdett lassan összeállni a szükséges pénzügyi háttér, folyamatosan tájékozódtam azoktól akik a "kiszemelt" oktatási intézménybe jártak, így az infok abszolút első kézből származtak.

Aztán végül úgy döntöttem, hogy a befektetés nem éri meg, és radikálisan másfelé indultam el.

Ma meg már mikor lazán meglenne a pénzügyi háttér -
nem tagadom ezt a 2008-2009-es nagy válságnak köszönhetem - egy egyetemhez, főiskolához már egyszerűen nem érdekel az egész.

Az eltelt évek alatt megváltozott a "mi szeretnél lenni"-re adandó válasz. ;-)

Pár évvel ezelőtt még mutattam némi érdeklődést közgazdász szak iránt, volt is aki közgáz képzésre járt,
érdeklődtem hogy tőzsdei árfolyamelemzést, kvázi "tőzsdézést" oktatnak-e. Aztán mikor az a válasz érkezett, hogy "etikai okokból nem tanítják", már csak jót röhögtem az egészen. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Azért a közgazdász szakma nem csak tőzsdei elemzésből áll, sőt.
Az egyetemi informatikusképzésnek is csak minimális része a programozás, rengeteg minden más van (sok minden feleslegesen és sok mindent nem oktatnak).
Az egyetemi képzéseknek a nagy része úgymond szemléletformáló szerepet tölt be, nem konkrét ismeret átadására szorítkozik.
Azonban az informatikai képzésekben ezek a szemléletformáló tárgyak vannak nagyon kevesen, és elavultak, ez a baj.

A közgazdászképzéssel az a baj, valódi tőszdei elemzést (Markov-folyamatok, egyéb véletlen folyamatok elmélete, tőzsdei modellek, modellalkotás, paraméterbecslések, paraméterek tesztjei, hipotázisvizsgálatok stb) csak nagy matematikai előképzettséggel lehet oktatni, arra meg egyszerűen nincs idő, sokkal több mást is kell tanítani.

Doktori programoknak amúgy része a tőzsdeelemzés szerintem.
Egy valódi tőzsdei szakértő sem csak annyit tud, hogy "na, ha ez van, akkor venni kell, ha meg az, akkor eladni, és ha a trend ilyen, akkor mikor kell kiszállni."

Tudom, hogy tőzsdézel, de abban már nem vagyok biztos, hogy fel tudnál állítani olyan matematikai modellt, amely valamekkora becsülhető hibával előre tudná jelezni a tőzsdei mozgásokat. Mert bizony a tőzsdei modellek ilyenek.
http://www.nyme.hu/fileadmin/dokumentumok/ktk/Kepzes_doktori/2011/2011_PolgarneHoschekMonika_d.pdf
Itt van egy doktori értekezés tőzsdei előrejelzési modellekről. Ez az igazi közgazdaságtudomány.

Ez olyan, minthogy a szoftverfejlesztő mérnök és az információelmélet-kutató között hatalmas a különbség, pedig mindegyik informatikával foglalkozik, csak az egyik egy craftsman, a másik meg egy scientist.
Az egyetemek főként nem craftsmanokat képeznek. Ez sokszor úgy tűnik, hogy baj, főként úgy, hogy pl. a szoftverfejlesztők számára szükséges alapvető elméleti ismereteket sem oktatják sok helyen. Gondolok itt olyanokra, mint SOLID, tervezési minták, párhuzamos programozás elmélete, fejlesztési módszertanok szemléleti alapjai stb.
A tanított gyakorlati ismeretek (számítógép-architektúrák, programozási nyelvek, API-k) meg elavultak.

Szóval az a hozzáállás, hogy "tanítanak-e tőzsdeelemzést", ugyanolyan, mintha azt kérdeznéd egy infós képzésen, hogy "tanítanak-e Windows server adminisztrációt". Nem ez a feladatuk az egyetemeknek, azonban a feladatukat sem látják el jól szerintem.

Tudom, hogy tőzsdézel, de abban már nem vagyok biztos, hogy fel tudnál állítani olyan matematikai modellt, amely valamekkora becsülhető hibával előre tudná jelezni a tőzsdei mozgásokat.

Biztos hogy nem, az én kereskedési stratégiám ennél jóval egyszerűbb. És mivel jelek szerint kifizetődő nem nagyon változtatnék a működő rendszeren. A közvetlenül grafikonnal , meg tisztán robotokkal való kereskedés max. daytrader szinten jön be, az meg azért nem vagyok. :-)

Azért a közgazdász szakma nem csak tőzsdei elemzésből áll, sőt.

Tiszta sor, csak a válasz volt számomra annyira nevetséges ("mert nem etikus"), hogy inkább hagytam a fenébe az egészet. :-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Angliában valahogy így megy:

"Egy alapképzés éves költsége 9000 font, azaz mintegy 3,6 millió forint. A magas árakhoz természetesen rendkívül fejlett pénzügyi rendszer párosul. Az egyetemek is ajánlanak ösztöndíjakat, amelyeknek köszönhetően kevesebb tandíjat kell fizetni, de a legnagyobb segítség a magyar diákhitel angol megfelelője (Tuition Fee Loan), amit közvetlenül az intézménynek fizet az állam, így a hallgatók mentesülnek a tandíjfizetéstől. A hitelt majd akkor kell visszafizetnie a diáknak, ha már dolgozik, és elég magas a fizetése. A borsos tandíj mellett számolni kell még a megélhetési költségekkel is, amelyek szintén elég magasak Angliában, éves szinten a 10 ezer fontot is meghaladhatják. Jó megoldás a részmunkaidős, vagy akár a teljes állás, de nem árt vigyázni, a nevesebb egyetemek ugyanis szabályozzák, hogy a diák mennyit dolgozhat a tanulás mellett, sőt a cambridge-i és az oxfordi egyetemeken tiltják."

Szerintem, ha egy ember elballag egy felsőfokú képzésre, ami egy kvázi pluszt(?) jelent az életében, hát fizesse is meg, és ne azt várja, hogy a másik x millió dolgozó ember fizeti meg neki.
Ha megfognák, és abszolút minden önköltséges lenne, és a kiadott adót visszaforgatnák a költségvetés gázos területeire, lehet, hogy az orvosok, ápolók, tűzoltók, miegymások nem éhbérért szopnának.
Ha elmegyek egy Red-Hat, Microsoft, etc képzésre, én sem várom el, hogy mások fizessék meg nekem, hanem szó nélkül becsengetem az árát és punktum.
Ha ez egyéb jobban álló országokban működik, gondolom nálunk is működne, és nem lenne mindenkinek egy büfészak a zsebében, mert van diplomája, hanem valóban az menne el képezni magát, aki az adott szakmában diplomát szeretne, és valószinűleg sokat is érne az az adott diploma, nem úgy mint most.

jöhet az anyázás :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Te kiemelted Angliát, én egy közelebbi országot emelnék ki: Ausztriát.
http://www.haszon.hu/karrier/1845-ingyen-tanulas-osztrak-diploma.html
http://www.felsofokon.hu/faragone-hajdok-ilona-blogja/2011/01/13/ingyenes-oktatassal-varja-ausztria-az-on-gyermekeit-is
"Ausztriában az idei tanévtől kezdve az oktatás minden szintje INGYENES az európai unió polgárainak, így a magyaroknak is."

Ja, jó ha tudod, hogy a 9000 font a nem Skóciában élő (Rest of UK) területekre igaz: É-Írország, Anglia és Wales.
Az Edingburgh-i egyetem pl. 1820 fontot kér ÉVENTE, ez olcsóbb, mint a magyar költségtérítés.
http://www.docs.sasg.ed.ac.uk/fees/undergraduate_2012-2013.cfm
"The Home-Scotland/EU rate of fee is set by the Scottish Government. "
Szóval ez egész Skóciában igaz.

Minden ország máshogy osztja be a pénzét, kinek mi a fontos aktuálisan.
Érdemes észre venni azt, hogy Magyarországról mennek ki dolgozni az emberek Ausztriába, és nem Ausztriából Magyarországra jellemzően.
Innentől egyértelmű miért ingyenes a képzés náluk? Mert szeretnének diplomát adni mindenkinek, hogy saját embert foglalkoztassanak ne más országból ingázót/áttelepülőt, és ez így is van jól.
Ezzel szemben mi mit csinálunk? Ingyen adunk mindenkinek diplomát, hogy aztán jól elmenjen itthonról.
Konkrétan a SE hallottam a saját fülemmel, hogy kinevettek egy srácot aki diploma és társai után itthon akart maradni, ahelyett hogy kimenne külföldre.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

"Mert szeretnének diplomát adni mindenkinek, hogy saját embert foglalkoztassanak ne más országból ingázót/áttelepülőt, és ez így is van jól.
Ezzel szemben mi mit csinálunk? Ingyen adunk mindenkinek diplomát, hogy aztán jól elmenjen itthonról."

Ausztria tehát jól csinálja az ingyenes oktatást, de mi meg nem.
Akkor most jó az ingyenes oktatás vagy nem? Döntsd már el, légyszíves.

Szerintem ezt nem lehet egy igen/nem válasszal megválaszolni, remélem ezt te is érzed.

Ahol hiány van belőle ott jó, ahol túlképzés ott nem feltétlen.
Ausztriában van pénz rá, nálunk nincs.
Soroljam? :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

"Érdemes észre venni azt, hogy Magyarországról mennek ki dolgozni az emberek Ausztriába, és nem Ausztriából Magyarországra jellemzően."
Érdemes észrevenni azt, hogy Angliában több bevándorló megy, mégis a világ legmagasabb tandíjaival büszkélkedhet. A tandíjnak és a bevándorlóknak semmi közük egymáshoz, ez egy erős csúsztatás. Ausztria csak a Magyarok és Szlovákok közt sláger többnyire, mert közel van, a többiek inkább Németországba mennek, mert ott magasabbak a bérek.

"Innentől egyértelmű miért ingyenes a képzés náluk? Mert szeretnének diplomát adni mindenkinek, hogy saját embert foglalkoztassanak ne más országból ingázót/áttelepülőt, és ez így is van jól." Azért ingyenes az oktatást náluk, mert a közpénzeket nem költik el utak, stadionok, és egyéb látszat intézkedésekre, hanem arra megy a pénz amire az szánva lett. Továbbá nincs mindenkinek diplomája ott (bár magasabb valamivel a diplomások aránya). Égész jól meglehet élni egy középvégezéséggel is (Sokkal nyugottam és kiszámíthatóbb az élet, megbecsülik a dolgozókat) emiatt sokan nem is érzik "szükségességét" a tanulásnak. Bár hozzátenném, hogy egy bolti eladó (persze vannak kivételek) is jól beszél Angolul, míg itthon....

"Ezzel szemben mi mit csinálunk? Ingyen adunk mindenkinek diplomát, hogy aztán jól elmenjen itthonról."
Érdekes, ott a külföldi hallgatóknak is ingyenes a képzés, ha teljesíted a követelményeket. Valahogy nem sóherek. Ezzel szemben a tipikus magyar mentalitást meg gondolom ismered.
Amúgy mi sem adunk ingyen diplomát, mert a papa és a mama fizet érte, továbbá nem mindenkinek adunk, ugyanis vannak felvételi követelmények, amiknek elvileg tudás alapján szűrniük kellene. Mégtovábbá a sok diplomás túlképzés is hazugság, mert nem érjük utol az Uniós átlagos sem diplomások terén. Sereghajtók vagyunk ebben is.
Ez az aki elmegy duma már egy kicsit unalmas. Hányan mennek el véglegesen az országból? Van valami kimutatás? Tudtommal csak becslések annak. A legtöbb kimenő többsége mint a bumeráng visszajön különböző okokból. Tehát a megszerzett vagyont is hazahozza, meg a tudást is mellette (Ugyanis valljuk be, hogy a magyar ipar/egészségügy eléggé elavult). Úgyhogy ez is csak bevételt jelent az országnak. Azon a kis százalékon lovagolni, és közhangulatot csinálni, akik tényleg kimennek, elég nagy képmutatás (Amúgy jogosan van joguk elmenni, a képzést még mindig az ő szülei adójából fizették, és nem a képviselők állták). Az ország nem azok miatt ment tönkre akik elmennek, hanem akik eddig kormányoztak. Ők csak gumicsontot keresnek, amin lehet rágódni, és közben legalább nem kell a tényleges problémákat megoldani. Ha végignézed a Magyar tudósokat/vállalkozókat, akkor tálható, hogy a többség, külföldön érte el a karrierje csúcsát. Na most ezt a lehetőséget veszik el a következő regenerációtól.

UK es Ungarn 2 nagyon kulonbozo orszag. Ott szoktak elcsuszni az osszehasonlitasok, amikor 2 ennyire idegen orszagbol kiragadnak 1 peldat (pl. felsooktatas), es felteszik a koltoi kerdest: ha ott mukodik, akkor ugyanaz itt miert nem?

De ha mar kopkodest kertel: a diploma megszerzese resze az iskolai kepzesnek, mig a redhat, etc. papir nem, ezert sem ugyes osszemosni a kettot. Ami a felsooktatas ingyenessege/olcsosaga mellett szol az az, hogy minden sikeres orszagban az oktatas nagyon fontos, es ugy is kezelik.

Ez a bufeszak-emlegetes meg kicsit uncsi mar. Az en idomben is volt ilyen (legalabbis amit mi annak tartottunk, pl. az uzemgazdaszok Gyorben), es mar akkor is lenezesszagu volt a dolog. Nem konnyu az eldonteni, hogy ezek erteket ki/mi arazza be...

Diktatorok kezikonyve

-Különböző ország, és valamiért egyik itt tart másik ott, talán érdemes ellesni dolgokat tőlük..

-Valóban része? a képzésnek, egy specializálódás a szememben.
Aki specializálódni akar, ne fájjon neki, hogy azt nem adják ajándékba neki.

-Én nem lenézésből mondom senkire a büfészakot, de sanszosan a nagy részük nem azért végzi azt, mert abban látja a jövőjét, hanem mert bármilyen diploma legyen a zsebében.
Megnézném ezek az emberek mekkora része dolgozik valóban abban a szakmában, amiből a diplomája van.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

"-Különböző ország, és valamiért egyik itt tart másik ott, talán érdemes ellesni dolgokat tőlük.."
Valahogy inkább Fehéroroszországtól tanulunk. Európában csak ott van hallgatói szerződés, röghözkötéssel. Fejlett országokban nincs. Tudják, hogy nem azzal kell ott tartani az országban a kiművelt embereket, hogy bezárjuk a határokat, hanem azzal, hogy élhető államot teremtünk.

"-Én nem lenézésből mondom senkire a büfészakot, de sanszosan a nagy részük nem azért végzi azt, mert abban látja a jövőjét, hanem mert bármilyen diploma legyen a zsebében.
Megnézném ezek az emberek mekkora része dolgozik valóban abban a szakmában, amiből a diplomája van."
Ez egy olyan probléma, amire a tandíj nem megoldás, és a hallgatói szerződés sem. A felsőoktatás minőségi problémáit (mit oktatunk, kinek oktatunk, kik által oktatunk és ez az egész mennyire piac- és versenyképes) egyik eszköz sem oldja meg.

- Fejlett országokban tandíj is előfordul, lásd fent, (nem mindenhol), nem röghöz kötés.
Én inkább vagy ez vagy az irányba vinném (gondolom hibásan): Vagy elmegy "Pistike" dolgozni és finanszírozza a tanulmányait, plusz a sok ösztöndíjból lesz szórakozni is pénze, mert ugye tanul, nem elissza az agyát, vagy beletörődik, hogy a friss orvosi diplomával itthon marad 5 évet, aztán megy ki Amerikába.
Az élhető államban egyet értünk, értelmes emberek ezt szeretnék, sajnos ebben egyik kormány sem partner szerintem.

-Így van, de nem mondhatod hogy x-y képzés ne legyen, hiszen van aki valóban komolyan gondolja, és abban dolgozik.
Ezért írtam azt, hogy nyomjon le 5 évet a szakmájában ha már azt választotta, azt jónapot, az adójából legalább nullszaldós lesz.
---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

talán érdemes ellesni dolgokat tőlük..

persze, csak jo, ha a ember erti, hogy azok az ellesni kivant dolgok mivel vannak szerves kapcsolatban, amiket szinten el kene lesni...

sanszosan a nagy részük nem azért végzi azt, mert abban látja a jövőjét, hanem mert bármilyen diploma legyen a zsebében. Megnézném ezek az emberek mekkora része dolgozik valóban abban a szakmában, amiből a diplomája van.

jogos felvetes, de ez ennel egy piciket komplikaltabb dolog. Mert pl. miert dolgoznak emberek tanari diplomaval nem tanarkent? Talan menet kozben meggondoltak magukat. Vagy ahol szerettek volna, ott nem tudtak elhelyezkedni/tanitani. Vagy mert a Mekdonacban 2x annyit fizetnek. A masik oldal pedig az, hogy a hazai gross agykapacitas no-e azaltal, ha xy elvegez meg egy bufeszakot is? Erre sem konnyu valaszolni. De ha igen, azaz kozvetve noveli az orszag szurkeallomanyat, akkor nem koptatta (teljesen) hiaba a padokat. Vegul olyan allasok is vannak, ahol az van a kovetelmenyek koze leirva, hogy "felsofoku vegzettseg". De az nincs, hogy szakiranyu, szoval a bufeszak is megteszi.

Mondom, valid felvetesek, es konnyu rasutni a felsooktatas 90%-ra, hogy bufeszak, meg hogy miert az en adombol tanittassak oket, stb. De az egeszbol azt akarom kohozni, hogy ez ennel komplikaltabb mind az egyen, mind a tarsadalom egeszenek szintjen.

Btw. mostansag divat, hogy az IT-szakos hallgatok pl. egy 5 eves kepzest 6-7-8 ev alatt vegeznek el, mert hogy kozben dolgoznak, es igy lassabban gyulnek a kreditek. Az en szempontombol azonban mindez egyeni szoc. problema, ha valaki mar alapos gyakorlattal felvertezve akarja a papirkajat a kicsi kezebe kapni, mert akkor sokkal jobb helyeket csiphet el. Miert szponzoraljam en az o meghosszabbitott tanulmanyait? Ja hogy o dolgozik es adozik is kozben... Es ha kozben megsem dolgozik/adozik (annyit)?

A politikanak pont az a feladata, hogy ezeket az egymasnak feszulo erdekeket ugy oldja fel/meg, hogy az a tarsadalom egesze szempontjabol elore mutato legyen, es az egyen is megtalalja a boldogulasat. Na erre nem kepes ez a naranccsal kevert Hoffman-squad...

Diktatorok kezikonyve

Ezekben tökéletesen egyet értünk látod :)
Én csupán arra akartam célozni, és úgy gondolom neked a kollégával szemben át is jött, hogy nem a sátántól való dolog a szememben a diploma (akár közvetlen ingyen is), ha a helyén kezelnék a dolgokat.
Csupán mint adót fizető polgár annyit várok el, hogy valamit az ország is kapjon kis miska után, ha már sok millióért taníttattuk.

Példa: Ha én átmegyek hozzád leparkettázni a szobád, szerintem jogosan várom el, hogy te is segíteni fogsz nekem majd, ez a világ rendje.
Aki azt hiszi, hogy ingyen kap bármit, és nem kell visszaadnia, az szimplán hülye.

Ha ez annyi, hogy befizeti munkából szerzett pénzből menet közben, ha elmegy dolgozni és fizeti az adót, tök mindegy.
Nem 1, nem 2 ismerősöm van aki úgy szerzett diplomát magának, hogy komolyan gondolta az egyetemet,sokat tanult, mellette dolgozott, és pont tőlük sosem volt panasz rá.
Akik basznak dolgozni, és ösztöndíjat sem tudnak összeszedni, na mindig ők lázadnak...

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

Akik basznak dolgozni, és ösztöndíjat sem tudnak összeszedni, na mindig ők lázadnak...

akik pedig vizsgaidoszakban raernek tuntetni, azok mind logos faszok, es mehetnek a francba, igaz? En ennel egy kicsivel ovatosabban fogalmaznek, mert nem biztos, hogy ez igy van.

Amikor (eloszor) bevezettek a tandijat, akkor utolso eves voltam. Nekem ez egy gyakorlati ev volt, amire szinten jart osztondij. Nekem az komoly 8k HUF volt, amibol 2k HUF volt a tandij, igy maradt 6k HUF. Azt meg odaadtak (a jo kapcsolat remenyeben) a Matav egy nagy videki 'Tavkozlesi Centrum' fedonevu szervezetenek a vezetohelyettesenek (aki ott es akkor a 4. eves hallgatokat patyolgatta, ami a gyakorlatban annyit tett, hogy idonkent bejott menedzser gunyaban, es komoly keppel osztotta az eszt, es akit persze szakmailag mar akkor is egy senkinek tartottak, mielott megpalyazta volna a posztjat). Szoval volt osztondijam, de egy kanyi grandot nem lattam belole. Az egyetlen pozitivum, hogy legalabb a tandij is ki volt belole pipalva. Ebbol a sok rizsabol az a lenyeg, hogy - a reszletekbe bele nem menve - nem tudtam volna ennyi tandijat prezentalni.

Diktatorok kezikonyve

Az olyan jó mikor valaki a kinti költségegeket veri egy magyar elé, de nem nézi meg mennyi a bevétele egy átlagos angol és egy magyar családnak.
Te is ennyit fizettél az egyetemért ? Lesz ennyi pénzed a gyerekeid iskoláztatására ?

Én nem jártam egyetemre, így az első kérdés tárgytalan részemről.
A másodikra pedig egyértelmű, hogy a gyerekeim ha diplomát szeretnének majd, és nem engedhetem meg magamnak majd hogy fizessem, akkor bizony el fognak menni dolgozni, és abból finanszírozni.
Sokan csinálták, sokaknak sikerült, akik komolyan gondolják, azok megoldják.

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

"Én nem jártam egyetemre"
Azaz belülről még nem is láttál egyetemet, mondjuk költségvetést, nem tudod, hogyan működik egy TVSz vagy egy juttér szabályzat, mi a képzési és hallgatói normatíva közötti különbség, hogyan működnek a PPP-beruházások, milyen egy kollégium költségvetése, de azért eléggé kemény véleménnyel vagy a felsőoktatásról. Vakon persze eléggé könnyű alaptalan dolgokat állítani.

Melyik része pontosan ami alaptalan?
Szeretném ha elmesélnéd azt amit millió más ember elmesélt, egy ami állandó, hogy mindenki máshogy látja :)
Ettől függetlenül még mindig nem értem, miért derogál megfizetni azt amit megvettünk?
Bemész a boltba, elhozod a kenyeret, a kasszánál meg bemondod hogy írják az állam számlájára?

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

még mindig nem értem, miért derogál megfizetni azt amit megvettünk? Bemész a boltba, elhozod a kenyeret, a kasszánál meg bemondod hogy írják az állam számlájára?

bemesz a boltba, kijossz a kenyerrel, es azert te csengeted ki az arat, es nem en, mert te eszed meg, es nem adsz belole nekem. Egy diploma azert egy kicsit maskent mukodik. Egy biztos: valaki megfizeti az arat, mert _ingyenes_ oktatas sosem letezett.

persicsb diplomajat azert te meg en dobjuk ossze, mert a) ha persicsb diplomat kap, akkor jo(bb) esellyel el tud helyezkedni, igy adot fizet, b) diplomaval jobb allast kap, ezert tobb adot fizet, mint anelkul, c) ha nincs diplomaja, sanszosabb, hogy munkanelkuli lesz, igy meg a diplomaja utan meg a segelyet is mi dobjuk ossze, d) ha persicsb eszes gyerek, akkor a kulfoldi befekteto szivesebben ruhaz be k+f-et, ami vonzza a kulfoldi toket, es ez jo, e) ...

Diktatorok kezikonyve

e)vagy persicsb elmegy a diploma után amcsiba kitanultként azt ennyi.
És ez sajnos jellemző, valljuk be :)

---------------------------------------------------
Hell is empty and all the devils are here.
-- Wm. Shakespeare, "The Tempest"

ok, ez is benne van a pakliban, es minel eszesebb, annal inkabb meg is teheti. De vitatkoznek azzal, hogy ez lenne a jellemzo es a tipikus. De hogy akkor miert is faj ez a hallgatoknak, ha nem is akarnak elmenni? Mert korlatkent elik meg a dolgot. Szichologia, amit ez a narancsos formacio nem ert, nem akar erteni, mert nem erdeklik az emberek, az egyenek, es a tanult ertelmisegre mindig is, mint (politikailag) kritikus es kiszamithatatlan tomegre tekintettek.

Diktatorok kezikonyve

Ha persicsb-t tandij megfizetesere kotelezik, vagy azt mondjak neki, hogy figyi, vegyel fel hitelt, vagy azt mondjak, hogy figyi, ne mfejezted be az egyetemet idoben, ezert ados vagy, akkor persicsb meginkabb kulfoldre akar menni, mert jobban ki tudja fizetni az adossagat.
Csakhogy ekkor a rendszer csak penzugyileg lesz 0-n, lefoglaltuk azokat az oktatasi kapacitasokat amelyek persicsb-t kepeztek ki, es hasznot nem hajtottak, csak a koltsegeket fizettuk ki.
A rendszer osszessegeben veszteseges.