Ezek is inkább...

 ( Hevi | 2012. december 10., hétfő - 19:46 )

...a vizsgáikra tanulnának ilyen vehemensen.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Minek, ha jövőre nem tudják folytatni a tanulmányaikat?
+némi szolidaritás? Ja, az manapság nem divat. :-(

Tudják, csak az újonnan felvettekre vonatkozik elméletben az új keret.

* Hozzátenném: Jó hogy tüntetnek, mert az egész tandíjazás baromság véleményem szerint. Azonban az egész sztorihoz hozzájön, hogy a kormány nagyon jól időzített. Vizsgaidőszak épp most kezdődik, szorgalmi időszak utolsó vizsgái pedig pont a héten vannak. (Van egyetemista ismerősöm, egyfolytában panaszkodik...)

Aki most vizsgázna és inkább ki megy tüntetni az tényleg a jövőjével fizet.
Arról nem is beszélve hogy az ember körülbelül odafagy.

Lásd még "+" utáni szövegrész! ;-)

Ah oké. Nálam is van ami lefárasszon. :)

Egyébként itt nem csak a tandíjról van szó. Ami jövőre várható, az nagy ki... lesz a felsőoktatással szemben is. De ebbe inkább nem mennék bele.

Van még egy rakás jó screenshot/kép, valamelyik linkelt blogról mentettem őket. Majd ha laptop közelébe kerülök, kirakom őket. :)

"Tudják, csak az újonnan felvettekre vonatkozik elméletben az új keret."

Minden csak egy újabb rendelkezés és az azt szentesítő aláírás kérdése.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

Szerintem igazuk van, csinálják csak.

nagy +1

+1
Ha most Budapesten lennék én is mennék velük! (már úgy is hídlezárás hiányom van :P:D )
Rózsár Gábor (muszashi)

Vigyázz, majd megint felraknak valami fasiszta blogra. :D

-1

Vizsgaidőszak előtt pár nappal a rendes egyetemeken nem tüntetnek, hanem tanulnak. A mindenkori kormány valószínűleg pont ezt használja ki, és ezért mindig karácsony előtt / május végén kapjuk a nyakunkba a törvénymódosításokat. Genya dolog, ez tény. Lehet (sőt, kell is) hangot emelni. De attól, hogy az amúgy is használhatatlan délutáni közlekedést tovább rontják (és emiatt mások elkésnek pl. azokról óráikról, amin talán egyik-másik tüntetőnek is ott kéne ülnie) semmi sem változik. Ez csak bohóckodás, színjáték.
Amit elérnek, azt úgyis a HÖOK / Rektori Tanács éri el, és nem az a pár (érthetetlen módon ilyenkor is ráérő) bölcsészhallgató.
Persze a keretszám csökkentéssel sem értek egyet, az orvosi megnyirbálása 40%-al pl kifejezetten gáz, de azért lássuk be, hogy 1-2 területen már nagyon érett a dolog.

inkább azt kéne belátni, hogy 2 hét múlva már felesleges lenne tiltakozni.
a halogatás csak a kormány malmára hajtja a vizet.
- szerintem, és szun-ce serint :) -

Ezen meg csámcsog a média, az emberek (mi is itt), ott bent meg konkrétan leszarják, mert ettől még ugyan úgy megszavazzák. A HÖOK, a rektorok tárgyalhatnak velük, annak talán még eredménye is lehet. De hidd el, hogy soha nem érdekelte a bentieket, hogy mi van a kordonon kívül (pártállástól függetlenül). Aki így tett (tesz), az azért tette (teszi), hogy a kintieknek imponáljon vele. Érdemes megnézni az index szenzációhajhász tudósítását, azon is pont ez látszik.

valójában tökmindegy hogy megszavazzák, avagy sem.

tudjuk, hogy ov kitalál valamit, reggel bejelenti, délelőtt beterjeszti valamelyik fatökű egyéni indítványként, délután vitatkoznak rajta, éjjel megszavazzák, és másnap már megjelenik a közlönyben, és ezzel hatályba is lép.

Egyáltalán nem mindegy, a fideszben sem csak vezetőség van, a tagság jó ha érzi, hogy közel van 2014.
És érzik is.

Nem latni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Nyilván nem tartanak sajtótájékoztatót arról, hogy elégedetlenek a kormány döntéseivel.

Oke, akkor johet a hosszu lista, honnet latszik az o munkassaguk. En ugyanis nagyon tajekozatlan vagyok e teren.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Milyen munkásság?
Egymás közt beszélik meg, hogy szar van a palacsintában.
Vigyek magammal diktafont, másoljak be belsős levelezést, vagy mit szeretnél?

De itt pl. olvashatsz a sorok között:
http://www.origo.hu/itthon/20121211-nyugodtan-tuntessenek-azt-tamogatom-felsooktatast-tandij-tuntetes.html

Nem latom, hogy a fidesz tagoknak milyen befolyasuk van barmire, ami az orszagban zajlik. Nagyjabol a vezetoseg dont, a tobbiek meg bologatnak, legalabbis innen kintrol ez latszik, es nem latom, hogy a jovoben ez barmilyen teren valtozna.

Ha azt szeretnek, hogy 2014-ben rajuk szavazzanak, talan elo kellene lepni, es nyilvanosan velemenyt nyilvanitani. Vagy legalabb valamit tenni. Mert beszelgetessel nem oldottak meg soha semmit.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Jaja, meg is van a lista, hoyg 2014 utan kit milyen polgarmesteri szek/allami ceg vezetosege illet meg...

--
http://www.micros~1

És mikor vizsgázzanak, könyörgöm! Gyakorlatilag minden egyetem bezár két-három hétre, a szénszünet miatt! Majd januárban kezdenek vizsgázni.

Ezt a fajta hozzáállást rühellem nagyon, ezt a rövidtávú, kényelmes, nehogy-nekem-bármi-bajom-legyen-ezért-kitalálok-valami-kifogást gondolkodást. Miért csak az elkövetkező két hetet kell látni? Ha én is (még) egyetemista lennék, akkor én is "beáldoznék" egy-két vizsgát (nem lesz ötös, hanem csak hármas, nagy kaland :) ), hogy a későbbiek során ne csesszenek ki velem. Mert én nem két hétre előre nézek, hanem évekre próbálok előre gondolni.

-1 a -1-edre, és egy hatalmas plusz egy. Ez hiányzott már itt az országban, hogy végre egy olyan tüntetés legyen, ami nem arról szól, hogy hány autót tudunk felgyújtani és hány ablakot betörni adott idő alatt.

wat?

Jövőhét még vizsgázás, aztán meg úgyis szünet lenne az egyetemeken.
(Mármint jövőhéten még kötelező dolgozatok/javítódolgozatok vannak ismerős elmondása szerint.)

Hopsz, igaz. Egy(-két) hét, rengeteg vizsgát meg lehet tenni :)

Egyébként matematikuson volt egy csoporttársam, aki azt mondta, hogy ő nem hajlandó karácsony körül tanulni. Nem is tanult, és minden vizsgáját (mármint nyilván az őszi félévben :) ) januárban tette le. Nem is rosszul, ezt is el kell ismerni, és tudomásom szerint nincs is neki rossz munkája :) Szóval ő is mehetett volna tüntetni, úgy, hogy még rendesen le is tudna vizsgázni... Nem mindegy, hogy otthon vagy vagy a hídon, kormányhivatalban? Hiszen mindenütt jó... :)

A nagyon beharangozott szénszünetről annyit, hogy nálunk speciel egy db vizsga nem marad el, max másik helyszínen lesz megtartva.

Ezen kívül a szorgalmi időszak utolsó heteiben is csomó tárgyból jegyet osztanak, én már múlt héten is vizsgáztam és ezen a héten is fogok még párat. Utána pedig közvetlenül kezdődik a vizsgaidőszak (nálunk dec 15-től). Persze lehet tologatni a vizsgákat, aztán sírni januárban, hogy "a disznók elvettek egy-két hetet és ezért nem végeztem!!44!", de ez akkor senkit nem fog érdekelni, ha már elcsúszott az illető.

Akik igazán háboroghatnának, azok a most gimnáziumba járók, mert éppen azon megy a vita, hogy ők milyen feltételek mellett tanulhatnak majd. Ők minden értelmes megmozdulásért köszönetet mondhatnak a jelenlegi egyetemista társaiknak, akik megpróbáltak tenni valamit az ő ügyük érdekében, de én személy szerint a bénítsuk-meg-a-várost-mert-akkor-mindenki-ránk-figyel próbálkozást nem sorolnám ide, mert semmi értelme. Van meghirdetett demonstráció szerdára, nem tudom, minek csinálják előre a balhét.

"Akik igazán háboroghatnának, azok a most gimnáziumba járók, mert éppen azon megy a vita, hogy ők milyen feltételek mellett tanulhatnak majd."

semmilyen feltétel nem lesz, csak a pénz.

ha visszagondolsz gimnazista korodra, és megkérdezed magadtól, hogy mivel is törődtél te akkoriban...

vagy ha v.mi stréber voltál, akkor arra hogy a társaid mivel is törődtek akkoriban:))...

az anyád megkérdezte: hova mész ilyenkor?
mire te: megyek tüntetni
- mész te az...

"semmilyen feltétel nem lesz, csak a pénz."
na látod, hogy van feltétel :-)
amúgy máshol már működik hasonló (sőt radikálisabb) rendszer a felsőoktatásban, mégsem hőbörögnek miatta az emberek. az egésznek csak annyi lenne a kulcsa, hogy a [next] kormánynak nem eltörölni kell mindent és 0-ról építeni, hanem végre egyszer hagyni valamit kifutni. ha jól csinálnák, akkor még működhetne is.
a svédeknél pl a felsőoktatás szinte 100% önköltséges, amire állami hitelt vehet fel (kvázi diákhitel), amit aztán 40-50 éves koráig apránként fizet vissza. amikor cserediákként kint voltam, akkor az egyik anyuka épp abban az évben fejezte be a visszafizetést (tehát ~18 éves gyereke volt már). nyilván ez munkahely kérdése is, de _megoldható_, ha hosszú távon változatlan kondíciók vannak.

"vagy ha v.mi stréber voltál, akkor arra hogy a társaid mivel is törődtek akkoriban:))..."
ilyet se kaptam még, de tüntetésre járós sem vagyok :-)

@ fiatalok:
amiket manapság 14-16 évesek csinálnak... úgy 18-19 éveseket simán el tudom képzelni, hogy kimennek tüntetni. a szülők jelentős részét (sajnos) nem annyira érdekli, hogy mit csinál a gyerek délután.

remek!
csak svédországban nem 100 ft/ora az órabér. emelet svédországban nem 200 évi fizetésedből 30% kamata veszel lakást, svédországban nem 10%-os a munkanélküliség, svédországban van ösztöndíjrendszer, van szociális rendszer, és nem fizetsz minden 100 ft után 75-80% adót.

nakéremszépen. ha lenyúlják a bruttó fizetésem 75-80%-át akkor azért akarok valamit, és az nem a korporatív államszerkezet, nem a tandíj, nem a napról napra változó törvények, és nem az ostoba, műveletlen, - jobb esetben félművelt - paraszt, érzéketlen, csak a saját hatalmával törődő kormány.

ha ezt szeretném akkor visszahínám kádárt. neki legalább a pénz nem kellet, megelégedett a korlátlan hatalommal.

nem azt mondtam, hogy itthon is egyből azt kéne bevezetni, csak mondtam egy példát rá, hogy _lehet_ ezt jól csinálni hasonló szerkezetű rendszerben. de ha nem akarod megérteni, akkor ne erőlködj, mert csak elbeszélünk egymás mellett.

Szegeden egy se marad el. Nem volt egy vizsga se meghirdetve akkorra :)

Egyébként az lenne a legnagyobb baj, ha most a 17-18 éves végzős korosztályra hárítanátok a "felelősséget", hogy miért nem tüntetnek (akkor meg azon lenne a kötözködés, hogy hogy a fszba tanulnak érettségire). Ha felemelik a tejbepapi árát, akkor a csecsemőknek kellene az utcára vonulni? :)

Na, vajon mi a kénköves lótúróért nem hirdettek meg vizsgaidőpontot a szénszünet idejére...? Szerinted a tanszékeket derült égből villámcsapásként érte, hogy x-től y-ig zárva lesz az egyetem? Megsúgom, hogy nem - azaz amikor a vizsgaidőpontokat kiírták, akkor már tudták, hogy szünet lesz, vagy a P(Szünet lesz) értéke közelítette az 1-et, ergo inkább nem terveztek az adott időszakkal.

Nyugi, vedd már észre ott azt a kettőspontot és zárójelet a végén! Nyilván azért nem hirdettek időpontot akkorra, mert eleve nem is terveztek oda, mert már előre tudták, hogy idén IS lesz szénszünet, mert idén IS kevesebb pénzből kell gazdálkodni. Egyszerű, mint a százas szög :)

BME nagyrészén meg amúgy sem szoktak vizsgákat tartani két ünnep közt (hívhatjuk téli szünetnek, szénszünetnek, karácsonyozásnak, hanukkának vagy akárminek), ott nyilván nem számít annyira, habár az eredeti mostani szénszünet-tervezet január első hetét is magában foglalja. Nálunk meghirdettek időpontokat, majd rövid tanácstalanság után úgy döntöttek, hogy meg is tartják őket.

Ezt az autógyújtogatásos dolgot felejtsd el de nagyon gyorsan. Az egész tüntetés nem arról szólt, csak néhány barom volt. Cserébe anno a média nagyon jól felkapta, hogy legyen min csámcsogni és nagyon-nagyon-nagyon jól működik is a terelés az egészből.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Az egész tüntetés nem arról szólt, csak néhány barom volt. "
Valahogy érdekes módon egyik tüntetésszervező sem szólalt fel ez ellen, és nem határolódott el. Vajon miért? Ha nem erről szól a tüntetés, akkor maga a tüntető tömeg fogja vissza vagy álljon ellen annak, hogy a nevét összemossák a vandálokkal. Nem tettek így.

Te merre jártál? Milyen tüntetés-szervező? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csak egy pár név, és akkor alakult egyesület, amely vezette a tüntetéssorozatot:
Gonda László, Magyar Nemzeti Bizottság 2006
Toroczkai László, HVIM (ő követelte az MTV-től a követeléseik beolvasását, aminek elmaradását követtek az ismert események)

http://index.hu/belfold/kosvez0919/
Itt pedig egy cikk 6 évvel ezelőttről.

Oké, és ki szervezte, hogy kimenjenek az emberek...? :)

Szerintem egy nevet nem tudna felsorolni annak nagyja, aki kiment a tüntetésre, de majd ha összefutok ismerősökkel, akik kinn voltak, megkérdezem, hogy is volt. Bár a TV biztosan jobban tudja.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Jo kerdes, en is szeretnem tudni :)
Nem irok neveket a tippekkel, mert akkor vagy naci, vagy libsikomcsi vagy NER-ellenes elhajlo leszek. Arra legalabb van eselyem, hogy kornyezetpusztitonak nem fognak hivni :)

--
http://www.micros~1

A HÖOK/HaHa még a fórumon állást foglalt, hogy minden (a fórum után történő) megmozdulástól elhatárolódik, már csak azt nem tudom, hogy akkor hogy került az első sorba mindkettő transzparense, mire a Kossuth térre értek...

nem csak a hír tv-t kéne bámulni egész este, és akkor tudnád...

esetleg, megnézheted a neten, - de sajnos a fidesz oldalán az ellenség hírei nincsenek tudom - és akkor tudnád...

vagy megnézheted az oldalukon, - de te nem nézed ellenség oldalait - és akkor tudnád...

köszönöm a feltételezést, de minden nagyobb híroldalt megnéztem.

Ha idézel, legalább pontosan. Nem a megmozdulástól határolódnak el, hanem nem vállalnak felelősséget semmilyen dologért, amelyek a fórum után történtek, onnantól kezdve nem is volt övék semmiféle kontroll, a tömeg egyfelé mozgott, de központi szervezés nélkül, és ez a végén, a Lánchídnál meg is látszott, teljesen tanácstalanul állt mindenki, h WTF van.
Ez nem jelenti azt, hogy nem támogatják a dolgot, de ha valaki nekiáll balhézni önhatalmúlag, akkor ahhoz nekik semmi köze. Tudod, egy esemény szervezői felelősek azért, ami az eseményeken történik, akárki követi is el azt (bár a legtöbb fesztiválon ezt a felelősséget a jeggyel át is hárítják a jegy viselőjére).
A városi vonulást (nem tudom máshogy nevezni) a résztvevők szavazták meg, a HaHa nem is örült neki (ők mindenáron el akartak volna foglalni egy termet az egyetemen), de utána ő is a tömeggel tartott.

Először definiáld a néhány fogalmát. Ui. a képeken (a hírtévén is) elég sok olyan embert láttam. Az MTV-székházat se néhányan ostromolták és fosztották ki a büféjét :)
Aláírom, nem mindenki ezt csinálta, de elég sokan voltak, akik csak a "hecc" kedvéért mentek oda. Ha már egy is lett volna, az is pont eggyel lett volna több, mint amennyi kellett volna.

De itt nem hogy néhány, EGY SEM volt.

Megjegyezném, párt és hovatartozástól függetlenül ítélem el az olyan "tüntetéseket", ahol gyújtogatnak (nem mécsest :)), "civilek" tulajdonait rongálják (autók), stb. Ami volt most, asszem "békemenet", az igenis egy jó demonstráció volt, amely a jelenlegi kormányt támogatta. Legyenek akár szónokok, tapsoljanak, fújjoljanak (hiszen kell a gyűlölet-félóra, Orwell is megaszondta), de ne váljanak csőcselékké. És azok az egyetemisták, akik valami okból kifolyólag hangot adtak nem-tetszésüknek, nem váltak csőcselékké. (még akkor is, ha az szte-s hök-elnököt nem sokra tartom)

Tudom, az a tüntetés se arról szólt (volna eredetileg). De az lett belőle. Akár egyetértesz a nemtetszésükkel, akár nem, akkor is elítélendő - mit szólnál hozzá egyszeri, békés honpolgárként, hogy este leparkolod a kocsid, reggelre egy füstölgő romhalmaz lenne belőle. Erről ennyit. Ez nem a demokrácia útja, ez a (véres) forradalom útja. Ja, inkább pacifista vagyok, mint militarista :D

Rendes helyen ilyenkor valóban vizsgaidőszak következik - Abszurdisztánban viszont szénszünet.

Ha önszántukból mentek volna ki, tudva mit csinálnak, nem úszítás következményeként, azt mondanám igazad van és plusszeggyeznék.

a fideszt meg kötelezi a saját maga által kezdeményezett népszavazás ~2008-ból, és nem kellene szemantikai vitát folytatnia arról, hogy mi a különbség a tandíj, és a tanulmányi térítés között.

de ez van ha valaki azt hazudja, hogy sosem hazudott. csak úgy pacekba.

FYI: nem minden egyetemista naplopó, csak mert azokról hallasz többet.

Nem hogy örülnének, hogy kevesebb versenytársuk lesz majd a munkaerőpiacon pár év múlva. Gondolom azok mennek tüntetni a legnagyobb pofával, akik pár év múlva azon fognak sírni, hogy "jaj a friss diplomám, nincs munka, mit tegyek?". (Ezzel nem védeni akarom a kormányt, mert a politikusoknál már tényleg csak a HÖKösök nagyobb rohadékok és léhűtők).

Az a baj ezzel, hogy a kereslet nem mindentol fuggetlenul konstans. Pl. ha az egesz orszagban (hasrautve) max. 100 ertelmes mernokot lehet osszeszedni, akkor senki sem fog idehozni egy 500 fos fejlesztokozpontot - es akkor az a 100 is berregtetheti a szoporollert.

--
"You're NOT paranoid, we really are out to get you!"

Nem is a mérnökökkel van a baj, hanem a kamuszakos "apueltart" léhűtőkkel, és nekem meggyőződésem, hogy azok vannak kint a legnagyobb arányban tüntetni.

Meg egy mérnök ki tudja számolni a diákhitel 2 törlesztőjét, és hozzá tudja igazítani a jövőbeli fizetéséhez, egy bölcsész meg aláírja olvasatlanul a svájci frankos szerődést, mert ma divat hülyének lenni matekból. Az egy másik kérdés, hogy amilyen jogbizonytalanság van erre, a diákhitel 2 is hamarosan a klasszikus diákhitel sorsára jut (a pici kamat -> kis kamat -> nagy kamat -> szarabb mintha banktól vettél volna kört 10 év alatt félek, hogy a diákhitel 2 is megjárja majd). Nos ami az én problémám: amikor a diákhitel kamatát emelték, miért nem volt kint senki tüntetni? Azért, mert a HÖK pont leszarta, meg a pártok is. Pedig az a nagyobb katasztrófa, egyenes út az adósrabszolgasághoz a társadalmunk, de az teljesen rendben van.

" és nekem meggyőződésem, hogy azok vannak kint a legnagyobb arányban tüntetni."
Meggyozodesekbol alapesetben nem kovetkeznek racionalis dolgok. En is kint voltam tuntetni, akikkel beszelgettem, ok fokent gepeszmernokok es geologusok (foldtudomanyi alapszak) voltak. Par kozepiskolas jott csak el, pedig oket erinti igazan. Mondjuk aki keszul 4 evet arra, hogy kozgazdasz legyen, most megszopta, 0 allamilag tamogatott hely van. Mikozben:
http://www.profession.hu/
Bank/Biztositas/Tozsde: 199 betoltetlen allas,
Projektmenedzsment 230 betoltetlen allas,
Idegenforgalom: 61
Értékesítés/Kereskedelem/Üzlet 672,
Pénzügy/Számvitel/Menedzsment 553
HR/Emberi Erőforrás/Munkaügy 144
Na, ezeknek a cégeknek a kormány most azt üzeni, hogy köszönjük, nem fogunk finanszírozni nektek szakembert a jövőben. Viszont aki meg tanul, az eladósodik, és jobban motiválva lesz, hogy külföldön dolgozzon, hiszen a nyugati fizetésekből könnyebben fizeti vissza az adósságát. Azaz szépen leépítjük a gazdasági szektort. Meg a mérnököket (800 informatikai államis hely? Ne röhögtessük ki magunkat, folyamatos a szakemberhiány)
Ha te cégtulajdonos lennél, vinnél olyan államba komoly beruházást, ha tudod, hogy nincs és nem is várható szakembergárda ott?

A kormány hiába kezeli kiemelten a műszaki/mérnöki szakokat, ennek ellenkezőjét teszi, hatalmasat leépít. A gazdasági szakoknál ugyanígy. Ezzel csak a jövő szakemberhiányát sikerült "kitermelni".

csak műszakiakra van szükség, mert kisebb konkurenciát jelentenek ov állására, azok is lehetőleg szakbarbárok legyenek.:))

és különben is akinek esze van, és elég izgága, az mennyen el minél előbb, mert még rájönnek arra, hogy mit is művelnek egyáltalán, és tennének is valamit.
- nem mintha már nem látnánk mos is -

Tudnék idehívni mesélni végzett, régóta munkakereső közgazdászokat. (Ettől függetlenül én sem értek egyet a jogász és közgazdász helyek állami helyeinek kinullázásával, miközben a bölcsészkarokat alig nyirbálták, holott a piaci igényekre hivatkoztak).

"Par kozepiskolas jott csak el, pedig oket erinti igazan"

Ezen van a hangsúly, köszönöm! Kimondtad a lényeget! Gimiben még nincs HÖK, akinek veszélybe kerülhet a sikkasz^W keresete.

"Tudnék idehívni mesélni végzett, régóta munkakereső közgazdászokat. "
Ez nem azt jelenti, hogy közgazdászból sok van, hanem azt, hogy akik munkát keresnek, nem piacképes tudással rendelkeznek. Most sem oktatunk elég piacképes közgazdászt, informatikust, mérnököt és sok minden mást.
Fontos kiemelnem: piacképes.
Mert oktatunk valamit gazdász alapszak név alatt, márnök-informatikus alapszak név alatt és hasonlók, azonban a tananyagokat nem igazán vizsgálják felül, rengeteg oktató 5-10-30 éves jegyzetekből oktat (ha tavaly jó volt, idén is jó lesz alapon), a hallgatókból nem szakembert, hanem PhD-st akarnak képezni és hasonlók.

A felsőoktatás problémarendszere komplex.
Én két fő lépésben látom az első minőségjavító intézkedést: a felvételi rendszer szakalapú, szakmai legyen és ne a középiskolai tanulmányok alapján kialakuló pont legyen a mérce. Hiszen a jelenlegi pontrendszer nem jó mérce: akinek maximális pontja van, minden szakra alkalmas? Mondjuk lehet balneológus, jogász és vegyészmérnök is akár? Baromság. Én is majdnem maximális ponttal kerültem egyetemre, mégsem tudnék némettanár lenni, vagy gépészmérnök. Mert nem vagyok rá alkalmas.

A fenti felvételi rendszer hiányosság okozza azt is, hogy rengetegen kiesnek a rendszerből az első pár félévben. Vagyis csak kiesnének. Mivel a finanszírozás normatív (azaz fejkvóta van), az intézmények abban lesznek érdekeltek, hogy minél kevesebb embert rúgjanak ki, mindenki addig maradjon hallgató, amíg jár utána a normatíva, utána pedig minél hamarabb ki kell rúgni. Természetesen ez egyáltalán nem eredményez produktív, jó szakembereket.

A második lépés az oktatók alkalmasságának és a tananyagok tartalmának a felülvizsgálata. Az nem működik, hogy olyan ember oktat téged, aki valójában nem is tudja, a munkaerőpiacon mik a trendek, mire van szükség, valamint hogy a saját tudományából mi az, amit már aktívan használnak az iparban. Sőt, bizonyos helyeken az ipar gyorsabban fejlődik, mint ahogy az oktatás lépést tudna tartani vele. Azonban nincs a rendszerbe építve semmi lényeges minőségi követelmény a tantervek, oktatók felé. Így áll elő az, hogy sok oktató akkor örülne a legjobban, ha nem lennének hallgatók, nem kellene tanítani, jegyzetet írni, ZH-t javítani, _készülni az órára_ és hasonlók.

A tandíj, a keretszámok visszavágása, illetve a felsőoktatás finanszírozásának drasztikus csökkentése (jövőre kb. 15%-kal) nem megoldás semmire.

Csak egy hasonlat: a bonni egyetem 2010-ben közel annyi pénzből gazdálkodott, mint 2013-ban a teljes magyar felsőoktatás fog.

Mondanom sem kell, Európában Németország a vezető innovátor, Magyarország az utolsók között van.
http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/02/12/keves_az_uj_otlet_magyarorszagon/
"Az Európai Szabadalmi Hivatal a közelmúltban tette közzé az Európában bejegyzett szabadalmak számáról szóló 2011-es statisztikát, amely szerint az európai országok közül a legtöbb szabadalom németországi vállalatok és magánszemélyek felől érkezett (több mint 33 ezer darab)"
"Az eurózóna perifériájához sorolt országok közül az általában versenyképesnek tartott Írország mindössze 700 szabadalommal büszkélkedhetett tavaly, míg a gyenge versenyképességűnek ismert Portugália és Görögország 162, illetve 130 szabadalommal. Sajnos hasonlóan kevés szabadalmat tudott felmutatni Magyarország is (169 darab)."

Még egy megjegyzés a felvételi rendszerhez:
SZerencsém volt részt venni (lebonyolítóként) a 2009-es Rátz László Vándorgyűlésen, az általános és középiskolai matematikatanárok éves konferenciáján.
Itt az ELTE matematika BSc szakának egyik oktatója elmondta, hogy végeztek egy szintfelmérést a hallgatók között, a legtöbbjüket nemhogy nem szabadott volna tisztán szakmai alapon matematika szakra felvenni, sokuknak még érettségit sem kellett volna adni (a felmérés csak a középiskolás anyagra támaszkodott). Viszont mivel a pontszámuk más, a szak szempontjából nem releváns tárgyakból megvolt, ezért fel _kellett_ őket venni.

Hasonlóan érdemes megnézni az évek óta menő matematika/fizika szintfelmérőket, amelyeket bizonyos szakokon íratnak elsőéves egyetemistákkal, és ezek miatt rájöttek, hogy muszáj felzárkóztató kurzusokat tartani. Azaz első félévben még nem kezdhetik el az első féléves matematikai ismeretek megszerzését, nem rendelkeznek az előfeltételekkel.

Mindez azt is jelzi, hogy a kétszintű érettségi, a teljesen érettségi alapú felvételi rendszer egy hatalmas bukta.

Abban mélységesen egyetértek, hogy az oktatásba tonnaszámra kéne önteni a pénzt több okból is, de szerintem elsősorban az alap és középoktatásba, a felsőoktatásból első körben csak szimplán nem kéne kivenni, aztán ha "lesz péz", akkor abba is beletenni.

Van pénz másra: másfélszeres ára nálunk a vasútfelújításnak a zöldmezős építéshez képest.
Van pénz stadionokra, Kossuth-térre, MOL-felvásárlásra, EON-felvásárlásra, önkormányzati adósságátvállalásra (aki felelőtlen volt, jól járt.....).
Ne viccelj már, hogy nincs pénz.

+ a nyugdíjkasszát is lenyúlták.
sőt olyan k. gazdagok vagyunk, hogy a fele olyan drága imf hitel sem kell.

Minden ilyen intézkedés (nyugdíjkasszák felélése, drága hitel, Diákhitel 2 - azaz a hallgatók eladósítása) egyféle intézkedés: minden pénzügyi problémát a következő kormányokra hárít. Hiszen majd nekik kell kifizetni a magasabb állampapír-kamatot, nekik nem lesz már ott a nyugdíjvagyon stb.
Én ebből azt látom, ők egyáltalán nem készülnek hosszútávú kormányzásra. 4 év lerablás, saját embereik pozícióba hozása, state capture, utána meg mehet mindenki amerre lát, az ország oldja meg a problémákat.

érteném én ezt a taktikát, ha szétosztogatnák a pénzt, mint ahogy a szocik csinálták - ők rácsesztek mert még egy ciklusra megválasztották őket, és maguknak kellet megoldani az osztogatás "eredményét" - de nem, mindenkit lenyúlnak oszt jónapot.

valójában ez nem teljesen igaz:))
értem én, hogy matolcsi mit akar, csak azt nem lehet úgy megcsinálni, hogy nem fékezik meg a fideszen belüli véresszájú szélsőségeseket, és szétverik a politikai rendszert. túl sok lesz az ellenző, és akkor kifutnak az időből. főleg akkor, ha félfasiszta/fél-diktatórikus rendszer kerekedik ki belőle.
így fordulhat elő, hogy kapkodnak, összevissza hadoválnak, mindenkit vérig sértenek...

most több mint 2,5-3 év kellene hozzá, így nem marad idő a konszolidációra. ráadásul ez az elképzelés enyhén szólva is naiv...

"A tandíj, a keretszámok visszavágása, illetve a felsőoktatás finanszírozásának drasztikus csökkentése (jövőre kb. 15%-kal) nem megoldás semmire.

Csak egy hasonlat: a bonni egyetem 2010-ben közel annyi pénzből gazdálkodott, mint 2013-ban a teljes magyar felsőoktatás fog."

Vagy inkább az a cél, hogy a felsőoktatási intézmények alternatív forrásokat keressenek, kialakulhasson közöttük egy piaci verseny, vagyis a piac szabályozza, hogy mit és hogyan oktatnak.

"Hasonlóan érdemes megnézni az évek óta menő matematika/fizika szintfelmérőket, amelyeket bizonyos szakokon íratnak elsőéves egyetemistákkal, és ezek miatt rájöttek, hogy muszáj felzárkóztató kurzusokat tartani. Azaz első félévben még nem kezdhetik el az első féléves matematikai ismeretek megszerzését, nem rendelkeznek az előfeltételekkel."

Ez nálunk (BME) úgy működik, hogy az adott tárgynak követelménye egy 0. zh, ez a középiskolai anyagra épül, de kiváltható felzárkóztató kurzus teljesítésével. Vagyis aki rendelkezik a megfelelő tudással, annak nem kell felzárkóztató kurzussal bajlódnia, megírja a 0. zh-t és tanulhatja az egyetemi anyagot.

"Vagy inkább az a cél, hogy a felsőoktatási intézmények alternatív forrásokat keressenek, kialakulhasson közöttük egy piaci verseny, vagyis a piac szabályozza, hogy mit és hogyan oktatnak."
A normálisabb felsőoktatási intézmények jelenlegi is több saját bevétellel rendelkeznek, mint állami forrással, sok helyen 45-55% ez az arány, és ez így van jól.
Az egyetemek eddig sem az államból éltek meg teljesen, és ugyanúgy volt verseny közöttük, ugyanúgy keresték az alternatív forrásokat, mint eddig.
Piaci verseny nem akkor lesz az egyetemek között, ha a TELJES felsőoktatás támogatását megvágod 15%-kal, hiszen ez nem alakít ki piaci versenyt, hiszen maga a piac még mindig nem létezik. És ezen a támogatás csökkentése sem segít, nem alakít ki piaci környezetet.
A piac nem szabályozza, hogy mit és hogyan oktatnak, mert nem tud befolyással lenni rá, nincs rá eszköze most sem, és attól sem lesz, hogy tandíjat vezetnek be és forrást csökkentenek.
Tisztán pénzügyi eszközökkel nem tudsz piacot kialakítani ott, ahol nincs. Viszont a forráselvonás tisztán pénzügyi eszköz.

"Ez nálunk (BME) úgy működik, hogy az adott tárgynak követelménye egy 0. zh, ez a középiskolai anyagra épül, de kiváltható felzárkóztató kurzus teljesítésével. Vagyis aki rendelkezik a megfelelő tudással, annak nem kell felzárkóztató kurzussal bajlódnia, megírja a 0. zh-t és tanulhatja az egyetemi anyagot."
Tudom, a legtöbb helyen így működik, ez a 0. ZH az, amit szintfelmérőnek hívnak máshol. Normális felvételi rendszernél erre nincsen szükség, mert a 0. ZH maga a felvétel része. Gondolj bele, egy forráshiányos felsőoktatásban miért foglaljon le a felzárkóztatás külön erőforrást, amikor ezt sokkal olcsóbban és tisztábban oldaná meg a felvételi rendszer?

Említetted, hogy a BME-re jársz. A BME költségvetéséről ennyit:
http://portal.bme.hu/ift/bme_belso_koltsegvetes.pdf
2005-höz képest közel felére (55%-ra) csökkent reálértékben (azaz inflációval korrigáltam) az állami támogatás. Azaz már eddig is jelentősen csökkentette az állam az oktatás támogatását, azaz a jövő támogatását. A nyugdíjak persze inflációkövetően emelkednek.
Idén a BME állami bevétele kb. 13 milliárd forint, saját bevétele körülbelül 16 milliárd forint. Azaz most sem az államból él meg kizárólag a BME. Sőt, az állami szerepvállalás egyre kisebb már most is. Azonban ha elolvasod a dokumentumokat, ez eléggé komoly problémákat is jelent.
"Igen szigorú, takarékos alaphelyzetből indul ki mindhárom forgatókönyv: a személyi kifizetések stagnálásából, azaz folyamatos reálértékű csökkenésből, a fenntartási költségek lényegében a működési határokra szorításából, számottevő beruházások nélkül."
Azaz a BME (ami az egyik legjobb egyetem) oktatóinak a reálbére nemhogy nem inflációkövetően emelkedne, nominálisan sem változik, azaz értéke csökken. A BME épületeinek fenntartására elmegy a források nagy része, beruházásra, felújításra a minimálison kívül nem jut.
Az ország egyik legjobb egyeteméről beszélünk! Miféle piaci versenyt akarsz, amikor még a legjobb sem tud működni? Sőt, 2013-2014-ben közel félmilliárd forint értékben ingatlant ad el a BME, hogy működni tudjon, leépíti a jelenlegi infrastruktúrájának egy részét.
Ők is leírják, hogy a jelenlegi 13 milliárd helyett 15.5 milliárd lehetne az a fenntartói (állami) támogatás, amivel a BME szinten tudná magát tartani.

Gondoljunk itt egy kicsit bele a fenntartó szóba. Az állam rendkívül sok mindent meghatároz az egyetemek számára, rengeteg szabályi és törvényi előírásnak kell megfelelni, sőt a tervek szerint a jövő évtől az egyetemek gazdasági irányítását a kormány által delegált ún. kancellár vinné.
Egy olyan egyetemnél, ahol az állam kisebbségi befizető (hiszen nem ő adja a költségvetés többségét), milyen jogon szól be annak elköltésébe? Ha úgy nézzük, az állam az egyik részvényese a BME-nek, de ő a kisebbségi részvényes, mégis elveszi a BME (és a többi egyetem) autonómiáját. Szerintem ez vállalhatatlan dolog.

Egyetemista korban sokkal nagyobb a szabadsága az embernek, mint középiskolásként. Egyetemre nagyon sokan albérletben, kolégiumban laknak, senki nem tud beleszólni abba, hogy mit csináljanak, középiskolásként pedig még aki akarna tüntetni, azt sem feltétlenül engedik el a szülei.
Ráadásul 14-18 éves korban azért sokkal kevesebben foglalkoznak a politikával, mint 18-25 éves korban.

Szóval ezek alapján ne is várd, hogy nagy számban legyenek ott bármilyen tüntetésen 18 éven aluliak önszántukból, még ha róluk is szólna a történet.

Apu lemond napi fél doboz cigiről(jövő évi áron) és meg is van a résztandíj.

Amúgy meg, ha jövőre is 76 ezren érettségiznek, mint idén, akkor ebből kb. 10 ezernek semmit nem kell fizetnie. Vagyis minden hetediknek ingyenes marad(nyilván nem ingyen van, mert együtt összeadja a társadalom; mellesleg mindenki egész élete során fizet bele...). Ex rekeszizom azt mondanám, nyilván ez így durva sacc, de a 4,7-es átlag felettieknek nem kell tandíjat fizetniük. Nekem ez egyáltalán nem elfogadhatatlan. Ha valaki egyetemre akar járni, ingyen, akkor azért elvárom, hogy tanuljon is. Ha nem tanult, akkor zsebbe kell nyúlnia. Neki, vagy apunak.

A baj az, hogy az ingyenes és az 1 HUF-os tandíj közözött nem 1 HUF a különbség. Az 1 HUF-ost könnyen lehet indokolatlanul, sunyi módon emelgetni.

Ezek úgy általában nekem sem elfogadhatatlanok.
Az mondjuk egy hányás, hogy a saját ostoba népszavazásuk után képesek ilyet lépni. De ez nem elfogadhatatlan, két év múlva szavazás.

Az viszont teljesen elfogadhatatlan, hogy decemberben találják ki, hogy mi lesz szeptemberben/májusban (már tavaly is ezt csinálták). A mi osztályunkban két évvel érettségi előtt már mindenki tudta, hogy hol tanul tovább, így is választott tárgyakat.
Ha ez nem pénzbehajtás lenne (, hogy legyen elég focistadion), hanem koncepció, akkor a 4 éves ciklus elején (a választási programba nyilván nem merték beleírni) elmondják a pontos feltételeket, amiket a ciklus végére valósítanak meg. Vagy most megmondják, hogy mi lesz 2 év múlva.

Ráadásul az elsikkadt, hogy a tüntetők követelései közt nem csak a tandíj eltörlése van, hanem az egyetemi forráskivonások leállítása is. Az még a tandíjnál is kevésbé vicces az ország jövője szempontjából.

hanem az egyetemi forráskivonások leállítása is. Az még a tandíjnál is kevésbé vicces az ország jövője szempontjából.

Semmi különös nincs ebben. Egyrészt amikor már van egy dudás a csárdában akkor semmi szükség még értelmiségiekre, azok semmi mást nem csinálnak csak akadékoskodnak, csak megtörik a forradalmi lendületet, így ezek számát csökkenteni kell. Másrészt mivel német/amerikai/egyéb szintű szellemi/ipari tőke nincs (vajon miért), így rövidtávon nem marad más csak a földművelés és gazdálkodás. A családi gazdaságok támogatása például ezért is kiemelt ügy. És ahhoz sem kell diploma, egy ilyen szép új családi gazdaságban dolgozz. Távol a fővárostól. ;)

"Apu lemond napi fél doboz cigiről(jövő évi áron) és meg is van a résztandíj."

fracba. hogy mé' nem dohányzik az öcsém, az ö gyereke nemsokára egyetemre megy...

de nembaj minden hónapban elveri az asszonyt, és akkor nem mer majd fodrászhoz menni a szeme alatt virító tiplik miatt, abból is kijön majd a tandíj:))

B terv: öcséd gyereke tanulhatott volna a középiskolában.
C terv: öcséd rászokik, majd leszokik. :-)

D terv: nem tanult, nem fizet, nem a szakmájában helyezkedik el, vagy kimegy a diplomával külföldre és én meg még másik 9,5 millió finanszírozta az egyetemi lébecolását. Egy lóf*szt akkor!

hatalmas +1 (pláne D tervre)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

vagy továbbra is szajkózunk a fidesz demagóg szövegeit.

amikor azt mondod "Apu lemond napi fél doboz cigiről(jövő évi áron) és meg is van a résztandíj." akkor vérig sértesz egy csomó embert. sajnos sokszor már azok sem veszik észre, hogy sértegetik őket akiket sértegetnek.

Ezen mi demagóg? Komolyan kérdem.

hogy mi demagóg azon hogy fel dobozzal kevesebbet cigit szív el?

akinek gyereke van az mind cigizik?
aki cigizik az telhetetlen barom, mert nem tudja megállni?
aki nem tudja megállni az mind a gyereke elől veszi el a betevő egyetemi tandíjat?
aki cigizik a mind lop, aki lop az hazudik...

sértegetnek nap mint nap, hazaáruló idegenszívű, telhetetlen, élvhajhász... vagy.

ők pedig az igazság, a becsület mintaképe, akik sosem hazudtak, sosem loptak?

ez.

Tehát akkor most csak a cigiről leszokós megjegyzéssel van a gond?

nem b+ az általánosítással, amivel azt állítod, hogy mindenkitől akinek gyereke van, el kell/lehet venni a tandíjat, mer csak egy becstelen ember, ha ember egyáltalán.

Én nem állítottam ilyeneket.

hát mit?

Én nagyobb részt kérdeztem ebben a szálban. Vagy nem?

jólvan. komolyan veszem amit írtál. december 1. negyedévében bejelentik hogy január 1től legyen tandíj. egye fene.

"Ex rekeszizom azt mondanám, nyilván ez így durva sacc, de a 4,7-es átlag felettieknek nem kell tandíjat fizetniük. Nekem ez egyáltalán nem elfogadhatatlan. Ha valaki egyetemre akar járni, ingyen, akkor azért elvárom, hogy tanuljon is. Ha nem tanult, akkor zsebbe kell nyúlnia. Neki, vagy apunak."

de hol van az ösztöndíjrendszer? majd jövőre? vagy 10 év múlva? esetleg soha?
ki fizeti azokat, akik megállatják, hogy kinek kell fizetni/ki kap ösztöndíjat, mert az egyetem már fűteni sem tud, nem hogy új embereket vegyen fel. nincs is ilyen státusz.

az államnak így v. úgy de kutya kötelessége eltartania az állami egyetemeket. szerintem.

ezek után mint adózónak csak 1 kérdésem lenne.
hol van a pénzem?!

- tudom én hogy ezt nem te irtad:)) de a tulaj nem hajlandó hozzászolni, te meg eléggé védelmezted az álláspontját:)))))) bocsi! -

Nem védek én senkit, csak azt kérdeztem, hogy mi a demagóg ott pár szinttel feljebb.

De zoyo igen.
Nem vagyok biztos abban, hogy bárki bármikor bármenyiről le tud mondani. Azt hiszem az emebrek egy idő után éhenhalnak. Igen, éhenhalnak. Ma hányan is éheznek Magyarországon? Vagy hányuknak nincs saját fedél a fejük fölött mert már rég a bankoké minden?

Sajnos nem igaz, hogy ha az x elég akkor x mínusz pici is. (illetve, ha a picik összege konvergál, akkor esetleg)

Érdemes magyarázni azoknak akik csípőből lenéznek, sértegetnek, valótlanságokat állítanak a széles (egyre szélesebb) tömegekről?

Az igazság kedvéért, én cigizek.
Az előbb felsoroltak közül egyiket sem állítottam.

Ha véletlenül találnának alattunk egy óriási olajmezőt én is azt mondanám, járjon mindenkinek alanyi jogon ingyenesen eü. ellátás, víz, gáz, villany, egyetemi oktatás és egy 50 m2-es kecó.
De nem ez a helyzet, tehát másként kell előteremteni a pénzt. Egy részét mindenki fizeti. Most kb. 17%-nak ingyen van. Gondolom a legjobbaknak. A többieknek be kell szállniuk a képzésükbe.

Ha fizetnek érte, akkor még olyan mellékhatás is lehet, hogy bejárnak órára és tanulnak. Ha már pénzükbe került.

Felmerült az ösztöndíjrendszer hiánya. Na ez baj. Ezt a vasat kéne inkább ütni!

Nyilván demagóg leszek, de hát a cigi...

:D

Bassza meg:

- nem dohányzom
- nem iszom
- nem drogozom
- nem járok kurvázni, már nyaralni és síelni se
- csak ha nagyon kell, akkor veszek ruhát, cipőt, tévét, stb

Mi lesz így a gyerekeimmel, nincs miről leszokjak?! :):):):):)

ps: egyelőre 5-ös tanulók a kölkök, de ahogy elnézem ebből ausztriai egyetem lesz inkább. Ha már úgy is pénzbe kerül... Azt vissza se jöjjön, ha van egy kis esze!

Rózsár Gábor (muszashi)

Van E terv is:
Az adókat arra fordítjuk, amiért beszedtük őket, nem stadionok, fizetett reklámok, vissza nem térítendő céges támogatások-ra. És akkor mindjárt lesz pénz a felsőoktatásra, és az egészségügyre is.

Kovács "ötévestechnikusitvégzett" Józsikára is költünk pénzt, ha ő kimegy dolgozni külföldre, akkor ő is fizesse vissza? Jó, persze, kevesebbet költöttünk rá - de máris többet, mint ami a kötelezően teljesítendő minimum - ergo többletráfordítás volt, az visszajár. Vagy nem?

Ezt már én is felhoztam.
A "hivatalos" válasz:

Idézet:
mert nagyságrendekkel kevesebb pénzbe fájnak mint a felsőoktatásban tanulók.

Kis pénz nem pénz, azt nem kell kifizetni.

(egyébként nem hiszem, hogy egy hegesztő rendes képzése (sokkal) kevesebbe kerülne, mint amennyibe egy matematikus képzése kerül - hint: hegesztőnek tanműhely kell, kva sok áramot fogyaszt, eszközök elhasználódnak, stb., míg matematikusnak elegendő néhány kréta meg tábla :) )

Na ja... Vagy nézzünk meg egy heti tizenpár órás büfészakos alapképzés költségét (a gimivel együtt), és haosnlítsuk össze egy műszaki szakközépiskola+technikus képzés költségeivel.

:D
________________________________________________
http://kronosz.krocomp.hu

ilyen alapon az általános iskola is felesleges pénzkidobás.

igaz ezt a fidesz már tudja, és meg is tette már az első lépéseket arra, hogy minimum tandíjköteles legyen, vagy inkább hogy mindenkit kirugdaljanak 15 éves koráig.

A 15 év pont jól van úgy ahogy van, ha valaki általános 1-8ig megbukik (amiért tényleg tenni is kell valami nagyon rosszat), akkor azt ne legyen már kötelező középoktatásba felvenni 16 évesen. Az a törvény ennyiről szólt semmi másról. Azért nem kell középsuliba járniuk, hogy felgyújtsák órán a függönyt, és ezért még ki se lehessen őket rúgnia az igazgatónak 17 éves korukban.

Lásd törvényesített rabszolgatartás: szükség van közmunkásokra, annak meg minek a diploma?

Jobb ha tudod, hogy elméletileg piacképes diplomával sem egyik napról a másikra lesz munkád. És nem minden ágazat olyan, hogy az egyetem mellett elmehess dolgozni akár pénzért is, mert kell hozzá a papír, de ha még el is mész, akkor nincs benne haszon.
Példa: ismerősöm asszisztenskedett az egyetemi gyógyszertárban. Ok, nem sokat órája volt, de a maximumot vállalta, amit csak tudott (még egyetemi előadást is kihagyott, csak hogy dolgozhasson).
Fizetség? Bruttó 20 ezret kapott. "Kis adminisztrációs malőr" miatt 2 hónappal később kapta meg a nettó tizenakárhány maradékot tömbösítve. Bazmeg, ennél még a McDonalds is jobban fizet.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

Az egyetemi gyógyszertár és a piacképesség említése egy bekezdésben ellentmondás. Az egyetemi gyógyszertár nem piaci alapon működik, és ezért nem is piaci fizetést ad.

érdekes módon, a fidesz (hír) tvben, nem foglalnak állást:))

lehet hogy elvesztették az imaszőnyegüket, amit minden órában leterítettek ov háza irányában imához?:))))))))))))

Tegnap tenyleg extra mulatsag volt a 6-oson az Oktogontol a Ferenc krt-ig eljutni, aholis kozolte a villamosvezeto, hogy demonstracio a Petofi-hidon, ezert visszafordul, nem megy tovabb. Atszalltam a metrora, fel a Deakra (bar a Kalvin is eleg lett volna) es imadkoztem, hogy talan a Szabadsag-hidat nem zarjak le jopofa fiatalok....

Oke, Index szerint a villamost elengedtek, de az enyem megsem ment tovabb. Es 10+ ora melo lehuzasa utan hadd ne legyek ezert boldog.

--
http://www.micros~1

Es 10+ ora melo lehuzasa utan hadd ne legyek ezert boldog.

Ha most épp nem tandíjról lett volna szó, hanem az abortusz betiltásáról és nők tüntettek volna a hídon, gondolom akkor is ugyanígy leszarnád, mert ez neked most kényelmetlenséget okozott. Amíg konkrétan nem személy szerint téged szopat be a kormány addig végülis kit érdekel. Ja. :)

Nem. Azert szarom le, mert ha veletlenul nem vagy olyan szerencses helyzetben, hogy rogton 18 evesen bekerulj, csak estiskent jarhatsz. Abbol pedig az egesz orszagban egyetlen helyen volt tiz eve is allamilag tamogatott. Pecsen "tavoktatas" volt, heti ket oraval, kotelezo bejarassal. Ha nem pecsi voltal, akkor fizethetted a vonat/buszjegyet (mert tavoktatas diak semmit nem er utazasban), akar Kaposvarrol, Szekszardrol, (vagy mint en) Dombovarrol jartal be. Lehettel otos, akkor sem kerulhettel at az allamira, mig ott volt, aki "oteves" kepzesre jart, nappalis diakkal.

Szoval en azert duhongok, mert a kormany faszsagot muvel, de a T. diaksag is a status quo-ert tuntet, nem egy emberibb rendszerert. Ezert meg hadd ne kelljen mar sajnalnom oket.

Jaigen: fentit muszinfo kepzesre gondoltam, nem tudom, mas szakokon mennyi volt a tavoktatas/allamilag tamogatott arany.

2008-ban a T. diaksag es a zemberek leszavaztak egy normalisabb rendszert (nem volt az sem olyan csucs, de a mostaninal mindenkeppen jobb). Most meg....

--
http://www.micros~1

" Azert szarom le, mert ha veletlenul nem vagy olyan szerencses helyzetben, hogy rogton 18 evesen bekerulj, csak estiskent jarhatsz."
Ez most meg rosszabb lesz, csokkennek a keretszamok, igy aztan aki olyan helyzetben van, mint te voltal, annak meg rosszabb lesz. Benned tenyleg nincsen empatia, nem latod be, hogy nem csak a 18 eveseket erinti a problema, hanem mindenkit. Csak valakit eppen kozvetetten, vagy nem most.

"de a T. diaksag is a status quo-ert tuntet, nem egy emberibb rendszerert."
A diaksag tegnapi 0-ik, alapveto pontja volt a felsooktatas valodi, atfogo reformja. Figyelj jobban legkozelebb!

Ennel rosszabb? En belatom, de engem is mar regota erint ez a szar. Most mondjam azt, hogy a nyugdijak megint inflaciokovetoen emelkednek, mert a nyugdijasokban nincsen empatia? Ugyan mar.
Megvan a magam gondja erosen, nem akarok ezen is gorcsolni.

0. pont: konkretum? Vagy csak legyen reform es akkor minden jo? Moldova irta egyszer, hogy korbejarni az aluljarot egy ures papirral es azt uvoltozni, hogy "mondjon le!". Nagyon sokan alairjak, aztan a vegen csak egy nevet kell kanyaritani a tetejere....

--
http://www.micros~1

konkrétum = üljünk le és minden érintett válasszon képvielőt és beszéljük meg.
Ezt hívják demokráciának talán?

Idealis esetben igen. Ha viszont a kepviselok csak felfele mutatnak lojalitast, az oket megvalasztok fele nem, akkor azt magyar demokracianak hivjak.

--
http://www.micros~1

"Felfelé alázatos, lefelé gyalázatos."

Minden esetben ezt hívják képviseleti demokráciának, amit leírtam. Ha nem valósul meg akkor értelemszerűen nem az.

Inkább másképp fogalmazok ha szabad: a reform az egyetlen, józan ész által követelt konkrétum; üljünk le az asztal köré, aki döntést hoz az beszélje meg azzal akit érint. Semmi más nem lehet elfogadható 0. pontnak, mert semmi más nem hordozza magában (mint a márványszobor a tömböt) a tökéletesség, vagy a tökéletesség tetszőleges megközelítésének ígéretét, mint teszi az újraformálás, egy össznépi együttműködés, megbeszélés.

Hatigen, nem csoda, hogy akkora szam volt a jatekelmelet. Tenyleg az lenne a normalis, ha ugy alt. konszenzusra jutnanak egy targyalason. Bar kerdes, nem oli-e meg a fejlodest, ha "eletunk vegeig" targyalunk. Viszont az emberek nem egyformak, olyan szelsoseg is elofordulhat, aki nem hajlando semmilyen targyalasra, csak a sajat igazat fogadja el. Es ezek hajlamosak hatalmat is kapni a kezukbe, netan egy egesz orszagot vezetni...Ellenkezo esetben viszont sose szuletne eredmeny, mert mindig targyalnanak, konvergalnanak a megegyzes fele, de sose jutnanak el oda. Idealis esetben meg nyilvan mindegyik targyalo enged egy kicsit es megvan a megegyezes. Senkinek sem a legjobb, de nincs olyan, akinek a legrosszabb...

--
http://www.micros~1

Ugyan mar majdnem egy hetes, de meg mindig zavar a "Benned tenyleg nincsen empatia", az osszes ismerosom valoszinuleg az ellenkezojet mondana. De most nezem ezt:
http://index.hu/video/2012/12/14/kecskemet/

Es igen, valahoyg igy kellene. EGyebkent ezzel a diaktutnetessel sem lett volna gondom, ha _bejelentik_. Tolem az osszes hidat lezarhatjak, de elotte jelentsek be.

Viszont ezek a kecskemeti diakok nem agyatlanul vonultak es elfoglaltak, hanem odamentek egy oktatasi konferenciara es ott probaltak hozzaszolni, kerdezni. Ezzel teljesen egyertek. De ha holnap mondjuk a gyogyszertarak bejaratat zarjak le, mert ez a heppjuk, akkor is normalisnak tartjuk a dologt?

--
http://www.micros~1

A 4/6ost engedték el, a kicsiket nem.

--
http://neurogadget.com/

Engedtek a kétharmadnak...?

LOL :)

6-os volt.

--
http://www.micros~1

Kiábrándult értelmiségi?

valaki mar fel is rakott egy jo kis uzenetet a http://www.hoffmannrozsa.com -ra :)

Anonymus? :)

Arról a butthurt politikusok által létrehozott bohóccsoport Photoshop-hackerekről beszélsz?

Kár, hogy az övé .hu :)
Az meg mondjuk alszik.

Azért álljunk már meg egy szóra. Mindenki azon picsogott eddig, hogy jaj, de mennyire aránytalan az, hogy mit támogat az állam és mit nem. Most meglépték, most ezen picsog mindenki, mert aki eddig mindenféle kamuszakot tanult, az most szív. (Igen a gazdaságiak, jogászok is, bár pont ma kérdezte beszerző kollégám, hogy mi mennyit tudunk hasznosítani abból, amit suliban tanultunk, mert ő nem sokat :)

És amikor ilyen vita megy valakivel, hogy "jaj, de az állam eltilt(!) attól, hogy azt tanulhassak, amit szeretnék", akkor komolyan pislogok, hogy WTF. Hát sallárom, tetszett volna nem egyiptológiát tanulni. (És különben sem tilt el senki attól, hogy azt tanuljon mindenki, amit szeretne, max. nem fizeti az állam mindenkinek a hobbiját.)

Szóval az irány jó, bár néhol kissé drasztikus.

Mondom ezt egyetemistaként.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ez a "kamuszak" kifejezés annyira felkapott lett manapság, pedig azt hittem, hogy ez csak a modoros orvos-gyógyszerész társadalmat érinti, hogy minden más csak büfé-ruhatár szak, és csak mi tanulunk E-GY-E-T-E-M-E-N.
És kurva rosszul látod, manapság egy jól képzett jogász, gazdaságis nagyon nagyon sokat érne a piacon.
És azt is rosszul látod, hogy a hobbiszakoktól tilt el az állam. Megnézted az irányszámokat? 10 ezer államilag támogatott hely egy országnyi frissen felvételizettre? Hat hónappal felvételi előtt?

"Mondom ezt egyetemistaként."

Olyan vagy, mint az egyszeri gazdag, amikor kinéz a hóesésbe, és hallja, ahogy a koldus panaszkodik, hogy fázik és éhes, majd leszel egy szelet sülthúst, és csak annyit dünnyög: érdekes, itt benn jó meleg van.
Rohadtul kíváncsi lennék arra itt egy szavazás keretein belül, de úgy őszintén: ha most, ebben a helyzetben kéne felvételized, felvennének-e arra a szakra, ahol most tanulsz/tanultál államilag finanszírozottra, vagy sem? Ha pedig nem, akkor a szüleid tudnák-e állni a képzésed költségeit (és nem csak a tandíjról van szó, minden plusz járulékos költséget, koli, könyvek, utazás, kaja, kikapcsolódás, bármit is jelentsen az).
Én őszinte leszek: nem kerültem volna be. És ma nem is lennék diplomás gyógyszerész, mert a szüleim nem tudtak volna támogatni. És a bátyám se lenne orvos.
És ez az igazán félelmetes számomra, hogy hol a francba vannak a szülők? Hol vannak azok, akiknek a gyerekei jövőre felvételiznek, érettségiznek? Vagy akár 2 év múlva? Mindenki ennyire biztos a dolgában, hogy elég okos a csemete ahhoz, hogy megküzdjön párszáz másik gyerekkel azokért a helyekért? Esetleg ennyire jól állnak, tudják állni mindegyik gyerek taníttatási költségeit?
Oh, persze, megvilágosodtam. Felső tízezer. Ígymár érthető a keretszám.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

van egy másik oldala is a kérdésnek. ha anno megszerzem a zérettségit, netán elballagok diplomáért, akkor most 34 évesen nem rendelkeznék olyan tudással és rutinnal (raktározás, kicsi logisztika, nyerő- és szórakoztatógépek, IT és hasonlók) mint amit eddig diploma nélkül elértem.
(nyilván nem kell tudnia ilyeneket mindenkinek, csak példákat ragadtam ki olyan munkahelyeim közül, ahova először agyonképzett népeket kerestek, + ott van még nálam is a több "fehér folt" ami a jelenlegi tudásomban előfordul, de a diploma ezt sem ellensúlyozza -mielőtt valaki úgy gondolja hogy űberász fejjel rendelkezem-.)

manapság többnyire a diplomás utcaseprőket keresik, hiszen munkavégzés közben képes bölcsészi elhivatottsággal, mérnöki pontossággal és gazdaságos söprűhasználattal a szemét mellé húzni a munkaeszközzel. de alapvetően fingja nincs arról, hogyan készült az a qrva söprű, ahogy a munkájának fontosságáról sincs, csak azt tudja hogy ezért fizetik, meg egyébiránt is neki diplomája van, úgyhogy kinemszarjale a többieket.

lehet ezt még fokozni azzal, hogy szerintem a diploma mellé a tanulmányi időszak alatt legfeljebb az orvos-hallgató szerez életszerű és életben felhasználható gyakorlati tudást.
néhány helyen sikerült megkérdezni, hogy "tessen szíves lenni megmondani, most akkor diplomás hozzánemértőt keres, vagy megelégszik olyannal, aki ért is ahhoz, amiért Ön fizetést adna?"
nem is ez volt ám a vicc, hanem az, hogy jelentős hányaduk elgondolkodott a kérdésen és egyikük sem vette sértésnek.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"lehet ezt még fokozni azzal, hogy szerintem a diploma mellé a tanulmányi időszak alatt legfeljebb az orvos-hallgató szerez életszerű és életben felhasználható gyakorlati tudást"

Vagy ő sem, lásd a hírös vércukormérős esetet (ha jól tudom summa cum laude végzett a hölgy...). Nálunk is csak az szerez megfelelő gyakorlatot, aki
-szerencsés, mert jó gyakorlatvezetőket (és/vagy nyári gyakorlatos helyeket) fog ki, akik megtanítják rendesen
-dolgozik mellette ápolóként, később mentősként
-egyéb úton megszervezi magának (TDK kapcsán, "klinikai munka" című 1 kredites csodákkal, stb.)

Nemrég realizáltam én is, hogy a negyedév jelentős hányada nem tud magabiztosan vénázni, pedig az első nyári gyakorlat szinte csak erre van (lenne) kihegyezve.

Ha máshol még ennyire sem működik a gyakorlati oktatás, akkor nem tudom elképzelni, hogy mit csinálnak 3-5 éven keresztül...

"10 ezer államilag támogatott hely "

Ideznek magamtol: "bár néhol kissé drasztikus."

Mikor legutobb hallottam, Bajan evente kepeztek ki 20 konyvtarost az EJF-en. Biztos, hogy szukseg van ennyire? Biztos, hogy az egyiptologus es mindenfele hasonlo szakokat kell felteni?

"akkor a szüleid tudnák-e állni a képzésed költségeit"

Most sem alljak. De azt hiszem, nem is a gyogyszeres alol vettek ki a tamogatast.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"Bajan evente kepeztek ki 20 konyvtarost az EJF-en. Biztos, hogy szukseg van ennyire?"

Nem tudom megítélni, hány könyvtárosra van szükség évente. Azt viszont tudom (de legalábbis sejtem), hogy manapság egy könyvtárost nem a szemüveges, nyáron is sálat is francia sapkát viselő baszatlan vénkisasszonyt kell elképzelni. Nem tudom, hogy végeztél-e már komolyabb irodalmazást igénylő kutatási munkát. Nekem nem egyszer spórolta meg a cégnél a könyvtáros hölgy több órányi offline/online kutatómunkámat, mert ő pontosan tudta, hogy milyen adatbázisban, és hol kell keresnem (valami amerikai egyetem könyvtárában találta meg. "Ha kérem, megrendeli, 2-3 hét alatt kipostázzák."). Jelzem, hogy nálunk nem csak egy könyvtár létezik (külön épületben is vannak), és nem egy könyvtáros dolgozik az adott könyvtárban.
Ha arra adnám a fejem, hogy valamilyen K+F téren mozgó, bedolgozós vállalkozást indítanék, akkor tuti hogy alkalmaznék 2-3 könyvtárost.

De ez csak egy kiragadott példa volt. Attól, mert a propaganda azt állítja, hogy valaminek nincs értelme, attól még lehet, hogy igenis van, csak a dolgok mögé is kell néha látni. Kicsit gondolkodni kéne megtanulni, szvsz igazából erre való az egyetem, nem pedig arra, hogy szakmát adjon a kezedbe. Azt pedig tudjuk jól, hogy semelyik rezsim se szereti, ha a főleg fiatal társadalom gondolkodik.
És mielőtt azzal vágnál vissza, hogy itt vagy ott szar a képzés, mert nem eléggé kvalifikált a tudás amit átadnak (legyen az gyakorlati vagy elméleti), akkor viszont azt kell belátni, hogy ez nem feltétlenül a teljes felsőoktatási rendszer hibája, hanem az adott intézmény/kar/szak hibája. Az általános forráselvonás nem megoldás, de egy széleskörű, jól átgondolt, szigorúan szakmai alapokon történő előre tervezhető, hosszú távú program megoldás lehetne. Csak az a baj, hogy itt Magyarországon egyik feltételt teljesíteni sem divat.

----------------------------------------------------------
"One should strive to achieve; not sit in bitter regret."
www.xonotic.org

+1

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

javasolnám a hozzászólásokat is elolvani.
2012-ben itt tartunk. a képek és postok alátámasztják azon véleményemet, hogy teljesen felesleges büfészakot fenntartani és 3millió egyetemistát eltartani.
(állítólag van még a köztársasági ösztöndíj, 4,5-es átlagnál, r-go indzsé tanul aki feléri ezt a lécet)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Javasolnám, hogy válogasd meg a szavaid.

Üdv.

Igazad van, bocsánat. Nem vizsgákra. PótZH-kra.

Megígérem, hogy nem leszek paraszt, nem akarom innen banoltatni magam, de azért erre még kérnék választ ha lehet:

Szerinted kit érdekel/ki foglalkozik a vizsgákkal/(pót)ZH-kkal ebben a helyzetben? Persze, fontos tanulni, illetve hasznos is, de most kissé fontosabb az a kérdéskör, hogy legyen hol, legalábbis szerintem.

Üdv. bnv

Én nagyon remélem, hogy az egyetemen, állami támogatás mellett elsődlegesen a tanulással foglalkoznak a hallgatók.

Oké, soha nem fogod megérteni miről beszélek.
Elfogadom.

További szép napot!

Én értem, a "hallgatók" nem értik :)

Te nem érted meg azt, hogy sem "intézmények" sem pedig "hallgatók" nem lesznek így rövid időn belül. Mégis hogyan?

Hogyhogy nem lesznek? Te milyen tényekről tudsz, amikről én nem?

Csupán nyitott szemmel járok. Nézd meg a jelenlegi költségvetési tervezeteket, a különböző egyetemek leosztásait, a férőhelyeket, a tandíj rendszerét s az ezzel támasztott elvárásokat. Kérdem én: Ki fogja tudni kigazdálkodni ilyen intézkedések mellett az egyetemek működtetését? Tegyük fel, hogy hosszútávon működő (nem racionális döntések alapján életképes, hanem csak működő! Más a kettő) rendszer jön létre. Mégis kinek? Hogyan? A jelenleg ott tanulóknak? Előbb-utóbb ők is elfogynak, s jön a teljesen új generáció. Na most nekik szerinted ki fogja kifizetni a többmilliós tandíjakat? Jelen helyzetben melyik átlagos magyar család tud bevállalni egy ekkora kiadást? Igen kevesen. Ennyire kis létszámú lenne a jövő értelmisége, hogy csak azok kerülhetnének be akiknek telik rá? Nem hiszem, sőt, tudom hogy nem. A jelenlegi tervek szerint lassan csak a fizetős képzések fognak maradni, tehát a fentiek értelmében megszűnik az állami támogatás és akkor meg GOTO az előző mondatomhoz. Na akkor mi lesz? Mi lesz az így az utcára kerülő tanárokkal? (evidens: kevesebb hallgatóhoz kevesebb előadó/tanár kell, ebből következtethető a létszámleépítés). Végül pedig: Belegondoltál abba, hogy mi lesz így a középszintű oktatással (szakközépiskolák, gimnáziumok)? Belegondoltál abba, hogy micsoda iszonytató láncreakció indult el, s hogy milyen következményei lesznek? Amennyiben ez így megy majd, teljesen derékbatörik az oktatás az országban. Nem vészmadárkodom, hanem látom és tapasztalom.

Üdv.

Tényeket kértem, nem ellenzéki propagandát.

Értelek. Amennyiben ez alapján meg lettem így bélyegezve alaptalanul teszem hozzá, akkor én itt be is fejeztem a veled való kommunikációt.
Sajnálom, hogy nem jött át mondandóm valója a a számodra, s hogy csak a politikát látod ebben, ez igen szomorú.

Üdv. bnv

Mégis mi nem tény abban amit az ember a saját szemével lát, a saját fülével hall?

Klasszikusokat csak eredetiben:
"Ezeken lovagol maga? Amit a vaksi szemével lát? A süket fülével hall? A tompa agyával gondol? Azt hiszi, fölér az a mi nagy céljaink igazságához?!" (A tanu)

Idézet:
Szabó Gábor a döntések mögötti hatástanulmányokra lenne kíváncsi. Vannak így még néhányan.

Egy hallgató azt kérdezi, bezárhatják-e az egyetemet?

A rektor szerint az összeomlás kezdete lenne, ha bezárna a szegedi egyetem. A hallgatói létszámok csökkenését egy-két évig még túlélné az intézmény, a kérdés inkább az, hogy a színvonal csökkenést túlélné-e. Ha a leépítés folytatódik "kiszállnak", kényszerűen nyugdíjba mennek azok az oktatók, akik a nemzetközi színvonalat biztosítják, mondja. A középszerű viszont nem út, az lenne a legrosszabb, fejezi be.

Idézet:
Szabó Gábor ... nem akar a lézerközponttal foglalkozni, ha nem lesz egyetem. "Minek a disznónak zsebóra?"

Idézet:
Nem szeretnék főszereplő lenni, mondja Szabó Gábor. Stratégiát akkor lehet készíteni, ha ismert a helyzet, teszi hozzá. De most nem ez a helyzet. "A kiszámíthatatlan feltételekhez nem tudunk alkalmazkodni."

Idézet:
Szabó Gábor arról beszél, hogy jó-e a Diákhitel 2. Lesz, akinek jó, de sokan lesznek, akiknek nem. Egyelőre a piac is azt mutatja, hogy nem túl vonzó, mondja. Ha ez látszik változtatni kell a stratégián. Végezetül azt kéri mindenki végezze tovább a munkáját, vizsgázzon, vizsgáztasson, a Szegedi Tudományegyetemnek nem a politikával szemben kell elszámolni, hanem az adófizetőkkel szemben. Ha nem így tesz, az árulás, mondja.

Idézetek innen.
Szabó Gábor a Szegedi Tudományegyetem rektora, az előző Fidesz-kormány ideje alatt (1998-2002) oktatási államtitkár vagy mi is volt. Ő azért szerintem ezeket a dolgokat sokkal jobban látja, mint itt bármelyikünk, sőt, akár mindannyian együttvéve. Tehát ha ő már eléggé borúsan látja a dolgokat, az már jelenthet valamit.

Szerk.: bocs, tévedtem: 2000-től az Oktatási Minisztérium kutatási-fejlesztési helyettes államtitkára
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szab%C3%B3_G%C3%A1bor_(fizikus)

Hatástanulmány ügyében az egyetemeknek sem jár pont. Mivel a legeslegeslegfontosabb az autonómia, ezért az állam nem szólhat bele hány embert és milyen szakra vehetnek fel. A piaci igényeket óriási ívben lesz*rják. Az államra pedig elsősorban korlátlan pénzcsapként tekintenek.

Értem. Ezt mondd el légy oly kedves Szabó Gábornak is, biztos megért majd téged, és biztos a fejére fog csapni, hogy hogy lehetett eddig ilyen balga. Meg az összes többi rektor is. Mindenki hülye, csak te vagy helikopter :)

Nem tudod véletlen mennyi is a rektori fizetés? Gondolom ingyen csinálják, hiszen pártatlanok ebben a kérdésben, nem az ő zsebükre megy a dolog.

Pontosan nem tudom. De biztos nem több, mint a fő okostojásokpolitikusok fizetése. Tehát akkor hol az igazság?
A rektorok azért rosszak, mert pénzt kapnak, és a saját zsebüket féltik. A politikusok azért rosszak, mert pénzt kapnak, és a saját zsebüket féltik. Na?

Ne általánosíts! Nem minden egyetemista "herdálja" az állam pénzét. Vannak, persze, de azért nem ez a legjellemzőbb.
Én is jártam egyetemre. Szégyen, nem szégyen, én is sokat buliztam egyetemi éveim alatt. De _mellette_ elvégeztem becsülettel három szakot (ebből kettő szakon fizettem), egyetlen egy pillanattal nem léptem túl az öt éveket (vagy úgy is lehet fogalmazni, hogy az egyetem mellett jutott idő bulizni :) ).
És őszintén megmondom, ha akkor ilyen demonstráció lett volna ilyen okokból, nekem is belefért volna pár óra. Legalább tettem volna valamit a "jövőért" (fú, micsoda demagóg duma :) ).

Sehol nem mondtam, hogy minden egyetemista herdálja az állam pénzét.

Csak azok, akik demonstrálnak. Mert azok nem tanulnak.

Ezt akkor tlehet mondani, ha a vizsgaidőszakjuk végén kiderül, hogy x darab tárgyból nem tudták elérni az elvárt eredményt, azaz legalább egy tárgyból elszálltak. Addig ahhoz, hogy a tanulásra fordított idejükön _kívül_ mit csinálnak, nagyjából semmi közöd.
Egyébként meg inkább a hofffffmannnrózsikanéni ellen tüntessenek, mint az xyz klubban bebacva (netán némi "gyorsítóval" megtoldva) építsék az "értelmiségi" arculatot...

Ha meg szeretnéd szabni, hogy a szabadidejében mit csinál egy hallgató, akkor fizesd ki a szabadidejét. Szerintem munka után otthon neked sem szabja meg más, hogy mit csinálj.

Erről egy ötvenes évekből származó sztori jut az eszembe... Duplakáder (munkás szülők paraszt gyereke) fontos elvtárs bemegy a mérnökökhöz, és látja, hogy az egyikük egy üres papír fölött elmélázva néz ki az ablakon. Rászól:
-Maga meg mit csinál?
-Gondolkodom.
-Ne gondolkodjon, dolgozzon!

Ha úgy látod, hogy egy diáknak 7x24-ben (mínusz az alvás és a biológiailag szükséges mértékű i/o tevékenység, bár aközben is lehet olvasni) tanulniuk kellene, akkor rohadtul el vagy tévedve. Vagy irigyeled őket valamilyen okból...

Ácsi-ácsi! Nem én mondtam, illetve nem én utaltam, hogy akik demonstrálnak, azok semmirekellők. Én csak Hevi hozzászólására reagáltam:

Idézet:
Sehol nem mondtam, hogy minden egyetemista herdálja az állam pénzét.

Erre válaszoltam:

Idézet:
Csak azok, akik demonstrálnak. Mert azok nem tanulnak.

Azaz arra gondoltam, hogy Hevi csak azt mondta, hogy azok herdálják az állam pénzét, akik tüntetnek, mert miért nem tanulnak inkább a tüntetés helyett. (persze egy kicsit sarkítottam a dolgokat, de nagyvonalakban erről van szó Hevi szerint)

Szóval úgy veszem, hogy az ebbe a szálba került hozzászólások nem hozzám, hanem Hevihez szólnak :)
Mindegyiket +1-ezem így virtuálisan is.

Ééééértem? :)

"de most kissé fontosabb az a kérdéskör, hogy legyen hol, legalábbis szerintem"

tisztelettel: a sájtóban elejtett "juj, lehet hogy bezár néhány büfészak/főiskolai menzatagozat/egyetemi pinceklub" híreket még ne végy komolyan (pedig de milyen jó lenne).
továbbá most kivételesen felajánlást teszek neked is meg a hallgatóknak is, mint az akinek a pénzéből futtatva vannak az agyontámogatottak:
-nem aktiváljuk a nemrég elfogadott keretszámosmaximalizáltankevéstámogatásoshallgatóilétszámos szirszart
-helyette ezen pillanatban befejeztük az összes felsőoktatási intézmény és hozzájuk köthető mindenféle ingóság és ingatlan üzemeltetését, 1 qrva Forintot se rakunk bele ezentúl.

nekem teljesen mindegy hogy melyikkel barátkozik az érintett közönség.

ez pont ugyanaz a módszer, mint a rendvédelmisek tüntetésén pintér által bejelentett "holnap reggel várom az irodámban a szakszervezeti képviselőket" mutatvány.
ott akkor reggel az hangzott el -pintérék felől-, hogy:
a) befejezik a tüntetést és tudomásul veszik hogy ez van
vagy
b) folytatják és ez esetben a már nyugállományban lévők járandóságait és nyugdíjjogosultságukat is felülvizsgálják
itt is kaptak választási lehetőséget.
abba most ne is menjünk bele, hogy hány felsőoktatásban tanuló ment el szavazni narancsékra, akár pörköltért, akár mert "szép a logojuk", akár hasonlóan értelmes indokból.

nem, nem szimpizek ezzel a kormányzattal, de pályafutásuk alatt az ominózus felsőoktatási borulat volt az eddigi -talán- legértelmesebb tettük, az összes többi máglyára való -velük együtt persze-.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Az a baj, hogy nem csak "néhány büfészak/főiskolai menzatagozat/egyetemi pinceklub"-ról van szó. Olyan felajánlással dobálózni meg könnyű, amit nem tudsz betartani ;)

A felsőoktatás fontos. Az egész ország érdeke, hogy legyen értelmiség, sajnos ezt sokan elfelejtik vagy nem értik. Főleg olyanok, akik csak kívülről láttak főiskolát/egyetemet. Ilyenkor szokott jönni az érv, hogy de aki kikerül az egyetemről az nem ért semmihez, mert múltkor is jöttek felvételizni és nem tudták mi az az IP/TTL/regiszter/xy. Természetesen vannak akiken nem fog a tudás, mert egyfolytában szórakoznak, henyélnek, vagy egyszerűen ostobák, de ilyenből már általános iskolától kezdve sok van. Ez nem a felsőoktatás hibája, hanem az egyéné. Őket kell(ene) csak szűrni. Rengeteg egyetemista tanul, értékes tudást szerez és aktív hozzájárulója a gazdasághoz. Ráadásul ha jönnek nemzetközi cégek, akkor miattuk jönnek, összeszerelésben a kínai gyerekek sokkal jobbak ;)

Nyilvánvalóan nem a "büfészak/főiskolai menzatagozat/egyetemi pinceklub"-okról beszéltem hanem hasznos tudást adó képzésekről.

Ez ugyanaz a rettegésretorika, mint a tankötelezettség leszállítása (visszaállítása!) 16 éves korra.

"Dehát hogy lesznek itt érettségizettek, ha kirúgják őket?!"...

Mi volt ebben a "rettegésretorika"?

"Jajj, hogy lesznek így diplomásaink, jajj, apokalipszis, jajj, végromláááás, jajj!!!!4444"

Tehát a hozzászolásom melyik része volt "rettegésretorika"?

Ugye megengeded, hogy a többséggel ellentétben folyamatában vizsgáljam a vitát?

Azt csinálsz amit akarsz, nem vagyok a főnököd. Csak kiváncsi voltam, hogy komolyan reagálsz-e a hozzászólásomra, vagy csak trollkodsz. Mit gondolsz, mire jutottam?

Gondolom úgyis megosztod velünk...

Nem hiszem. Mi értelme lenne?

.

Azt hiszem a hét tanulsága meg is van:

általánosítás definíciója: amikor a politikai nézeteimmel meg nem egyező dolgot állítanak. ;) (igen, tudom, ez a kommentem is általánosítás :D )

A politikai szó nem is kell bele, tehát "amikor a nézeteimmel meg nem egyező dolgot állítanak" :)

a kossuth térre érkezve a következő kérdést intézte egy, a neve elhallgatását kérő magas beosztású kormányhivatalnok.
a kérdés feldolgozásán és a válaszon azóta is sokat elmélkednek a demonstrálók.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Csak olyan, és annyi helyet kéne támogatni, amilyenre és amennyire szükség van. Fölösleges sok tízezer agrármérnök, média - kommunikáció -nemakarokmégdolgozni - anyámszerintdiplomakell szakos munkanélküli.

A másik része a dolognak, hogy csak az első félévet finanszíroznám "alanyi" jogon, és akinek ez inkább buli, meg munkaelkerülés, az következő félévtől fizesse meg keményen az árát.

Idézet:
A másik része a dolognak, hogy csak az első félévet finanszíroznám "alanyi" jogon, és akinek ez inkább buli, meg munkaelkerülés, az következő félévtől fizesse meg keményen az árát.

Itt a pont! Aki nem üt meg egy bizonyos szintet (akár azért, mert lusta, akár azért, mert képességei nincsenek megfelelők), az fizessen, ha tanulni akar. Aki megüti azt a bizonyos szintet, akkor fizeti az állam. Ezzel el van intézve a lemorzsolódás.
Ha az állam még normális munkahelyet, megélhetést, jövőt biztosítana, akkor a külföldre "szökők" száma is lecsökkenne.

Nem értem, miért kell ezt az egészet agyonbonyolítani, keretszámokkal, tandíj-nemtandíj, tüntetés-énnemaztmondtam, deaztmondtad...

Mert igenis, az államnak, országnak érdeke, hogy legyen értelmiség. Olyan értelmiség, akire lehet számítani, aki képes és hajlandó a szakterületén dolgozni. Akire ezek közül legalább egy nem teljesül, annak a tanulmányaira ne költsön az állam. Aki szeretne a szakterületén dolgozni, és ez az egyetemi átlagán is meglátszik, azt támogassa az állam.

A szándék jó, de IMHO egyáltalán nincs szoros összefüggés az első [pár] félév eredménye és a között, hogy a végén ki-milyen orvos-gyógyszerész-gyógytornász-stb lesz. Lehet, hogy más karokon ez determinálja a minőséget (azokban nem vagyok jártas, nem nyilatkoznék róla), de így mi megint csak kapnánk valamit a nyakunkba, amit ráerőltetve is csak szarul lehetne bevezetni (lásd kredit rendszer).

Akkor mi legyen? Mi legyen a fokmérő, ami alapján valaki fizessen a képzéséért, valakiét meg át tudja vállalni az állam? Ennél jobbat nem tudok, de majd ha kitalálták az időutazást, akkor jó lesz a te megoldásod is :)
Szóval mondj jobbat, légy konstruktív, ne pedig olyan, aki csak a kákát keresi a csomón. Vagy fordítva.

Én valahol a kettő között látom a jó, illetve talán jobb megoldást:
-korlátozott számú államilag támogatott hely, de az fedezze a várható piaci igényeket
-a min. 50%-ban állami támogatottakkal írassák csak alá a hallgatói szerződést
-a rendszer legyen átjárható: aki jól tanul, azt (szerződés ellenében) vegyék be a támogatottak közé, aki sorozatosan gyenge, azt vegyék ki (és folytassa önköltségen/hitelre, szerződés nélkül)

persze ez csak ötletelés, lehet, hogy teljesen életképtelen lenne. itt alapvetően meg kéne változtatni a finanszírozást is, mert amíg fejpénzes rendszer van, addig minden egyetemnek csak az oda járók száma fontos, mert abból van pénze, még akkor is, ha a hallgatók jelentős része csökkenti ezzel az ott megszerzett diploma (egyáltalán A Diploma) értékét.

"-a min. 50%-ban állami támogatottakkal írassák csak alá a hallgatói szerződést"
Amelyben az állam vállalja, hogy fog a diplomának megfelelő diplomával kompatibilis (hamár infó-portálon vagyunk) munkahelyet, vállalható fizetéssel (értsd: amellyel el lehet kezdeni a "nagybetűs" életet, saját házat venni, családot alapítani) biztosítani. Így gondoltad?

goto 1. pont.

ha (legalább kb) annyit vesznek fel támogatottra, amennyire a piacon igény van, akkor jó eséllyel talál magának állást. aki meg olyan biztos magában és jól is csinálja, és úgy dönt, hogy fizetősön/hitelezősön is megcsinálja az valószínűleg:
-nem marad állás nélkül, mert érdekli/szereti csinálni (az ilyen embereket azért ma is vadásszák a cégek)
-úgyis kimegy külföldre (mert ugye rá nem vonatkozik a szerződés)

Szerinted azok, akik most kimennek külföldre, mind azért megy ki, mert egyikőjük se talál(t) állást?
Ezért raktam oda a "megfelelő fizetés" kitételt.

(súgok: nem azzal volt baj, hogy nem volt állás, hanem a fizetéssel, illetve a körülményekkel - környezetemben lehet, hogy egy kezemen nem bírnám megszámolni, hányan hagytak ott "biztos" állást ilyen okok miatt)

amelyiknek én (is) fizettem a diplomáját, az előbb talán dolgozza le vagy fizesse vissza. utána oda megy ahova akar.
én nem kényszerítettem diplomára, ő ne kényszerítsen tűrésre.
amikor elindult a diplomáért, akkor is szar volt a fizetés amire számíthatott, így nem fogadom el kifogásként amit írtál.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Nem kifogás. Ha sz.r a fizetés, sz.rok a körülmények, akkor nem fair dolog ilyenre kötelezni.
Nem fogadod el, semmi baj. Majd megpróbálok nem álmatlanul forgolódni éjszakánként.

mert az fair hogy indzsé taníttatunk orrba-szájba mindenkit, aztán egy része köszönés nélkül eltávozik külföldre, a maradék meg otthon bohóckodik. adót egyik se termel, nyöszörögni tud hogy kell a diploma, de utána dolgozni meg vagy nincs kedve, vagy "szar a fizetés".
lehet hogy én vagyok eltájolódva, de azt hiszem, abból kell élni amilyen lehetőségem van.
ha csak nettó 80ezerért akkor ebből, ha meg megadatik ennél több akkor meg abból.
vagy ha valaki vállalja önként hogy eltart, akkor én is leszarom a munkakeresést!

egyszerűsítsünk: a befektetésedért elvárod hogy hosszabb távon az jövedelmező legyen. ha a lóvédat elajándékozod, abból nem kapsz vissza semmit, sőt rövid idő alatt elfogy a rőzse.
a felsőoktatás mint olyan, az is egy befektetés-féle. nem most kell emlegetni a körülmények és fizetések milyenségét, akkor kellett volna mérlegelni, mielőtt a diplomás képzést választottátok a munkavállalás helyett.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Röviden és tömören: az állam nem profitorientált "cég". Befektet X összeget (mondjuk a felsőoktatásba). Ebből Y% kivándorol, mert nincs lehetőség. Ekkor bukott Y*X/100 összeget. Viszont ne feledd, hogy a maradt (100-Y)*X/100 összeg "megmarad", hiszen azok itt maradnak, és termelnek a gazdaságba.
Akkor a logikád alapján: itthon tanárnak (is) tanultam, ezért a képzésemért fizettem. Mivel állambácsi nem fizette ki helyettem, és tanárként dolgozok, ezért nekem nem kötelességem adózni, hiszen én fizettem azért, hogy most fizethessek állambácsinak. Jól értelek?

Remélem, azért fogsz majd tudni alukálni.

alapvetően mivel magad fizetted a képzésedet, teljesen tökmindegy hogy itthon maradsz vagy lelépsz.
az adófizetés alól fingom nincs hol olvastál mentességet, pláne az általam írt postokban.
hogy hogyan alszom meg hogyan nem, az egy dolog, nem értem a hangvételt...

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Először is: písz!
Másodszor: akkor nekem nem fogja senki visszafizetni a képzési díjamat? Pedig állambácsinak dolgozom! És még adót is fizessek?
Érted? Tehát én fizettem mindent, állambácsinak dolgozom. Más, aki állambácsinak dolgozik, vissza fogja kapni a képzésének díját (ööööö, bocs, hülyeség: a diákhitelt fogja majd állambácsi "fizetni" - és ha nem vettem fel diákhitelt?).

Nem a postjaidban olvastam "adómentességet", hanem azokból következtettem. A kifacsarodott, diszkrimináló logika alapján.

a diákhitel sem kényszer. ha akarod, felveszed. ha felvetted, fizesd is, mert a végrehajtó könyörtelen. még tévedésből se az állam, mert akkor ugye megint az adóforintokról van szó. had ne fizessem én a boroskóláját meg a csocsópartikat, meg ami baromságra még költik. ($baromság:=tanulásához nem szükséges)
említettem már, de ebben a játékban te nem vehetsz részt, mert nem arról megy a harakiri hogy az önköltségesnek milyen járandósága van/lesz.
ebben a vircsaftban jellemzően azok háborognak, akik vagy részben, vagy egészben támogatottak az állam részéről.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Ezen az elven tanulni sem kötelező... És hogy miért azok háborognak, akik most tanulnak a felsőoktatásban (részben vagy teljesen államilag támogatott képzésen)? Mert nekik fontos, hogy az utánuk jövő évfolyamoknak is jó, vagy legalább elfogadható legyen a felsőoktatás elérhetősége, a tanulás, az ismeretszerzés lehetősége.

Pfffff.... nem érted, amit írok...

Épp azt nyilatkozza a kormány, hogy aki fizetős lesz, az felveheti a diákhitel2-t. Ha állam bácsinak fogsz dolgozni, akkor a hiteled (egy részét) átvállalja az állam, illetve a munkáltató a törlesztést leírhatja az adójából (vagy valami ilyesmi).
A kérdésem: aki saját zsebből fizette a tandíjat, azzal mi lesz? Ha állambácsinak fog dolgozni, akkor állambácsi hogyan honorálja azt, hogy neki dolgozik (tehát mi lesz a hitel átvállalásának megfelelője)? Visszakapja a pénzt, amit befizetett (esetleg inflációval korrigálva)?

aki zsebből fizette, az önként tette.
egyikőtöket sem kényszerítettem főiskolára/egyetemre.
a szabályok meg m.o.-n mindig változnak. pl a kresz 4szer, az oktatás meg kétszer évente.
most éppen így. (dejavue?)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Csak egy megjegyzes:
http://hvg.hu/gazdasag/20121130_Harom_nyelven_beszelek_140_ezret_keresek?FullComment=true#comments

Ott is arrol sir a csaj, hogy megalazoan egyszeru munkat kell vegeznie a tudasaval, miert nincs a cegnel olyan reszleg, ahol kamatoztathatna a tudasat...

--
http://www.micros~1

Hihetetlen ez a cikk.

1. 140 nettóból ha egyedül nem tud megélni, akkor többől sem.

2. Ha nincs a cégnél olyan részleg, lesz egy másiknál.

Finoman, szolidan megfogalmazva pejparipa pimpiri a popójába. Már a 70 elmegy a lakhatásra, mint indítás erős túlzás - ezen bőven lehetne spórolni (másfél vagy kétszobás panel jó közlekedéssel, rezsivel kényelmesen kijön 100 körül havonta, még téli hónapokban is, és ha ezt két emberre leosztja, akkor az már rögtön hússzal kevesebb).
Ment volna tanárnak, akkor élné csak meg igazán,milyen jól meg lehet élni a fizetéséből... Egyébként meg ha annyira hűdenagyonjó szakmailag és nyelvből is, akkor pályázzon nagy cégekhez, külföldre, etc. és váltson munkahelyet.

fingom nincs a tanári fizetésekről, de nem gondolom hogy a nagy többség olyan vígan éli az életét abból a fizetésből.

és egyébként igen, a helyébe biztos hogy keresném a lehetőségeket.
lásd évek óta hallgatom hogy tanuljak már meg németül és segítenek ausztriába munkahelyet találni.
meszesedek és iskola nélkül nekem nem megy a nyelvtanulás (se), illetve én még akkor is itt keresgélek, amikor mindenkitől azt hallom hogy reménytelen.
neki adott a diploma, állítólag jó munkaerő, beszél idegennyelvet és nem tud mit kezdeni magával? elgondolkodtató.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

En is azt irtam. Valtson, ne azt varja, hoyg krealnak neki kezreeso munkahelyet...
Nekem egyebkent 100 folott van a havi fix kiadas (4m kolcsonre havi 45e torleszto es 15e a nyugdijbiztositas, a tobbi viz/gaz/villany), szoval nekem se fenyes. De nem sirok, megprobalok emelest kerni. Akkora tudasom nincs, hoyg felalljak es masikat keressek, szoval ebbol probalom kihozni a legtobbet.

--
http://www.micros~1

Nagyon kikivankozik: ahelyett, hogy orulne, hogy van munkaja manapsag. Munkanelkulibol _nem_ lehet megelni.

Egyebkent pedig ha azt mondom, hogy 60 000 forintja marad a lakhatas + berlet kifizetese utan, abbol azert egyedul boven meg lehet elni. Nem azt mondom, hogy mindennap mekiben lehet kajalni, de egesz tisztessegesen ki lehet belole jonni. Nyilvan ebben nincs benne a dohanyzas, az alkohol, viszont peldaul - modjaval - belefer az edesseg is.

" egy télikabát megvásárlását pedig legfeljebb a születésnapra, karácsonyra kapott pénzből tudja fedezni"

Hat nem divatboltban kell nezni. En fogtam magam, beballagtam a Tescoba, otezer forintert vettem telikabatot magamnak. Pont ugyanolyan jo es ugyanolyan meleg, mintha mondjuk a C&A -ban vettem volna - csak epp fele annyiba kerul. Es igy ranezesre nem is nagyon tudnam megmondani, hogy ez a Tescobol lett veve, mert mas boltokban hasonlo stilusu kabatokat lattam.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ott a pont. 70-ért nem tudom, hol kap egy szobát rezsivel kompletten, de hogy ennyiből (igaz nyáron) egy komplett másfeles vagy kétszobás panellakást is lehet bérelni - két ember kényelmesen elfér, jó beosztással rendelkező lakás esetén gyakorlatilag nem is zavarják egymást. Majd a saját kasszán (sanyarú lesz - neki) megtanul takarékoskodni...

"mert amíg fejpénzes rendszer van, addig minden egyetemnek csak az oda járók száma fontos, mert abból van pénze, még akkor is, ha a hallgatók jelentős része csökkenti ezzel az ott megszerzett diploma (egyáltalán A Diploma) értékét."
És ha a hallgatók fognak fizetni (akár diákhitel révén, akár "saját" zsebből) az egyetemnek, akkor miből lesz jobb? Ekkor még jobban érdeke lesz az egyetemnek, hogy sok hallgatót vegyen fel, akik szépen tejelnek. Gyakorlatilag ez is fejpénzes rendszer, csak még durvább (akár kontroll nélküli).
Innentől kezdődően semmi (jó irányú) változás nem lesz, csak annyi lesz a különbség, hogy az egyetem máshonnan fogja kapni a fejpénzt (állami kvóta helyett tandíj lesz a "jogcím").

maximum keretet / minimum elvárást is lehet tenni a felvételibe. jobb szakokon a fizetősre ma sem lehet bekerülni 2-es érettségikkel. illetve aki fizetősre megy az jó meg kell hogy gondolja, pont azért, mert ha nem csinálja elég jól, akkor lehet, hogy nem talál munkát és kvázi feleslegesen fizette ki / vett fel hitelt a képzésére. ez azért visszatírtó erő. ha meg biztos magában, akkor uccu neki, akár még át is vehetik támogatottra.

a finanszírozásnál arra gondoltam, hogy az egyetemek működését (létszámtól függetlenül) kéne biztosítania az államnak (ésszerű kereteken belül), az önköltségesektől befolyó forintok csak kiegészítsék a költségvetést. amit te írtál, az ugyan úgy fejpénzes, csak a hallagtók fizetnék az állam helyett.

"az egyetemek működését (létszámtól függetlenül) kéne biztosítania az államnak"
Nos, épp ez az, amit az állam meg akar szüntetni. Folyamatosan vonja ki a forrásokat, és ki is mondta, hogy ki akar vonulni a felsőoktatásból. Innentől kezdődően alapját veszti, amit "vízionálsz" (ami talán még rossz se lenne).

Épp hogy most kapják /fő az összegeket, abból kell kigazdálkodni mindent, csak ezt sem kapják meg egyben, hanem ezek keretek, amiket lehívhatnak. Az a genyaság benne, hogy ezeket zárolták most.

Erre a problémára a mostani átalakítás sem hoz megoldást, mivel a diákhitellel ugyan úgy az állam /fő fizetne az egyetemeknek, amivel a nagyok (DE-SZTE-PTE-BME-ELTE) relative jól járnak, a többiek meg nem (sokkal kevésbé tudnak variálni az amúgy sem sok pénzzel, de fix költségeik ugyan úgy vannak).
A hallgatói szerződéses / diákhiteles konstrukcióval azt tudják elérni, hogy a képzés után adó fizetésével (h.sz.) vagy hitel visszafizetésével (d.h.) legalább részben járulj hozzá a képzés összegéhez, annál nagyobb önrésszel, minél telítettebb szakmát választasz.
Ha ezt normálisabban sikerült volna egy picit kivitelezni (és kommunikálni), akkor nekem sem lenne semmi bajom vele, de -40% orvos az azért durva, amikor a fiatalok heti 2-3-4-et ügyelnek.

Most kapják meg az összegeket? Én épp azt hallottam, hogy épp most zároltak még pár száz misit pl. Szegedről. De akkor biztosan rossz tévét nézek :)

Fuss neki az első mondatomnak még1x. A "most kapják" az a leosztás módjára vonatkozik. Benne van az is, hogy ezt zárolták.

Amúgy a nagy megvonások közepette nálunk most küldték ki, hogy semmilyen szénszünet nem lesz végül, minden normális menetrendben fog menni, lesz vizsga az ünnepek közt, stb.

"Akkor mi legyen? Mi legyen a fokmérő"
tőlem okosabb emberek a következő módon oldanák meg:
-összeírják, hogy szakonként mennyi emberre van szüksége (+10% biztonsági tartalék) az állami intézményeknek akkor, amikor a teljes támogatásra jelentkező abszolválja a képzést, melynek ideje képzésenként x év és nem több.
(sok szemetet biztos hogy ki kell vagdalni a képzések tantárgyaiból, hogy több értelmes dolgot tanuljon, lásd világ politikája, történelme, irodalma, plusz a matekot is megnyirbálnám picit).
ezzel kialakult a szükség-létszám.
ezen felül még kellene gondolni arra is, hogy a maradék jelentkezők közül limitált darabszámban fizetjük (részben vagy egészben, felvételi eredmények alapján pl) azoknak a képzését, akik idehaza fognak elhelyezkedni (tanulmányi szerződés 2.0 verzió) a kapitalizmusban. itt a munkáltatói szektornak volna felelőssége megszámolni, hogy 5-10 év múlva neki milyen és mennyi diplomásra van szüksége (audi, merci, flextronics, jabil, nokia, istennyila).
felteszem, ezek a multik picit jobban fizetnek a jó fejű diplomás embernek, mint a kisvállalkozások.
és a hárommillió büfészakos helyett kiképeztünk megfelelő és szükséges mennyiségű és minőségű sebészt, mentőorvost, mérnököt, matematikust, ügyvédet, pénzügyi szakembert meg egyebeket. (a bölcsésszel nem tudom mit lehetne kezdeni, az összes mekiben teljes a létszám)
természetesen az állami intézményekbe exportálandó hallgatónak az állam jelöli ki a munkahelyét, ha már egyszer ő osztotta az adóforintokat a képzésre.
(az elindulás picit szar és lassú, de a második turnus képzésekor kézzel fogható az eredmény minden oldalon)

akik ezen felül diplomát szeretnének, azoknak sajnos marad az önköltség.

alternatív verzióként azt tudom elképzelni, hogy a tüntetők és a mellettük állók elmesélik, honnan legyen pénz fenntartani az eddig működött algoritmust.
merhogy se munkahely, se adófizető, se adóbevétel nincs annyi.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Tehát akkor írjuk össze, hány hegesztőre van szüksége az államnak, és ennyi hegesztő képzését támogassuk. Mivel úgyis 16 év a tankötelezettség (tehát eddig "köteles" az állam a pénzt lehúzni az oktatás lefolyóján), így az ezeknél idősebbek fizethetnek némi kis tandíjat.
Teljesen jó a logika, mennyit spórol az állam! Hogy ez eddig nem jutott eszembe...

ki beszélt a szakmunkás képzéséről?
hogy a f*szba kerül ide? az egész szál a felsőoktatásról, a hallgatók villongásairól szól, érvek és ellenérvek a témával kapcsolatban.
továbbra is kérdem, miért kellene mindenkinek teljesen ingyenessé tenni akár az első, akár a harmincadik diplomáját?
hova ne adjunk adóforintokat, hogy ez a kérés teljesüljön? mondjuk számoljuk fel a nyugdíjakat, vagy az egészségügyet, vagy mondjuk az általános-/szakmunkás-/középiskolákat?
esetleg az egész állami apparátust cakkpakk?
mert így bizonyosan fog jutni.
de le is szarhatjuk az államadósságot is, amit oda fizetünk, azt is beboríthatjuk a felsőoktatásba. vagy nem?

ingyen leves kell, aztán meg még kritizálunk is amikor megmondják melyik sorba álljunk be érte, meg mé' csak két kis husika van benne egy egész tyúk helyett....

ja, 16 év a tankötelezettség, szóval a diploma sem kötelező. ez egy opció, aminek vannak feltételei. most például ilyenek.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Igen, ez az ingyenleves sokaknak tetszik, mert nem tudják felfogni agyilag, hogy nincs olyan. Az ingyen rész pl. a 27% ÁFÁ-ból jön.
Az sem járható, hogy nyakra-főre kölcsönt vesz fel az ország. Most, hogy egy csomó devizahiteles bedőlt és bukta a (rész)tulajdonát, már fel kéne fogni, hogy nem szabadna ugyanezt eljátszani az egész országgal. Mert amikor vissza kell fizetni, akkor fájni fog. Nagyon. Azt mindenképp a mostani kormány javára kell írni, hogy törekszik ennek elejét venni. Ha az IMF diktál, sírni fogunk, mindannyian.
Sajnos két év múlva amikor leváltják őket, a régi-új bagázs megint el fogja adni, amit ezek visszavásároltak és a pénzt szokása szerint elégeti és felveszi a kölcsönt, amit utánuk vágnak, azt is elégeti, mert ahhoz ért, és akkor a sz*r már nem csak a nyakunkig fog érni...

ezért nem kell rájuk szavazni. vizsgázott ez is, meg az is. szarul.
(csak a jobbikot egyedül/többségben nehogy kormányra, mert kib*sznak minket az unióból csakúgy fröccsen)

valamikor tavaly egy gyűröttfejű milliárdos nyilatkozott, hogy "sokkal több állami vállalatra van szükség". jelezni akartam neki, hogy kirándulhatna görögbe -egye fene fizetem a repjegyet-, ha már a szoci idején nem figyelte meg mi volt, hátha leesik a tantusz, milyen vezető okok voltak a görög csődben.

mesterháziattilka meg nagy arccal nyilatkozott két napja, hogy 2014-ben ha ők nyernek, akkor a jelenlegi oktatási szir-szart -amin a háborgás megy- tokkal vonóval felszámolják, helyette megint indzsé lesz minden.

őt is megkérdezném, vajon honnan kukáz elő annyi plusz pénzt, amibe kerül a cécó.
adóztatni a hülyegyerek is tud, meg az uzsorás is. valami mást kéne felmutatni.

az imf-et (meg a világbankot) pedig először meg kellene kérdezni, hogy is volt az a kijelentés évekkel ezelőtt, hogy ötmillió magyarral kevesebb is elég lenne.....

az eddigi hiteleket pedig fizesse az a párt, amelyik (indokolatlanul/balf*szkodásból) felvette.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"adóztatni a hülyegyerek is tud, meg az uzsorás is. valami mást kéne felmutatni"
A mostaniak mit mutatnak fel? Hülyegyerek fíling van most is. Már lassan három éve támad a pannon-puma, de valahogy év végére a megjósolt növekedés mindig csökkenésbe csap át.

"az eddigi hiteleket pedig fizesse az a párt, amelyik (indokolatlanul/balf*szkodásból) felvette."
Na, ez jó ötlet :) Akkor végre megszűnik a narancs és a szegfű is :)

A logikád alapján gondolkodtam, így kerül ide a szakmunkásképzés. Miért kellene mindenkinek ingyenessé tenni akár az első, akár a harmincadik diplomáját szakmáját?
A szakmunkásképzés (és a szakközépiskolai képzés) is pénzbe kerül. 16 év a tankötelezettség, állambácsinak eddig "kötelessége" pénzelni.
Miért fizetné meg a hegesztő képzését, ha ő kimegy külföldre? És miért fizetné a hegesztő képzését, ha magáncégnél helyezkedik el? Miért fizesse azon hegesztőtanonc képzési díját, aki kibukik (ilyen is van, nem kevés).
A te logikádból ez következik (vagyis pontosabban a te logikádat alkalmazom egy másik, szintén nem kötelező iskolatípusra).

Egyet tényleg ne feledj már el a sok demagóg maszlag között: a felsőoktatás pénzbe kerül. Viszont a legtöbb esetben a felsőoktatás megtérül. És nem csak abban az esetben térül meg, ha a delikvens állambácsinak dolgozik, hanem abban az esetben is, ha elmegy egy céghez, multihoz, vállalkozást indít - hiszen ebben az esetben is fizet adót, a munkáltató fizet járulékot. És mivel (elvileg) a diplomás bér magasabb, mint a közmunkás bér, ezért a befizetett adók és járulékok is magasabbak. Teccikérteni? Ezt még Viktor is megmondta 2008-ban (persze azóta biztos elfelejtette). Meg azért az adókon, járulékokon túl a GDP-hez való hozzájárulást se feledd el!
Persze vannak olyanok, akik kimennek külföldre (pl. külföldi ösztöndíj, külföldi egyetemen vendégoktatóvá válik, jobb munkalehetőség, unja az országot, stb.). De az itt maradottak bőven "visszafizetik" a "köszönés nélkül lelépők" képzési díját is a több adóval, járulékkal.

És félreértés ne essék: én tandíjpárti vagyok. De nem úgy, ahogy te illetve a mostani vezetés akarja, hogy néhányan kapnak csak "ösztöndíjat", aki ellóg külföldre, az fizesse vissza, röghöz kötöm, stb. A szobafestő, hegesztő, stb. szakmunkás, aki külföldre megy dolgozni, miért nem fizeti vissza a képzési díját? Miben "több" a szobafestő, mint egy közgazdász, hogy neki nem kell visszafizetni?

Szóval én aszondom, hogy normális mennyiségű államilag finanszírozott helyet kell meghirdetni (és rendesen finanszírozni is) - persze nyilván egyiptológusból kevesebbet, mint orvosból. Ezután első félév, mindenkinek ott a lehetőség, hogy bizonyítson. Aki nem ér el egy bizonyos átlagot, vagy sok (>0) tárgyból ismétlésre kényszerül, vagy... (és most valami objektív fokmérőt írj ide), az a következő félévét szépen fizeti.
Ezzel nem vesszük el a lehetőséget azoktól, akik tényleg komolyan gondolják akár az egyiptológust, akár az orvost, és egyidőben azt is biztosítjuk, hogy a lébecoló, lusta, nem túlzottan tehetséges diákok ne "herdálják" az állam pénzét.
Igen, egyetértek azzal, hogy egyetemre kerül, az bizonyos értelemben kiváltságos. A kiváltság nem alanyi jogon jár, hanem ki kell érdemelni, illetve folyamatosan érdemeket kell felmutatni, ami alapján a kiváltságod megmaradhat. Ha nem, akkor kiesel a körből :) DE: a kiváltság legyen tényleg kiváltság, ne pedig egy rohadt nagy szívatás.
Persze lehet ezen az "ötleten" finomítani, de szerintem még mindig jobb, mint amit a mostani kormány erőltet - még akkor is, ha az a propaganda, hogy ez a (leendő) hallgatók érdeke.

Ide is leírom azt a fő okot, ami miatt így gondolom: mivel a tanárszak, amit elvégeztem, nem első diplomám volt, ezért fizetős voltam. Becsülettel el is végeztem, leginkább jó és jeles osztályzatokkal (persze becsúsztak rosszabb jegyek is, remélem, ezért nem sorolsz az ingyenélő(sködő)k közé). Szépen fizettem, 4.5 illetve 5 éven keresztül (mivel az egyik szakot fél évvel kevesebb idő alatt el tudtam végezni, mivel az első szakom a tanárszak "kutató párja" volt, így el tudtam fogadtatni sok tárgyat), szóval olyan 700ezer forintocskát az adott idő alatt.
Persze nyilván volt egy nagy csomó olyan hallgató társam, akik államilag finanszírozottak voltak. És köztük sok olyan volt, akik ketteskékkel bukdácsolgattak, államvizsgán, mikor mondták, hogy "kettes", reakció: "Ezazzzz, megvan...". Én meg jelesre államvizsgáztam. Ekkor egy kicsit kinyílt a bicska a zsebemben (meg is kellett varrni az öltönyömet), hogy basszamegabatkamanó, én fizettem kva sok pénzt, teljesítettem (igaz, második diploma), ők meg ingyen tanultak, és nem sok mindent tettek le az asztalra.

Érted akkor már a gondolatomat?

"A te logikádból ez következik (vagyis pontosabban a te logikádat alkalmazom egy másik, szintén nem kötelező iskolatípusra)."
megnézem hogy a 16. életéved betöltéséig az általános elvégzésétől hány szakmát abszolválsz iskola útján.

"Miért fizetné meg a hegesztő képzését, ha ő kimegy külföldre?"
elég kevés esély van arra, hogy a szakmunkásból kikerülve 5 éven belül külföldön találj munkát.
egyrészt a nyelvtudás hiánya, másrészt a gyakorlat hiánya miatt bukik el, így tehát marad itthon a valogán.

"Miért fizesse azon hegesztőtanonc képzési díját, aki kibukik"
mint írtam, csak az tanulhasson indzsé', aki a megadott határidőre végzi el az oskolát. akinek nem sikerül, hát az így járt, szépen visszacsengeti a rőzsét állambácsinak és viszont hallásra.

"a felsőoktatás pénzbe kerül. Viszont a legtöbb esetben a felsőoktatás megtérül"
persze csak akkor, ha nem 3millió delikvens aránylik a 3ezer diplomáshoz. előbbiek viszik a pénzt, utóbbiaknak csak része termel.
r-go szar a befektetés hozami rátája.

"röghöz kötöm"
ez az egyik vesszőparipám, ilyenkor forr az agyvizem.
olvasd el a tanulmányi szerződést. én nem láttam benne röghöz kötést, de még kísérletét sem. az van leírva, hogy a diplomaszerzést követő 20 éven belül a képzés idejének kétszeresét kell itthon ledolgoznia.
senki nem veszi el a lehetőséget a külföldi munkavégzés elől.

"De az itt maradottak bőven "visszafizetik" a "köszönés nélkül lelépők" képzési díját is a több adóval, járulékkal."
ne az fizessen aki bűntelen.

"A szobafestő, hegesztő, stb. szakmunkás, aki külföldre megy dolgozni, miért nem fizeti vissza a képzési díját?"
mert nagyságrendekkel kevesebb pénzbe fájnak mint a felsőoktatásban tanulók.

"Ezután első félév, mindenkinek ott a lehetőség, hogy bizonyítson. Aki nem ér el egy bizonyos átlagot"
kevés az első félév a fokmérőnek. minden félévre legyen igaz, ha már alkudozunk.

"Ekkor egy kicsit kinyílt a bicska a zsebemben"
mint minden normális embernek. a történetet te átélted, nem értem, mi a problémád azzal, hogy szűrni akarjuk a versenyzőket. a kormány így, én meg úgy.
hovatovább kettes bizonyítvánnyal oktat gyereket (ha beáll tanárnak, valamint osztja az észt nekem szülőnek), tervez majd épületet (pokoli torony 4), vagy áll be sebésznek (fűrész 8).
esetleg megbecsült elöljárónk lesz, mint ferenc, gordonka, ctrl-smitt, meg ez az álszent figura, akinek a diplomamunkájában találtak valami szarságot.
(azt nem is kérdezem meg, hogy ha adott newton fizikai törvénye -szó szerint-, akkor azt hogyan _kell_ vizsgamunkában beállítani, hogy ne érhessen plágium vádja.... manapság ez mission impossible)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"megnézem hogy a 16. életéved betöltéséig az általános elvégzésétől hány szakmát abszolválsz iskola útján."
Csak érted, hogy miről beszélek :) Aki egy gimnáziumot végez el, szerinted hány szakmája van?

"elég kevés esély van arra, hogy a szakmunkásból kikerülve 5 éven belül külföldön találj munkát.
egyrészt a nyelvtudás hiánya, másrészt a gyakorlat hiánya miatt bukik el, így tehát marad itthon a valogán."
Szerintem máshol élünk. Nagyon sok szobafestőről tudok (jó, nem 18-20 évesek, hanem 35-40), akik rengeteget dolgoztak Németországban, Hollandiában, Dániában.

Idézet:
"Miért fizesse azon hegesztőtanonc képzési díját, aki kibukik"
mint írtam, csak az tanulhasson indzsé', aki a megadott határidőre végzi el az oskolát. akinek nem sikerül, hát az így járt, szépen visszacsengeti a rőzsét állambácsinak és viszont hallásra.

Tehát akkor a hegesztő is?

Idézet:
"a felsőoktatás pénzbe kerül. Viszont a legtöbb esetben a felsőoktatás megtérül"
persze csak akkor, ha nem 3millió delikvens aránylik a 3ezer diplomáshoz. előbbiek viszik a pénzt, utóbbiaknak csak része termel.
r-go szar a befektetés hozami rátája.

Szerinted ennyi az arány?

Idézet:
az van leírva, hogy a diplomaszerzést követő 20 éven belül a képzés idejének kétszeresét kell itthon ledolgoznia.

kell a kulcsszó. A szakmunkásnak is lesz ilyen szerződése?

Idézet:
ne az fizessen aki bűntelen.

Oké. Akkor én miért is fizettem?

Idézet:
"A szobafestő, hegesztő, stb. szakmunkás, aki külföldre megy dolgozni, miért nem fizeti vissza a képzési díját?"
mert nagyságrendekkel kevesebb pénzbe fájnak mint a felsőoktatásban tanulók.

Ezt most komolyan gondoltad? Ha kevesebbe fáj, akkor nem kell kifizetni? Pffffff... Akkor a bölcsész minek fizessen? Az sokkal kevesebbe kerül, mint egy orvos. Bölcsész megvesz pár könyvet, beül egy 500 férőhelyes előadóba, egy tanár magyaráz. Nem kerül ez sokba, rezsi, munkabér, oszt' csók. Szakmunkás is ennyibe fáj.

Idézet:
"Ezután első félév, mindenkinek ott a lehetőség, hogy bizonyítson. Aki nem ér el egy bizonyos átlagot"
kevés az első félév a fokmérőnek. minden félévre legyen igaz, ha már alkudozunk.

Igen, félreérthetően írtam. Arra gondoltam, hogy az első félév az mindenkinek "jár". Ezután beindul a szelekciós gépezet, és félévente derül ki, kinek mennyit kell fizetni (tehát aki pl. a második félévben fizetett, legyen meg a lehetősége, hogy a harmadikban ne fizessen, ha a második félévben egy jót fakajtott, illetve aki a második félévben nem fizetett, de az gyatrán sikerült, a harmadikban fizessen, stb.). Na, látod, hogy nekem is vannak jó ötleteim? :) Nem írunk ki erről egy népszavazást? Úgyis rég népszavaztunk már :)

Idézet:
mint minden normális embernek. a történetet te átélted, nem értem, mi a problémád azzal, hogy szűrni akarjuk a versenyzőket. a kormány így, én meg úgy.

A kormány nem szűrni akar. A kormány a lehetőséget akarja elvenni. Azt ne magyarázd be nekem, hogy a nulla államilag finanszírozott gazdasági/jogi hely lehetőség. Az a hitelre lehetőség (húgom doktori avatója januárban lesz - közgázon. Most nem lenne erre lehetősége, mivel a családom anyagi helyzete... khm... szóval hárman vagyunk tesók, mindhárman egyetemet végzettek, édesapám szakmunkás, édesanyám bölcsödében gondozónő - szóval egy év alatt keresnek annyit, amennyibe a mi taníttatásunk fájt volna, illetve fájna most).

Idézet:
hovatovább kettes bizonyítvánnyal oktat gyereket (ha beáll tanárnak, valamint osztja az észt nekem szülőnek), tervez majd épületet (pokoli torony 4), vagy áll be sebésznek (fűrész 8).
esetleg megbecsült elöljárónk lesz, mint ferenc, gordonka, ctrl-smitt, meg ez az álszent figura, akinek a diplomamunkájában találtak valami szarságot.

Látom, te is bírod a vezetőségünket :D

Idézet:
(azt nem is kérdezem meg, hogy ha adott newton fizikai törvénye -szó szerint-, akkor azt hogyan _kell_ vizsgamunkában beállítani, hogy ne érhessen plágium vádja.... manapság ez mission impossible)

De, kérdezd meg. Elmondom: nem kimásolod a Newton (nagy kezdőbetű) törvényeket, és azt mondod, hogy ezt te találtad ki. Amit én matematikus szakon írtam diplomamunkát, az a mechanikai rendszerek stabilitása címet viselte. Az eleje (néhány oldal) elméleti összefoglaló, igazából "másol-beilleszt". Onnantól kezdődően saját munka, tanár adott példákat, azokat oldottam meg, általánosítottam (kivételesen pozitív értelemben tessék érteni :) ). Tehát önálló munka.
Mat-fiz tanárszakon kenuzás szimulációját csináltam - Newton törvények, Lagrange-féle mechanika, stb. felhasználásával. Meg persze egy számítógépes programot készítettem, ami numerikusan old meg diffegyenletet - a Runge-Kutta eljárás segítségével.
Szóval így.

már megint lovagolunk a kutyaszaron.
nem a szakmunkások tüntetnek. egyrészt kevesen vannak, másrészt az egy alapszintű képzés az általános iskola után. valamennyire szükséges hogy boldogulj az életben, ha fizikai munkából akarsz megélni.
az érettségi valahol a középút lehet, amolyan átmenet.
a felsőoktatás, az egy opcionális téma. ha akarom és felvesznek akkor megyek, ha meg nincs kedvem/agyam akkor meg maradok a valogamon.

vonatkozik hogy ha van rá lóvém akkor én fizetem és azt csinálok közben/utána amit akarok, ha meg mással fizettetem ki, akkor meg a finanszírozó elvárásainak vagyok kénytelen eleget tenni.

ebből a szakmunkás/gimnazista/jógyerek/rosszgyerek/vanpénz/nincspénz kérdésből részemről elég, ettől többet majd a tőlem okosabbak talán kihoznak.
én ennyit látok bele, részemről ez elég is ahhoz, hogy véleményt fabrikáljak, ami nem megy szembe feltétlenül a normális gondolkodással.

a diplomamunkás kérdésre adott választ köszönöm, de még mindig úgy érzem, hogy ha politikai pályán húznál, akkor téged is megcibáltak volna azért, mert "szó szerint idéztél az első néhány oldalon", ráadásul még a forrást is megjelölted, nehogy valaki azt képzelje hogy azok a te saját különbejáratú gondolataid.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Idézet:
az van leírva, hogy a diplomaszerzést követő 20 éven belül a képzés idejének kétszeresét kell itthon ledolgoznia.

== roghozkotes. sajnalom, ha nem megy a szovegertelmezes.

vagy kifizeti a képzési költségét.

Nem látok itt sehol "röghöz kötést". Van választás. A röghöz kötés esetében nincs.

Tehát tíz külföldön töltött év után köteles fizetni? És mennyit? Milyen kamatokkal? És ha közben dolgozott itthon is, akkor arányosan kevesebbet fizet? És milyen munkát kell itthon vállalnia? A diplomájának megfelelőt, vagy bármilyet? Ha nem kap a képzettségének megfelelő munkát, de aktív álláskeresőként tartják számon, az beleszámít vagy sem a 10 itthon töltött évbe?

Igen, remélem ezeket a kérdéseket is felteszik maguknak azok, akik állami pénzen akarnak tanulni a felsőoktatásban - a felelős gondolkodás első jele lenne.

A szerződés aláírása _előtt_ kell ezeket a feltételeket tisztázni, nem utólag. És a szerződésben érintett másik félnek is illene ezeket feltenni saját magának, meg azt is, hogy huszonöt(!) év múlva ugyan ki, és hogyan fogja tudni érvényesíteni ezeket a szerződéseket? Ugyanis az, aki mondjuk 9 évet és 11 hónapot itthon dolgozik a húszból, azt csak a huszadik év utolsó hónapjában lehet majd előszedni, hogy hélóhe, nem volt meg a tíz éved itthon... Ha az öt éves képzésre gondolunk, Bsc esetben persze jóval hamarabb eljöhet a szivatás pillanata...

ezt kérlek ecseteld az összes magyar banknak, aki devizahiteles szerződést íratott alá "stabil a chf" felkiáltással.
mi böszmék meg elhittük, mert sík hülyék vagyunk a mélyebb pénzügyekhez.
elolvastuk, de nem volt megírva se a válság, se annak esetleges hatása 1-2-5-10 évre vetítve, arról sem volt szó hogy ennyi embert fognak kibaszni a munkahelyéről, arról sem volt szó hogy 3szor annyit fizetek mert ilyenje van a banknak.
úgy érzem ez magasabb prioritást élvezne, mint egy tanulmányi szerződés, ha már egyszer saját lakást akarsz hitelből, nem pedig bohóckodni valami egyetemen.

alapjában véve bizony igaz, hogy az aláírás előtt kellene ezeket tisztázni, de merem feltételezni, hogy a tanulmányi szerződéshez köthető x db jogszabály/rendelet/előírás/kutyafasza, amiben ez bő nyállal van leírva.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

En meg azt merem feltetelezni, hogy nincs. Nalunk sokkal okosabb emberek is kiakadtak ezen, szoval azert legalabbis ok van a gyanakodasra...
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"nem pedig bohóckodni valami egyetemen"

Tomika, te mennyit bohóckodtál valamelyik egyetemen? Nem a kukásautó sofőrjeként, hanem hallgatóként?

nekem sajnos nem adatott meg, igaz nem is anyagi okai voltak.
az egy másik kérdés, hogy jogi kidolgozása -vagy annak hiánya- a tsz-t illetően téged jobban kiborít, mint például a devizahiteles szerződések, a hozzájuk tartozó random követelésekkel együttvéve.

bár vélhetőleg kevés olyan szak van, amit a megadatott szürkeállományom segítségével abszolválni tudnék.
én anno döntöttem: munkát vállaltam mert egyrészt abban láttam a megélhetést, másrészt még néhány olyan dolog is ezen irányba terelt, ami pedig végképp magánügyem.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Attól, hogy neked nem adatott meg, még nem kell lenézni/lekezelni mindenkit akinek megadatott.

Meg irigykedni se kell :)

Hogy irigykedik-e azt nem tudom (nem hiszem), de hogy minden hozzászólásából az jön le, hogy megveti mindet, az biztos..

Akkor nemcsak nekem volt ez az érzésem.

"irigykedik-e"
nem irigykedem, az én döntésem volt hogy munkából szeretnék megélni, nem pedig diplomából.

"megveti mindet, az biztos.."
ááá, csak azt a réteget amelyik birka módjára tudatlanul hisztizik/tüntet.
ismét megjegyzem: egyik sem olvasta el se a tsz-t, se a volt, se a tervezett/elfogadott keretszámosdit.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"ááá, csak azt a réteget amelyik birka módjára tudatlanul hisztizik/tüntet.
ismét megjegyzem: egyik sem olvasta el se a tsz-t, se a volt, se a tervezett/elfogadott keretszámosdit."

Egyre jobban azt érzem, hogy irigykedsz. Annyira próbálod úgy mutatni, hogy lenézed őket, és egy kalap alá veszed mindegyiket. Egyébként mindegyiket ismered, hogy tudod, hogy senki nem olvasott el semmit? Szállj le egy kicsit a földre, nézz egy kicsit magadba. Olyanokról nyilatkozol, akiket nem is ismersz. Illetve amiket nem is ismersz.
Megjegyzem, én se olvastam el a szerződést. Gondolom, te se minden részletét.
Annyit én is tudok, hogy a képzési idő kétszeresét le KELL itthon dolgozni. És szerintem ezt a részt minden "birka" tudja. Az pedig, hogy VAGY visszafizeted a képzésed díját, eléggé szűkre szabott választás.
A keretszámokat te hol olvastad? Megtaláltad a törvényt? Mert elvileg még nincs elfogadva (nem tudom, most mi a hivatalos verzió), csak kiszivárgott információ. Az a 10ezer államilag finanszírozott minden olvasatban, minden fórumon 10ezer. A jogi/közgáz képzés minden olvasatban 0. Mit kellene még elolvasni/tudni? De most tényleg komolyan... mit tudsz még, amit mások, az érintettek nem tudnak? A rektorok szerinted miért vannak felháborodva? Ők nyilván olyanok, akik ezeket el se olvassák...

Én sem gondolom hogy irigykedsz, nem is én vetettem fel. Azt meg nyilvánvalóan te is tudod, hogy diplomáért nem adnak kenyeret a boltban. Ugyanúgy munkából él az is, akinek diplomája van, csak nyilván más jellegű munkából. (a munka helyetti élősködés meg a diploma meglététől független)

"egyik sem olvasta el se a tsz-t, se a volt, se a tervezett/elfogadott keretszámosdit."
Minden általánosítás hülyeség...

Nem akarlak meggyőzni, a hozzászólásokat végigolvasva nyilvánvalóan nem is tudnálak, csak ezt a folyamatos lekezelést nem értem.

Hopp! Most derült ki számomra, miről is beszélsz. Hiszen nem is lesznek keretszámok!
http://vimeo.com/55672699

bocs, megkövetlek benneteket. úgy döntöttem hogy elértük a 300 postot, ahonnan én már nem követem, így én is tüntetni kezdek, szerintem pont ugyanolyan alapja van mint a hallgatói tüntetéseknek is.

tehát akkor a követelések:

1. Munkát kenyeret, vagy legalább az egyiket!
2. 70ezer hallgatót eltartasz, tartsál el engem is +1 nem oszt nem szoroz!
3. félmillió emberről nem tudsz, nem fizetnek adót, én se akarok!
4. Dupla munkabért az önköltséges diplomásnak, duplabért nekem is mert önállóan és önköltségen tanultam 15 évet az IT számos témakörében!
5. BKV bérletet követelek, mert a tőlem vont adó egy részét oda raktátok, pedig közöm nincs budapesthez!
6. MÁV bérletet követelek, mert a tőlem vont adó egy részét oda raktátok, pedig saját autóval jártam -amíg lehetett-!
7. Büntetőszázadot -tűzparanccsal- követelek a végrehajtók munkájának felügyeletére, mert némelyik magas ívből szarik a rá vonatkozó törvényekre, évek óta büntetlenül!
8. 250 Ft/liter áras benzint követelek, mert a mol-ba is toltatok az adómból!
9. Mindenkori bérminimum kétszeresét követelem nyugdíjamnak -ha megérem-!
10. Tapaszt a számra és gúzst a kezemre hogy ne vitázzak/irogassak fórumokon az irreális követeléseken alapuló megmozdulások témájában, azok ellen (mellette nem szoktam)!

jelenleg ennyi jutott eszembe. ha majd egyszer elérünk odáig, hogy az oldalon nem 300 hanem 3000 poszt lesz látható egy kalap alatt, akkor meg vagy folytatom, vagy nem.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

?comments_per_page=9999 a kulcs.

Az 5. és 6. pontot éntőlem megkaphatod, sőt, ha akarod, odaadom azt is, ami nekem jár :)

:)

ezen a linken megtalálható egy minta.
javaslom figyelmesen elolvasni. a 26. pont elég lényegre törő!

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

minek fizetne valaki egy huszadolyan jo kepzesert (mit huszad, ...) 2x annyit, mint mondjuk az ETH-n?

csak ez nem a kormány dolga lenne, - szerintem - mert a kormány kormányoz, nem vezérel.

ha ugyan még tudjuk mi a különbség a kettő között.

miközben lépten-nyomon intézeteket alapít a csókosoknak, óriási pénzeket pumpálva beléjük, ellopva a régi intézmények jövőjét. minket meg arra "kényszerít" hogy olyan dolgokkal foglalkozzunk amiket az intézmények saját hatáskörben megoldottak eddig is, és ezután is megtennék.

de ugye legújabban már az egyetemi önállóságot is elirigyeli a kormány.
valójában minden intézmény önállóságát igyekszik felszámolni.

tegnapra odáig jutott a dolog, hogy a giró-szász a sajtótájékoztatóján azt nézegette a papírjából, hogy melyik diákvezető mikor kezdte az egyetemet, hány éve egyetemista...

hát hol élünk? kik ülnek a kormányban? pinochet? franko tábornokok?

És hány éve azok?

nemtudom:)) giro-szász nem mondta el. ezzel személyiségi jogokat sértett volna. de már azzal is személyiségi jogokat sért a kormány, - szerintem - hogy ezeket az adatokat összegyűjtötte, miközben ugye orbán a parlamentben azt mondta, hogy amíg ő ott van, nem lesz semmiféle listázás.

ebben az lehet az érdekes, hogy ilyen adatok összegyűjtésére, - bírói felhatalmazás nélkül - csak a tek-nek van jogosítványa vélhetőleg. vagyis a diákvezetők terrorista gyanús elemek, v nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek.:))

"ebben az lehet az érdekes, hogy ilyen adatok összegyűjtésére"
mindenkinek lehetősége van mert nem államtitok b+.

és igen, nemzetbiztonsági kockázatot jelent minden egyes böszme, aki a dolgok (ésszerű) értelmezése nélkül beáll tüntetni.
ma ismét összenézett a nagybüdösnyugatitőke, hogy megint mi folyik itt nálunk. sebaj, szarjuk le ha kivonul a befektető, majd eltart minket ez a rusnya tüntető tömeg, akinek nemhogy tudatlansága hatalmas, hanem még ráadásul hülyeséget beszél.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

hahaha akkor te is nemzetbiztonsági kockázatot jelentesz, mert te is itt hőzöngsz.

mert én is szarul értelmezem a rám vonatkozó lehetőségeket, szabályokat?
vagy mert engem láttál/hallottál a tüntető hallgatók mellett érvelni?
szerintem nem.
hőzöngésről pedig esetemben nem beszélhetünk.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

a tüntetők alkotmányos jogaikat gyakorolják, ezért a kormány jogellenesen adatokat gyűjt róluk, - amit úgy tűnik te helyeselsz - akkor, mivel te meg beszóltál nekik, rólad is gyűjthet adatokat a kormány, bár te csak az alkotmányos jogaidat gyakorlod.

tehát ha gyakorolod a jogaid, veszélyt jelentesz a társadalomra.
ezért.

felőlem gyűjtögessen, csak tegye alaposan, ahogy teszem én is azért, mert nem elkérte a mnyp pénzemet hanem elkobozta, amolyan önkényesen.

a dolgot rosszul látod. nem azért kezdtek el számolni meg olvasni, mert valaki tüntetni mert.
rájöttek hogy aki húzza a népet, az csak saját érdekből teszi.
ahogy az én hisztim semmit sem ér bizonyos helyeken, úgy az övéké sem ha nincs mögöttük a lehető legnagyobb létszámú birkacsorda, amit terelhet mert az nem gondolkodik.
birkaeffektus, több tüntetésen is bizonyságot mutatott.

2006-ban valahol bp-n egy köztéren egy kis tüntető-csoportot talált a hirtv.
riporter: jó estét, megmondaná mit csinálnak itt?
tüntető: tüntetünk, mer' nemteccik, mer monnyonle
riporter: és megmondaná hogy ki vagy mi ellen tüntetnek?
tüntető megnézi a stábot, majd így szól: ennek a tv-nek én nem nyilatkozok! (és ezzel odébb ment kettő métert)
a riporter hiába próbálta megtudni a tüntetés okát, nem sikerült, mert a paraszt még azt sem tudta, hogy miért van ott. látta a tömeget, gondolta "gyere anyus, lemegyünk levegőzni, valami maj' csak lesz".

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"ma ismét összenézett a nagybüdösnyugatitőke, hogy megint mi folyik itt nálunk. sebaj, szarjuk le ha kivonul a befektető, majd eltart minket ez a rusnya tüntető tömeg, akinek nemhogy tudatlansága hatalmas, hanem még ráadásul hülyeséget beszél."
Pfff...

figyelj, nem szoci van, nincs kötelességünk eltartani senkit, csak a gyerekeinket. mindenki a sajátját.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

erre várom a választ én is már évek óta, amióta elkezdődtek a parasztˇWdiákfelkelések.

a szhelyi közgyűlésbe is látogattak páran, megint elhangzott (a SEK aulában) a röghöz kötés.
fogadunk hogy egyik sem olvasta a tanulmányi szerződést?

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

én ugyan nem értem mi a bajod azzal ha valaki 8-10 évig tanul egy egyetemen. minimum ennyi egy rendes doktori fokozat.

ahova válaszoltál, onnan idézzél kérlek olyat, amiből kiderül hogy nekem ezzel bajom van.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Sok. Török Márkról (szegedi blokk) tudvalevő, hogy sok. Lassan már a tizet közelíti, egy diploma eddig az eredménye, illetve elvileg most fog valamit állatvizsgázni. Ja, a fegyelmit se felejtsük el :)
Interjú a "fiatalúrral":

Idézet:
Márk, más 10 év alatt megszerez két diplomát és egy PhD-t. Nem lenne időszerű kipróbálni magad a nagybetűs életben?

T. M.: Tíz év alatt nekem is sikerülni fog a két diploma, elég lesz kilenc is... Igen, de szerintem a hallgatói mozgalom sok szempontból keményebb, mint a nagybetűs élet.

Állítólag pénzügyi szempontból se teljesen tiszta a környéke (lásd pl. itt).

Őszintén? TM-et nemigen becsülöm sokra. De nem TM alapján ítélem meg a többi ezer egyént. Neked meg az a bajod, hogy valaki a kormány pofájába mondták, hogy elbszták. Gyakorlatilag minden ellenérven keresel fogást, mert nem tetszik a dolog. Piszlicsáré, kicsinyes módon próbálsz terelni: kérdezted bnv-re reagálva, hogy milyen tényekről tud. Én idéztem a Szegedi Tudományegyetem rektorának nyilatkozatait (bocs, illetékesebbet nem tudtam, szólj, ha tudsz), te pedig erre azt válaszolod, hogy a rektor mennyi fizetést is kap. Kértél "hivatalos" nyilatkozatokat. Kaptál. Nem tetszett. Elkezded a fizetést firtatni.
Most hirtelen megint találtál valami szalmaszálat, és most a "főnökök" múltját firtatod, próbálván az eredeti témát elnyomni.
Ez pont a politika eszköztára: csinálnak valamit, ami "népnek" nem tetszik. Gyorsan bedobnak egy gumicsontot, rágódik a nép, ők meg gyorsan suttyomban megcsinálják a csúnya dolgokat. Nincs új a nap alatt, a rómaiak is tudták, hogy a népnek kenyér kell és cirkusz. A cirkuszban nincs hiány, a kenyérről meg inkább ne beszéljünk :)

Erről ennyit.

Nyilvan :D

en 2008-ban tandij ellenes voltam. Meggyoztek a balosok. Most emiatt tandij mellett vagyok. Most ugyanazok, akik eddig tandij mellett voltak, probalnak meggyozni az ellenkezojerol. Azert LOL.

Mindkét oldalon fordult a kocka, azt ne feledd el!
Akik eddig a tandíj ellen voltak, azok próbálnak meggyőzni arról, hogy az mégis ilyen jó.

Ennyire egyszerű ez a magyar politikai élet: ellenzékben mindenki "nyalizik", míg mikor hatalomra kerül, valahogy ezek az elvek elvesznek. 2008-ban a Fidesz-ben megvolt a tandíj-ellenesség (népszavazásig "fajult" a dolog), most ez valahogy elveszett. Ismered a bor és a víz ivászatát és prédikálását? Nos, nekem ez jut eszembe.

Megjegyezném, én akkor tandíjra szavaztam. És most is arra szavaznék (jártam egyetemre, szereztem kettő diplomát, egyért fizettem - (3-)4-5-ös jegyekkel végiglébecoltam a fizetős szakomat (is), és láttam, milyen csoporttársaim vannak állami "ösztöndíjjal - nos, ez elég maradandó nyomot hagyott bennem, és azóta se vagyok híve az "alanyi jogon járó felsőoktatásnak" - viszont a lehetőséget meg kell adni - nem élsz vele, akkor kiesel, ennyi).
De nem ilyen áron és módon! A legalapvetőbb baj ott van, hogy a "reformok" hirtelen történnek, minden "előkészítés" nélkül. Nem akarok nagy szavakat hangoztatni, de a suliban, ahol tanítok, vannak kétséges dolgok diák-részről: két éve, tizedikes korában úgy választott matek-törit, hogy ő szeretne közgázra menni. És sokaknak elég jó esélyük is lenne, szorgalmasak, és nem is buták. Most meg... meglepődve néznek szét, hogy mi a f.sz van. Mint ahogy sokan mások.

A döntések nagyon ad-hoc jellegűek(nek tűnnek). Tegnap este "kiderült", hogy a keretszámokat még nem fogadta el a kormány:

Idézet:
A kormány még nem döntött a felsőoktatási keretszámokról, több tervezet van a kabinet előtt, de azok közül még nem választott - mondta Balog Zoltán, az emberi erőforrások minisztere szerdán, az M1 Az este című műsorában.
A miniszter hangsúlyozta: még hivatalos keretszám-meghirdetés nem történt, a hallgatók felindulása munkaanyagokon és sajtóhíreken alapul. Hozzátette: a kormány még nem hozott meg minden döntést, de csütörtökön sajtótájékoztató keretében több bejelentés is várható. A miniszter szerint ebből látni fogják a hallgatók, hogy a kormány szélesre tárja a kapukat.

Viszont még kedden más volt a helyzet:

Idézet:
Balog Zoltán az MTI kérdésére, miszerint elképzelhető-e, hogy változások lesznek a jövő évi keretszámokban, úgy válaszolt: nem a keretszámokkal fognak foglalkozni, azokkal már túl sokan foglalkoznak, hanem a diákhitel konstrukción belül várhatók...

Csak azt nem értem, hogy hétfőn, mikor az egész banzáj elkezdődött, nem tudta még senki a kormányban ill. a frakcióban, hogy még a keretszámok nincsenek elfogadva, hogy nem szóltak? Még ha valóban nincsenek is elfogadva (hivatalos "kommunikáció" tudomásom szerint nem történt), akkor - másfél-két hónap múlva a jelentkezéseket be kellene adni, és még semmi sincs? Szóval ez mindenféleképpen gáz, ilyen tempóban csak jövőre lesznek keretszámok. Vagy esetleg az egész felvételi eljárás idén elmarad? :) :) :)

Szóval ez az egész hepaj védhetetlen. Nagyon elvakultnak, fanatikusnak kell lenni, hogy erre valaki azt mondja, teljesen jó így a dolgok menete.

mert nem veszed figyelembe a helyzetet:)))

tandíjra szükség van.

de nem úgy hogy december 1en letárgyalja a kormány önmagával:) 10én bejelenti, január 1én hatályba lép, február elején meg már itt a jelentkezési határidő.

vagyis jelen állapot szerint. vonják vissza a tandíjat.
az érintettek üljenek le tárgyalni, milyen formában, mekkora tandíj legyen, hogyan vezessék be.

egyezzenek meg!

olyan tandíjra amit a kormány, önhatalmúlag, senkit meg nem kérdezve, bevezet, még akkor sem lenne szükség, ha az a világ legjobb tandíjrendszere lenne.

Ha ennyire könnyen meggyőznek arról, hogy mit gondolj, és nincs valódi önálló gondolatod arról, hogy miként kellene működjön a felsőoktatás, akkor csak magadnak gratulálhatsz. Én 6 éve is tüntettem a tandíj ellen és idén is tüntettem. Politikai oldal független dolog ez, az oktatáson a jövőnk múlik, nem politikai oldalakat kell, hogy kiszolgáljon.

A közoktatás is siralmas helyzetben van, ma beszélgettem egy irodalomtanár ismerősömmel (szobatársam volt az egyetemen). Ő elmondta, tehetséggondozásra,pályázatra nincs pénz, a legtöbb tanulmányi verseny nevezési díjas, volt, hogy neki kellett fizetnie, mert a tehetséges diákja nem tudta befizetni a nevezést. Szakköröket nem tudnak tartani, nincs rá pénz.

Balog Zoltán véleményéről, mivel neve felmerült ma a topikban:
Tegnap az Este c. műsorban nyilatkozott, elmondta a véleményét, annyira cinikusan szánalmas volt, 3 percig tudtam kb. nézni.
Egy-két mondat:
" A felső középosztály gyerekei felveszik ezt a diákhitelt és egyébként meg kifizetik a gyereküknek és befektetik azt a pénzt, amit ezzel megspórolnak, mert a kamatkülönbséget, a kamattámogatást az állam állja." - tényleg empatikus, nem szegregáló ember. És ő mélyen vallásos, vallásának alapja a szeretet lenne.
"Mi egy olyan állami - és nagyon fontos, hogy állami, mert az államtól hitelt felvenni az nem olyan, mint ha a bankoktól felvesz az ember -, egy olyan állami diákhitel konstrukciót dolgoztunk ki, ahol egy fillért nem fizet a diák" - tényleg, egyáltalán nem, de életét pármilliós hitellel kezdi el. A kamatkülönbözetet pedig a többi adófizető állja.
"Több pénzt fogunk tenni a felsőoktatásba, mint eddig" - ma az eddigi 23 milliárdos elvonást még 11 milliárddal megfejelték, azaz közel 23%-osan építik le a felsőoktatást jövőre, 34 milliárdos elvonás olyan, mintha 3 BME-t bezárnának.

Most már a "fun" topikban vagyunk? :)

Egyébként +1 "mindenre" (még akkor is, ha tandíj tekintetében mást gondolunk).

Ez jó...: "6 éve is tüntettem a tandíj ellen és idén is tüntettem" - ez számomra azt mutatja, hogy kissé felületes vagy, ugyanis a kettő között nagyságrendi(!) eltérés van. Ráadásul anno nem volt terítéken a röghöz kötés (öt évig államilag finanszírozott képzés után 10 évet itthon kell dolgozni), nem volt terítéken az egyetemek költségvetésének durva visszavágása, nem volt szó a keretszámok drasztikus csökkentéséről.

A 6 évvel ezelőtt tandíj sem volt elfogadható nekem. Ha akkor, amikor elkezdtem az egyetemet, lett volna tandíj, ma az ország kevesebb lenne egy tapasztalt Java fejlesztővel, pedig hiány van így is.
A tandíj nem megoldás az oktatás minőségi problémáira.
Probléma az, hogy akiket oktatunk, alkalmatlanok nagyrészt, és probléma az is, hogy amit oktatunk, nem piacképes.
A tandíj semmilyen formája nem oldja meg ezeket a problémákat: a tanárok nem fognak hirtelen nekiállni aktualizálni a 30 éves jegyzeteket, nem fog tudni hirtelen minden felvett deriválni (pedig a jobb középiskolákban ez alaptudás 12-ikben már), nem lesz nagyobb esélye a tehetséges, de szerény körülmények között élő gyermekeknek a bejutásra.
Én matematikai tehetséggondozó programból kerültem egyetemre, diákhitellel tudtam magam finanszírozni, édesanyám nyugdíjas, aki egyedül nevelt. Az ösztöndíj és a diákhitel pont elég volt arra, hogy fenntartsam magam, kollégiumot fizessek stb., de az egyetemi tanulmányok mellett dolgoztam is. Ha tandíj lett volna, nem jártam volna egyetemre.

Te pedig relativizálsz, attól, hogy a mostani tandíjas tervezet rossz, a 6 évvel ezelőtti nem lesz jó. Egyáltalán nem vagyok felületes, hanem ragaszkodom az elveimhez, párt és kormányfüggetlenül.

A felsőoktatásnak rengeteg problémája van, és nem tudok olyat mondani, amire a tandíj valós megoldás lenne. Te tudsz?
Oktatási problémákat oktatási eszközökkel (felvételi rendszer, oktatók minősítése és hasonlók) lehet kezelni, nem pénzügyi eszközökkel.

Szerk.: Még mielőtt valaki rákérdezne a szociális támogatásokra mint plusz bevételre: miután hallgatói képviselő lettem, nem tartottam ildomosnak pályázni szociális támogatásra, ellenpéldát mondva azokra a feltételezésekre, hogy a sok HÖK-ös magára herdálja el a szoctámot. Láttam elég nálam is szarabb helyzetben lévő hallgatót, onnantól kezdve nem volt pofám pályázni szoctámra.

Anno a tandíj az egyetemeken maradt volna, most megy a központi nagy kalapba. Anno 2006ban tárgyaltak arról (kormány, hallgatók, MTA, Rektori konferencia, Nagycsaládosok egyesülete, ha jól rémlik), hogy 2009-ben hogyan és miért és mennyit kell majd fizetni. Most arról van szó, hogy jövő szeptembertől kinek, mennyit kell fizetnie, ha nem jut be az ötvenháromezer (2006-os adat) helyett 10000 körüli államilag támogatott helyre. Anno havi 10-15E Ft-os hallgatói térítésekről volt szó (aminek 2/3-át az egyetemek szociális és tanulmányi ösztöndíjra kellett volna, hogy fordítsák), most félévente 250000Ft környékén indulnak a térítési díjak - egészen 8-900000Ft/félév(!) összegekig. Anno az volt a terv, hogy aki jól tanul, az a fizetendő térítési díjnál többet kap vissza tanulmányi ösztöndíjként, aki rosszabbul, az meg nem, illetve aki nagyon lecsúszik tanulmányi eredményét tekintve, az mehet költségtérítéses (teljes fizetős) képzésre - ÉS onnan visszafelé is vezetett volna út, azaz aki teljes költségtérítésesként nagyon jól tanul, az válthat államilag finanszírozott képzésre. Anno nem volt tervbe véve olyan hallgatói szerződés, ami -a képzés teljes költségének egy összegben történő kifizetését leszámítva- röghöz kötné a hallgatót a végzését követő sok-sok évre -- most van. Anno bővebbek voltak a keretszámok, és javarészt a jelentkezők igényeihez igazodtak. Most tervutasításos rendszerhez hasonlatosan központilag mondják meg, hogy melyik egyetem, melyik szakra hány főt vehet fel. Soroljam még a különbségeket?

Anno én is voltam DÖB-tag, mint tanköri titkár, és láttam, mi az, amit "elbír a papír". Pedig nem manapság volt...

Hagyd má' ezt a "röghöz kötést", egyre cikibb.

Nevezd inkább "ellentételezésnek", máris jobban megfogtad vele a lényeget.

És aki itthonmarad, de kifizette a tandíjat, azt mivel ellentételezd? A magasabb adóin keresztül IS visszafizeti a képzés költségét, amit már egyszer kifizetett.
Vagy ha éppen elmegy állami szektorba dolgozni, mivel ellentételezed az ő hozzájárulását?

Az, hogy máshogy hívjuk a dolgokat, a dolgokon magán nem változtat, Pokorni is megmondta, a tandíj dologban egy változott most: a neve.

Aki kifizette a tandíjat, arra ez nem vonatkozik, hiszen nem államilag támogatott képzésben vett részt.

Tehát az állam egyoldalúan viselkedik itt. Ez az, amiből sokan nem kérnek.

Miről beszélsz?:D

Arról, hogy adókat beszed a felsőoktatás finanszírozására mindenkitől, de valójában nem finanszírozza azt. Az, hogy pénzt szed, de szolgáltatást nem nyújt, az egyoldalú viselkedés, így nem lehet adóztatni.

Fizetünk Felsőoktatási Hozzájárulást? Tény, hogy kusza az itthoni adórendszer, de ilyenről még nem hallottam.

Ilyen erővel mondhatom azt is, hogy közoktatási hozzájárulást sem fizetsz, építsük le azt is!
Az összes szakmunkástanulóra azonnali önköltséges képzést követelek!
Vagy hogy szebbet mondjak: mivel fizetünk nyugdíjjárulékot és egészségbiztosítási járulékot, a kormány ne merjen más adóból nyugdíjat és egészségügyet finanszírozni! Az címkézett befizetés.
A tény persze az, hogy az eü. kassza kiadásait nem fedezik az eü. bevételek és a nyugdíjkasszával is így van.
Vagy ilyen erővel mondhatnám azt is, hogy nem fizetek címkézetten közösségi közlekedés hozzájárulást sem, azonnal szüntessék meg a kedvezményes MÁV és Volán jegyeket. Nem fizetek címkézetten stadionadót és futball-adót sem, kérem, hogy abból is vonuljon ki az állam. Nem fizetek hadiadót sem, hadseregünk mégis van. És még sorolhatnám. Hihetetlen demagóg, hülye dumád van.

Amúgy érdemes megnézni a költségvetési törvényt, ott láthatod, mi minden olyanra költünk, amire nincs címkézett adó. Én csak az arányok miatt megnéztem, tanulságos olvasmány.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100188.TV

Ott a pont.

"Az összes szakmunkástanulóra azonnali önköltséges képzést követelek!"
Én már hamarabb követeltem!

elnézést, ki tüntet? ki hisztizik ezen a felsőoktatás vs szakmunkás szaron?

felsőoktatásbéli birkacsorda tüntet, mert nem tud olvasni és értelmezni.
te hisztizel, pedig saját zsebből oldottad meg, tehát közöd nincs és nem is lehetett ehhez a témához, de belefolytál.
a szakmunkásképzéshez meg olvassatok utána, hogy az példának okádék mikor fizetős és mikor nem.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Te most teszed a hülyét vagy egyszerűen csak nem akarod érteni, amit mondok? Egyszerűen nem érted a párhuzamot, amit mondunk.
Pont ilyen emberekre van szüksége a pártoknak - akik nem gondolkodnak, a másik által mondottakat nem akarják megérteni, csak a saját példáit szajkózza. Ez kell a Viktornak is, meg a Ferkónak is, így továbbra is garantált lesz, hogy ezek továbbra is rajtunk élősködnek.

ok, legyen ahogy akarod. az állam mint jó gazda, kivonul minden pénznyelőből a pics*ba, marad neki -a rendszer miatt- a nyugdíjakkal való foglalatosság.
és akkor meg ne merd kérdezni, miért kell 5ezer Ft-ot fizetned egy bkv vonaljegyért, vagy egy külvárosi vonatozásért, meg miért fizetsz az autóutak használatáért km-enként 400-600 Ft-ot, miért lesz a benzin ára 550 Ft (vagy több) és még sorolhatnám.
ja hogy nem így gondoltad? hát b+ most akkor azt osszuk el ami egyébként létezik, vagy beszéljünk nemlétező pénzekről, esetleg vegyünk fel még több hitelt, hogy egységesen mindenkinek nagyon fasza legyen?
(mert másképpen sajnos nem megy, ha több adót szedsz, azért a fejedet akarja a nép.)

qrvára feleslegesen ide keveredett annyi téma, aminek alapvetően köze nincs ahhoz, hogy néhány főiskolás/egyetemista még tovább szeretné szapulni az amúgy is lapos államkasszát.

ezen agyaljatok, erről szól a szál, nem arról amit te is meg más is idehányt, pörgetve a paksi erőművet meg az e-péniszt.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Kidühöngted magad? Szólj, ha lenyugodtál, és tudsz értelmezni és gondolkodni :)

"miért lesz a benzin ára 550 Ft (vagy több)"
A benzin ára csökkenni fog, ha az állam mindenhonnan kivonul, amit finanszíroz, és ahonnan adót szed, mivel a benzin árának jelenleg is több, mint felét a jövedéki adó teszi ki.
"miért kell 5ezer Ft-ot fizetned egy bkv vonaljegyért"
A BKV ha piaci alapon működik, akkor pontosan annyit tud elkérni egy jegyért, amennyit hajlandóak kifizetni érte. Ha senki nem hajlandó 5E forintot fizetni, akkor a BKV-t sem használja senki, ezért vagy csökkenti az árait, vagy bezárja a boltot.

A tömegközlekedés a világon mindenütt (már ahol létezik) közösségi forrásokat igényel, önállóan nem piacképes. Az, hogy mennyit öntünk bele az adott szolgáltató szervezeti, működési, illetve gazdálkodási hibái, hiányosságai miatt, az más kérdés - sokat, nagyon sokat, itthon egy jelentős hányadát fölöslegesen, de ez itt most offtopic.

Én ezt tudom, a probléma felvetője nem tudja, hogyan alakulnak ki a piaci árak: annál többet nem lehet kérni egy szolgáltatásért, mint amennyit már nem hajlandók kifizetni az emberek. Van olyan minimális kínálati, aminél 0 lesz a keresett mennyiség. Nem szükséges, hogy a kereslet/kínálat görbe találkozzon egy ponton.

Akkor még egyszer. Bthomykának is.

Jelenlegi lehetőségek:

  • Akit finanszíroz az állam, annak itthon kell maradni, legalábbis jó időt. Nem nevezem semminek, mert arra érthetetlen okból haraptok. Azért kell itthon maradnia, mert állam fizetett a képzéséért.
  • Akit nem finanszíroz az állam, az felveszi a hitelt. Elkezdi törleszteni, DE ha állambácsinak dolgozik, akkor állambácsi vállal át a hiteléből, ergó kevesebbet kell visszafizetnie.
  • Akit nem finanszíroz az állam, zsebből kifizeti a tandíjat (nevezhetem ezt így, ezért nem haragszotok?), itthon marad, és állam bácsinak dolgozik. Őt mivel ellentételezi állambácsi? Többet keres, ergó többet adózik, tehát az eddigieken felül még pluszba fizet.

Konkrét esetem: én is fizettem a képzésemért. Most, mint a "nemzet napszámosa", állambácsinak dolgozok. Nekem miért nem ad vissza bármit is? Engem igazából folyamatosan szembeköp, pedig egyáltalán nincs hozzá semmi joga, hiszen saját pénzből (na jó, diákhitelből, de már rég visszafizettem a teljes összeget, nem akartam, hogy pl. lakáshitelnél be kelljen vallanom, hogy igen, van már hitelem) tanultam, másrészt neki dolgozok. Én mit kapok azért, hogy pénzbe nem kerültem neki, magamat "károsítottam", és mégis állambácsinak segítek?
Tudom, mit kapok: ha így folytatom, 10 év diliházat :)

Bthomy: akkor érted már, hogy keveregtem az adók közelébe?

utoljára csak a te kedvedért:
nem kötelező a diplomaosztás utáni perctől itthon maradni x évet -ami a tsz-be bele van írva-.
menjen el külföldre, dolgozzon 1 hónapot, 1 évet, 5 évet. senkit nem érdekel.
de vagy ledolgozza az x*2 évet itthon a diplomaosztástól számított 20 éven belül, vagy kifizeti 120 havi részletben a képzés díját.
értem én hogy kp fizetsz, de a te döntésed, a te dolgod. ettől neked (se) nem lesz jobb.
arra sem kényszerítettelek, hogy állambácsinak dolgozz. önálló döntésed volt. miért én adjak neked pénzt? a két szép szemedért vagy mi?
ha pedig hivatás tudatában végzed munkádat jelenlegi helyeden akkor meg ne hisztizz a pénzeken, nem fér össze.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Tehát öt évet tanul, majd kilenc év 11 hónapot itthon dolgozik, majd 10 évet kint, és a huszonötödik év 12. hónapjától a 30. évig fizet? Mert ugye csak akkor keletkezik fizetési kötelezettsége, amikor kiderül, hogy nem lesz meg az itthoni 120 hónapja. Ez legalább 25 évre történő korlátozása a munkavállalásnak, ami nagyon nem korrekt.

DE HOL VAN ITT KORL... aaa, mindegy...

hja, az élet meg szar.
ha nem tudja kimatekozni az itthoni ledolgozósdit, akkor mifaszomat keres egyetemen?
korlátozást lehet másképpen is előállítani, nem csak így ahogy te lerajzoltad.

tessék mondani, -adózott jövedelemből vont- 3 guriga mnyp lóvé tőlem elvétele az korrekt volt? vagy az autóm ez év április 27-tel történő "forgalomból ideiglenesen kivonása" -a mai napig, meg egy jó ideig- egy buzi végrehajtó részéről olyan ügyben, amin a nevem nem szerepel, az korrekt?
fuvarozásom utolsó három hónapjában a munkáltató részéről piszkos módú "bércsökkentés" az korrekt? 20 munkával töltött év alatt három alkalommal járandóságaim munkáltató részéről történő elsikkasztása az korrekt?
becsületes és tisztességes munkavégzési formám hiába, -megint- lesegetek három hónapja. ez korrekt?
(sorolhatnám, de reggelig nem végeznék vele)
egyikre sincs se frappáns, se rapid, se jogszerű megoldás.

és én még nem gyújtogattam, nem fenyegetőztem, nem blokkoltam forgalmat a hídon, nem csörtettem be megyei közgyűlésre, hova tovább még nem kötöttem fel magamat -pedig rapid módszer lenne-.

mi korrekt itthon? miért pont ez lenne az?
köszönjétek meg az egész hajcihőt azoknak, akik akár csendben húztak el ingyen diplomával, akár fenyegetik a kormányt a tömeges felmondással.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"tessék mondani, -adózott jövedelemből vont- 3 guriga mnyp lóvé tőlem elvétele az korrekt volt? "
Nem, az sem volt korrekt, és ezt sokan megmondták. De erre nem az a válasz, hogy hát, ha velem is kibasztak, basszanak ki másokkal is.
"fuvarozásom utolsó három hónapjában a munkáltató részéről piszkos módú "bércsökkentés" az korrekt?"
Valószínűleg ő sem azért csinálta ezt, mert rosszkedvében más nem jutott eszébe.
"és én még nem gyújtogattam, nem fenyegetőztem, nem blokkoltam forgalmat a hídon, nem csörtettem be megyei közgyűlésre, hova tovább még nem kötöttem fel magamat "
Miért zavar, hogy már fel mer szólalni azért, mert basztatják, te pedig nem?

álljunk meg egy pillanatra. nekem nem kedvencem a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" téma. ahogy ti példákat hoztatok fel, melyeknek alapvetően köze nincs a hallgatói lázadáshoz, annak okaihoz, így vettem a bátorságot én is behozni néhányat kintről.
viszont pontosan tudom, hogy velem szemben ki miért tette amit tett. velem az a gond, hogy hosszú évek óta legfeljebb verbális erőszakra vagyok képes, a fizikai megoldásokat háttérbe szorítom.
az a bércsökkentés sem szórakozásból történt, hanem azért, hogy neki több jusson. a megállapodásunkban erről/ilyenről szó nem volt. elpofáztam neki egy óvatlan pillanatban, ha a puszta gyanú felmerül, hogy hiányzik a járandóságomból akár csak 10 Ft is, nem szólok, nem kérdezek, nem ütök: összepakolok, leadom amit rám bízott és engem többet nem lát.
(1 év alatt raktam le annyit az asztalra, hogy megismerhetett, tudta nagyon jól hogy mi a különbség közöttem és a többi pilótája között)

engem nem az zavar ha tüntet. csak tegye ezt felvilágosultan. ez ám a paradoxon magyarhonban -> birka effektus.
fingjuk nincs arról, konkrétan mi merre, a tsz-t se olvasták el, azzal a két szóval amit a hökvezírek kajabálnak, azzal meg elindulnak tüntetni.
ha ezeknek azt mondod a gyűlésen, hogy holnaptól nem vehetnek sört mert a viktor így döntött, akkor azért hisztiznek, ki se röhögnek, meg se nézik hogy tényleg így van-e.
és akkor erre a jóképességű társaságra akarod bízni a következő két generáció fejlődését....

hogy én miért nem tettem eddig, arra a válasz nem az, hogy mertem vagy nem mertem. a válasz összetett, többek között a "mit érek el vele" illetve "egyedül hiába" valamint a "megfelelő fórum hiánya" is szerepel.

és a végére még valami: én megértem mindenki problémáját. az a gondom hogy az enyémet nem érti meg senki, plusz olyanokat nem érdekel, akik 1 picit segíthetnének benne.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"ha pedig hivatás tudatában végzed munkádat jelenlegi helyeden akkor meg ne hisztizz a pénzeken, nem fér össze."
Hol sírtam a pénzeken? Könyörgöm! Példának hoztam fel magamat is... na mindegy...

Te tényleg nem érted. Egyszerűen nem egy nyelvet beszélünk.
Semmi baj.

Vagy pedig annyira jól alakítod az értetlent, hogy Oscar-díjat érdemelnél.

"És aki itthonmarad, de kifizette a tandíjat, azt mivel ellentételezd?"
Látom, te is érted, mit makogok itt. Megpróbáljuk bthomykának és Hervinek elmondani, vagy inkább felejtős, mert nem fér bele az általuk kreált képbe? :)

Pontosan tudom, milyen lett volna anno a tandíj, akkor voltam az egyetem kari hallgatói önkormányzatának elnöke, amikor be akarták vezetni, nem kell bemutatnod.
Pontosan ismertem a vonatkozó végrehajtási kormányrendeletet a költségtérítéses képzés és az államilag támogatott képzés közötti átsorolásról (ami szintén problémás), a téritési és juttatási kormányrendeletben lévő szociális igazságtalanságokról már nem beszélve.

Nem kell bemutatnod a 2006-os rendszert, ismertem nagyon jól és az is rossz volt. Ez is rossz, és az is rossz.

Oké, azt ismerted. Azt anno minden féllel egyeztetve az érintettek elfogadták. Ez most k.ra nem így van, a kormány kitalálta, eldöntötte, kusspofasúlyba alapon bevezeti. A befolyt összeg NEM az egyetemet illeti, a fizetendő összeg MAGASABB, mint a 2006-os, most NINCS átjárás definiálva a rendszerben, és ami a legdurvább, hogy vagy állami finanszírozás van, és akkor 10 évet itthon kell dolgozni (vagy tíz évig külföldön spórolni rá, miközben még erősen definiálatlan, hogy a visszafizetés milyen módon, hogyan lesz megoldva, mennyit, milyen kamattal, hogyan lesz köteles visszafizetni az, aki húszból tíznél több évet szeretne nem itthon dolgozni.

Szóval az ez is rossz, meg az is rossz között azért van egy rakat lényeges különbség, és ha lehet, akkor én az átjárható, anyagilag kevésbé megterhelő, a jövőt tekintve (gondolj bele, hogy egy 18 éves épp, hogy önállóan jogképes friss egyetemistával aláíratnak egy olyan szerződést, ami huszonöt(!) évre szab meg számára munkavállalási korlátozásokat.

(Azt mar ne is feszegessuk, hogy a mai foglalkoztatottsagi ratak mellett mennyi garancia van arra, hogy 10 - vagy akar 25 - ev alatt akar egy budos vasat is _kepes_ lesz az exdiak visszafizetni...)

Erdekes egyebkent, en ennyire nem masztam bele a torveny mostani tervezetebe, de ha ez igy van, akkor a ket rossz kozul ez a mostani nem a kisebbik.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Azt anno minden féllel egyeztetve az érintettek elfogadták."
Ez hazugság, a hallgatók sosem fogadták el a tandíjat, viszont a 2006-os kormányellenes, politikai színezetű tüntetések mellett a mi, kizárólag tandíj elleni tüntetésünk elsorvadt. Nézz vissza 2006-os híreket, ugyanúgy kihagyták az érdemi párbeszédből a hallgatókat.

A többi amit írsz igaz ebben a kontextusban, de ezzel ugyanúgy relativizálsz, megpróbálod bizonyítani, hogy miért volt jobb az MSZP tandíja, mint a mostani, de azt nem tudod bizonyítani, hogy az MSZP tandíja bármilyen valós felsőoktatási problémát megoldott volna. Two wrongs do not make a right. Attól, hogy a koncepció bizonyos részleteiben jobbnak mondható, mint a Fideszé, még maga a koncepció nem lesz támogatható, mert nem old meg semmit.
Légyszíves próbáld meg megindokolni, hogy milyen felsőoktatási problémát old meg a tandíj bevezetése, akármilyen konstrukcióról beszélünk.

Anno a tandíj és a felsőoktatás ügyét a Felsőoktatási kerekasztal tárgyalta. Ebben részt vett a Hallgatói Önkormányzatok Országos Konferenciája, a Magyar Rektori Konferencia, az egyházi felsőoktatási intézmények képviselője, a Nagycsaládosok Országos Egyesülete, a Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége képviselője, a Doktoranduszok Országos Szövetsége, az MTA, a Felsőoktatási Dolgozók Szakszervezete, és a munkaadók képviselője. Szóval hol, és mikor hagyták ki a hallgatókat? És bizony elfogadásra került 2006-ban a 2009-től bevezetni tervezett tandíj.

Miért, nem volt jobb a 2009-től bevezetni tervezett rendszer, mint a mostani? Szerintem de. Szerintem jobb, ha a szolgáltatásért fizetendő díj a szolgáltatóhoz kerül, nem az állami nagy kalapba. Szerintem jobb, ha van lehetőség a fizetős és az államilag finanszírozott képzés közötti átjárásra, az elvégzett munka minősége (tanulmányi eredmény) alapján, mint amikor nincs. Szerintem jobb, ha egy 18 éves fiatalt nem kényszerítenek bele 25 éves kifutású tanulmányi szerződésbe, mint ha aláíratnak vele egy papírt arról, hogy akár ennyi idő múlva is követelhetnek rajta előre nem tudható nagyságú(!) tartozást.
Az, hogy az egyetemek hallgatói létszámát drasztikusan csökkentették, és mellé a forrásokat is durván megnyirbálták (hint: az oktatásban a költségek döntő hányada fix költség!), az a meglévő problémákra nem megoldás, az további gondok forrása lesz.
Az, hogy a térítési díjakat az állam szedi be, és jóakaratától (meg a költségvetés aktuális állapotától) függően csorgat vissza (vagy sem) a felsőoktatásba, az a kiszámíthatóságot csökkenti - ráadásul semmi és senki nem kötelezi arra, hogy ezt a befizetést a felsőoktatásra, illetve a jó eredményt elérő, és/vagy szociálisan rászoruló hallgatók támogatására fordítsa.
Ugyancsak jó kérdés, hogy egy jobb képességű, idegen nyelvet beszélő, érettségizett fiatal miért ugorjon neki évente 5-600E Ft-ba kerülő képzésnek itthon, amikor a hazai felsőoktatási intézmények döntő többségénél jóval magasabb reputációval rendelkező, külföldi tanintézetek közül is válogathat? Ráadásul úgy, hogy nem köti le magát adott országhoz évtizedekre.

Ha valamiért fizetni kell, azt a magyar ember -sajnos- alapvetően rossznak tartja, igyekszik legalább okosba' olcsóbban, ingyen, trükközve megoldani. Ezért aztán sem 300, sem 3000 sem x ezer Ft-ot nem akar a birkábbja kiadni semmiért, amit korábban ingyen kapott. Nincs ingyen sör - valakinek meg kell fizetnie az ingyenes dolgokat is, ez gondolom ismerős.
Ma az országnak -a kormányzat szerint- nagyon kevés jut a felsőoktatásra (hogy máshol is lehetne, vagy máshol inkább lehetne/kellene spórolni, abba most nem megyek bele), ebből kell főzni, ebből kéne a maximumot kihozni. Erre -szerintem- nem megoldás a totális államosítás és állami újraelosztás, pláne nem az, hogy a hallgatókra jelentős anyagi és szerződéses terheket raknak. Kell áldozatot hozni mindenkinek - állam (adófizetők), hallgatók, leendő munkáltatók(!) - de az így hozott anyagi (és egyéb) áldozat nagysága, illetve a felhasználhatósága, felhasználása legyen minden érintett számára elfogadható.

A felsőoktatási kerekasztal azután alakult meg, hogy a tandíjról kormánydöntés született, előtte egyáltalán nem volt egyeztetás.
http://www.nefmi.gov.hu/felsooktatas/2006/megtartotta-alakulo
Nézd meg a dátumot, majd azt is, hogy a tüntetést 2006. szeptember 19-ére terveztük, de a 17-i események annak jelentőségét elmosták.
Szeptember 13-án már kész tény volt a tandíj, a tüntetéseket augusztus vége óta terveztük, nézz utána nyugodtan. Már nyáron, az EFOTT-on is ez volt az egyik fő téma, akkor még nem létezett a felsőoktatási kerekasztal.

Már júniusban eldőlt, hogy az utófinanszírozás (a tandíj egy formája) helyett egy másik forma, a FER lesz a nyerő:
http://www.origo.hu/itthon/20060627tandij.html

Szóval amit mondtál, egyszerűen nem igaz, a kormány azelőtt döntött a tandíjról, hogy egyeztetett volna bárkivel is. Amikor rájött arra, hogy ez így nem mehet, akkor állt neki egyezkedni. Aztán a népszavazás elküldte őket a fenébe.

A kormány döntött, hogy HÁROM év múlva mit szeretne, és ez után, ezzel az anyaggal leültek a tárgyalóasztalhoz. Most mi van? Döntöttek, hogy a három hónapon belül (2013.02.15-ig lehet jelentkezni?) lejáró határidővel a felsőoktatásba jelentkezők milyen feltételekkel kezdhetik meg a tanulmányaikat, melyik szakokon milyen létszámban - és bacnak egyeztetni bárkivel is.
Melyik módszer a korrektebb?

Egyik módszer sem korrekt, és rossz módszerek között nem szabad azt mondanod, hogy valamelyik jobb, mint a másik, mert akkor abba a fals képzetbe esne az ember, hogy az egyik módszer JÓ, pedig nem így van. Mindkettő rossz, ezt nem lehet relativizálni, hiába próbálod meg már sokadszorra. Egyik módszer és egyik tandíj sem jó, a problémákat nem oldja meg.

Oké, mi a te megoldásod, és miért? És az miért jobb, mint a két, igencsak eltérő kormányzati (2006-os és idei) elképzelés? (Bár ez is relatív ugye...) Most van két ismert irányvonal a felsőoktatásra - az egyik a 2006-os, három évvel későbbre bevezetni tervezett, meg a mostani, ami még most is képlékeny ugye, ezek közül, ismétlem, ezek közül melyik az, ami kevésbé rossz? Tercia non datur - maximum ha leteszel az asztalra egy saját, részletesen kidolgozott megoldást. Azt mondani valamire ugyanis, hogy sz@r, miközben nem teszel le egy alternatív megoldást, az mérnökember számára nem elég. Ha tudod hogy rossz, akkor mondd meg, hogyan lenne jó.

És a Giró-Szász neve is ott volt a papírokban? Tényleg érdekelne, mert számításaim (és hallomásaim) szerint ő se öt évet járt egyetemre (történelem és politológia szakon szerzett diplomát, persze phd-ra is járt, abszolutóriumig jutott, biztosan még nem volt ideje elég anyagot összeollózni a dolgozatához :P, ja és még politikai szakértő szakot is végzett).
Érdemes egyébként szétnézni a kormány tagjai között, egy-két érdekes adatokat észre lehet venni (Semjén: 2 diploma+phd, Pintér: "Tanulmányait a Budapesti Műszaki Egyetem Gépészmérnöki Karán kezdte, 1978-ban a Rendőrtiszti Főiskolán, majd 1986-ban az ELTE jogtudományi karán diplomázott." - persze a végzettsége "csak" jogász, rendőrtiszt, a BME nem lett meg).

Ha jól emlékszem, az előző kormány vesszőparipája volt az öngöndoskodás. Hol vannak azok, akik akkor nagyban bólogattak?:)

Már megint terelsz :P

Nyitottam új szálat, nem?:)

Ennek új blog kell :) Vagy esetleg új topik az Off-ban? :)

Ááá, már ez is egészen törlés gyanús (is lehet), de egy ilyet már biztos nem tolerálna trey :)

Az csak a kötelező magánnyugdíjpénztárakra vonatkozott.

De amíg ilyen segghülye a társadalom nagy része matekból (és szövegértésből) és még büszke is rá, addig szerintem kár öngondoskodásnak egyáltalán az ötletét is felvetni (hogy miért ilyen segghülye azt az alapszintű és középoktatásban kell keresni). Legjobb példa erre a svájci frank hitel, nem lehetett elmagyarázni senkinek, hogy az az olcsóbb törlesztő egyszer drágább lesz.

Külön fun fact, hogy míg a szocializmusban állam bácsi kifizeti hozzáállás volt, pont az elvileg ő pártjuk jött ezzel a kapitalista öngondoskodással.

Drágább is leHET. Megfelelően belőtt maximális törlesztővel, felkészülve a 30-40%-os árfolyammozgásra is(!), illetve az elején eldönteni a kiszállási árfolyamot. Csak ennyi kell hozzá, hogy ne legyen rettenet nagy szívás. Meg persze valós adatok felhasználásával igényelni a hitelt, a háztartás valós bevételeit/kiadásait számba venni az igénylés, illetve a vállalható törlesztés meghatározása előtt.

Pont arról beszélek, hogy amiket te most előadtál, azt a lakosság 5%-a képes kb. kiszámítani. A maradék 95% mit csináljon? Oksokodjon utólag, hogy nem volt annyi a kasszában?

Ilyen buta társadalom és két perc alatt elolvasandó 30 oldalas szerződések korában NEM lehet öngondoskodásról beszélni, mert sosem fog működni.

Ez a kormány pedig ponthogy nem szereti az öngondkoskodást, a magánnyugdíjakat megszüntette zsarolással. Szóval ha akkor nem volt jó az öngondoskodás, mert nem megoldás, akkor most hirtelen miért lett az? Valami normálisabb indokot légyszíves! Bár vicces nézni, ahogy megpróbálod mindenáron védeni a védhetetlent.

Ezt a magánnyugdíj-kasszás handabandázást abba kéne már hagyni. Mielőtt szó érné a ház elejét, kezdettől tagja voltam.

A sok okos gazdasági szakembernek meg egy kis szösszenet.

Te vagy a gazda. Járulékokból beszedsz 100 egységet és ki is fizetsz 100-at, mert pontos felosztó-kirovó rendszered van. Van egy áruló kincstárnokod, aki meggyőz arról, hogy ide öngondoskodás kell, mert az az igazi. Te meg hiszel neki.
Következő évben bevezeted. 30 egység egyéni számlára folyik be, 70 hozzád. Na de most mi legyen? A 100-at ki kéne fizetni, vagy csökkenteni kell a járulékokat 30%-kal. Utóbbi nem járható, mert szereted a népet meg lázadás lenne belőle. Tehát? A gazdaság nem állít elő plusz 30-at! Mi marad?
Hát persze! Kölcsönt kell felvenni! Hiszen olcsó!
Következő évben sem lesz meg a 30, meg amit vissza kéne törleszteni. Marad a kölcsön. Már 60-nal lógsz meg az első kamatával. Minél később térsz észhez, annál jobban megszívod.

Az MNYP-t akkor és ott és úgy, ahogy csinálták be sem lett volna szabad vezetni! És Gyuláék meg Viktorék is megszavazták! Utóbbi legalább rájött, hogy ez így nem jó. Az USA-ban amúgy éppen azon agyalnak, hogy ott is megszüntetik, mert kell a pénz a bevándorlók orvosi ellátására. És ott nem 10 évnyi kasszát fognak "lenyúlni".

Csaxólok, hogy az állami nyugdíjrendszer az ELRABOLT 3000Milliárd ellenére is deficites, nem elég a befizetés arra, amit kifizetnek belőle. Jövőre az optimista becslések szerint is legfeljebb szinten maradnak a reálbérek, miközben a nyugdíjak reálértékben nőni fognak. Azaz jó esély van arra, hogy további forrásokat kell a nyugdíjakba beletolni (miközben a 3000MRD huss, egyszeri bevételként eltűnt). Talán ha a gazdaság tényleges teljesítményéhez igazítanák a nyugdíjak változtatását... Kevesebb bevétel, nincs emelés, jobban megy az országnak, többen adóznak és fizetnek utánuk járulékot - van emelés. Oké, ez sok-sok szavazatba kerülne, de így meg a mi jövőnket tapsolják el.
Az már csak apróság, hogy a MANYUP-rendszer pár év múlva, amikor elkezdett volna fizetni azoknak, akik az öregségi nyugellátásuk egy részét onnan kívánták biztosítani, a SAJÁT, törvény által magánvagyonnak deklarált befektetésükből, azoknak az állami kalapból már kevesebbet kellett volna kifizetni.

Így van. Annak ellenére is. Mi lenne, ha nem teszik? Rosszul költötték el ráadásul. Mert amikor buknak, és nagyon afelé menetelnek, akkor a böszme vagy a libás egyből el fogja adni a MOL-t, a RÁBÁ-t meg tudom is én még mit vásároltak vissza. Ergó, azt a pénzt odaadták ezeknek, hogy költsék el ők. Ez ostobaság volt.
A többiben teljesen igazad van. A MANYUP elve jó amúgy, csak kisebb lépésekkel, mert ekkorába csak belerokkanni lehet.

Szerinted a befizetett nyugdíjjárulékok fedezik a kifizetendő nyugdíjakat? Azaz az általam, általad (gondolom, nem vagy még nyugdíjas) befizetett járulék elegendő nagyszüleid, meg a többi nyugdíjas nyugdíjára? De szép lenne :)
Csak gondolkodj egy kicsit: az átlagkereset 210ezer körül van (bruttó), nyugdíjjárulék 8% (vagy mittoménmost, perpillanat mennyi), ez kb. 17ezer. Tehát egy átlag "honpolgár" 17ezer nyugdíjjárulékot fizet. Van kb. 4millió dolgozó, nyugdíjasok száma kb. 3millió. Azaz egy nyugdíjasra jutó lóvé: 17ezer*4millió/3milló=22ezer. Tehát a mi általunk fizetett nyugdíjjárulékokból minden nyugdíjasnak (egyenlően elosztva) kb. 22ezer forint jut. Havi 47ezerből elvileg meg lehet élni, tehát kb. ez fél hónapra elég :)
A nyugdíjakat már réges-rég pótolni kell más forrásokból, ui. amit az aktív népség fizet, nem elegendő. Tehát még az a mondás se igaz, hogy mi tartjuk el a nyugdíjasokat, mert még arra is kevesek vagyunk :(

Azt is elfelejted, hogy a Nyugdíjbiztosítási Alap nem csak nyugellátásra megy ám, hanem árvaellátásra is.
Megintcsak idézni tudom a költségvetési törvényt:
"bevételi főösszegét 14 437 120,2 millió forintban",

"Az Országgyűlés a Nyugdíjbiztosítási Alap (a továbbiakban: Ny. Alap) 2012. évi kiadási főösszegét 2 749 626,0 millió forintban"
Azaz az állam bevételei 14.5 ezermilliárd forintot tesz ki,ebből 2.8 ezermilliárd forint megy nyugdíjjelegű kifizetésekre.
Ez azt jelenti, hogy az összes adó 19.31%-a megy nyugdíjra. Nem csak a jövedelmekből befolyó adóból, hanem minden adónem összességéből! Azaz ÁFA-ból, jövedéki adóból, mindenből.
Látható, hogy mennyire deficites valójában a nyugdíjkassza.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy az MNYP rendszer úgy érte meg az államnak, hogy mivel kötelező volt az MNYP-befizetések jelentős részét állampapírba fektetni, ezért automatikusan, nyomott áron (alacsony kamattal) talált magának hitelezőt az állam. Amikor megszűnt az MNYP-rendszer, azonnal megugrottak az állampapír-kamatok, azaz drágábban kapunk hitelt a piacról, mint előtte. A rendszer mérlege azaz veszteséges, nem is kicsivel, éves szinten a kamatkülönbözet százmilliárdos nagyságrendekben mérhető.
Ebbe persze nem gondolnak bele azok, akik azt hiszik, valódi felosztó-kirovó rendszer van.

Ezért számoltam direkt csak az öregségi nyugdíjasokat. Azért már annál is jól látszódik, hogy már rég túl vagyunk azon, hogy mi tartjuk el a szüleinket/nagyszüleinket.

Mi tartjuk el, de nem csak a nyugdíjjárulékból. Hanem más adófajtákból is és hitelből is, és a hitelt mi és a gyerekeink fogják visszafizetni.
Persze a nyugdíjak jövőre infláció felett emelkednek, míg máshol folyamatosak a forráskivonások, sőt az elmaradó béremelések miatt a befolyó adók is kevesebbek lesznek. Aki azt hiszi, hogy ez a rendszer hosszú távon tartható, az hülye.

Szerk. és persze látható, hogy a felsőoktatásra kb. 1%-nyi adóbevételt költünk, mégse lenne jó, ha csak minden századik embernek lenne diplomája. Szóval rendkívül keveset költünk felsőoktatásra, pedig nagyon megtérül. Ha a dupláját költenénk, még akkor sem költenénk igazán sokat rá. Amikor D-Korea iszonyatosat fejlődött, akkor a GDP (és nem az adóbevétel) 3.5%-át költötte kutatásokra, felsőoktatásra. Ehhez az kéne, hogy ne 23%-kal leépítsék, hanem úgy 200%-kal emeljék a felsőoktatás finanszírozását.
Mert persze a legutolsó pillanatban a bejelentett 23 milliárdos csökkentést még 11 milliárdal megfejelték, így már 34 milliárddal építik le a felsőoktatást, minden negyedik forintot elvették.

"Aki azt hiszi, hogy ez a rendszer hosszú távon tartható, az hülye."
na ezt el kéne mesélni a lázadóknak is.
bár ettől még nem mennek haza, mert szerintem vagy nem érdekli őket, vagy képtelenek felfogni.
nekem sikerült, pedig nem vagyok annyira képzett mint ők.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

A "lázadók" pontosan tudják, hogy a minél több diplomás, a több hozzáadott értéket termelő ember megéri az országnak. Ezt minden valóban fejlődő államban belátták. Ha diákhitel felvételére kényszerítik az embert, akkor még nagyobb motivációja lesz külföldre menni, az senkinek sem éri meg.
Épp ezért tartják elfogadhatatlannak a mostani felsőoktatási változtatásokat, és ha te is gondolkodnál egy kicsit, rájönnél, hogy nem az improduktív dolgokra kell költenünk többet, hanem a produktív dolgokra. És az oktatás (mind felső, mind közoktatás) ilyen. Persze a szakközépiskolák nem fognak "lázadni", mert őket még nem basztatják. Oda is, és a felsőoktatásba is meg kéne minimum duplázni az állami támogatást, mert csak abból lehet fejlődés. A felsőoktatásba készülők pont ezért "lázadnak": úgy kezdték el átalakítani a felsőoktatást, hogy az senkinek sem jó. Persze ezt sokan nem látják be.

ha önköltséges diploma után húz el, az engem nem érdekel. csak akkor "mutatok neki irányt" ha adóforintokból szeretne bandázni.

ezekről meg mind az rí le, hogy csak és kizárólag itthon -mert csúnya külföld- szeretnének dolgozni. legyen úgy hogy elhiszem, de kérdezem hogy hol a búbánatosistenf*szába, merhogy munkahely mostanság itten minálunk nem sok van. ami van, oda meg nem fér be, vagy neki nem f*sza.

"Oda is, és a felsőoktatásba is meg kéne minimum duplázni az állami támogatást"
helyette tehát privatizálni cakkpakk, önálló gazdasági intézményként -vagy hogyan-, különbejáratú döntési joggal. azon pillanatban kiderül, hogy nem kell az üzemeléshez évente 30 mrd Ft/oskola, elég lesz ettől jóval kevesebb is -és nem közpénzből!-, plusz versengés indulna meg közöttük a hallgatókért, ami mutatkozna a tandíjban is. ajándék nyelvvizsgával, meg hasonlóval.
jól össze lehet ezt rakni, ha követjük a kapitalizmus nevű szart, ami a gazdaságot kéne hogy pörgesse, de nálunk éppen nem teszi. lehet hogy talán bosszúból. nem tudom.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"ha önköltséges diploma után húz el, az engem nem érdekel."
Mert nem látod azt az oldalát a dolognak, hogy ha valaki önköltséges képzés után lelép, akkor nincs 0-n a rendszer: elveszett X emberévnyi oktatási kapacitás, amit erre az emberre ráfordítottunk. Ő lefoglalta a kapacitást, a rendszer nincs pluszban.
Az oktatási rendszernek a lényege az, hogy pluszban legyen, nem pedig az, hogy nullán.

"de kérdezem hogy hol a búbánatosistenf*szába"
Nézd meg a professiont. Kb. 2000 gazdasági szakképzettséget igénylő álláshirdetés van, a kormány álláspontja az, hogy 0 gazdasági helyet kell finanszírozni, mert ez viszi előre az országot.
Mérnökökből és informatikusokból is hasonló a nagyságrend, ennél jóval kevesebb a finanszírozott hely.
Ha te egy külföldi befektető helyében lennél, akkor gondolkodnál-e azon, hogy ide telepíts egy üzemet, leányvállalatot, ha addigra, mire az üzem/vállalat elkészül, el tud indulni, nem lesz elég szakember, mert az állam nem fordít arra erőforrást, hogy legyen? Inkább elviszed olyan országba a befektetésedet, ahol lesz szakember. Csak egy példa: múltkor egy házibuliban találkoztam egy sráccal, aki a Hankooknál dolgozik, mérnök. Elmondta, hogy nagyon sok középvezető mérnököt Koreából importálnak, nincs az országban elég szakember.

"helyette tehát privatizálni cakkpakk, önálló gazdasági intézményként -vagy hogyan-, különbejáratú döntési joggal."
Rengeteg felsőoktatási intézményben az állami támogatás így is kevesebb, mint a saját bevétel, az állam "kisebbségi részvényes". Viszont a tervek alapján a bevételek 100%-áról egy állami delegált kancellár fogja megmondani, mire lehet költeni. Persze nehéz ezt annak elmondani, aki belülről egyetemi költségvetést nem látott, és nem tudja, hogyan működik sokminden a felsőoktatásban.

Szerk.: amúgy az egyetemek egy része amúgy is önálló gazdasági szervezet, gondolok itt arra, hogy rengeteg egyetemi tulajdonú cég van, akár spin-off vállalkozásként, akár kiszervezett cégként (pl. mondjuk az egyetemi takarítás, menza és hasonlókat kiszervezték, hogy a nem kihasznált kapacitásokat tudják a piacon értékesíteni).
Tényleg jó lenne, ha látnál egyetemi működést belülről és úgy nyilatkoznál az egyetemek működéséről.

Ez így nem igaz. Kell egy csomó szakember, aki lehet akár szakközepet, szakmunkást végzett is, kellenek diplomások is. Az arányt nem tudom, mert nem ez a szakmám. Az a baj, hogy az sem tudja, akinek kellene.

Ez így van, épp ezért nem megoldás, hogy leépítjük a felsőoktatást. Kell a felsőoktatás is, és ami most van az országban, az még mindig kevés. Kevés a szakképzés is a középoktatásban, ha ott jobb, több lenne, sokan nem is gondolkodnának az egyetemi képzésben, csak egy példát mondok: szomszéd srác asztalos szeretett volna lenni, szeret fával dolgozni, érdekli a dolog, érzéke is van hozzá. Mivel nem volt elég jelentkező, asztalos osztály nem indult, így ő most informatikai képzésre jár. Persze ezzel sem lesz haszontalan tagja a társdalomnak, de látni kell, hogy értéket, értelmet kell adni a szakképzésnek is. De ennek az nem eszköze, hogy a felsőoktatást építed le, attól a szakképzés nem fog fejlődni.

Idézet:
"Aki azt hiszi, hogy ez a rendszer hosszú távon tartható, az hülye."
na ezt el kéne mesélni a lázadóknak is.

Most rendszer==nyugdíjrendszer, nem pedig felsőoktatási rendszer (az más kérdés, hogy a felsőoktatási rendszerre se biztos, hogy hamis az állítás ;) ).

csak figyeld, mert a nyugdíjasok is szervezkedésbe kezdtek. majd a gyülekezetből csak úgy repkednek a kerekes-szatyrok b+! :)

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

Hát ez nem igaz... a nyugdíjasok is kezdenek birkák lenni? Nem bírnak otthon ülni a lottyadt seggükön? Állítom, 10millió birka ez az ország. A 10millió-egyedik pedig te vagy :)

soha nem állítottam hogy normális vagyok.
viszont engem nem láttál tüntetni sehol sem. részben azért, mert az eddigiek vagy nem érintettek, vagy halottnak a csók szindróma, részben pedig azért, mert mielőtt háborogtam volna, előbb utána olvastam minden oldalról.
aztán döntöttem el, hogy kit miért küldök el a qrvaédesanyjába. nagyságrendekkel pont ugyanazt értem el ezzel, mint a tüntetők a tüntetésekkel.

--
compaq n610c
"...és micsoda zajt csapott!"

"mert az eddigiek vagy nem érintettek"
Az, hogy valami közvetelnül nem érint, attól még hatással van rád is, közvetetten érinteni fog.

Még egy gondolat a hallgatói szerződésről.
Előző munkahelyemen kötöttem tanulmányi szerződést, elküldtek Németországba egy egymillió forintos tanfolyamra. Cserébe vállaltam, hogy 12 hónapig dolgozom a cégnél, és a lényeg: a cég is vállalta, hogy 12 hónapig foglalkoztat.
Viszont sajnos pár hónap után én is részese voltam egy leépítési hullámnak, és innentől kezdve a tanulmányi szerződésem is érvénytelen volt.

A hallgatói szerződésben az állam vállal bármilyen garanciát a foglalkoztatásra?

Kérdés, hogy te kérted, vagy a munkáltató kötelezett a tanfolyam elvégzésére? Ha az utóbbi, akkor a tanulmányi szerződésed nem biztos, hogy megállt volna egy perben.

Mondjuk úgy, hogy közös megegyezéssel mentem erre a tanfolyamra, volt más lehetőségem is, és egyáltalán nem volt kötelező. Nem is én kértem, hanem volt lehetőség jelentkezni, de kötelező semmi nem volt. Szép is lett volna....