Nahát, nahát, nahát...

 ( Hiena | 2012. április 25., szerda - 8:21 )

http://penzkerdes.blog.hu/2012/04/24/hol_folyik_el_a_penz
Vajon mennyi idő kell, mire a jogalkotók és a politikusok is felfogják ezt?
Ilyenkor sajnálom, hogy nincs meritokratikus berendezkedés az országban.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Vajon mennyi idő kell, mire a jogalkotók és a politikusok is felfogják ezt?"

Azt hiszed nem tudják, de nekik így jó, a nyugdíjasok biztosítják a szavazatokat, a MÁV és hasonló pénznyelők meg a haverok kifizetését.

Fedora 16, Thinkpad x61s

Hát igen, és az igazi gond az, hogy nem a piac, hanem a korrupció nem képes önmagát szabályozni mert még ezt sem nevezném önkontrollnak. Ráadásul a korrupció csak azt zavarta aki nem volt benne, ők meg nem harcolni akartak ellene, hanem bele akartak kerülni. Az viszont igaz, hogy a korrupciónak ezt a formáját jelentősen csökkentette a Fidesz.

Látható, hogy sok fontos és halaszthatatlan teendőjük volt az elmúlt 2 évben és ez miatt még nem maradt idejük az országgal foglalkozni. Na de majd most, jönnek végre a "reformok". Sőt, ha 2014 áprilisában a jobbik a közvéleménykutatások alapján esetleg nyerésre állna, akkor még közvetlenül a választások előtt akár meg is léphetik az elnöki rendszerre váltást is. Mindent szabad ami nem tilos. :)

Hehe. Ha a Jobbik a közvélemény-kutatások alapján esetleg nyerésre állna, akkor a fél magyar és teljes külföldi média lehúzná, a kétkedők pedig azonnal elfelejtenék. Egy kis ízelítő, egy német csatornáról: https://www.youtube.com/watch?v=zDEX-YL-v2k

Ez király! :-))))) Én csak azt nem értem ha ez a szocdemek aljas műve, akkor itthon miért ennyire töketlen fecskék szegények...

Aztakurva!
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.37 | 2.6.39.3-janos

Tegye fel a kezét aki tudta, hogy Magyarországon megszűnt a társadalombiztosítás mert ezt a részt kivették az alkotmányból. :) (utolsó 10 percnél)

Gyorsan találjátok ki milyen legyen az új rendszer mert előbb utóbb lassan csak elszakad a cérna, és akkor kell majd valami új a mostani rendszer helyett, mert amíg nincs, addig nincs értelme borítani sem. Az adórendszer meg a szavazati jog is fontos dolog, de valamit ki kéne találni a számonkérésre és ellenőrzésre is, azon túl, hogy fröcsögve beszélnek róla a mikrofonokba. Ezt én égetőbb problémának érzem. Már csak azért is, mert a következő garnitúra ezt is überelni fogja, mondván ha ezeknek szabad volt nekik is szabad, ennek pedig valahol véget kéne vetni, minél előbb.

A, vagjunk bele, es majd menet kozben kialakul, nem?
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"de valamit ki kéne találni a számonkérésre és ellenőrzésre is, azon túl,"

Igen, mondjuk az egy picit fontosabb lenne, hogy ne úgy álljanak hozzá egy kormányzati projektnél a költségbecsléshez, hogy "talán 30-40 Mrd-ből kijön" és az a +/-10 Mrd-ről úgy beszéljenek, mint egy átlagember, hogy most a bal vagy a jobb könyökére támaszkodva vágjon unott pofákat.

Mert a demokrácia jelenleg négy évente egyszer van, akkor is csak egy random X erejéig.

----------------
Lvl86 Troll - Think Wishfully™

sub :)

A BKV-ről itt sem esik szó...

Milyen érdemekre alapozánád a neked tetsző meritokráciát? Adó fizetési morál? Büntetlen előélet (büntetlen utolsó X év)? Végzettség?
Egyébként tőlem mehetne...

Tisztán az adó és jövedékbefizetés. Aki pénzt termel az államnak szavazhat, aki pénzt vesz ki az államtól nem szavazhat. Ennyi. Utána lehet reszelgetni a dolgokon.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Erre szoktam mondani, hogy aki nem képes eltartani magát (és alamizsnából akar élni), azt nem tekintem felnőtt embernek, tehát ne szavazzon. Ettől persze én tovább szoktam menni: ne használja a közös infrastruktúrát, ha életvitelszerűen munkakerülő, akkor ne akarjon semmilyen (közösségi alapon működő) szolgáltatást igénybe venni.
Nem érzem igazságosnak, hogy van egy rakás ingyenélő, aki inkább lógatja a lábát, miközben más véres verítékkel termeli a C# kódot. Hozzáteszem: a nyugdíjas, a diák, a kismama/kispapa, a rokkant, stb. nem ingyenélő.

Fuszenecker_Róbert

Hozzáteszem: a nyugdíjas, a diák, a kismama/kispapa, a rokkant, közalkalmazott ne szavazhasson, ha nem tesz le valamit a közös kasszába.
A jelenlegi helyzet egyik oka a felborult produktív/non-produktív népesség aránya.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"kismama... ne szavazhasson"

no erre aludjál egy-kettőt -> fuss neki újra valami finomított verzióval.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Miért az nem elképzelhető, hogy egy kismama dolgozzon a gyerek mellett? Vagy felétek az anya a szüléskor begubózik 3 évig és a GYES végén pillangóként születik újjá?
Jópár vállalkozót ismerek, aki kismamaként gyönyörűen tudja vinni a cégét a gyerek mellett.
És ahogy korábban írtam: A szavazati jog az adófizetéstől függene.
Egy szabály/törvény meghozatalakor a legrosszabb, ha kompromisszumos kivételeket hoznak létre, mert az kiskapukat kivételeket, és végül az adott szabály/törvény betarthatatlanságához vezet.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"az nem elképzelhető, hogy egy kismama dolgozzon a gyerek mellett?"

általában nem. saját magunkból kiindulva mi nem tudnánk megoldani, mint ahogyan az emberek jó része szerintem nem. viccnek különben tök jó amit írsz, már ha általánosságban ez a véleményed.

"felétek az anya a szüléskor begubózik 3 évig"

nem, csak kb két évig, mivel a harmadik évben járó 28,5e / hó elég ösztönző erejű a munkába állásra és mint tudod az óvoda sem ingyenes. begubózásról nem beszélnék, de még 4 órás munkaviszony is problémás így az ő "munkája" most napi 24 óra (mínusz alvás mínusz amit én foglalkozok vele) "gyermeknevelés". elég kemény meló különben, gondolom vágod.

"GYES végén pillangóként születik újjá?"

nem, magamból kiindulva azonnal lépek a munkahelyemről és saját vállalkozásban leszünk együtt jó ideig, mást jelenleg nem tudok elképzelni. ha ez neked újjászületés akkor igen, de az én munkám kb. nem változik (csak nem a tulajdonos seggét nyalom már végre) a párom pedig azt csinálja majd amit a gyerek születése előtt csak ő sem idegen szekeret fog tolni. feltéve, hogy egy év múlva nem ölik meg teljesen a vállalkozásokat / egyéb lehetőségeket.

"És ahogy korábban írtam: A szavazati jog az adófizetéstől függene."

a járandóságok kismamáknál adókötelesek fyi

--
Vége a dalnak, háború lesz...

"közalkalmazott ne szavazhasson, ha nem tesz le valamit a közös kasszába."

Úgy érted, az egészségügyi dolgozók, tanárok, ilyenek? Mit jelent az ezek esetében szerinted, hogy "letett valamit az asztalra"?

Igen. Például azt, hogy az orvos a magánpraxisából származó bevételeit leadózza. A tanár a privát korrepetálásait, lektorálásainak bevételeit szintén leadózza. Ez egy védelmi mechanizmus, hogy ne kerülhessenek döntési túlsúlyba azon szavazók, akik valamilyen formában az adóbevételekből vannak fizetve.
A tévedések elkerülése végett, közalkalmazottnak lenni nem jutalom, nem kiváltság és nem válik felsőbbrendűvé az átlag melóshoz képest. El kell felejteni a "közt szolgálod" pátoszt, amivel a politikusok próbálják betömni az alulfizetett közszolgák száját. Az orvos is ugyanúgy pénzért dolgozik, mint aki a versenyszférában van az egyetlen különbség, hogy honnan jön ez a pénz.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ezzel azert nem 100%-ig ertek egyet, meg az en jovedelemados kikotesemmel is nehezen osszeegyeztetheto, de hatha a topik vegere osszeutsz ebbol valami jot

Miért nem? A közalkalmazott, közpénzből, az-az adóból kapja a fizetését, ergó az államnak nincs bevétele a tevékenységéből.
Eleve nonszensz, hogy egy közalkalmazottnak a közalkalmazotti béréből adót kelljen fizetni, mert ez csak felesleges számtologatás. Innen kezdve, egy ilyen rendszerben a közalkalmazott addig nem fizet adót, míg más forrásból nincs jövedelme, ezért alapötletnek megfelelően szavazati jog sem jár neki.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Akkor javaslom, hogy egyúttal szüntesd meg a közegészségügyi ellátást meg a közoktatást. Gyógyuljon, akinek pénze van rá, tanuljon betűvetést, akinek pénze van rá.

szerk.: ja, az előződre akartam, de itt is elfér.

Miért is? Miért szűnne meg a közegészségügy? Miért szűnne meg a közoktatás? Csak azért, mert az ország lakosainak az adófizetők befizetéséből élő része nem fog szavazati joggal rendelkezni? Szerinted mennyit ér a legtöbb embernek a szavazati jog? Láttál már népszavazási eredményt? Szerinted számít-e annak 30-40%-nak, hogy van-e szavazati joga, amelyik el sem megy szavazni?
És ez utóbbit simán megszerezhetik, mindössze csak adóköteles jövedelemmel kéne rendelkeznie? Szerinted, a mai állapotokat figyelembe véve, hány orvost, tanárt érintene? Hmmm?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Félreértettél.
Azt próbáltam érzékeltetni, hogy ha ennyire ingyenélőknek tekinted az említett csoportokat, akkor nyilván egybevág az elképzeléseddel az is, hogy fölösleges is ezekre az emberekre és az általuk elvégzett munkára egyáltalán költenie az államnak. Vidd végig a gondolatodat, legyél következetes, és mondd ki a dolgokat :)

Nem tudom végigvinni a gondolatmenetet, mert plusz, belehallucinált gondolatokat tartalmaz. Szavazati jogról volt szó, arról, hogy azok dönthessenek a felettük állókról, akik megteremtik az ország működéséhez szükséges anyagi feltételeket és ne azok akik ezeket az anyagi eszközöket elköltik.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Sokmindenben igazad van, de ebben pl. szerintem pont nem. Az orvosok feladata a lakosság egészségesen tartása, ezáltal a munkaképességének megőrzése. A tanárok feladata (lenne), hogy adjon valamilyen alapot és/vagy szakmát, amely szükséges ahhoz, hogy dolgozni tudjanak. A rendőrökre nem lenne szükség önmagában, ha mindenki a "játékszabályok" szerint játszana, de az ember csak ember marad. Tűzoltóság meg szintén olyan dolog, amely közvetlenül hasznot nem hoz, viszont szerintem nem kell kifejtenem, hogy miért szükséges. És ide sorolható még a különféle egyéb feladatok (jellemzően "ilyen-olyan-amolyan védelem" nevezetű szervezetek), amelyek közvetlenül nem hoznak hasznot, de közvetve igen.

Olyan ez, mint az úthálózat: az államnak csak kiadás, de szükség van rá: (elvben) ezért szed az állam adót, hogy ezeket finanszírozza (többek között).

Szóval nem látom etikusnak csak azért kizárni őket a szavazásból, csak mert közvetlenül nem termel hasznot az államnak. Persze, erre lehet az is megoldás, hogy akkor az olyat, mint közalkalmazott kategória megszüntetünk és ugyanúgy kezeljük, mint a rendes piaci béreket, ami után ugyanúgy kell adózni, csak az meg számtotojgatás az államon belül.

(És ezek finanszírozásával nem is lenne gond, hanem szimplán ki kellene vonulni egy csomó dolog támogatásából az államnak inkább, hogy szabályozza önmagát a piac.)

----------------
Lvl86 Troll - Think Wishfully™

Látom, nem igazán sikerül abszolválni a dolgot, ezért megpróbálom lassan leírni, hátha érthető lesz.
Nem haszonról írtam, hanem bevételről. Nem azonos a kettő.

Az állam olyan mint egy cég aminek vannak financiális bevételei és kiadásai. Egy cég megfelelő működéséhez az kell, hogy minimum nullszaldósan üzemeljen. A cégnek vannak dolgozói akik közül vannak akik közvetlenül termelnek bevételt (termelés) a cégnek és vannak olyanok akik azért kapják a fizetésüket, hogy megőrizzék a cég versenyképességét (HR, R&D, IT, marketing, céges kosárcsapat, stb.). Általában az előbbi dolgozók a cég szempontjából pozitív financiális mérleget mutatnak, az utóbbiak negatívot.
A cég vezetősége a döntések meghozatalakor ennek megfelelően úgy súlyoz, hogy a költségek tekintetében mindig a termelés élvez előnyt és az összes többi részleg osztozik a budget maradékán.

Namost, egy állam esetében nincs tejhatalommal rendelkező vezetőség, mert demokratikusnak tűnő berendezkedésben az állampolgárok választják ki a vezetőiket. Ugyanakkor ezen állampolgárokat is fel lehet osztani, úgy hogy kik azok akik pozitív financiális mérleget mutatnak (adófizetők) és kik azok akik negatív financiális mérleget mutatnak (közalkalmazottak). Logikus, hogy ilyen esetben a vezetők megválasztásakor súlyozzuk az állampolgárok beleszólási lehetőség, nem? Ugyanis ha nincs bevétele az államnak, akkor nincs miből működtetni azt. Hiába termel hasznot egy orvos, egy tűzoltó, egy tanár ha nincs miből kifizetni.

Az adófizetéshez kötött szavazati jog az alábbiakat jelenti:
Gesztus az államtól az állampolgár felé: "Neked, felelős állampolgár, aki biztosítod a működésem feltételeit, ezért cserébe jogot biztosítok számodra a vezetőid megválasztására, és beleszólást a közéleti döntések meghozatalába."
Védelem és kontroll az elosztó rendszer működésének aránytalanná való válásával szemben. Elsődlegesen azért, mert a politikusok elsődleges szavazóbázisa az értékteremtők lesznek, ennek megfelelően, a döntések meghozatalakor ezen csoport terheinek a racionalizálása lesz az elsődleges célja.
Jól szemlélteti ennek fordítottját a jelenlegi magyar rendszer, ahol a politikusok folyamatosan a financiálisan deficitet jelentő szavazóbázist részesítik előnyben, miközben folyamatosan növelik az befizetők terheit.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Bizonyos szempontbol egyetertek veled, vannak jo pontok az elmeletedben, amiket tudnek tamogatni.

Engem inkabb az zavar, hogy bizonyos allampolgaroktol (mert azert ugye a kozalkalmazottak meg az allam polgarai maradnak) elveszel valami olyasmit, ami oket is erinti. Merthat ugye attol fuggetlenul, hogy ok netto kiadast generalnak az allam szemszogebol, az adok es egyeb intezkedesek oket is sujtjak, sot, tekintve, hogy az o fizetesuk altalaban joval elmarad a "normalis" fizetesektol, barmilyen ilyen intezkedes oket jobban sujtja. Milyen forum lenne szamukra biztositva, hogy ezt esetleg valamilyen formaban jelezhessek? Szakszervezetek? A mostani berendezkedes ekes peldaja annak, mit kepesek ezek elerni: semmit.

Egyebkent ha megfigyeled, en nem elsosorban a kozalkalmazottakat emeltem ki, hanem direkt a tanarokat es az orvosokat. Minden varosban letezik a "tiszteletbeli polgar" fogalma. Miert ne lehetne valamilyen olyan rendszert kiepiteni, hogy azok, akik tenyleg sokat tesznek a kozossegert, cserebe megbecsules keppen jogot kapjanak a beleszolasra? Egy jo korhazi orvos, aki esetleg nem 24, de 48 oraban dolgozik, kuzd az emberek eleteert a budos eletbe soha nem fog tudni mellekkeresetre szert tenni, de kiemelten sokat tesz a kozossegert. Ugy gondolom, hogy az ilyeneknek lehetne adni szavazati jogot, egyfajta megbecsulesi jelkent.

Egy ilyen kompromisszumos megoldas mar peldaul elfogadhato lenne, de az a gond, hogy te folyamatosan csak feketenek es fehernek latod a vilagot. Sajnos azonban egy orszag nem irhato le olyan egyszeruen, mint egy ceg, sokkal-sokkal bonyolultabb folyamatok jatszodnak le benne.

Azt mar meg sem emlitem, hogy mennyi melo lenne ezt a mostani EU vezetesen atverni.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Ne keverjük az altruizmust és a fizetett állást. Egy közalkalmazott azért kapja a bérét, hogy a munkáját végezze. Legyen szó gyepmesterről, orvosról, tanárról, vagy épp utcaseprőről. És ami a legfontosabb, ezek mindegyike megfelelő bért kapjon és ne kelljen széthajtania magát. Viszont, ehhez pénz kell. Pénzhez pedig adófizetők, motivált adófizetők.

Legyen beleszólása, de mondjuk a gyárosnak is aki óvodát, iskolát tart fenn. Vállalkozónak aki parkosít. Orvosnak aki szabadidejében rászorultakon segít. És így tovább.

Amit te felvetsz az egy a 20-as 30-as évekből visszamaradt csökevény, amikor az amúgy fizetős orvosok vagy tanárok, emberbarátságból oktattak, gyógyítottak. Ennek volt az elismerése a különféle városi, helyi kitüntetések.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ha jól emlékszem, nem írtad hogy a szavazati jogot esetleg iskolázottsághoz is kötnéd. Én hozzácsapnám.

Igyekszem a lehető legnagyobb ívben elkerülni az ingyenes rendezvényeket, tegnap előtt azonban sikerült végül is meggyőzni hogy "gyere már, úgyis jön Kasza Tibi, Nagy Feró, jó kis kikapcsolódás lesz" címen. Elmentem, alapjaiban véve jó kis családos buli volt, du. 6-tól ~10-ig, kint volt a város apraja - nagyja, csomóan bakakocsival etc. A lényeg nem is ez.

Hanem mint városi rendezvény, boldog - boldogtalan bejöhet. Mondanom sem kell, hogy az amúgy kúltúráltan szórakozó családos emberek között akadtak azért páran, akik segg részegre leitták magukat (engem zavar az ilyen látványa is, nem csak a szaga), aztán vergődtek a földön, hánytak..etc Látszott rajtuk, hogy ez nem az első és nem is az utolsó eset már. Az ilyen embert egy kis piával és pénzzel bármire rá lehet venni, de még ennyi se kell, elkezd nézni egy kis TV-t és attól függően hogy legutóbb kinek a képét látta a teleképben elmegy szavazni.

Ez minden, csak nem felelősségteljes szavazás. Miért ne lehetne pl. érettségi átlaghoz is kötni a szavazati jogot? Az "ingyen" van, jár mindenkinek aki meg akarja csinálni. Aki nem akarja, az úgyis hülye. Mondjuk 3.5 felett lenne szavazati joga. Ez szerintem egy mindenki által teljesíthető szint, csak egy pici akarat kell hozzá. Ha nem jó humán vagy reál tárgyakból, bőven van lehetősége ezt kompenzálni. Ha akarja. Ha meg nem, akkor viselje a következményeket. Ha több esze lesz max. nekimegy megint.

Ezzel elkerülhető lenne a brazilok beleszólása az ország ügyeibe, a hangulatszavazók marhaságai, a TV-ből áradó szarra igencsak fogékony réteg is nyakon lenne csapva, a "divathungaristákkal" egyetemben.

Hibás elképzelés.
Az iskolai végzettségnek semmi köze az adott személy érettségéhez, felelősségtudatához, vagy épp életképességéhez.
Mondok két példát szűk ismeretségi körömből: Az aki 32 évesen a 3. bölcsészdiplomáját teszi le, a szülei tartják el, hetente 5 alkalommal füvezik, két alkalommal okozott közlekedési balesetet módosult tudatállapotban, van négy és fél milliós hitele és életében egy percet sem dolgozott, viszont az összes ballib megmozduláson jelen van. Vagy egy 36 éves, befejezetlen szakközéppel rendelkező szobafestő és mázoló, kinek van egy felesége és egy gyereke, napi 14-16 órát dolgozik, és vállalkozásában egy 6 fős brigádot alkalmaz.
Szerinted a kettő közül melyik alkalmasabb szavazónak?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+1 mint érintett a dologban.
Nekem sincs érettségim.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Jogos.

A hungarofóbia a divat inkább. Főleg Pesten.

Nem vagyok Pesti, nem követem a divatot, csak látom amit látok.

A tanarok es az orvosok is "megteremtik az orszag mukodesehez szukseges anyagi felteteleket", ugyanis ha egy orvos nem gyogyit, akkor bizony eleg sok kereso ember esik ki, ami az adobevetelek csokkeneset okozza. Ugyanigy egy tanar ha nem tanit, hanem mindenfele mast csinal, akkor nem lesz jol kereso dolgozokbol tul sok, ez kozvetve szinten az adobevetelek csokkeneset okozza.

Szoval, bar technikailag igazad van, gyakorlatilag pont a sajat elmeleted ellen beszelsz. Nyilvan van egy csomo ballaszt a kozalkalmazottak listajaban, amit mind-mind le lehetne valasztani, de pont a tanarok es az orvosok azok, akik a civilizalt eletformahoz jelentos reszben hozzajarulnak a munkajukkal, nelkulozhetetlenek.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Miért? Az orvos csak állami pénzen tud gyógyítani? Mit szólsz akkor a magánbiztosítós rendszerhez? Ott az államnak nincs bevétele a beteg emberből, de kiadása sincsen. Ugyanez vonatkozik a tanárokra is. Képzeld, láttam már olyant is, ahol a cégek képezik a saját munkaerejüket, állami támogatás nélkül. És ez az ember utána több adót fizet. Borzasztó, mi?

Plusz, kéretik elvonatkoztatni a képzettség és jövedelem közti összefüggéstől, mert az ember jövedelme távolról sem csak a képzettségétől függ.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A maganbiztositos rendszernek vannak elonyei es vannak hatranyai. Jelenleg sajnos nagyon sok olyan ember van itthon, aki onhibajan kivul nem lenne kepes fizetni a biztositast. Ahhoz, hogy a maganbiztositos rendszer egyaltalan mukodhessen, eloszor meg kellene teremteni az embereknel az anyagi fedezetet ra, ami most baromira nincs meg.

A maganoktatassal pont ugyanez a gond, annyi plusszal, hogy mar most is irdatlan penzekbe kerul egy (mondom egy) gyerek tanittatasa, ugy, hogy meg allami tamogatas is van mogotte, es ez a szam csak novekedni fog. Mas oldalrol viszont nem latom azt, hogy hogyan maradna az embereknel penz ezekre a szolgaltatasokra.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Önhibáján kívül... jáááj, ettől tudok agyfaszt kapni. Tudod kik azok akik önhibájukon kívül kerülnek nehéz helyzetbe? Azok akiknek valamilyen természeti katasztrófa elvisz mindenüket. Az agyatlanul felvett hitel, éljünk egyik napról a másikra életvitel, nem az.

Igen a gyógyítás és az oktatás sokba kerül. De attól nem változik az ára, hogy más fizeti ki, és ki KELL fizetni.
Igen maradna ezen szolgáltatásokra pénze az embereknek, ha csökkentjük az elvonásokat. Hogyan csökkenthetjük az elvonásokat? Hogy csökkentjük a kiadásokat.
Mi az amerikai egészségbiztosítási modell kudarca? Hogy az emberek képtelenek öngondoskodásra. Mert lapostévét vesznek ahelyett, hogy a biztosítókba fizessenek. Hiába, szelekció on-live...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Inkabb az a problemam, hogy az en elmeletem is gyakrolatilag megvalosithatatlan, de a tied az meginkabb az.

Ezenfelul a kozalkalmazott tud allami bevetel szempontjabol kifejezetten konstruktiv munkat is vegezni (pl. adoellenor), ot is minositsuk adonemfizetonek? (Es naluk meg kulonora/maganpraxis sem nagyon van, napi 8 ilyen munka mellett hogy szerezzen szavazojogot?)

Marpedig mi mashoz kotnenk, ha nem jovedelemadohoz? Ha valaki nem dolgozik, de van 3 haza/lakasa amibol kettot kiad alberletbe, es bejelent, akkor az mar szerinted szavazhasson?

Szoval en leginkabb azt nem latom, hogy miert lenne jo ezt nem a jovedelemadohoz kotni, es ha ahhoz kotjuk, nem kulonboztethetjuk meg hatranyosan a kozalkalmazottakat, mint teljes erteku ugyanugy 8 oraban dolgozo allampolgarokat.

Arrol nem is beszelve, hogy a jovo generacioert felelos tanaroknak meg mindig messze tobb joguk van egy oktatasi torveny ellen hoborogni, mint a nyugdijasoknak.

Miért? A főbérlőnek lenni nem munka és az abból befolyt pénz nem adózott jövedelem?

Itt nem arról van szó, hogy dolgozik-e valaki vagy sem hanem, hogy hozzájárul az állam fenntartásához, vagy sem. Hogy hogyan szerzi azt a pénz irreleváns amíg leadózza.

Ha a tanár bele akar szólni a közéletbe, akkor szerezzen szavazati jogot. Szerinted mennyire problémás pár órát fizetetten maszekban ledolgozni, utána leadózni és ezt a bevallásban feltüntetni? Hmm?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

De azert elso korben az is megtenne, ha az en megoldasi javaslatom lenne a jelenlegi helyett? :)

Áhh, ez már egy nagyon felpuhított verzió. Azt hittem, ennél szigorúbb vagy :)

Miért írtam valahol is, hogy mekkora adófizetéshez lenne kötve? Itt csak egyesek hallucinálnak mindenféle hülyeséget egy egyszerű mondat mögé.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Rohadtul nem igaz, hogy nincs belőle bevétele az államnak, csak nem közvetlenül. Az egészségügy, oktatás, tudomány mind-mind elég nagy mértékben hozzájátul az állami bevételekhez, csak nem közvetlenül. Vagy ezeket is piacosítani akarod? A tudományos eredményeknél ezt kétféleképpen tudod megtenni: az egyik, hogy mindent hagysz, ahogy van: ekkor nem lehet pénzzé tenni az eredményeket, csak ha eltitkolod, amig nem csinálsz belőle szabadalmaztatható terméket (ekkor pl. az orvostudományt a gyógyszergyárak fogják finanszírozni, és nem mondják meg, hogy mire jöttek rá, csak amikor már kijöttek egy gyógyszerrel, ami az új felfedezésen alapul), vagy megengeded a tudományos eredmények szabadalmazását. Ez is szép új világ lesz: képzeld el, ha 1880-ban is így lett volna, akkor most minden mobil után menne 20 dolcsi Maxwellnek az elektromágneses jelterjedésért, 10 dolcsi Kirchhoffnak, az áramkör számolásáért, 15 Bardeennek és Brattainnek a tranzisztorért, 20 Neumannnak a számítógép alapelvéért (lehet, hogy osztoznia kellene Zusevel és Turinggal).

"ergó az államnak nincs bevétele a tevékenységéből."
Már hogyne lenne. Adófizető, munkaképes állampolgárokat állít elő. Már ha ilyen csúnyán lehet fogalmazni.

(közoktatás, egészségügy. )

>>: sys-admin.hu :<<

Igen, de még mindig nem sikerült abszolválni, hogy ennek csak akkor van értelme, ha a kigenerálozott állampolgárok ki is termelik a beléjük fektetett pénz és tesznek is azért, hogy ez a pénz visszakerüljön a kasszába.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ennek az eldöntése pedig nem az ő hatáskörük.
Ha pl vadászfegyvert gyártasz sem tudod meghatározni, hogy szarvast fognak lőni vele, vagy biztonsági őrt...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

Azért vannak olyan közalkalmazottak, akik gazdasági bűncselekményekben nyomoznak és egy-egy ügy sikeres felderítésével több pénzt tolnak vissza az államkasszába, mint amennyit 10 év alatt keresel.

A (normális) oktatókról se feledkezzünk meg, hosszútávon sokkal többet ér a munkájuk, mint pár minimálbér után adózó munkásemberé. Gondolj bele mi lenne itt, ha 1-2 generáció múlva már olvasni sem tudnának rendesen az emberek, mert az oktatók keresnek olyan munkát, ami szerinted szavazati jogra érdemessé teszi őket.

Aztán jönnek az ember-jogi aktivisták hogy ez most így hogy? Mert amit leírtál, az a fasizmus szinonimája. Vagy a feudalizmusé.

Én büntetés terhe mellett a 100%-os kötelező szavazási részvétel híve vagyok. Hatékonyabb, és tapasztalat, hogy könnyebben elsüllyeszti a populistákat. A jelenlegi rendszer hibája ugyanis, hogy a populisták miatt a kis alulról jövő szerveződéseknek esélyük sincs megerősödni - az ő rétegük ugyanis a szavazástól "úgyis mindegy" alapon távol marad. Viszont a populisták általában a népesség 20-30%-ánál többet nehezen fognak meg - leszámítva a rendkívüli eseteket.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

Miért is? Tudod egyáltalán mi a feudalizmus vagy a fasizmus? Kérlek vezesd le, hol látsz az egymondatos felvetésemből, hol látsz nemesi elitet, vagy épp nemzetszocialista eszmét.

Miért is? Minden politikus populista, mert a megválasztása miatt ki kell szolgálnia a választók érdekeit. Akkor ha van két populistád, mit is változtatna a kötelező szavazás? A módszered nem új, a kommunizmusban már kipróbálták. Ott a biztos eredmény érdekében csak egy helyre lehetett szavazni.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Javaslom, ismerkedj meg a szinoníma kifejezéssel (rokon értelmű szó), és ne vegyél támadásnak mindent, ami nem egyezik a saját véleményeddel.

Egyes társadalmi rétegek kiszorítása a választási rendszerből feszültségeket fog szülni, és ezek a feszültségek sokkal rosszabbak, mint a jelenlegi helyzet.

Mennyien nem szavaztak az elmúlt választáson? 30%? Az LMP nem számított rá, hogy bejutnak, csak brahiból indultak a választáson, mert megvan mindkét nagynak a bejáratott választó közönsége, és pont. Viszont ha kötelező választani, és érezhetően ott van az űr, akkor lehet, hogy egy komolyabban vehető, a jelenlegi elittől különböző erő is jelentős szavazatszámra számíthat. És ha meg tudja magát mutatni, és hiteles marad, akkor jelentős szavazatokat elvihet még a populisták elől is. Mert az otthon maradóknak is megvannak az indokaik. Az ilyen rendszereket ki szokták egyébként egészíteni egy "egyiket sem" mezővel, és ha csak 10% azt mondja, hogy egyiket sem, az komoly fegyvertény BÁRMILYEN ellenzéki megmozdulás kezében. Egyébként jellemzően 1-2% szokott lenni ennek a mezőnek az aránya. És még f*sszal sem kell szavazni! :D

Ahol ilyen rendszer van, ott a populizmus nem halt ki, de azért jellemzően visszaszorulóban van.

Másik lehetőség az USA-féle előzetes regisztráció a szavazásra. Befáradsz a polgár hivatalba a Jenőhöz, és aláírod a papírt, hogy te 2 hónap múlva mindenképp választani akarsz. Ez a rendszer azokat szűri ki, akik reggel felkelnek, és ha balra lóg, elmennek, szavaznak a fideszre, ha jobbra ló, az mszp-re, de ha süt a nap, akkor inkább horgásznak... Ha már regisztrálni kell, akkor jellemzően inkább a tudatos választók járnak inkább szavazni, nem a populista ígéreteknek bedőlők.

Az viszont borzalmas ötlet, hogy csak az adófizetők szavazzanak, erről nagyon gyorsan tegyél le!
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

"Az LMP nem számított rá, hogy bejutnak, csak brahiból indultak a választáson"

Ezt te se gondolhattad komolyan, sot, olyan komoly emberek segitettek a valasztasi kampanyukat szervezni, mint pl. Koka

Gabu, mint "hiteles forrás"? Ne röhögtess! Kábé annyit ér, mintha nol.hu-t linkelnél.
Az LMP meg egy brahiból megalapított párt, az ELTE bölcsészkaráról - egyiket másikat még közvetve ismerem is. Azért nem találják a helyüket, mert még mindig nem tudnak mit kezdeni vele, hogy bejutottak.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

Jezusom, ez a Gabucino arc gyujti, hogy ki mikor mondott itt hulyeseget a blogjan? Mondjuk van egy-ket vicces sztori. De azt mondjuk nem ertem, hogy en miert kerultem oda az elso bejegyzesemmel (en bloc vs "unlock"), mikor masok is elrontottak az en bloc kifejezest, es ok csak az en bloc complication-be kerultek be, de mindegy.

Valóban, most is óriási feszültségek vannak, hogy nem szavazhatnak a 18 év alattiak, a gondnokság alá helyezettek, sőt vannak akiket a közügyektől is eltiltottak! Ez nem demokrácia, ez már a fasizmus szinonimája! Kéremkapcsoljaki...
Az általam felvetett ötlet csak azokat zárja ki akik semmivel sem járulnak hozzá a az adóbefizetésekhez.

Az LMP nem számított rá...Akkor nem bízhattak túlságosan az SZDSZ-es kampánystábjukban.

Miért borzalmas ötlet? Mert kizárja az eltartottakat, jövedelemmel nem rendelkezőket, a társadalom non-produktív rétegét? Csak nem te is érintett vagy?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A 18 éven aluliak nem szavazhatnak, de azok sehol, ez nem szül feszültséget, demagóg vagy.
Viszont amikor azt mondod, a nyugdíjas csak egy szavazógép, aki nem tudja átlátni a döntései következményeit, nem mondasz mást, mint Kovács László, amikor 23 millió románt vizionált.

A te rendszeredben egy 3 diplomás jogász-közgazdász, aki 2-3 éve ment nyugdíjba, és pontosan tudja, hogy milyen döntésnek milyen következménye van, és tisztában van vele, hogy adott esetben alacsonyabb nyugdíjra van szükség, hogy még 10 év múlva is tudjon neki az állam fizetni - ő nem szavazhat.

Viszont a minimálbéres, 8 általánost végzett segédmunkás, aki simán leszavaz a vizitdíj ellen, mert bedől a demagóg faszságoknak, az szavazhat. Gyönyörű!

Erre a baromságra még aludj párat. A többi személyeskedő részét a kommentednek ignoráltam, a szadeszes kötődést meg kikérem magamnak!

Ha a ballasztoktól akarsz megszabadulni, a megoldás az állami szféra totális leépítése. Kórházak, iskolák, ellátó intézmények, közlekedési vállalatok egytől egyik kiadni magán-kézbe, az államnál csak bizonyos szintű központi ellenőrző hatóság maradjon!
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

> "A te rendszeredben egy 3 diplomás jogász-közgazdász, aki 2-3 éve ment nyugdíjba, és pontosan tudja, hogy milyen döntésnek milyen következménye van, és tisztában van vele, hogy adott esetben alacsonyabb nyugdíjra van szükség, hogy még 10 év múlva is tudjon neki az állam fizetni - ő nem szavazhat."

Vajon mi akadályozná ezt a bölcs jogász-közgazdászt, hogy cikkeket, könyvet, blogot írjon és előadásokat, képzéseket tartson, ahol érthető stílusban meggyőzi az érdeklődőket arról, hogy miért érdemes rá -- a szakemberre -- hallgatni? Ebből bevétele is származna.

> "Viszont a minimálbéres, 8 általánost végzett segédmunkás, aki simán leszavaz a vizitdíj ellen, mert bedől a demagóg faszságoknak, az szavazhat."

Ezen segít, ha a befizetett adó mértékében számít a szavazat: egy forintnyi adó = egy pontnyi szavazat.

--------------
Eat healthy,
Exercise daily,
Die anyway.

Hibás elgondolás, mert nem sikerült abszolválnod a mondat lényegét: Az szavazhat akinek van adóbefizetése. Igen, a nyugdíjas is szavazhat ha a van olyan jövedelme amit leadózhat. Az általad említett úriembernek is lehet adózott jövedelme a nyugdíj mellett.

Miből gondolod, hogy csak a minimálbéres munkás dőlhet be a demagóg faszságoknak? Olvasd végig csak ezt az egy threaded és számold össze, hány felsőfokú végzettséggel rendelkező postolót látsz itt akik egy az egyben demagóg szövegeket szajkóznak.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Öreganyó évente egyszer elad egy szál rőzsét a szomszédasszonyának a Vaterán, a szomszédasszonya is neki, aztán már mehetnek is szavazni?

:)

Pont ez a bajom nekem is Hiena verziojaval, hogy barmennyire is jol hangzik, nem lehet megvalositani ugy, hogy ne lehessen konnyeden belekotni (minimalis leadozott osszeg a szavazashoz es tarsai esetleg mukodhetnenek, de azert megsem ilyen egyszeru)

Miért ne?
Vagy legyen a teljes közpénzből kapott jövedelmének 10%-át elérő befizetés. Vagy legyen a teljes közpénzből kapott jövedelmének 100%-ánál nagyobb befizetés. Tök mindegy. Majd valamelyik okos közgazdász kikalkulálja.
A másik vicces dolog, hogy egyben faszán lehet utána a szavazókat vegzálni. Pl. megnézni a gyanúsan alacsony adóbefizetőket, hogy mégis miből él...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Kikalkulálják úgy, hogy az aktuális vezetés valószínűsíthető szavazórétege számítson szavazójogú adófizetőnek. Ez azért is jó, mert a szavazópolgárok nagy része boldog lesz.

"A másik vicces dolog" jelenleg is aktuális, úgy tudom.

:)

Ne szavazhasson...

A baj az, hogy már mindenki meg volt szavazva legalább egyszer, a csoda mégis elmaradt. Ha vannak is új pártok, ugyanazok vannak benne, más eloszlásban.

hatalmas +1, de en ezt mar regebben is mondtam (itt is)

regen ki is gondoltam, hogy elmult 4 evbol 2 ev munkaviszonnyal kell rendelkeznie osszeadva a valasztojoghoz

update: http://hup.hu/node/103993?comments_per_page=9999#comment-1297602 <-- itt allitottam

-NAGYON SOK!!! Kifejtettem fentebb, hogy miért!
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

Néhány megjegyzésszerű vélemény, ill. kérdés úgy általában:

1. Ez a jelenlegi tendenciát erősíti majd fel, létrejön egy ELIT rend / nevezheted nemesnek, földesúrnak, vállalkozónak, kiemelt adófizetőnek,tökmind1,
a lényeg a többségből való kiemelés ténye valamilyen szempont alapján /
aki parancsol a teljes többségnek.

Nyílván önérdekből olyan rendszer épül ki, ami ezt a jövedelmi szakadékot tovább mélyíti és a szolidaritás teljes hiányát erényként és követendő példaként kezeli, és a társadalom mint fogalom megszűnik.

Én személy szerint nem élnék szívesen egy ilyen országban, de tudom, hogy egyre inkább ebbe az irányba haladunk.

2. Akkor ez alapján a Hiena-terv alapján, akik családi adókedvezményt vesznek igénybe, akkor nem szavazhatnak ?

3. A jövedelemre vetített teljes adóterhelést tekintve az alacsony jövedelműek sokkal nagyobb mértékben járulnak hozzá az államhoz most, mint a magasabb keresetűek.

Konkrét példa: Itt van mondjuk józsi, soproni takarító kis <60 nm2 lakótelepi lakás, mondjuk br. 110.000 E HUF fal. Dolgozik havi 192 órát / túlórát nem fizetik /, tegyük fel rendesen be is jelentik .

/ lehet hogy ez már sok ebben az országban, de tegyünk úgy mintha becsületes ország lennénk a példa egyszerűségének kedvéért ;-) /

nettó munkabére: 72050 FT.
Ebből befizeti az ingatlanadót (évi 10E HUF), havonta: 834 Ft ha előre félretesz.

marad: 71216 HUF. Mivel ez megélhetéshez kevés, megtakarítani nem tud,
jövedelmét teljes egészében havonta elfogyasztja ami 27% ÁFA mellett: 56075+ÁFA.

Havi teljes adóterhelés: 834+15141+37950= 49,02%

Ha adókedvezménnyel, vagy segéllyel segíted,
akkor is el fogja fogyasztani a teljes jövedelmét mert összegszerűen túl alacsony,
tehát az adókedvezmény egy része visszafolyik ÁFA címén, ill. belföldi fogyasztási adatokat is javítja, állam szempontjából egyfajta "befektetés".

Ha megszorítod valamilyen sarccal, akkor csak egyet tehet tovább csökkenti a nettó fogyasztását. A nincsből ua. nem lehet fizetni.

----------

vegyünk egy Janit. Dolgozik 192 órát elszámolva, informatikus, szintén sopron.

havi kereset: br. 350.000 HUF. / most mondtam valamit, hogy átlag felett legyen, gőzöm sincs mennyit keresnek az IT ben manapság /

havi nettó: 222857 HUF. Ingatlanadó 100nm2-ig 17.000 / azért őt nem józsi méretű lakásban feltételezem /. havi szintre 1416 Ft
marad: 221441. Havi kiadása, fogyasztása mondjuk átlag br. 150.000 HUF /saccperköbö/.

ebből ÁFA: 31890 HUF. Havi megtakarítás 71441 HUF. átlag br 5% kamattal havi szinten br. 250 Ft kamatadó nem tudatos megtakarítással:

Havi összadó: 31890+1416+250+127143=160.699 ~ 160700. Ez esetben a teljes adóterhelés 45,91% ami paradox módon kisebb mint józsinál.

Ha adókedvezménnyel segíted, akkor is br. 150.000 et fog fogyasztani, mert van egy beállt életvitele, amin nem fog változtatni se pro, se kontra. Az adókedvezményt max. megtakarítja, vagy külföldön elnyaralja.

Aki nem hiszi, az nagyjából nézzen tükörbe mennyivel növelte a nettó belföldi fogyasztását az orbáni adóreform óta !

--------

Most akkor ki járul hozzá jobban az állami kiadásokhoz a jövedelméhez , lehetőségeihez mérten ?

Lehet adóztatni, üldözni a prolikat, csak előbb-utóbb társadalmi robbanáshoz vezet majd, mert ők vannak többen, és a kilátástalanság a radikalizmus legfőbb táptalaja.

4. Sajnos attól, hogy valaki többet dolgozik nem feltétlenül keres több pénzt. Ez egy téveszme. A végzett munkák díjazása (bár munkaidő-ráfordításban azonos) munkafolyamatonként nem egyforma.

De egy adott tevékenységhez többnyire mind az alacsony, mind a magasabban díjazott munkafolyamat szükséges.Egyik sincs meg a másik nélkül. Ezzel nem azt mondom, hogy egy takarító keressen annyit mint egy informatikus, csak annyit, hogy ezt a tényt is figyelembe kell venni.

Nem mindenkinek egyformák a lehetőségei.

5. Nem azért dolgozunk, hogy eltartsuk az államot, meg pénzt termeljünk az államnak, meg növesszük a GDP-t. Ez is egy téveszme.

Hanem azért hogy megéljünk a munkával szerzett jövedelmünkből. Ennyi, nincs több benne.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Nem tudom, miből olvastad ki, hogy a magasabb adó fizetése több szavazati joggal járna. Szolidaritás szép dolog, csak épp negatív irányba motivál. Ha nem az elvégzett teljesítményt jutalmazod és lehetőséget teremtesz, hogy a társadalom egyes tagjai a társadalmat kihasználva képesek legyenek magukat fenntartani, akkor azt meg is fogják tenni.

Aki családi adókedvezményt vesz igénybe, szavazhat lévén van adóbefizetése. Csak akkor veszítené el a szavazati jogát, ha a jövedelme adómentességet élvezne.

Nem tudom, hogy jön ide a teherviselés mértéke. Nem tudom, mi köze a prolik üldözésének az adófizetéséhez. Pont amiatt vannak most is agyonterhelve a "prolik", mert egy olyan társadalmi teher van a nyakukban, amit nem tudnak ledobni a demokratikus berendezkedés miatt. Igen, ennek robbanás lesz a vége, csak épp a sok böszme ott fog ülni és pislogni, mert nem azokat fogja pofán vágni, akik a problémáikat okozzák.

Nem tudom, hogy jön ide, hogy ki mennyit dolgozik és mennyi pénzt kap. Ez pusztán az adott személy motivációjától és képességeinek kiaknázásának képességétől függ.

Nem kéne egy egyszerű mondat esetében is már rögtön a sorok közt olvasni...

Az államot el kell tartani, lévén olyan szolgáltatásokat biztosít a lakosainak, amit azok önállóan képtelenek megfizetni.
De legyen igazad. Ne fizessünk adót! Csakhogy! Akkor nem lesz ingyenes orvosi ellátás, nem lesz ingyenes alapfokú oktatás, nem lesznek utak, nem lesz tömegközlekedés, nem lesz rendfenntartás, nem lesz katasztrófavédelem, nem lesznek védművek a folyókon, nem lesz nyugdíj, stb. Szerinted mennyi idő alatt omolna össze az ország? Mennyi idő alatt lenne kirabolva, betegen, éhezve, nincstelenül a családod? Hmmm? Ezt szeretnéd?

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+1

"Nem tudom, miből olvastad ki, hogy a magasabb adó fizetése több szavazati joggal járna. "

Pontosan milyen adóról beszélünk, mert szerintem SZJA-ra gondolsz, akkor viszont amit írsz, azzal egyenértékű annak kedvezel, akinek magasabb az adója.

"Szolidaritás szép dolog, csak épp negatív irányba motivál."

Ha jól lövik be a mértékét szükség szerint, akkor nem.

A 8 éve munkanélküli 5gyerekes család pl. menthetetlen, mert a családi pótlék további megélhetési gyerekvállalásra ösztönzi, ami viszont csak újratermeli a nyomort.

De azért aki 37-39 évet ledolgozott, vagy munka közben elvesztette a fél lábát, azt most komolyan azzal akarod büntetni, hogy elveszed a szavazati jogát, miután megnyirbál(ták/ják) a nyugdijuk vásárlóerejét ?!

"Pont amiatt vannak most is agyonterhelve a "prolik"...

A prolik azért vannak most pl. agyonterhelve, mert a jövedelmük jórészét - megint - átdobták a felső középosztály részére az orbáni adóreformmal, és az ebből adódó lyukakat 60ezer darab kisadóval tömik be,
amik szintén rajtuk csapódnak le leginkább a teljes adóterhelés arányának növekedése miatt, miközben a helyzetük romlik az új munka törvénykönyvvel, és a stagfláció miatt / stagnáló gazdaság + növekvő infláció /.

Egy adókedvezményt mindig az tud igénybe venni, akinek magasabb az adóalapja.
Ha egy ilyen rendszer működik, akkor minden olyan tényező ami ennek fenntartását szolgálja / pl. vegyük el a csórók szavazati jogát / azt eredményezi, hogy a magasabb adófizetés több szavazati joggal jár.

-------

Azzal hogy elvonták az adójóváírást, de bevezették az egykulcsos+családi adózást 2010hez képest évente 310 mrd minuszt ütött a ktgv-en a jelenlegi kormány saját bevallása szerint egy stagflációs gazdasági környezetben. Ezt pl. tudtad ?!

Miközben pofázunk arról, hogy mennyi megy el segélyre, számolatlanul tömik a pénzt a felsőközéposztály dagadó bukszájába.

Itt egy link mielőtt elkéred egyenest a kormánytól:

kvint.hu/doc/42.pdf

---------

Én nem azt mondom, hogy ne fizessünk adót, hanem azt, hogy ne torzítsuk még tovább a teljes adóterhelés eloszlását a társadalmi osztályok között.

Azzal, hogy a rendszer veszteseitől elveszed a szavazati jogot, a reményt is elveszed, hogy a helyzetük javulhat.

Olyan pl. nincs hogy valaki nem fizet semmi adót, ÁFA-t mindenki fizet, ill. itt helyileg már van ingatlanadó is.

-------

"Ez pusztán az adott személy motivációjától és képességeinek kiaknázásának képességétől függ."

Na ez az, ahol nagyot tévedsz.

Vannak olyan családi, és egyéb környezeti körülmények, amik szintén befolyásolják, hogy ki mennyiért dolgozik és mennyi pénzt kap. Az egyéni motivációtól, és tehetségtől is függ, de azért nem csak kizárólag attól.Azért lássunk már tovább az orrunknál.

"...éhezve, nincstelenül a családod? Hmmm? Ezt szeretnéd?"

Nem én nem ezt szeretném, én azt szeretném, ha a jövedelmi lehetőségekhez képest jobban , igazságosabban el lenne osztva a társadalmi rétegek között a teljes adóterhelés.

1. Nem azt mondom, hogy éljen meg mindenki segélyből, de
azért annyi szolidaritás legyen már a rendszerben, hogy nem a kezüket, lábukat elvesztett rokkantakat, meg a 37-39 évet ledolgozott embereket cseszegetik mindenféle kisadókkal, meg felülvizsgálatokkal, meg ilyen képtelen ötletekkel, mint szavazati jog elvételével, mikor egy elcseszett adóreformra 300 milliárd repül ki évente.

-------

"Az államot el kell tartani, "

De ez ne cél legyen, hanem ESZKÖZ.

"Ha nem az elvégzett teljesítményt jutalmazod és lehetőséget teremtesz, hogy a társadalom egyes tagjai a társadalmat kihasználva képesek legyenek magukat fenntartani, akkor azt meg is fogják tenni."

De szépen fogalmazol, az a probléma, hogy az ötleted simán lehetőséget teremet, hogy az állandó és stabil adófizetők / akár jelentős adókedvezménnyel is / a társadalom többi lecsúszott részét kihasználják.

És ha valaki lecsúszik átmenetileg jó eséllyel soha többé nem talál vissza az ELIT táborába, még csak szavazati joga sem lesz.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

De hogy ne csak kritizáljak meg ötletelünk mindenféléről, akkor vázlatosan én is beszállnék :D

----------

A családi adózás helyett én jobban el tudnék képzelni egy kiterjesztett családi pótlékos rendszert, aminek adott évbeli mértéke

- pl. az előző évi jövedelemtől IS függne, de 2 év alatt legalább az egyik keresőképesnél kell legyen fél éves folyamatos munkaviszony !. Ha valamelyik rokkant, akkor mondjuk 3 hónap.

De ez a fél év se legyen fix, hanem mondjuk régiónként eltérő.

- Pl. borsodban fél év, pesten 1 év.
Ha 2 kereső átlagában megvan a nemzetgazdasági átlagfizetés én stagflációs környezetben már nem adnék több családi pótlékot. Ha van GDP növekedés, akkor mondjuk el lehet menni magasabb sávig, rugalmasan.

(nem akkor kell osztogatni, amikor nincs miből, ha nincs, akkor nincs: ennyi),

persze függne a gyerekek számától is. pl. az említett két fős nemzetgazdasági átlagnál kisebb jövedelem esetén össz. max. 3 gyerek után járna, ha ilyen környezetbe negyedik születik, akkor az egészből semmi nem járna. így részben megakadályozható a nyomor újratermelődése. persze fokozatosan kell bevezetni, ahol már megvan a 4, azt már nem lehet utólag büntetni.

------
Nyugdíjasok:

1. föl nem foghatom mi szükség volt az eü. korkedvezményes nyugdíjak megszüntetésére, mikor a korkedvezménybiztosítási járulék révén megvolt a fedezete.

2. miért egykulcsos a nyugdíjjárulék? lehetne kettő, vagy életkortól és jövedelemtől függően sávosan több.

Pályakezdőnek alacsony, ledolgozott évek számától függően sávosan növekvő.

Aki közel van a korhatárhoz, az már inkább visszafogja a fogyasztását, és jobban megtakarít, ill. jövedelme is többnyire magasabb, szvsz jobban elbírja a magasabb nyugdíjjárulék kulcsot. +
- nyugdíjkorhatár előtt 10 évvel lehetne esély arra, hogy a minimum és a sávosan emelt nyugdíjjárulék közötti részt SZJA adókedvezménnyel
NYESZ re lehessen utalni annak fejében, hogy a megtakarító vállalja hogy a valorizációs számoknál majd alacsonyabb összegű nyugdíj lesz megállapítva.
(kicsit manyup jellegű az elképzelés, de abszolút önkéntes , és kizárva a biztosítók sápját, működési költségét).

Akinek magas a jövedelme, annak megérheti. Tehát nincs az, hogy a tehetséget és a feltehetően magasabb hozzáadott értéket pluszban büntetjük a magas adókkal, de a teljes adóterhelésből mindenki inkább kivenné a részét jövedelméhez mérten, mint most.

De csak nyugdíj előtt 10 évvel (!) lenne a lehetőség, így a járulék sem hiányozna a kasszából.

3. a korengedményes nyugdíjat is vissza kellene állítani de úgy, hogy (azt úgyis cégek fizették) a cég által előre befizetett járulék egy valamilyen mértéke leírható lenne a társasági adóból, ha a cég pályakezdőt is vesz fel legalább egy év foglalkoztatási garanciával.

De ez az intézkedés stagfláció idején mondjuk nem lenne hatályban, csak egy évente legalább 1%ban növekvő gazdaságban.
stagfláció idején úgysem tudnak kigazdálkodni a cégek plusz munkaerőt, értelmetlen lenne az egész.

4. munkanélküli járulékot be lehessen vonni valamelyik piaci biztosításba állástalanság esetére.

Ill. ez is lehetne sávosan növekvő.

Ezek persze bonyolítják az adórendszert, de inkább legyen célszerű, mint egyszerű. ;-)
--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

"Ezek persze bonyolítják az adórendszert, de inkább legyen célszerű, mint egyszerű. ;-)"

A röhögés környékez, amikor a kisvállalkozók sirámairól hallok, hogy bonyolult az adózás, mikor úgyis vamelyik könyvelő céggel csináltatják a könyvelést, és kb. csak a csekkeket kell időben fizetni.

/ Ha meg nem, akkor magukra vessenek. /

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Annyit írtam, hogy ADÓT FIZET. Nem írtam mennyit fizet. Nem írtam, hogy adóval arányosan kap szavazati jogot. Ne tessék már hozzáképzelni dolgokat.

Aki elvesztette a lábát még nem lesz munkaképtelen, tud dolgozni, tehát tud adót is fizetni. Sehol nem írtam, hogy nem kaphat támogatást. Másik HUP-ot olvasol?

A post további részéhez csak annyit kérdeznék. Hogy hol és milyen köze van a leírtaknak ahhoz, hogy valaki adót fizet valaki és ezért kap szavazati jogot?

Miképp tudnák a stabil adózók kihasználni a nem adózókat? Nem adnak nekik segélyt? Nem hagyják, hogy üljenek a seggükön és várják a pénzespostást? Borzalom, micsoda kizsákmányolás!

Bocsi, de ha ilyen szintre lecsúszik valaki, annak a legkisebb gondja is nagyobb lesz annál, hogy szavazzon.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Sőt, a szavazati jog a befizetett adó mértéke szerint járjon. Például aki évente (pontosabban a választás előtti négy év éves átlagában) 1 milliót befizet adó címszó alatt, annak 1 egységnyi szavazata van. Ha csak 450 ezret fizet be évente, akkor természetesen csak 0,45-ot ér a szavazata. Ha valaki 100 milliót fizet be, akkor az ő szavazata 100 egységet jelentene.

Tehát súlyozzuk a szavazatokat. Mivel azonban a vállalatok is fizetnek adót, így nekik is járna a szavazati jog, amellyel a cég vezetője, illetve az igazgatótanács elnöke élne. Ha egy cég 10 milliárdot fizet be, akkor a cég szavazata 10000 egységet ér. Ez a jog, minden Magyarországon adót fizető céget megilletné.

Aki nincs megelégedve azzal, hogy csak 1--2 egységnyi szavazati joga van, az dolgozzon többet. Ha nem megy, akkor neveljen kecskét, vagy gyűjtsön gombát.

Az egyéni adófizetők esetében, némi gondot jelent majd az eu, mert valószínűleg belekötnek, hogy a választások titkosságát nem nagyon lehet biztosítani. De nyíltan meg kell mondani nekik, hogy semmi közük hozzá! Adják ide a nekünk járó pénzeket, és fogják be!

De ez csak úgy lenne tisztességes, ha szimmetrikus lenne a rendszer. Tehát ha a szavazati joggal rendelkező, de ezzel a jogával nem élő választó (= nem megy el szavazni) visszakapná az előző szavazás óta befizetett adóját. Tehát ha lemondok a szavazati jogomról, akkor ne kelljen adóznom. Természetesen ilyenkor kapok egy igazolást, és annak felmutatásával áfamentesen tudok vásárolni. Ugyanez vonatkozna a kisadókra (távközlési, tranakciós, ...) is.
Ezzel együtt, aki az önkormányzati választáson nem él a szavazati jogával, annak természetesen nem kell befizetni az önkormányzati adókat.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Hahahahaha...LOL... Nem.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pedig de! Nehogy már egy közmunkás a befizetett 10-20 eFt-os adó után ugyanannyi beleszólást kapjon a közügyekbe, mint egy havonta esetleg milliókat adózó személy.

Az igaz, hogy ez nem lenne egy demokratikus rendszer, de a demokráciákban nem is adófizetéshez van kötve a szavazati jog. Emlékeim szerint különböző demokráciákban szavazhatott az, aki állampolgár, polgár, szabad, férfi, fehér, ... Bár régen az USA-ban már volt egy kicsit hasonló: csak a tulajdonnal rendelkező fehér férfiak szavazhattak. De a tulajdon megléte még nem jelentette azt, hogy adót is fizet az illető.

Esetleg ne is legyen szavazás. Az athéni demokráciában például sorsolással „választottak” a polgárok közül.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Ez nonszensz elkepzeles, a demokracianak nem az a lenyege, hogy a gazdagabb sulyozottan megmondja hogy mi legyen. Teljesen jo lenne az egyseges szavazojog, de csak azoknak, akik az elmult 4 evbol 2-ben jovedelmadot fizettek (azaz bejelentetten dolgoztak)

Régen azt gondolták, hogy az a demokráciában mindenki szavazhat, aki szabad férfi. Később ebből szabad fehér férfi lett. Aztán kitalálták, hogy legyen a nőknek is szavazati joguk, illetve a rabszolgaság nem demokratikus, így a szabad kitétel is eltűnt.

Nekem úgy tűnik, hogy a demokráciák manapság úgy gondolják, annál demokratikusabb egy ország (a választások szempontjából), minél többen rendelkeznek szavazati joggal. Ha most azt találja ki valaki, hogy csak az adófizetők (ráadásul azok, akik nem állami pénzből kapnak fizetést) rendelkeznek szavazati joggal, akkor az ma antidemokratikusnak számít. Ettől persze ezt még meg lehet tenni, ha elég sok szavazattal rendelkezik egy kormányzó párt. Csak akkor nem kell azt hangoztatni, hogy az adott országban demokrácia van.

Számomra ez nem szimpatikus, de ha lemondunk a demokráciáról, akkor csináljuk rendesen. Semmi értelme, hogy a látszat kedvéért ragaszkodunk a demokrácia maradékához. Másrészt a gazdagabb áttételesen most is megmondja, hogy mi legyen. Akkor jön ide egy befektető, ha az éppen aktuális kormányzat kedvező feltételeket ajánl. Akkor ruház be egy hazai cég a határokon belül, ha a kormányzat megfelelő feltételeket teremt. Akkor támogatja a kedvenc pártját egy nagyvállalkozó, ha a párt a vállalkozó számára gazdasági változásokat ígér, és a vállalkozó számít arra, hogy választási győzelem után, megrendelések formájában a „befektetésének” többszörösét visszakapja. Hint: 20 éve nem tudnak (akarnak?) normális, átlátható párttámogatási rendszert kialakítani.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Nem 100%-ig IronCatre reagálva:

A demokrácia nem csak a jogokról szól.
Kötelessége mindenkinek a tőle elvárható módon, erejének megfelelően hozzájárulnia a kiadásokhoz.
Csak egy "kelet-európai" demokráciában nem ildomos a kötelességekről beszélni.

Lehetne ezt rendesen is csinálni, de egyelőre még mindig él a köztudatban a "ha nem lopsz az államtól, a családodat lopod meg" mondás.

Fuszenecker_Róbert

Az ún. "sikerkönyvek"-kel lehet ilyen szép tisztára mosni az agyat?
Vagy mivel érted el ezt a remekbeszabott sikert?
____
Semmi sem biztos. Még az sem biztos, hogy semmi sem biztos.

Sajnos semmi ujat nem tudtunk meg az idezett cikkbol. Ilyet en is irhatnek, napi kettot is akar.
Amik hianyoznak, azok a megoldasi javaslatok, pl:
-Svajcban ugy mukodik a vasut, hogy... meg lehetne e valositani nalunk?
-"Az egész egészségügyet új alapokra kell helyezni, finanszírozási és szervezeti tekintetben is." Bravo. Esetleg valami konkretum?

Kicsit indexes hangulatu a blogbejegyzes.

Arra viszont jo a cikk, hogy ravilagitson arra, hogy a legfobb bajok az orszagban nem feltetlen gazdasagi termeszetuek, hanem komoly tarsadalmi feszultsegek indukaljak oket. Lasd nyugdij: van, aki sokat (ertsd: eleget) kap, van aki viszont olyan keveset, hogy abbol nehez pl BP-n eltengodni. En kerdezem: esetleg megoldas lehet a generacios felelossegvallalas? (A gyerekek segitsek az oregeket.)

Az egeszsegugy temaja mogott is meghuzodik egy komoly tarsadalmi kerdes: kinek jo a fizetos egeszsegugy? A gazdagoknak? A szegenyeknek? Mindenkinek egyforman jo/rossz?
Az nem kerdes, hogy a jelenlegi rendszerben sok pazarlast meg lehet, es meg is kell szuntetni. Azt is mondhatnam, hogy a jelenlegi struktura is sokkal jobban uzemeltetheto lenne, ha a "vezetoi valsagot" megszuntetnenk.

Kell e tamogatni a tomegkozlekedest? Adjunk mindenkienk autot? Mennyi koolaj talalhato az orszagban?

Draga-e a demokracia? Mennyi a haszna (pozitiv e egyaltalan) annak az elkoltott penznek, amit a kulonbozo szintu onkormanyzatok fenntartasara forditunk? Milyen szintig lat le egy centralis eloszto rendszer? (Jobboldali lapokban sirankoznak jobboldali megyei, varosi kultur es nem kultur intezmenyek vezetoi/kozremukodoi, amikoris az allam atvette a megyei onkormanyzatoktol az intezmenyeik mukodteteset.)

A cikk nem megy tovabb a trivialitasok kimondasan, mikozben fenti kerdesek kozul egyet sem erint.

udv,
benz

"Kicsit indexes hangulatu a blogbejegyzes."
+1

"kinek jo a fizetos egeszsegugy?"
Megfelelő biztosítási struktúra mellett mindenkinek.
Nem. Nem az USA rendszerére gondolok, ami ellen Obama vív szélmalomharcot.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods
Get dropbox account now!

"A cikk nem megy tovabb a trivialitasok kimondasan, mikozben fenti kerdesek kozul egyet sem erint."
Erre pluszegyezek.

"A vasút mindössze 22%-át szolgáltatja az utasszállításnak (létszámban).."

Ez a 22% vajon a ~9.5 milliós lakosságra vonatkoztatva 22% vagy valahonnan vettek egy számot hogy hányan közlekednek autóval, hányan busszal és megint hányan vonattal?

Csak azért érdekes, mert évek óta ingázok, hol busszal hol vonattal és sose volt még olyan, hogy ne legyen tömeg, de legalább ~90%-os kihasználtság.

Azt nem értem, hogy:
- Amikor nagyobb forgalom van, miért nem lehet több vagont hozzácsapni a vonathoz? Próbáljatok meg hétköznap (de leginkább péntek) délután Debrecenből Budapest vagy Nyíregyháza irányába menni. Az emberek "csurognak kifele" az ablakon. Így amikor azt olvasom hogy nincs kihasználva a MÁV, hogy kevesen utaznak, kiül egy WTF az arcomra, hogy akkor most ez hogy.

Már pedig, ha a MÁV-nak célja lenne, hogy többen utazzanak akkor tudna érte tenni. A több vagon mellett pl. több kaller alkalmazása (vonatoztam már ~100km+-t anélkül hogy kezelve lett volna a jegyem) magasabb jogkörrel. Akinek nincs jegye jól megbüntetni, első megállónál pedig kivágni a vagonból (felőlem akár menet közben). Az se ártana, ha rendszeresebben lennének műszakilag ellenőrizve a vagonok, mert mégis milyen dolog hogy télen bejön az ajtón a hó, vagy épp nem záródik az ablak, közben persze megy a fűtés.

Kisebb keleti falvaknál pedig simán el lehetne egy - két nem vagyonőr is, akik gyönyörűen vigyáznának a vagonok állapotára.

Nem lehetetlen ez, csak akarni kellene.

MÁV munkájának a felemlegetése elég komoly balfogás, mert az utasszállításban az egyik fajsúlyos szereplő. Ami problémás, az a felépítése és a gazdálkodása. A plusz kocsik betételének a legnagyobb akadálya, hogy nincs rá keret, mert politikai kifizetőhelyként minimális összeg marad a működtetésre.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

ezen felrohogtem (aztan belegondoltam, es nem vicces, de igazad van)

"Így amikor azt olvasom hogy nincs kihasználva a MÁV, hogy kevesen utaznak, kiül egy WTF az arcomra, hogy akkor most ez hogy."

Pl. én eddig ahányszor láttam a szilvásváradi Bz-t átdöcögni a falunkon, mindig focizni lehetett volna rajta. Vagyis még azt sem, mert nem lett volna ki egy csapat se. Na ezt szüntették meg most majdnem teljesen.

Statisztika, átlag.
___
Arany János: Grammatika versben

Még ha Bz. Vámosgyörk és Gyöngyös között van egy szili két kocsival amely a Budapest-Eger járathoz csatlakozik. Ugyan átlag évente 1x járok vele, akkor is turisztikai szempontok miatt, amit szoktunk élvezni, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy megéri arra a 13 km-es szakaszra és nem lenne olcsóbb egy buszt beállítani oda.

De javítsatok ki, ha tévednék és sokan járnak vele Gyöngyösre. Csak nekünk nemigazán úgy tűnt.

----------------
Lvl86 Troll - Think Wishfully™

Új alapokra kell helyezni! Gyökeresen át kell alakítani!

Jó köszönjük, voltmá kategória. Most se lettünk okosabbak, de vannak jelszavaink. :)

Jó vegyük el az utazási kedvezményt, mérjük fel a vonaligényeket. S aztán?

>>: sys-admin.hu :<<

Felfogni? Szerintem tisztában vannak ők szinte mindennel, de te nem. Tudják, amire te csak következtethetsz, és azt is tudják, amiről fogalmad sincs. Kicsi a valószínűsége, hogy egy az aláírásukkal megbélyegzett () változtatásnak az legyen a vége, hogy a pénz elszivárgása megszűnik, és a felduzzadt pénztömegen a munkát ténylegesen elvégzők osztoznak. Már kinevelték maguknak az elkeseredett, gyűlölködő butáikat, akik négy évente választanak közülük. Azt hiszem, fentről ezt már nem lehet megoldani, mert az emberek nem érzik a felelősségüket, sem a saját-, sem a közösség életében. Persze, ha politikusaink valami drasztikusat tennének, akkor az emberek talán felocsúdnának, csak hát kormányosaink nem annyira hülyék, hogy ilyesmivel veszélyeztessék a vagyonukat vagy akár az életüket. Ha sem fent, sem lent nem érzik a felelősséget, mit lehet tenni? Hogyan adod vissza az elveszett érzést az embereknek? Nyilván meg kell oldani az anyagiakat, de ha az emberek nem változnak pozitív irányba, akkor nagyon nehéz a jó változtatásokat véghezvinni és fenntartani. Másrészt, ha az emberek úgymond rosszat akarnak maguknak, akkor idegennek ítélik meg a jót, és rombolják.

:)