Az élet rejtélyének megfejtése

Itt találtok egy tudományos filmet aminek "Az élet rejtélyének megfejtése" a címe. Kizárólag tudományos dolgokról van benne szó, teljesen vallásmentes. Szó van benne az evolúcióról és az azok ellen felsorakoztatott bizonyítékokról (valamint néhány másodperc erejéig Bill Gatesről is :). Akikből a fentebb említett témák erős érzelmi reakciót válthatnak ki azoknak nem ajánlom.

( Hevi v | 2012. 04. 22., v – 17:55 )

"Az élet rejtélyének megfejtése" -> "Kizárólag tudományos dolgokról van benne szó, teljesen vallásmentes."

Nem vesznek figyelembe minden aspektust, így nem lehet elfogulatlan, objektív műsor.

Nem az én művem, valamint elég kreatívnak se tartottam magam arra, hogy új címet találjak ki neki.
A "teljesen vallásmentes"-t azért írtam, mert nehogy azt higgye valaki, hogy megakarom téríteni.
A filmben van szó intelligens tervezőről is(erről nehogy valaki a Bill Gates részre asszociáljon), de konkrétan nem emlegetnek vallásokat, vizsgálatok vannak benne és ezt vetik össze az evolúcióval.

( szniki | 2012. 04. 22., v – 21:53 )

Eleg gyenge labakon allnak a "logikus" ervek a filmben...

( Zokomov | 2012. 04. 22., v – 22:28 )

Hogy a fenébe lehet elvetni az evolúcióelméletet tudományos alapon mikor iparágak, tudományágak épülnek rá, és napi szinten bizonyítják, sőt ma már ültetik gyakorlatba az elméletet.

http://www.sciencedaily.com/news/plants_animals/evolution/
http://www.sciencedaily.com/news/fossils_ruins/evolution/

Gyakorlatilag ha elvetnéd az evolúcióelméletet akkor a genetikától kezdve az informatikáig bezárólag mindent dobhatnál ki a kukába, a mezőgazdaság, a háziállatok stb. létezését meg csípőből le kellene tagadni.

Mi jön legközelebb? Valaki bizonyítékokat hoz fel az elektromágnesesség ellen?

Miért, hova sietnek hogy egyből mindent meg kell magyarázzon?

A fizikusok se tudnak megmagyarázni mindent, sőt, ahogy egyre többet tudunk úgy jövünk rá egyre inkább, hogy mennyire keveset is tudunk.

Pl. a sötét anyagról és energiáról nagyjából kutyavesét sem tudunk, pedig csak az univerzum nagy része áll ebből a csak gravitációs hatás révén észlelt jelenségből (ami rejtélyes módon a környezetünkben még csak meg sem található).

A kvantumfizikából még annyit sem értünk, csak nézünk ki a fejünkből, hogy ez most akkor mi egyáltalán vagy melyik végén kezdjük el piszkálni.

Aztán mégsem látsz mindenféle önjelölt prófétákat akik ebből arra következtetnek, hogy jaaaaa, ha a kvantummechanika nem interpretálható a Born szabály meg a többi megfigyelés figyelembe vételével, akkor biztos nincs kvantummechanika, csak isten kockajátékozik.

De bezzeg ha az evolúcióelmélet elsőre nem tudja megmondani, hogy milyen szaga volt annak a több százezer évvel ezelőtti organizmusnak, akkor jujj, jajj nincs evolúció.

Végigtekertem, és semmi új nincs benne. A helyzet az, hogy nagy "csúsztatások" (nem akartam más szót írni) vannak a filmben. Ugyanis az általuk felvázolt "problémákra" rég részben vagy egészben rég tudjuk a válaszokat. Az egy másik dolog, hogy nem képesek lenyelni a mátrixból ismert piros kapszulát.

"Senki nem mondta hogy sietni kellene csak arrol van szo hogy ketsegbevontak egy adott teruleten. Ennyi."

Én ezt úgy értelmeztem, hogy te is kétségbevonod az evolúció ezen részeit. (Magyarul az ID melett állsz). Holott ezt már csak ők kérdőjelezik meg.

Én személy szerint az evolúciót pártolom.

[hülyeoff]

Egyik:

Hogy a fenébe lehet elvetni az evolúcióelméletet tudományos alapon mikor iparágak, tudományágak épülnek rá, és napi szinten bizonyítják, sőt ma már ültetik gyakorlatba az elméletet.

...

Másik:

A film nem elveti az evoluciot, hanem arrol szol hogy az nem tud mindent megmagyarazni es ezt a nem megmagyarazhato reszt boncolgatja.

...

A kettő egyben:

A fizikusok se tudnak megmagyarázni mindent, sőt, ahogy egyre többet tudunk úgy jövünk rá egyre inkább, hogy mennyire keveset is tudunk. ... De bezzeg ha az evolúcióelmélet elsőre nem tudja megmondani, hogy milyen szaga volt annak a több százezer évvel ezelőtti organizmusnak, akkor jujj, jajj nincs evolúció.

- - -

– Mi jön legközelebb?
– A postás.
– ?
– Hozza a Raspberry Pi-t.
– S aztán?
– FAP FAP FAP :)
– Hehe. :)
– *pókerarc
– :)
– *pókerarc
– *pókerarc

- - -

Ilyen, amikor a bolond rácsodálkozik a világra. Tiszta hülyeség.

[/hülyeoff]

:)

( Hiena v | 2012. 04. 22., v – 23:32 )

"teljesen vallásmentes"
Michael Behe - római katolikus, kilenc gyermek atyja, akiket otthon tanított a gondos atya. Tipikus bigott vallási fanatikus
Phillip E. Johnson- JOGÁSZ professzor, újjászületett keresztény
Paul Nelson - lutheránus lelkész, filozófus
Stephen C. Meyer - utoljára filozófiát oktatott a Palm Beach Atlantic Keresztény Egyetemen

Egy kis adalék a témához: A legtöbb intelligens tervezés hívőnek több nagy hibája van. Az egyik, hogy nem képes felfogni, feldolgozni az idő relatívságát a biológiában. Ami emberöltő egy embernek, az más állatfajoknál akár több száz generációt is jelenthet. Nem képesek felfogni az egyedszámból adódó diverzitást és az adaptációt. Nem képesek felfogni a föld méretét kémiai szempontból. Egy kémiai reakció létrejöttéhez vagy kudarcához pár százaléknyi eltérés elégséges az összetevőkben, ha ezt Föld méretre vetítjük akkora variációs tényezőt kapunk, ami lombikhoz szokott aggyal felfoghatatlan. Egy anyag koncentrációja tenger méretű léptékben utolérhetetlen finomsággal változhat a 100% és a mérhetetlen kis töménység közt. Ugyanezt, ha ekkora fizikai méretekkel vizsgáljuk, akkor ezen anyag milliárd köbmétereiről van szó.
A legviccesebb, hogy a legprimitívebb ősföld kísérlettel, néhány hét(!) alatt egy laborban el lehet jutni egyszerű fehérjékig. Ugyanez planetáris skálán simán kiadja a jelenlegi ökoszisztémához hasonló rendszer létrejöttét, mindenféle tervezés nélkül.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"A legviccesebb, hogy a legprimitívebb ősföld kísérlettel, néhány hét(!) alatt egy laborban el lehet jutni egyszerű fehérjékig. Ugyanez planetáris skálán simán kiadja a jelenlegi ökoszisztémához hasonló rendszer létrejöttét, mindenféle tervezés nélkül."

Egy tervezett kisérlettel igazolni a tervezettségmentességet?:)

Perverz mi? Pedig mindössze annyit csináltak, hogy geci módon, kísérleti úton teszteltek egy hipotézist, ahelyett, hogy fellapozták volna a Bibliát. Nem is tervezetek a fehérjeszintézist, emlékeim szerint, első menetben csak hosszú szánláncú szénhidrátokra tippeltek.

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Nézőpont kérdése. Ugyanis a vegyítés nem volt tervezett, úgy ahogy a fehérje szintézis sem. Ők csak elméletet validáltak, amit különféle kőzetekben talált ásványi anyag összetételek alapján állítottak fel.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"intelligens tervezés"

Érdemes egy kicsit magát a fogalmat körüljárni. Mi a tervezés folyamata? Csak nem a gyorsított kiválasztódás? Igaz hogy az agyunk sok trükközést használ, hogy redukálja a lehetőségek számát, de azért meglehetősen sok lehetőséget végigpörget mielőtt kihozza a megoldást. Milyen különös ez a véletlen hasonlóság az evolúcióval.

Valóban. Egyetlen, ici-pici eltérés, hogy nekünk van célunk, az evolúciónak nincs. Az emberiség legnagyobb félelme egyfajta horror vacui, az ürességtől, a semmitől, cél nélküliségtől való rettegés.
Rettegünk, hogy a halál után semmi nem jön, mert megszűnünk létezni, ezért teremtünk magunknak túlvilágot.
Rettegünk, hogy létünk cél nélküli véletlen folyamat eredménye, ezért teremtünk intelligens tervezést.
Rettegünk, saját céltalanságunktól, saját létünk feletti rendelkezéstől, ezért teremtünk isteneket akiknek feladata, hogy levegyék ezt a terhet a vállunkról.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

+1

Az evolúció vak.

Mi viszont az agyban megjelent éntudat vagyunk, a tudat egy része, és ami mindezt lehetővé teszi az végsőként jelent meg az agyban a kooperációval és gondolkodásunk nagyon masszívan össze van fonódva az emberi kultúrával.

Az egész emögött álló psziché meg egy rémült állat, csak a legtöbben nem képesek tudatosan megközelíteni, inkább elmenekülnek a valóság elől.

szóval mégsem mindenható?

egyébként meg hatni kell. de mivel mindenható, mindent tudó, és mindent látó, így nem kell terveznie, mivel mielőtt elgondolná már tudnia kell hogy nem jó hiszen mindent tud:)) látnia kell hogy nem jó mert miden lát.

vagyis a mindenható léte már önmagában önellentmondás.

En valahogy ugy gondolok erre, hogy a tudataban vegiggondolta, hogy mi lenne ha letrehozna ezt az egeszet ami korulvesz, aztan mar a gondolataiban latott minket(embereket), megszeretett majd megtervezett(nem papiron, hanem a gondolataiban) es megteremtett. Szamara ertelmetlen az ido is egyszerre latja a multat, jelent es jovot.

Segítek:
A saját képmására teremtett minket. Ezért vagyunk olyanok mint ő. Ezért gondolkodunk, ezért szeretünk, és ezért tervezünk. Ebből pedig az következik, hogy mivel mi hozzá hasonlítunk, ezért lehet hogy ő is úgy tervez mint mi. Ekkor pedig áll a fenti érvelésem, és a világ kiválasztódással lett megtervezve, tehát kiválasztódással meg lehet tervezni.

A kavicsokat is saját képére teremtette. És teremti ma is. Minden egyes kavicsot ő teremt. A kavicsok nem gondolkodnak, nem szeretnek, nem terveznek, mégis nagyon jók kavicsnak. Mi most nem vagyunk kavicsok, de bizonyára voltunk azok is, meg mások is. Ja, hogy mit akartam... Nem teremtette, hanem teremti. Nem minket, hanem mindent. Olyan, mint... minden. :) Egy gyár, ami a rendelkezésre álló erőforrásokból újra és újra átépíti magát. S hogy mit termel a gyár...? Önmagát, mindent. Miért csinálja, nem tudom. Mind ott vagyunk benne, átépítjük a gépeket és racionalizáljuk a munkafolyamatokat, ki jól, ki rosszul, ki ezért, ki azért... Mindenki hatással van rá, teremti. Szerintem csak így lehet igaz a saját képmásra teremtés, és csak így lehet igaz mindaz, amit ma a tudomány a legvalószínűbbnek tart, és csak így lehet, hogy az embert se az Isten se a tudomány ne érintse kellemetlenül, hanem pont ellenkezőleg: inspirálja és lelje benne örömét. Innentől kezdve teremthet az Isten és lehet evolúció is, bár nem biztos, hogy ezek úgy vannak, ahogy feltételezzük. Miért kell más baromságokról beszélni? :)

:)

A nyugati világ lakói csak teista/deista vs. ateista relációban tudnak gondolkodni.
Az általad felvetett panteista/panenteista nézeteket itt sosem fogják megérteni.
Indiában (és úgy általában a távolkeleten) ebből még csak vita sem születik, mert megértik, hogy mindenki másképpen van kapcsolatban a világgal.

Fuszenecker_Róbert

És ki szabja meg a működési paramétereket? Hogy mihez képest nem romolhat el?

Az összetett struktúrák, mint egy csillag pl. már elromolhatnak.

Sőt, már a részecskék is elromolhatnak, fokozatosan elbomlanak.

Aztán a végén nem marad semmi csak egy dimenziómentes szingularitás (legalábbis egy elmélet szerint).

Az ilyen kvantumszingularitásokról meg ugyan el lehetne mondani, hogy nem romlanak el (mert nem az időben zúzzák valami Schrödinger féle egyenletet zongorázva), csak épp nem tudunk róluk eleget, hogy ezt elmondhassuk.

Szerintem ez csak egy szó amit kitaláltunk, az emberi kultúra terméke, a korlátozott gondolkodásunk terméke.

Meg sokféle dologra alkalmazzuk ezt a szót, pl. amikor valakibe bele vagyunk habarodva akkor azt mondjuk rá, hogy tökéletes addig amíg az agyunk elektrokémiája szerelmet éreztet velünk (kb. csak azért, hogy a párodhoz legyél ragasztva, hogy megvédd ameddig kihordja a gyereket, mellesleg a force unmount igencsak fájdalmas ha mondjuk lelép a kurva, vagy meghal, ez némileg megzavarja az agyadat a folyamatban :-D), aztán ez az érzés automatikusan megszűnik (ha fejre állsz akkor is).

Meg wishful thinking is lehet, a tökéletességre történő véget nem érő törekvés.

Egy kis gondolatébresztő:
Amennyiben isten mindenható és isten jó, akkor felmerül kérdés, hogy miért van gonoszság a földön?
Ha isten mindenható és jó, akkor mind hatalmának és mind a szándékának meg kell lennie, hogy a gonoszságot megszüntesse a földön. Feltételezhetjük, hogy isten hajlandó beavatkozni a halandók dolgába, lévén majd minden vallásos szövegben találunk erre utalást.
Ha istennek van szándéka beavatkozni, lévén jó és van gonoszság a földön, akkor isten nem lehet mindenható, mert nem képes megoldani a problémát. Ergo: Isten nem mindenható
Ha nincs szándéka de mindenható, akkor nem lehet jó, lévén megengedi, hogy a gonoszság eluralkodjon a földön. Ergo: Isten gonosz.
Ha nincs szándéka beavatkozni és nem mindenható, akkor miért is Isten?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Akkor vagy gonosz, vagy nem mindenható.
Mert ha mindenható lenne, akkor csak egy csettintés lenne neki, hogy megváltoztasson és jóvá tegyen minket. Ha mégsem teszi meg, akkor gonosz, mert inkább kínozza a teremtményeit.
A végén kiderül, hogy Isten semmiben sem különbözik egy nagyítós, retardált kisgyerektől a hangyaboly mellett.
Hogy is van ez?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Te feltudod úgy nevelni a gyermekedet, hogy csak jó éri? A felnevelés itt nem azt jelenti, hogy megnő.
A mindenhatót te is valami érdekes módon definiálhatod, mivel számodra sem létezik.
"hogy megváltoztasson és jóvá tegyen minket."
Igen de akkor kb droidok lennénk nem emberek.
"A végén kiderül, hogy Isten semmiben sem különbözik egy nagyítós, retardált kisgyerektől a hangyaboly mellett."
Ha így lenne szerintem elől lennél a sorban, mi értelme lenne akkor teremteni ha elpusztítod?

Gyermek egy organizmus, mely fejlődik. Isten az embert teremtette,ráadásul a saját képmására. Isten tökéletes, ergo az Isten által teremtett ember is tökéletes. Ha valami tökéletes, akkor nincs rajta mit nevelni. Ezt is mondja a Biblia, lévén az ember hibátlan volt egészen a bűnbeesésig. És pont a bűnbeesés az ami megmutatja, hogy isten nem mindenható, ugyanis jó szoftverfejlesztőként nem security fixet csinál a hibára, hanem tipikus opensource fejleszőként kiveri a hisztit és kireleaseli a terméket support nélkül.

Mindenható az az entitás, mely képes anyagi és nem anyagi síkon bármit, a saját akaratának megfelelően megtenni. Ha mindenható miért ne hackelhetne bele saját teremtményeibe?

Isten rendszeresen pusztít, válogatás nélkül. Hogy is magyarázod ezt?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A "sechole" amiről beszélsz nem más mint az ember szabad akarat, önrendelkezés utáni vágyakozása. Ez az amin keresztül megtörtek bennünket, Isten tökéletes teremtményeit. Istennel az volt az egyezségünk, hogy betartjuk az ő szabályait, cserébe gondunkat viseli. Ez a tékozló fiú tipikus esete. Meg akarja mutatni hogy ő egyedül is boldogul, de bármikor van lehetősége visszatérni az apához.

Tehát a bugfix maga azt jelentené hogy vegye el a szabad akaratunkat, és legyünk zombi teremtmények. Ezt nem teszi meg(szerencsére), mert azt várja hogy neki lesz igaza, és mi magunktól be fogjuk látni, hogy neki van igaza.

Nézd, Ő mindenható és tökéletes. Valószínűleg nem okozna neki 2-3 másodperc alatt kiagyalnia egy olyan megoldást amivel a bugból featuret csinálna.

Jahm, és amikor elveszíti a türelmét, akkor kiírt pár milliót közülünk.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A sekélyes gondolatébresztőmet isteni paradoxonnak vagy mindenhatósági paradoxonnak hívják.
Vallásokban vita nincs, vagy hiszel benne vagy megdöglesz. Jó a karma alapú vallásokban, legfeljebb egy kockával hátrébb indulsz.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( kandraska | 2012. 04. 23., h – 01:17 )

"Kizárólag !!!tudományos!!!! dolgokról van benne szó"
Ez erős érzelmi reakciót váltott ki belőlem. :) (Félrenyeltem az esti mézes teámat böngészés közben)

Ennyi tudományosnak mondott csúsztatást nem mindennap hallok (még a politikában sem). Dobálóznak a SETI-vel, intelligenciával, Bill Gatesel stb. És út közben elfelejtik megemlíteni a másik oldal érveit.

Gyorsan végigpörgettem a filmet, és hiányolom belőle a pettyesaraszolót. Ez egy kicsit meglepett. Csak nem belátták, hogy tévedtek? Vagy csak kihagyták a filmből, hogy hitelesebb legyen az előadás? Pedig nem is olyan rég nagyon is ragaszkodtak hozzá.

( apostroph3 | 2012. 04. 23., h – 09:02 )

köszi! ez nagyon vicces volt:)))

( tombenko v | 2012. 04. 23., h – 12:40 )

Elküldtem bubukának, ő gyűjti az ilyeneket...
A gyűjteménye
Most nézem, kutatokozpontos... Ahol az oldal gazdája évek óta nem moderálta a hozzászólásomat, de válaszolgatott rá... meg saját magának is. Egyetértett saját magával, harmadik személyben szólva saját magához...
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( anubis126 | 2012. 04. 23., h – 18:14 )

Őszintén szólva soha nem érdekelt komolyabban a biológia, sem az evolúció. Már arra is rájöttem(2 bloggal ezelőtt), hogy mindkét táborban vannak olyan személyek akiket semmivel sem lehet meggyőzni(én is ezek közzé tartozok). Azért jó látni hogy itt nem csak a téligumihoz, hanem a biológiához és a kémiához is értenek elég komoly szinten. Igyekeztem viszonylag tárgyilagosan leírni miről is szólhat a film, bár ezen is találtatok fogást. :)

Ha bölcs hall az útról,
megragadja és megőrzi;
ha tudós hall az útról,
megtartja, majd elveszíti;
ha okos hall az útról,
nem győz nevetni;
és nem erről az útról esik szó,
ha tán megérti.
A régi vers ezért mondja:
„A fényes út sötétnek látszik,
az úton járó eltűnni látszik,
az egyenes út tévútnak látszik,
a magas erény szakadéknak látszik,
a nagy tisztaság szégyennek látszik,
a hatalmas erény kevésnek látszik,
a növekvő erény lopásnak látszik,
a szín-igazság hiánynak látszik.
A végtelen négyszögnek egy szöglete sincsen,
a végtelen edény készen soha sincsen,
a végtelen zengésnek hangja nincsen,
a végtelen képnek formája nincsen”
Az út rejtett és neve nincsen.
Egyedül az út
vezet és célba fut.

;)

Nem szép az őszinte szó,
nem őszinte a szép szó.
Nem ékes-szavú a jó,
az ékes-szavú nem jó.
A tudó nem beszél,
a nem-tudó beszél.
A bölcs nem gyűjt,
mindent az emberekért tesz
és néki is jut;
mindent az embereknek ád
és néki is jut.
A természet útja
segít, nem sarcol.
A bölcs ember útja
használ, nem harcol..

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "