Monitor távolság (már megint)

Monitor ideális távolsága:

= pixelméret(mm) * 333 cm * visus

kép itt, mert ide beillesztve másképp néz ki.

Visus értékei (a képméret reciproka a látásélességnek):
1,0 (100% képméret):
- az éleslátás határa
- feltudod bontani a képet (látod a sarkokon a bekeretezett négyzeteket).
0,8 (125% képméret)
0,7 (143% képméret) - ha új szemüveget kell, érdemes erre a távra kérni.
0.6 (167% képméret)
0.55 (182% képméret)

Ajánlások szerint 130%-180%-os "üresnagyítás"-sal érdemes kukkolni a pixeleket.
Kisebbel azért nem, hogy ne erőltessük a szemlencsét, - nagyobbal azért nem, hogy tudat alatt ne akarjunk újabb részleteket felfedezni (fölösleges agykapacitás használat).

Érdemes kiszámolni okostelefonra - ppi (pixel per inch).

A tv nézésnél tanulságos értékek jönnek ki.
Én prédául a HD settopbox képét a 1366x768 pixeles tévémen nézem 172 cm-nél távolabbról - esélyem sincs az elméleti totális felbontású látványra.
A gyakorlatira viszont van, mert filmet nézek, nem állóképet.
Ha egy képkockát kivágok bármelyik nem dögunalmas filmből, a mozgások miatt nincs tűéles kép, - folyamatában viszont élesnek látom.

(A téma előjött nálam megint, mert négy év után új szemüveg kellett általános használatra - vezetéshez másikat használok.
A szememmel még jól állok - kb. 70%-os látásélességnél közelpont 14 cm, távolpont 3 m - 1 ívpercre vonatkoztatva, a monitor kukkolásra kihegyezett új szemüveggel.)

Irodalomjegyzék: Google.

( bbandi | 2012. 04. 17., k – 19:18 )

Ha jól értem ez a felbontóképességre van méretezve. Ugyanakkor filmnézésnél egy másik szempont is előjön, ideális esetben a "vászonnak" minél jobban ki kellene tölteni a látómeződet. Persze így el lehet jutni oda, hogy 40"-os tévéket ~1m-ről kellene nézni.

FYI: A PAL felbontás így van kitalálva:
(n: vonalszám, V: képmagasság, H: képszélesség, D: néző távolsága)
n=V/vonalvastagság=V/(2*D*tg(1'/2))=3438*V/D
Feltételezték, hogy D=6*V, így kijön, hogy n=3438/6=573. A PAL látható vonalszáma eredetileg 575.

„40"-os tévéket ~1m-ről kellene nézni.” - full HD esetén.

Csakhogy a szekrénysor és a heverő között mindig van egy kisasztal, plusz egy másfél méteres szabad sáv.
Nálam nem szekrénysor van, hanem egy széles komód, ezért photoshop segítségével megnéztük, hogy baromi ronda lenne 32"-nál nagyobb képátlójú tv az adott helyre, ezért aztán nem is gyúrtunk full HD-re sem - miután "PAL távolság"-ra van a képernyő.

Most ez eszembe juttatott valamit: játékoknál nagyon látványos a minőségromlás (szerintem), ha az ember nem natív felbontásban próbálkozik. Nem azért, mert "kockás" lesz a kép a kis felbontás miatt, hanem mert életlen, a felbontástorzulás miatt (1 pixel a VGA-n nem egész számú pixel a kijelzőn).
Ez vajon filmeknél is így van? Vagy ott az állandó mozgás/nagyobb távolság miatt ez nem jelentkezik?

Ott érdekes a helyzet.
A lényeg, hogy a TV-kben elvileg jobb a konverzió. Sokkal jobban számít a bitráta, egy magas minőségű (10+ Mbps) 720p és egy hasonló 1080p között nincs nagy differencia. A kódolás sajátossága miatt a blokkméret nagyobb 720p esetén (fizikailag ugyanakkora, de felnagyítjuk a 1080-as kijelzőn), emiatt az adatsebesség a kulcs. Megjelenítő, dekóder, és mindenféle köztes algoritmus-függő, hogy a jó 720p és a jó 1080p között látod-e a plusz információt. A nagyon jó 1080p (full Blu-ray) persze verhetetlen, de vannak postprocess algoritmusok, amikkel elég jól meg lehet közelíteni ezt kisebb felbontás/bitráta esetén is (a szoftveres alá kell vas, hardveresen nem nagyon kapható fogyasztói eszközökben).
A távolságra meg az igaz, hogy ha fullHD, akkor minél közelebb (én sem tudok elég közel menni, pedig szeretnék, túl kicsi a 42 inch egy normál felépítésű szobába).

( biboka v | 2012. 04. 17., k – 19:52 )

... és már ki is jön, hogy miért totál felesleges a "retina" display :-)