elbaltázott firefox státuszsor

Megszüntették az állandó, teljes szélességű státuszsort. Helyette egy kis fecni figyel alul. Ennek következtében elromlott:

(a) az oldalon belüli keresés. Ha a találat a legalsó sorba esik, akkor a fecni simán képes a találat részét vagy egészét kitakarni. Gratulálok!

(b) a vízszintes görgetősáv. A szélét letakarja a fecni. Gratulálok!

Az új státuszsort kiötlő banda menjen el csapatépítőre a GNOME3 design team-mel, és vissza se jöjjenek.

( Zokomov | 2012. 04. 08., v – 19:54 )

Bullshit. A státuszsort már több mint 6 hónapja megváltoztatták és nem takarja ki a keresést (a sáv felett jelenik meg), sem a görgetősávot.

Mellesleg a Google Chrome-ból szedték és ugyanolyanra állították be.

El nem tudom képzelni hogyan, a találatnál a bal és a jobb oldal között ugrál attól függően hol nem takar el semmit.

Vízszintes görgetősávval nem sok helyen találkozni, de amikor görgetsz akkor nincs status bar, csak amikor betölt egy oldalt, meg amikor rámutatsz egy hivatkozásra.

Te is reprodukálhatod:

  1. Nyiss meg egy tetszőleges oldalt, amelyiknek az alján szöveg van, a szöveg alatt pedig nincs (nagy) térköz
  2. Állítsd akkorára a nagyítást és az ablak méretét, hogy legyen alul görgetősáv (ha szükséges, kapcsold ki a Csak a szöveg nagyítása funkciót)
  3. Frissítsd az oldalt és...
  4. ... gyorsan keress az oldal legutolsó sorában olvasható szavakra

A vízszintes görgetősávot eltakarják az állapotüzenetek, és ha úgy jön ki, a keresett szöveget is. Egy olyan oldal a legalkalmasabb a tesztre, amelyiknél hosszan látszanak az állapotüzenetek.

:)

Bullshit

Lépj be a keresésbe (^F), írj be egy többször előforduló szót, ami a lapon jóval lejjebb is előfordul, ESC-kel csukd be a keresést, és ismételd ^G-vel. (Firefox ESR 10.0.3.)

Mellesleg a Google Chrome-ból szedték és ugyanolyanra állították be.

Pont leszarom, mi van a chrome-ban.

( raron | 2012. 04. 08., v – 22:03 )

Sajnos az újabb firefoxokban nagyon sok mindent elrontanak. A státusz sort (és még néhány dolgot) a Status-4-Evar plugin-nal lehet orvosolni.

Ami nekem személy szerint nem tetszik:
- státusz sor: megjelenik/eltűnik, odavonzza a figyelmemet
- címsor: eltünteti a protokollt / halványabb az url egyes része
- fülek felül: így valóban logikusabb, de már megszoktam, hogy alul vannak.
- gombok (előre/hátra/frissít/megszakít): némelyik megjelenik/eltűnik a megszakítás és a frissítés "egybefolyik" és a címsorban van: nincs egy egységes elrendezése a böngészőnek.
- html5 youtube videó még mindig nem az igazi, teljesképernyőnél nem nagyítódik azonnal, csak egy (kisebb-nagyobb) idő után, teljesképernyőből kilép, ha másik ablak megkapja a fókuszt

Még az furcsa (bár lehet, hogy ez a régieknél sem volt máshogy), hogy kiadnak egy új verziót (pl.: 10), utána nem sokkal kiderül, hogy valami nagyobb biztonsági hiba van benne, amit javítanak, és megint kiadnak egy verziót (10.0.1).
Ezen kívül, egy barátom laptopján próbáltuk, ott borzalmasan instabil volt, és néha az én gépemen is elszállt.

Olyan érzésem, van mintha csak kapkodnának, és nem gondolják át rendesen a dolgokat. Pl.: miért nem lehetett megcsinálni, hogy a státusz sort viszsa lehessen kapcsolni a régebbire, és ne keljen ehhez mindenféle addon-okat telepítgetni.

Szerintem a verziószámozás egy programnál nagyon fontos. Nem értem, hogy egy (szerintem) jól működő rendszert miért kell megpiszkálni ráadásul úgy, hogy az új rendszer is elég furán működik. Ha mondjuk azt mondják, hogy egy szám lesz a verzió, ez egy logikus dolog, de ez nem jó, mert kiadják a 10.0-át majd a 10.0.1-et...

Hirtelen ennyi, mindennapi használatra még a tárolóban lévő 3.5.16-ot használom, így nincs mindennapi tapasztalatom az újabbakkal.

"státusz sor: megjelenik/eltűnik, odavonzza a figyelmemet"

Azért van, hogy a tekinteteddel követni tudd, hogy az adott hivatkozás hova vezet, meg, hogy hol tart az oldalbetöltés.
A Google Chrome-ból vették át.

"eltünteti a protokollt"

A felhasználókat nem nagyon érdeklik a HTTP, HTTPS, meg SPDY protokolok. A Google Chrome-ból vették át.

"halványabb az url egyes része"

A domain név kiemeléséhez. A Google Chrome-ból vették át.

És a jó hír, minden konfigurálható, a gombok, meg a státuszsor is, sőt beteheted a kutyád fényképét a Firefox alkalmazásmenü hátterébe stb., amit csak szeretnél.

Tudniillik az alapértelmezett UI csak a felhasználók 90%-nak felel meg, a többi kénytelen átszabni (pl. az userChrome.css-el, about:config-on keresztül stb.) azt vagy addonokat használni erre.

Hahh. Lehet, hogy a Google olyan feltétellel adott támogatást a Firefoxnak, hogy Chromeosítaniuk kell? Így a következő ciklusnál már mondhatják azt, hogy dehát a mi Chromeunk jobb, mint a tietek, minek adjunk pénzt? :)

Btw, az URL halványítás nem Opera, vagy IE találmány volt?

"Azért van, hogy a tekinteteddel követni tudd, hogy az adott hivatkozás hova vezet, meg, hogy hol tart az oldalbetöltés."

Ezt eddig is megtehetted, hiszen mindig ott volt az állapotsor. Az eltüntetésnek annyi előnye van, hogy pár pixellel több hely marad az oldalnak, cserébe "villog".

"A felhasználókat nem nagyon érdeklik a HTTP, HTTPS, meg SPDY protokolok."

Az átlagot lehet, de van, akit mégis érdekel. (Főleg, ha egy oldalt mondjuk http-vel nyitottam meg, de idő közben eszembe jut, hogy https-sel kellett volna. Vagy ftp-s volt a link, de http-n akarom elérni.) Egyébként pedig ha jól tudom nem is egységes, mert nem mindegyik protokollnak van ikonja.

"A domain név kiemeléséhez. A Google Chrome-ból vették át."

Ők meg az IE8-ból. :)

Ezt eddig is megtehetted, hiszen mindig ott volt az állapotsor. Az eltüntetésnek annyi előnye van, hogy pár pixellel több hely marad az oldalnak, cserébe "villog".

Mar hogy erted azt, hogy villog. Fade-in/fade-out, raadasul nemi delay-jel az elejen.

Az átlagot lehet, de van, akit mégis érdekel. (Főleg, ha egy oldalt mondjuk http-vel nyitottam meg, de idő közben eszembe jut, hogy https-sel kellett volna. Vagy ftp-s volt a link, de http-n akarom elérni.) Egyébként pedig ha jól tudom nem is egységes, mert nem mindegyik protokollnak van ikonja.

A bongeszot az atlagnak kell kesziteni, mert ok vannak tobben. Az ftp-t nem rejti el, csak a http-t. Ha https oladalon van akkor nagy kek zold hatter diszeleg az url elott, gyakorlatilag konnyebb eszrevenni, mint nem.

--
HUP Firefox extension

"http-vel nyitottam meg, de idő közben eszembe jut, hogy https-sel kellett volna. Vagy ftp-s volt a link, de http-n akarom elérni."

Hát te hülye vagy. A HTTPS egy kurva nagy kék vagy zöld doboz, ha meg invalid akkor felbukkanó ablakok, meg felkiáltójelek vannak (éppen csak nem szirénázik), az FTP-t meg a többi protokolt meg kiírja.

"cserébe "villog""

De nem villog. Az meg, hogy a perifériádban van és téged ez zavar: konfiguráld meg ha tényleg zavar, a többség számára ez egy használható feature a hivatkozásokhoz / oldalbetöltéshez.

Olyan érzésem, van mintha csak kapkodnának, és nem gondolják át rendesen a dolgokat. Pl.: miért nem lehetett megcsinálni, hogy a státusz sort viszsa lehessen kapcsolni a régebbire, és ne keljen ehhez mindenféle addon-okat telepítgetni.

Mert a statusbar szerepe megvaltozott, egesz pontosan feleslegesse valt es kikerult a rendszerbol. Ebbe nem fer bele az a hozzaallas, hogy benne is van meg nem is. A Firefox a legjobban kiterjesztheto bongeszo, ahol ha valami nem tetszik megvaltoztathatod, miert eppen a statusbar eseteben kellett volna maskepp csinalni?

Szerintem a verziószámozás egy programnál nagyon fontos. Nem értem, hogy egy (szerintem) jól működő rendszert miért kell megpiszkálni ráadásul úgy, hogy az új rendszer is elég furán működik. Ha mondjuk azt mondják, hogy egy szám lesz a verzió, ez egy logikus dolog, de ez nem jó, mert kiadják a 10.0-át majd a 10.0.1-et...

Nem piszkaltak meg a verzioszamozast, csak surubben vannak uj kiadasok. A 9 es 10 kozott nem csak annyi a kulonbseg, mint pl egy 3.6 es 3.6.1 kozott. Uj funkciok es sok-sok egyeb modositas is talalhato benne, nem csak egy bugfix release. Nyilvan par honap alatt nem fognak annyit lefejleszteni, mint egyebkent egy ev alatt.
A piac megvaltozott, ha nem lepik meg a gyakori release-t, akkor kb. ott tartana most a Firefox a Chrome-hoz kepest, mint anno az IE a Firefoxhoz kepest. A Chrome-bol par havonta jon ki uj kiadas (most a 18-nal tart?), ugy nem lehet lepest tartani vele, hogy evente jon valami, ami lehet, hogy nem is jo. Igy azert eleg hamar meg lehet lepni olyan valtoztatasokat, amik ha egy ev mulva jelenik meg, mar reg elavultnak szamitana es senkit sem erdekelne.

--
HUP Firefox extension

Miert valt feleslegesse? Maskepp kerdezem: regebben miert volt ra szukseg?

Egyebkent dehogy nem valtozott meg a verzioszamozas, pont a 4-es ota valtozott meg nagyon. Annak idejen az olyan szintu valtozasokat, amik a 9 es a 10 kozott voltak 3.4 es 3.5-nek hivtak. A 4-est meg lehett erteni, mert eleg sokmindent ujrairtak, de azt ne akarja nekem senki bemeselni, hogy parhavonta ujrairjak az appot, mert ez hulyeseg.

Egyebkent meg most mindenki a Chrome verziozasat majmolja. Azert mert 11-nek hivunk egy kiadast, attol az nem lesz minosegeben is erett arra, hogy annak hivjuk. Tessek megnezni pl. az Ubuntu verziozasat, meg mindig "csak" 12-nel jar, oszt megis, mennyi frissitest tolnak bele allandoan. Azert mert valaki beleugrik a kutba, es egyebkent is divatos a kutbaugras, meg nem kell utanacsinalni.

Es kulonben is, nem verzioban kell lepest tartani, hanem sebessegben es minosegben. Ha a Firefox olyan gyors es olyan stabil lenne, mint a Chrome, a kutyat nem erdekelne, hogy 11 vagy 3.11 a verzioszama, komolyan.

Ertem, hogy veded a Mozillat, de ennyire nem kellene.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Be lehet mostmár fejezni a hisztizést a verziószámozás miatt.

Utánna lehetne olvasni, hogy a jelenlegi kiadási rendszer miért sokkal előnyösebb minőségbiztosítási szempontból is.

Sok agybajos, fogyatékos HUP huszár, nyavajog de úristen hát miért kell ennyi verziószám fogalom nélkül.

Miért érdekel egyáltalán az a kurva verziószám, a böngésző eleve nemsokara silent update-et kap (meg ott az ESR kiadás is), a kutyát nem érdekli a kiadási ütemterv, a böngésződ mindig automatikusan naprakész és ennyi, mint a Chrome-nál.

"azt ne akarja nekem senki bemeselni, hogy parhavonta ujrairjak az appot"

Mi csak azt akarjuk, hogy olvasd el, hogy miért olyan nagyszerű a rapid release:

http://mozilla.github.com/process-releases/draft/development_overview/

http://mozilla.github.com/process-releases/draft/development_specifics/

https://wiki.mozilla.org/Features/Release_Tracking

Húsvétkor az ember fokozottan hajlamos elkövetni életveszéjlyes elírásokat ;-)

De persze én kérek elnézést, attól, mert paraszt (és fogyatékos, meg sértő) módon fejezem ki magam biztosan máris invalid a mondandóm.

Az persze jogos, hogy bánhatnék kíméletesebben is másokkal (elvégre láthatóan én sem vagyok tévedhetetlen, sőt :-))

– Hát te hülye vagy.
– El nem tudom képzelni hogyan
– hogy a tekinteteddel követni tudd, a bal és a jobb oldal között ugrál
– Agykontrollt próbáltad már?
– Bullshit.   És a jó hír, beteheted. amit csak szeretnél.
– addig látod
– az a lényege, hogy bizonyos szinten vonzza a tekintetet.
– éppen csak nem szirénázik
– De nem villog.
– sokkal előnyösebb
– Be lehet mostmár fejezni a hisztizést
– ez zavar
– konfiguráld meg ha tényleg zavar, agybajos, fogyatékos HUP huszár
– Hát te hülye vagy. és ennyi, mint a Chrome-nál.
– láthatóan én sem vagyok tévedhetetlen, sőt :-))

:)

Miert valt feleslegesse? Maskepp kerdezem: regebben miert volt ra szukseg?

Ez szerintem meg a bongeszok hajnalan kezdodott es onnan oroklodott. Regen nem talalt ki senki jobb modszert.

Egyebkent dehogy nem valtozott meg a verzioszamozas, pont a 4-es ota valtozott meg nagyon. Annak idejen az olyan szintu valtozasokat, amik a 9 es a 10 kozott voltak 3.4 es 3.5-nek hivtak. A 4-est meg lehett erteni, mert eleg sokmindent ujrairtak, de azt ne akarja nekem senki bemeselni, hogy parhavonta ujrairjak az appot, mert ez hulyeseg.

Mivel gyakoriva valtak az olyan kiadasok megjelenese, amelyekbe bugfixeknel komolyabb valtozasok is bekerulnek, nincs tobbe olyan fejlesztesi ag, ahol a kovetkezo "nagy" verziot keszitenek. Ennel fogva nem lehet azt mondani egyik verziora sem, hogy ebben most van annyi ujdonsag, mint a 3.6 utan a 4-ben volt.

Es kulonben is, nem verzioban kell lepest tartani, hanem sebessegben es minosegben. Ha a Firefox olyan gyors es olyan stabil lenne, mint a Chrome, a kutyat nem erdekelne, hogy 11 vagy 3.11 a verzioszama, komolyan.

A stabilitassal es gyorsasaggal nekem nincs bajom, ettol fuggetlenul persze masoknak van, de en ezt mostanra inkabb az add-onokra vezetnem vissza, mintsem a bongeszore. Mindenestre a memshrink project nem csak ul a seggen, hanem tenyleg dolgozik es ok pont ezert vannak, hogy az effele hibakat megoldjak.

Ertem, hogy veded a Mozillat, de ennyire nem kellene.

Mennyire lenne szabad?

--
HUP Firefox extension

Hat a memshrink projektnek eddig meg nem sok hasznat lattam, a GC pont ugyanolyan pocsek mint eddig. Pedig en ugyelek arra, hogy ne legyen tul sok tab megnyitva.

Egyebkent pedig a 4-es elott se voltak ritkabbak ezek. Ha jol emlekszem, akkor ez az egesz ugy mukodott a hoskorban, hogy volt a bugfix release (pl. 3.1.2 - 3.1.3), volt a minor release, amikor mar nem csak bugfixek jottek ki (3.1 - 3.2) es voltak a major releasek, amikor vagy viszonylag sokminden jott ki, vagy mar nagyon eltavolodtak az elozo majortol (3 - 4) (a szamok peldakeppen allnak csak ott). Aztan ezt kezdtek ossze-vissza kavarni, pedig meg ez volt a legatlathatobb.
Az, hogy idoben megsurusodtek, semmit se jelent. Egy verzioszam-darabka felmehet akar 1000-ig is.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hat a memshrink projektnek eddig meg nem sok hasznat lattam, a GC pont ugyanolyan pocsek mint eddig. Pedig en ugyelek arra, hogy ne legyen tul sok tab megnyitva.

Ezt azert ellenorizd le, mert en tisztan emlekszem, hogy tavaly nyaron par ora munka utan siman 1GB fole ment a memoria hasznalata, ami mostanra viszont nem igy van. Es komolyan mondom, hogy az add-onok nagyon sok leakrol tehetnek, erdemes azokat is felulvizsgalni. Akik JavaScriptben fejlesztenek, a bongeszoben megszoktak, hogy nem kell nagyon tartani a leaktol, mert amikor a user bezarja az oldalt, akkor a memoria fel is szabadul. Az add-onoknal viszont ez nem igy van, hiszen mas namespaceben fut, ezert nincs olyan, hogy bezarunk egy ablakot. Pl. ha egy add-on minden oldal betoltesekor mokol valamit (lasd pl firebug), akkor nem elegsegesen eltakaritott objektumok eleg hamar problemakat okozhatnak.

A stabilitashoz visszaterve, utoljara Februar 22-en crashelt a Firefoxom, korabban ez 1-2 naponta is elofordulhatott. Szerintem ez javulas. Az about:crashes oldalon megnezheted, hogy nalad mi a helyzet.

Az, hogy idoben megsurusodtek, semmit se jelent. Egy verzioszam-darabka felmehet akar 1000-ig is.

Ha igy mennenek a verziozasok, akkor a suru release miatt soha nem lehetne nagyot lepni, mert sosem lenne akkora a valtoztatasok osszessege, ami indokolna. Akkor meg ez nem tetszene sokaknak. Biztos vagyok benne, ha megjelenne a 4.10, akkor azt lehetne mindenhol olvasni, hogy a Firefox nem tud kitorni a 4-es szeriabol.
Oszintem megvallom, nem ertem, hogy miert akkora problema a jelenlegi modszer. El tudnad magyarazni, ha szepen megkerlek?

--
HUP Firefox extension

Nalam ujabban nem crashelt, hanem procit evett a Firefox, es persze zabalta hozza a memoriat, korulbelul ket ora hasznalat utan csontta fagyott. Mint kiderult, van valami WebGL bug, ami ezzel fuggott ossze, es csak a GitHub oldalain logva.

"sosem lenne akkora a valtoztatasok osszessege, ami indokolna."
"vagy mar nagyon eltavolodtak az elozo majortol (3 - 4)"

"Oszintem megvallom, nem ertem, hogy miert akkora problema a jelenlegi modszer."
Az, hogy annyi indoklas van mogotte, hogy "mert a Google is ezt csinalja". Es ez tipikusan olyan nesze semmi, fogd meg jol dolog. Mondanak is valamit, meg nem is, adnak valamit meg nem is.
Azert, mert valaki maniakusan sotetrozsaszin alsonadragot hord, attol meg nem kell nekunk is olyat hordani.

Volt egy olyan verziozasuk, ami bevalt. Mostanaban tartananak talan az 5.2 kornyeken, es ha jol vegzik a dolgukat, akkor jovore mar kijohetne a 6-os release is.

De tudod mit, meg annak is lenne ertelme, ha evenkent valtananak foverziot, es akkor azt mondanak, hogy most van a 12.x, jovore a 13.x, utana a 14.x, etc, mert ennek van ertelme. De csak azert bevezetni valamit, mert masutt ez igy mukodik... nem akarok politizalni, de ez olyan magyar mentalitas inkabb. Hogy az adott esetben ertelme nincsen, es meg hatrany is (nincs ugye testing ag), az senkit nem zavar, de legyen igy, mert a Google-nak is milyen faszan bejott.
Hat ez reszben azt jelenti, hogy a marketingeseik mar kezdenek impotensek lenni, ok meg alapitvany helyett vizfejje nottek ki magukat.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Mert a statusbar szerepe megvaltozott, egesz pontosan feleslegesse valt es kikerult a rendszerbol.

FF 3.5-ben a status bar-ban megjelenik, hogy mire mutató link fölött áll a kurzor, oldalbetöltésnél, ogy épp mit tölt be.
FF 11.0-ban a villogó status bar-ban egy-az-egyben ugyanez jelenik meg.
Akkor milyen szerep változott meg?

Ha meg a chrome verziószámozását majmolják, akkor számozhatnák 10-esével: FF 10.0, 20.0, 30.0...

Akkor milyen szerep változott meg?
Korabban az add-onoknak is fenntartott hely volt, igy a azokon a regi szerepeken tul, amik mar a netscapeben is benne voltak, sok mast is kapott. A statusbarba helyezett ikonok helyett ezentul celszeru toolbar ikonokat kesziteni es hasznalni, mert azokat a felhasznalo barmikor athelyezheti vagy torolheti is. Azoknak, akik tovabbra is a statusbarban szeretnek latni az ikonokat, bevezettek az add-on bart, ami gyakorlatilag csak egy uj toolbar, viszont a bongeszo aljaban foglal helyet.

Ha meg a chrome verziószámozását majmolják, akkor számozhatnák 10-esével: FF 10.0, 20.0, 30.0...
Miert?
--
HUP Firefox extension