Desktop virtualizáció - tényleg Virtualbox?

Virtualizáció

Jelenleg Virtualboxot használok egy virtuális Windows XP futtatására Arch Linux hoston, és igazából kezd nem tetszeni (USB-t a kívánt Oracle extension feltelepítése után sem tudom neki átadni pl., és az nekem kéne, de amúgy sem egy villám). A kérdésem az lenne, hogy milyen virtualizációs technikát javasoltok egy egyszerű aztali Windows XP/7 futtatására Virtualbox helyett?

Amire használnám a virtuális gépet: MS Office (docx), Visual Studio, esetleg egyéb 2D/3D gyorsítást igényló feladatok, szóval tényleg teljesen általános asztali rendszerről lenne szó dual boot elkerülésére.

Core i5-öm van 4 Giga RAM-mal, ezesteben már érdemesebb lenne XP helyett Win 7-et virtualizálni? Csak mert az alacsonyabb erőforrásigénye miatt szoktam inkább XP-t virtualizálni, 1 GB RAM-ot szokott kapni.

  • 7778 megtekintés

( cvk v | 2012. 04. 06., p – 13:27 )

Szia!

Nézd meg esetleg a VMware Player -t.
________________
Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz, 4 Gb ram, x86_64 3.2.1-gentoo-r2

( badbull | 2012. 04. 06., p – 13:45 )

én is vmw re szavaznék szerintem favorit ill. én is próbáltam mindkettőt

( NagyZ v | 2012. 04. 06., p – 13:47 )

vedd meg a workstationt, vagy ott a player. es igen, az XP -t hagyni kene mar a francba, ezer eves.

( carlcolt | 2012. 04. 06., p – 14:00 )

Köszönöm mindenkinek, én is a vmware-re gondoltam elsőnek, csak kiváncsi voltam, hogy érdemes lehet-e mást is megpróbálni, mert találtam - feltethetően más célra - rengetegfajta virtualizációs technológiát utánanézve. A player és a workstation között mi a különbség az áron kívül? Érdemes mindenképp a workstation-t megvenni?

Csatlakozom.
Ipari mennyisegben futtatok VBox-os gepeket a legkulonbozobb host, illetve guest OS-ekkel. PL: Ubi host solaris 10 es 11, centos 5 es 6, windows xp es 7. Aztan centos 5 illetve 6 host ugyanilyen guest-ek. Nekem semmi bajom nem volt az USB-vel meg massal sem. Peldaul sebessegben sokkal jobb volt, mint a xen HVM.
Szoval kinek a pap, kinek a paplan :)

Toni

"siralmas halozati teljesítmény"
Hát ez nem feltétlenül baj, nálam nem jött elő olyan helyzet, ahol ez zavaró lett volna, és lehet hogy nála sem fog. Desktop virtualizációról beszélünk.
"bugos NAT"
Az SMC router mellett lehet hogy már fel sem tűnik. :)
"gany kodhalmot"
Just work! :)

Meghajlok tudásod előtt, de a tapasztalatom azt mondatja velem, hogy ha a guest az xp, akkor a virtualbox gyorsabb. Más guest esetén (linux, win7) nem láttam sok különbséget. A host az linux és a hálózat az bridge módban van. Hogy ezt a különbséget a gány kódhalmaz és a siralmas hálózati teljesítmény okozta-e, ezt nem tudom, de igazából nem is érdekel. Persze biztosan lehetett volna még finomhangolni a dolgokat, de nekem egy sima alapbeállítással ez tudták nyújtani.

Hat nem tudom, en probaltam VirtualBoxot es VMware-t is nem is gyenge gepen, es a VMware fenyevekkel jobban teljesitett, gordulekenyebb, reszponzivabb volt a gep, az IO-kat is sokkal jobban kezelte, mint ez a qemu-szarmazek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Szerintem szoros összefüggés van a host-guest és virtuális réteg között un. jóság szempontjából. Olvastam olyan tesztet, ahol a vmware volt jobb és fordítva. Mint mondtam nálam a host-linux a guest-xp esetén a virtualbox jobb volt. Tehát kijelenteni, hogy az egyik szar a másik meg jó, csak az alapján, hogy éppen az adott kombóban melyik a jobb, nem biztos, hogy igaz általánosságban. Meg kell keresni az adott szituációnak megfelelő legjobb párosítást, sebesség, szolgáltatás, kezelhetőség stb. alapján.

Nezd, az, hogy NAT mogul neha nincs ping, nalam eleve hatalmas minusz pont a VirtualBoxnak, ha jol tudom, ezt a (QEMU-bol szarmazo hianyossagot) meg mindig nem sikerult orvosolni.
Aztan, a felulete szerintem igenytelen. Tiz evvel ezelott mind a tiz ujjamat megnyaltam volna egy ilyen feluletert, de ma mar ez regen nem megfelelo. Es a Qt-ben ennel _sokkal_ tobb van.
A VMware nekem azert is tetszik jobban, mert nem bonyolitjak el a gep konfiguralasat annyira, ami megoldhato egy emulalt BIOS feluletrol, az onnet van megoldva. Ez hihetetlenul szimpatikus.
Es neha tenyleg tud ertelmezhetetlen hibakkal elszallni a VirtualBox, szomoru tapasztalat. A VMware-bol meg meg az ingyenes Player is ugy hasit, mint frissen elezett, forro kes a vajban.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( uid_1062 | 2012. 04. 06., p – 15:46 )

"Jelenleg Virtualboxot használok egy virtuális Windows XP futtatására Arch Linux hoston, és igazából kezd nem tetszeni (USB-t a kívánt Oracle extension feltelepítése után sem tudom neki átadni pl., és az nekem kéne, de amúgy sem egy villám)."

USB problémára:
/dev/vboxusb jogai rendben vannak?
A felhasználód tagja a vboxusb csoportnak?

Sebesség:
Ha IO-APIC be van kapcsolva attól lassabb szokott lenni.

Nekem 1111MB RAM van egy W7-nek adva, és élvezhetően működik.
Igaz, nem szoktam túl sokat mókolni benne. Pár VPN meg webinar kényszerít rá néha.

( nagysa v | 2012. 04. 11., sze – 08:47 )

KVM?

Nálam ez működik és elégedett vagyok.
Nincs harmadik féltől beszerzett program.
Teljesítmény szemre kiváló.
Mérést nem csináltam.

( mspike | 2012. 04. 11., sze – 11:12 )

kvm / qemu + libvirt + virt-manager
Ezt szeretem :) Jol megy.

( E-Medve v | 2012. 04. 11., sze – 20:15 )

Virtualbox verzió? Mert nálam a 4.x széria eleje és az aktuális verzió között elég nagy ugrás volt sebességben.

A virtuális gép indítása után látod az eszközöket az alsó részen az USB ikonra kattintva? Milyen USB eszközt szeretnél használni?

( mrceeka v | 2012. 04. 15., v – 02:25 )

Gondoltál már arra, hogy megcseréld a sorrendet?
Pl. kívülre egy Windows 8 Customer Preview, benne Hyper-V 3.0-val, guest-ként az Arch Linux.
Egy próbát megérhet...

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozok.

Gondolkodtam rajta, de egyrészt ez egy "hibrid" gép, elsősorban asztali, de szerverfolyamatok is futnak rajta (nginx, mysqld), meg úgy eleve egy Unix-szerűbb környezetet szoktam meg a hétköznapjaimra (vim, useradd és kdesu ha a böngészőben olyat tervezek megnyitni, bash scriptek, stb.). De ha egyszer lesz egy laptopom külon ilyen célra (csak desktop), akkor azon lehet, hogy meg fogom fordítani a sorrendet (illetve lehet, hogy Macet veszek, azon Parallels).

http://en.wikipedia.org/wiki/Unicode_normalization

Ebből a hozzászólásodból kimásoltam a beállítható szót.

Az "á" és "ó" karakterek általában ezek a unicode kódpontok:

  • LATIN SMALL LETTER A WITH ACUTE
  • LATIN SMALL LETTER O WITH ACUTE

az idézett példában azonban combining character-ek szerepelnek:

  • LATIN SMALL LETTER A + COMBINING ACUTE ACCENT (két kódpont)
  • LATIN SMALL LETTER O + COMBINING ACUTE ACCENT (két kódpont)

Az én Iceweasel-em (Debian Squeeze) jól jeleníti meg mindkettő kódolást, de keresésnél pl. az egyik fajta nem illeszkedik a másik fajtára.